误解二：领导力等于影响力

这是对于领导力的最煽情的误解。太多的人把领导力等同于影响力，进而把影响力等同于影响和沟通技能。影响和沟通技能，如果不以诚信为基础，就是忽悠。真正理解影响力的人都会懂得，影响力不是口才，不是沟通能力，不是说服技巧，也不是激励手段。

一位美国的领导力专家认为，美国的金融危机就是领导人滥用影响力的结果。影响力不仅不是领导力的本质，也不是领导人成功的标志。一方面，我们见过太多善于哗众取宠而一事无成的领导人；另一方面，我们也见过太多不善言谈却力挽狂澜的领导人。希特勒可谓追随者众，但他曾将德国人民引向何处？

误解三：领导力等于执行力

这是对于领导力的最急功近利的误解。很多企业家对成功的解释是自己战略英明，对失败的解释是手下管理团队“执行不力”。所以，“执行力”一时间成了炙手可热的时髦语。目前的执行力课程，真正讲执行力的，强调的是服从、没有借口、高压，以及项目管理工具。真正讲得好的，讲的却不是本来意义上的执行力，而是战略思维、决断力和感召力。领导力的实质，不是执行力。在很多情况下，有战略思维的领导者选择的不是“执行”，而是“不执行”。正所谓：“将在外，君命有所不受。”

误解四：领导力等于N个好习惯

这是对于领导力的最完美主义的误解。汉语词典里可以用来形容人的褒义词中，恐怕有成百上千个都可以用来形容一个优秀的领导人。领导力难道就是众多个人优秀品质的总和吗？我认为不是。伟大的企业领导人一定有极少数共性，尽管他们有各自的缺点。这些共性就是领导力的核心，而其他品质，都是可有可无的。减少领导力要素的数量，像《孙子兵法》为将领制定的标准那样，只有五个字，“智、信、仁、勇、严”，可以使人更好地理解领导力的本质，更有助于发现和发展领导人才。

误解五：领导力等于情商

这是对于领导力的最庸俗的误解。情商是一个庞杂的、不科学的概念。这一点，已经成为众多心理学家的共识。把领导力等同于情商，就等于把领导力庸俗化了。在日常生活中，如果说一个人情商高，浮现在我们眼前的大多会是一个长袖善舞、八面玲珑的人物形象，这显然与我们希望的领导人原型相差甚远。

想一想那些伟大的领导人，圣雄甘地、丘吉尔、林肯等，再试着判断一下他们情商的高低，你一定会感到困惑。