三、印象或批评之外

诗话词话中，有《 四溟 》、《 渔洋 》、《 随园 》那类“不企图作系统的陈述”的，也有作系统的陈述的。《 沧浪诗话 》分为五篇，颇有条理有组织，只可惜《 诗评 》篇各条的先后很有问题，亟待重编以合次序。金人王若虚的《 滹南诗话 》骤观之无甚系统，但近察之，乃知卷一论唐诗，卷二卷三论宋诗，实有脉络可循。元陈绎曾的《 诗谱 》极简洁，先诗体，后诗人，且各以年代为序，一目了然。清代叶燮的《 原诗 》以理论为号召，实际批评着墨甚少；自杨鸿烈以来，无不称道此书的系统和体式。台大中文系辑的《 百种诗话类编 》，即谓叶著“体例完整，非同一般诗话，因未收入本编”。即使我们跟《 类编 》一样，不把收于《 清诗话 》的《 原诗 》当作一般的诗话，也不会因此就不能为若干诗话的系统性辩护。上面已举出不少实例，下面还有。叶燮弟子沈德潜的《 说诗晬语 》，作者小序中谦称：“命曰《 晬语 》，拟之试儿晬盘，遇物杂陈，略无诠次也。”其实沈著所述，据年代先后，从三百篇、楚辞、乐府、唐宋以至明代，一一评骘，末为杂论及考证，不得谓无系统也。赵翼的《 瓯北诗话 》，卷一至卷十论唐宋元明清十一个诗人，编排悉以年代先后为据，而各诗人的评论，亦每有条理可循。施补华的《 岘佣说诗 》，分言五律、五古、七古、七律、五绝、七绝各体诗，每体自成段落。

南宋王灼的《 碧鸡漫志 》是词话最早的一部著作，卷二是词的实际批评，先由唐末说起，次及北宋，末及南宋，绝非漫无纪序。张炎《 词源 》为词话中早期名作，卷上专论声律，卷下以词藻、法艺为主。此书附有目录，纲领昭晰。卷下《 杂论 》有一段是对词人的实际批评，先北宋，次南宋，颇有统纪。明人杨慎《 词品 》凡六卷，附拾遗，书首先标纲目，各卷所谈亦以年代为序。今人诗史词史之作，结构亦不过如是。周济《 介存斋论词杂著 》，虽云杂著，评品南北宋词人，亦以年代先后为经纬。陈廷焯《 白雨斋词话 》凡八卷，是词话中有数的长篇。卷一至五纵述宋至清代词人，亦以年代先后为依归。后面三卷则较驳杂，殊为可惜。

曲话方面，明吕天成的《 曲品 》，上卷评作家，下卷评作品，各把高下分为九品，其体制显然仿效锺嵘的《 诗品 》。不论锺嵘的《 诗品 》，司空图的《 诗品 》，还是吕天成的《 曲品 》，都把作家作品的地位和风格归成品类，其制定体系的雄心，与佛莱为神话基型论建立统纪的宏志，殊无二致。锺嵘和司空图的《 诗品 》，都不在本文所界定的诗话范围内，这里禁不住附笔一提，无非要指出中国文学批评中的体系性。吕著《 曲品 》，先后收于《 曲苑 》、《 重订曲苑 》和《 增补曲苑 》中，这三种丛书，相当于诗话的《 历代诗话 》和词话的《 词话丛编 》等丛书。所以，《 曲品 》可说和清代李调元的《 雨村曲话 》一样，也算曲话，我们可在讨论诗话词话的传统时附带涉及。不过，即使有人要坚持此书性质与一般曲话不同，因而不予以考虑亦无妨。