陈廷焯极许周邦彦，推为“自有词人以来”的“巨擘”。对美成词，也读得非常细心。《 白雨斋词话 》有一段曰：“美成词极其感慨而无处不郁，令人不能遽窥其旨。如《 兰陵王·柳 》云‘登临望故国，谁识京华倦客’，二语是一篇之主。上有‘隋堤上，曾见几番，拂水飘绵送行色’之句，暗伏倦客之根，是其法密处。故下接云：‘长亭路，年去岁来，应折柔条过千尺。’久客淹留之感，和盘托出。他手至此以下，便直抒愤懑矣。美成则不然，‘闲寻旧踪迹’二迭，无一语不吞吐，只就眼前景物约略点缀，更不写淹留之故，却无处非淹留之苦，直至收笔云：‘沉思前事，似梦里，泪暗滴。’遥遥挽合，妙在绕欲说破，便自咽住，其味正自无穷。”

综合本节所说，可知历代诗话词话的印象式色彩虽然非常浓厚，另一方面，却也有新批评式细读法的成分。上文提到的翁方纲，所用手法，即二者兼而有之。可见以偏概全的危险。印象式批评和新批评，都是审美的批评（ aesthetic criticism ）。历代诗话词话的著述这么多，所用的手法，也不止印象式和新批评式二端。例如，《 瓯北诗话 》虽不忽略诗艺，但作者更感兴趣的是从诗看历史，从诗看诗人，把作品内在和外在的因素一并研究。《 岘佣诗话 》也不漠视作品孰优孰劣这审美批评的中心课题，可是，其写作的动机，却是对各式诗体的分辨。其析论的方法，颇有文类批评（ genre criticism ）的意味。