四、大同诗学·中西合璧

韦、华《文学理论》一书的内容及其架构，并不作上面（ 甲 ）（ 乙 ）（ 丙 ）这样的分类及安排。不过，笔者确实是在韦、华的文学理论、文学批评、文学史的三分法，以及其外延研究、内在研究的二分法——在他们这样的启发下，建构成（ 甲 ） （ 乙 ） （ 丙 ）这个体系的。

刘若愚受到艾伯拉穆斯（M.H. Abrams）名著《镜与灯》（The Mirror and the Lamp ）理论的影响，以艾氏的架构为蓝本，来建设其《 中国文学理论 》一书的论述体系。有学者批评刘若愚的做法，说在刘氏那里，“中国文论已不复是中国文论，而是西方理论话语中的一堆材料”，是艾氏“理论模式的脚注文本”（12）。平心而论，刘氏对艾氏的理论模式是有所修订、增益的，说刘氏在为艾氏做“脚注”是言重了。说到受西方影响这个问题，笔者必须声明，上述的（ 甲 ） （ 乙 ） （ 丙 ）体系，虽然受到韦、华理论的启发，但其架构是我调整后建立起来的，笔者论述的取向也与韦、华二氏不同。不过，即使笔者所建立的架构和论述的纲领与韦、华二氏相同，也不应该是我们最关心的议题。钱锺书说：“东海西海，心理攸同。”（13）如果要建立大同诗学（ common poetics；“诗学”的意义相当于文学理论 ），我们不该有大体相同的架构吗？我们可以把刘勰的“情采”说发挥、建构成一个文论体系，正如西方学者可以把内容与形式（ content and form ）说发挥、建构成一个文论体系，而“情采”、“内容与形式”正是相同的架构。目前国乐团（ 中乐团 ）演奏时乐器布局的模式，乃仿效西洋的交响乐团，其指挥等方式亦然。有人说，这岂不是“东式”效颦“西式”？诚然。不过，国乐团的演奏，其民族乐器及乐曲曲式，始终与交响乐团有异。东式和西式可以说是大同中有小异。

如果一定要避“亦步亦趋”之嫌，我们大可以《 文心雕龙·序志 》所说的“文之枢纽”、“论文叙笔”、“割情析采”等为纲领，来建立一个文论体系。从范文澜到王更生、张文勋、张少康、沈谦等龙伯龙叔龙兄龙弟，都曾经为《 文心雕龙 》订立纲领、建立体系。王礼卿的《 文心雕龙系统图 》，分析其内容为枢纽、文笔、文术（ 内情外采 ）、文事（ 外为文运，内为文才 ）几大类，也是建立体系的一个尝试（14）。

不同龙学学者建立的体系，差异是存在的，但大抵上都有其道理。以（ 甲 ）（ 乙 ）（ 丙 ）为纲领建立体系，而不用现成龙学学者的体系，贬之者认为这样做是步趋西人，褒之者则会说这样做乃基于大同心理，乃为了让西方学者更容易了解“遥远东方的一条龙”。无论如何，《 文心雕龙 》理论之圆赅通达，之中庸而高明，其有恒久性、普遍性，以及实用性（ 这一点留待下文说明 ），通过这一系统性的阐释，是表现出来了；而发现了或新建了具有这些特性的文论体系，应是“中国古代文论转换”工程一个不小的成果。

《 辨骚 》篇认为《 楚辞 》“虽取镕经意，亦自铸伟辞”；改用其语，笔者可说（ 甲 ）（ 乙 ）（ 丙 ）这个体系，“虽取镕西意，亦自铸中辞” ——它虽然用了韦、华的意念，却是有《 文心雕龙 》这中华的特色的，是一个中西合璧的体系。何况（ 甲 ）（ 乙 ）（ 丙 ）这个大体系中，自有它可以标举、可以突出的极具中华特色的小体系，如文体论（ 即“论文叙笔”各篇 ）、修辞论（ 即“析采”诸篇 ）和六观法。六观法尤其值得大书特书。据笔者所知，西方经典文论中，并没有出现过这样周到适切的实际批评方法学。