2010年初已经有英国人马丁·雅克的著作《当中国统治世界》风靡一时，2011年初张维为教授的畅销书《中国震撼》也就不那么令人震撼了。无论“文明国家”的老调重弹是否可靠，中国崛起是一个事实。作者的贡献在于全面总结“中国模式”，也没有刻意回避其问题。全书的基调是乐观自信的，并将“摆脱西方”的主题推向了新高潮。当然“他不是一个人在战斗”，近年来已经有不少论者诲人不倦地告诫国人：不要迷信西方模式，那只是个传说。这番告诫原则上并不错，但问题是，究竟是谁那么在乎西方模式？

大概有两类论者最关心西方模式。一种是“唯西是从”，主张只有照搬西方模式才是解决中国问题的出路；另一种是“逢西必反”，相信只有处处坚持与西方相左的“中国特色”，才是我们发展的正途。两种观点看似针锋相对，实际上却受制于同一个非自主的思维框架之中。盲从迷信自不必说，没有多少自主性可言。但针锋相对的逆反也恰恰被自身的对立面所左右，陷入被“逆向制约”的状态，仍然缺乏独立自主。或许，“西方模式VS中国模式”之类的二元对立根本就是一个误导性的思路。对于探索中国发展而言，若一定要谈论什么“模式”，更为基本和迫切的真问题是：什么是好的（可欲的）模式？而以“我们的还是别人的”作为标准来决定“好坏与否”，是一种智识上的混乱。

因此，对所谓西方模式的批评，真正站得住脚的理由，不是因为它是西方的，而是因为它是不好的。批判者应当提出有效的论证：传说中的西方模式实际上危机重重，或者，就算在西方本土还不坏，但移植到异地（包括中国）就必受“南橘北枳”之苦。但目前西方模式的批判者给出了这个有效论证吗？“没有一个非西方国家取得过模仿西方模式的成功！”言之凿凿。但是，日本、韩国、中国的台湾地区算失败了吗？这些地区与我们相比，是百姓生活更为贫困吗？是收入分配更不公吗？还是公职人员更加腐败呢？当然可以争辩说，这些地区的相对成功，恰恰是没有照搬西方模式，而是发展出了各具特色的日本模式、韩国模式以及台湾模式。那么，为什么菲律宾的失败就是照搬西方模式的结果，而不是有特色的“菲律宾模式”失败呢？凡是成功的都是“特色”的胜利，凡是失败的都是“模仿”惹的祸。以如此取舍为经验论据，这样“理论”必将无往而不胜。