在《谁在乎西方模式？》一文中，笔者曾提出，论及发展模式，首要的问题在于“什么是好的模式”。敏锐的读者立刻就开始追问：那么究竟什么是好的？对谁而言是好的？这是关于价值标准的追问，虽不新颖，却至关重要。近年来相关的讨论十分热烈，往往围绕着“普世价值与特殊价值”的议题展开。但普世性或特殊性对我们价值观的形成究竟有多重要？对澄清和应对我们的价值分歧会有多大的意义？我对此抱有相当怀疑的态度。

在我看来，我们之所以信奉某种价值，不是因为它是全人类的普世价值，或者因为它是中国传统的特殊价值。普世性也好，特殊性也好，都不构成我们信奉某种价值的直接理由。我们关于好坏对错的观念当然不会没有来由，但并不来自那种抽象属性，而是源自一些“故事”以及与故事纠缠在一起的“道理”（这一观点受到陈嘉映老师的影响）。有人珍视个人自由，有人坚持尊卑有序，都是在自己成长的经历中形成的，是在社会化过程中逐渐确立的。会有谁是依据逻辑原则来确立价值观的吗？比如通过三段论式的推理：因为个人自由是人类的普世价值（大前提）；而我是人类的一员（小前提），所以，我信奉个人应该享有基本的自由权利（结论）；或者，因为尊卑有序是中国传统的特殊价值（大前提）；而我是一个中国人（小前提），所以，我确信地位较低者应该遵从地位较高者（结论）。这种推理虽然清晰明确，却有点匪夷所思，与实际的人生体验相当疏离隔膜。也许在哲学反思的层面上，价值的普世性与特殊性是一个有意义的问题，但对于探讨我们价值观的实际来由，这大概总是第二位的问题。

做出这种辨析又有什么现实意义呢？我想其意义在于问题焦点的转换，转向我们所信奉的价值的实际含义及其来龙去脉，而不是其抽象属性。那么，无论是要提倡还是要反对某种价值，更有说服力的方式可能不是去诉诸其普世性或特殊性，而是去探讨这种价值与我们生命体验的关系，与我们文化实践及其背景的关系。

如果碰巧你有一个同事是个大男子主义者。你主张男女平等，因为这是普世价值；他相信男尊女卑，因为是中国的特殊价值。然后还能怎么继续讨论？着急了你可以说，不承认普世价值就不是人类或者是外星人，他就回敬说，不坚守特殊价值就是“非我族类”的外国人。沿着这个方向争论下去，大概只有各持己见、不欢而散。也许你该试着换一种方式，谈谈我们共享的当代文化与所谓“中国传统”有哪些异同，回忆一下新中国的男女平等教育对你的塑造，说说身边让你钦佩爱戴的女性人物，再问问他有没有类似的经历和体验……这种交谈是在分享形成一个价值信念的真实来由，虽然未必能保证达成一致，却可能有助于澄清彼此的分歧及其原由，也就更可能接近共识，或者以求同存异方式和平相处。