因为读到了赵宝熙先生对拙作的赐教，我才去仔细阅读了蒋中正先生有关的日记，撰成此文，一方面以答赵先生，二方面也在对此次政争提出了较为详细的描述。

蒋先生是当事人，一如陈立夫先生，其所记述者亦为主观。蒋先生批评陈立夫“狭隘不平”，只顾自己的立场等，其实蒋先生自己也犯了同样的毛病。例如在五月十七日下午“立法院”选举“副院长”一事，我同意陈立夫先生的看法，蒋先生之走避出京，是在暗中包庇反陈的“团派”，此由其日记有关此事之评语，是在检讨陈立夫之为人行事，并未深责“团派”，更且在事后并未实施其在事先对陈诚所提出来的警告，可知他对“团派”之反陈实为纵容也。不过，我在此也要检讨陈立夫及“ＣＣ”诸公的政治智慧。张群并非“团派”，是“政学系”，五月六日“中常会”之通过“张案”及“陈案”，是一个包裹性的相互承诺，“团派”对陈立夫的骚扰性杯葛，是与张群无关的，“ＣＣ”因之反对张群“组阁”，而与蒋先生公开反目，是不智之举。

本文所记述的是在一九四八年五月到一九四九年一月之间，大约七八个月的国民党政府在南京之政局。此为内战失利，财经崩溃，蒋先生的政权岌岌可危之时。在这段时期内，蒋先生的日记是以军事方面为主，“立法院”及“行政院”之事务并非其主要之考虑。

此外，在拙作中我提及洪兰友先生为“ＣＣ”“四大天王”之一，萧铮（青萍）先生为“四小天王”之一，承赵先生问及其他各位是何人？所谓的“四大天王”、“四小天王”是我在少年时听长辈们谈天时得知的，印象中赖琏（景瑚）先生是另一位小天王，先生在联合国秘书处工作多年后退休。至于其他各位，目前我已记不得长辈们说的是哪些人了，抱歉。不过，在大陆末期及来台初期，“ＣＣ”位居部院长者，除了二陈兄弟不列名其中之外，另有朱家骅、张厉生、谷正纲、张道藩、程天放、余井塘等人，推想其人选当在诸公之中也。

最后，容我在此指出来一点，即迁台以后，先陈诚，后蒋经国，都是属于“团派”的。亦即蒋中正先生在国民党中央及“行政院”之重用“团派”，并且长期放逐陈立夫出国，应当是他身受“ＣＣ”控制了三个国会之痛苦。此即在一九四八年内七个月中间，“ＣＣ”先是杯葛张群，后是杯葛李培基，都使蒋先生为之深痛恶绝也。“ＣＣ”在台湾因为“万年国会”而在国民党中央犹有一席之地，但是也因之在政府中长期成为少数派，此现象之产生，是种因于一九四八年“ＣＣ”在南京政府末期之表现。