比如我研究现代史，就会研究到中日关系；研究中日关系，自然会讲到日本侵略中国。谈到日本法西斯的理论、侵略的理论，要看它做了什么后果。我看了很多这方面的文章后，写过一些文章介绍、分析它的理论是什么，为什么会得到日本国民长期的支持。因为它也没说我们要侵略、要独占、要霸占，只说我们是为了黄种人的解放。

近代以来，尤其鸦片战争以来，东亚被英美帝国主义、殖民主义侵略，有很多数字说明英美帝国主义怎么样在经济上剥夺，怎么在文化上侵略，说东亚传统的文化是儒家，讲究的是王道。近代都是这些白种人灌输了自由主义、共和，它说现在要做的是恢复传统文化，恢复儒家文化，追求的是东亚人民的解放；从前中国应该承担历史责任，现在证明中国承担不了，历史落到大和民族的身上。它有很多具体的文章，分析英美的殖民主义和文化殖民，怎么样把西方的文化倾销到东亚。现在的一些唯文本研究使我想到，如果我们把日本侵略具体的罪恶、具体的事实摒除掉，光看它的这些文章，你看它写的文章跟我们现在用的反殖民主义的理论，反对所谓的殖民主义的文化，反对西方文化侵略，非常相像。现在就可以写它们怎么样剖析英美文化的影响对于后殖民理论的影响。你可不可以按照后面的理论的阐释前面的理论？用现在后殖民主义，重新阐释一下日本当年的法西斯的理论？就说他那个是后殖民主义的前驱，或者说用现代的后殖民主义理论来证明他这个理论正确？如果摒除掉侵略亚洲这些国家的罪恶，得出的结论会很荒诞。

有一句话叫“尽信书不如无书”，尤其社会阅历不够，纯粹埋在纸堆里，相信文本，就为文本、为理论自身的建构所吸引。

历史彻底还原不可能，但是某一个片断、大体的东西应该可以还原，否则历史学还有什么存在的必要？所谓的历史，昨天发生的就可以说是历史，我说过话之后过一秒钟这就是历史。如果说历史不可以还原，我可以否认说我没说过，人就没有记忆、就没有交往了，交往就不存在了。但是这个问题涉及到很深刻的哲学问题，还是回到一个常识的层面，如果你完全用形而上来否定掉，现在比如说虽然有冤假错案，但是有时候有杀人犯、刑事犯，有的都是杀了人过了几年、几个月才破案的，如果不按照历史还原，你凭什么说是我杀的？那整个人类社会的秩序、整个社会就没法存在了。比如说买卖的交往，你凭什么说我曾经跟你定过这个合约？这个问题一个是形而上的问题，同时又是非常具体的问题。所以我总觉得，按照有些人的理论，觉得这些都不存在，只有文本说的是真的，这是很荒诞的。