序一 龚克昌 王志清教授给我发来电邮，要我为其辞赋研究的大著作序。其时我 人在海外，有诸多不便，曾想婉言谢绝，但一想到志清乃热情于辞赋， 我们辞赋研究界将增添一位大将，也就勉为其难接受了。但志清教授随 即高兴地告诉我，前两天许结教授已为之作序，却仍然执意要我也写一 篇。听到此话，我不由地犹豫起来，以为我不便再写此序。可是未等我 回复，两天后，志清教授即发来其大著书稿，书名日《大风起兮——袁 十 瑞良赋体文学论》。我看到此书名，大吃一惊 ：这可是创纪录之举，我至 今未见一部研究现代辞赋家的专著，况袁先生还是我们学会特邀理事 ! 此时，我犹豫顿消。我无论如何也要说几句，以示祝贺 ! 。 我一向以为，我们研究古代辞赋，一方面因辞赋是我国独有文体， 堪称国粹或国宝，是我国古代人民对世界文化所做的贡献，我们有责任 加以弘扬。尤其近百年来，辞赋屡遭非议，甚至被彻底否定，我们应加 以驳斥，以恢复其在文学史上应有的地位。另一方面，我们研究古代辞 赋更重要是为了借鉴。如果我们能科学地揭示我国两千多年来古代辞赋 产生、繁荣、发展、转变和衰落全过程，就有可能洞察其内部发展变化 的规律，为创作符合今天人民群众喜爱的新赋体做出贡献。所以长期以 来我十分关注新时代赋作。上世纪五十年代后期《，人民日报》曾开辟《名 城赋》专栏，选刊一些描绘著名城市的赋篇，行文或半文半白。还有一 些知名作家写作白话赋，我都细心阅读，认真思考。上世纪末，有位远 序一／ 1方朋友来访。他写了十几篇大赋要结集出版，向我索序 ，我即应命作序。 本世纪初以来，先后在洛阳、聊城等地两度举办辞赋创作研讨会，我场 场参加，志清君也同在。 对现在辞赋创作界现状，学术界颇多异议，有人以为其中一些人热 衷于相互吹捧，戴高帽，搞封号 ，不择手段地追名逐利，创作上装腔作势， 以晦涩为能，乏善可陈。故主张与之保持距离，不理不睬。我以为，上 述问题的确是存在的。但我坚信我们创作界的基本队伍是良好的，有许 多政治上成熟的老同志参与其中。新时期辞赋创作就是要靠他们来实践， 崭新的赋体就是要靠他们在实践中创造，在实践中完成。也就是说，新 时代的辞赋不可能靠某些人想出来，更不可能由某个人来钦定。实践出 真知，．在这里也是完全适用的。 我甚至发现创作界一些朋友，虽没有很高的学历，更没有很高的学 术职称，但他们聪明绝顶，才气纵横，属对出口成章，落笔如有神功， 古称祢衡作《鹦鹉赋》文不加点，陈琳草军书倚马可待，曹植七步成诗， 我们创作界一些朋友也庶几可与相比。这不是我胡吹瞎捧 ，这些人如严 ／JniJII练 ，前途不可限量也 ! 袁先生一向从政，长期做地方领导，其工作性质使他与人民群众有 密切接触，深知他们的喜怒哀乐，其赋的文字中也看得出他忧患国是、 同情民瘼的思想。他试笔作赋，短期内即完成四十篇 (三年共作六十篇 )， 这个速度是惊人的，且影响日甚，在文化学术界引起广泛反响，许多名 人都给以很高评价。我们只能说这是他艺术日臻成熟的结果，是他对祖 国对人民炽热的感情、以及其过人的天赋的大展现。他作罢《十问黄河》， 我问他实地考察过黄河了没有? 他说没有。我听此语，暗暗叫绝 ：“才子 ! 真才子! ”古才子吟诗作赋，大都以宣泄个人情志，抒发个人感情为主， 他们不太可能花力气去实写客观世界。即使部分世间情事被摄入诗赋中， 2 ／大风起兮……袁瑞良赋体文学论也以为其抒情服务，且点到为止。屈原《天问》、《离骚》是这类作品， 李白《蜀道难》、《将进酒》，苏东坡前后《赤壁赋》也都是这类作品。只 有像左思那样不懂文学典型化，不懂宣泄个人感情的人，才会像开杂货 铺那样，满纸写尽三都世事，令人不忍卒读。 当然，袁先生所构筑的辞赋形式，是否为社会所接受，这要靠历史 来作证。我只赞成，现在大家可以尽情试验。我看他的《神州赋》组合， 四个十赋共四十篇，系列赋写黄山黄河长江长城，联章协奏，气势磅礴， 是一种很少见的壮大之美。 志清教授是我在几次辞赋创作会上认识的，他正处壮盛年华，才气 逼人，外加勤奋，故时有大作问世。我看了他研究袁赋的分解提要，马 上想到庖丁解牛，以为他就像是一位庖丁，几刀下来，就把袁赋分解的 一清二楚，筋骨皮肉分明。我与志清一样非常欣赏袁赋的磅礴大气，更 加欣赏袁先生挑战高难度的创造精神。袁先生才气纵横，落笔山摇，且 精工明丽 ，文采斐然，故而其赋读来余香满颊。更重要的是袁先生继承 了风雅兴寄的传统观念，很好地发挥了文学的美刺精神。这些都被志清 的理论文笔准确而鲜明地揭写了出来。志清具有良好的文论美学功夫， 文笔老到而酣畅，与袁赋可谓珠璧相合。盼志清教授今后多多关注辞赋 界的创作，多写一些指导性文章。 20 1 0 年 8 月 1 日于旅美途中 龚克昌，山东大学教授，博士生导师，山东大学辞赋研究所所长， 中国辞赋学会会长，为山东大学创立了国内第一个赋学博士点，代表著 作有《中国辞赋研究》、《全汉赋评注》等。 序一／ 3