“C.大同社会，诚信对于我们来说根本就不是问题。”

“这都什么鬼？脑残都知道选B的吧！”

“我选A！我选A！”

“神经病……”有人白了一眼嚷嚷着选A的同学，嘀咕了一句。

“‘你有没有听说过什么叫无人商店’，这不是肯定选听说过但不是完全了解么？”

“……”

有个坐在前排的女生问我：“你们是要做小卖部吗？”

我摸了摸胡子，说：“差不多吧，看你怎么想了。”

那个女生的同桌指着我和金昊锋，故作吃惊地说：“原来你们就是神秘部门——小卖部——的神秘部长！”

我和金昊锋脸上的神情越来越舒缓。我知道，“鱼儿们”上钩了。他们在问卷中被我们引导着作答，我们不露痕迹地宣传了“诚信供销社”，而且引起了一批人对我们的好奇心——同时他们也以提前知道了这件事情作为一种谈资。

这种做调查问卷的良好传统被我们一直延续着，我们每一次要做一些革新的时候，都会像模像样地做一份看似很正经的调查问卷。但是实际上，很多出自我们之手的调查问卷都被我们当成了没有参考价值的废纸——调查问卷大部分时候是带有诱导选项的，目的是引导并暗示受访者做出判断而不是让我们作为参考。就比如说评价一个很常见的事物是“很好”“还行”“一般”还是“不好”的问题，绝大部分人都会选择“还行”。当然也有一些时候，我们是以调查问卷的数据作为参考，从而优化我们的选择，但其实调查问卷对于我们的主要作用还是对目标人群进行心理暗示。而这一次我们面向诚信供销社未来的用户——我校师生，询问了他们心中关于诚信供销社的各种问题，最后我们声称我们将店址设在了拥有82%支持率的一楼大厅，至于真正的投票结果呢？我绝对不会说，几乎所有学生都希望我们把诚信供销社的售卖点开在他们的班里。

一切整装待发，只剩下最后一个问题：如何保证诚信率？

保证诚信率的问题困扰了我们很久，因为我们强调的是“供”与“销”，而在供销的基础上能否生存全凭“诚”“信”二字。诚信供销社一开始就时刻要求自己不以营利为目的，这也要求我们，商品的价格不可以定得太高，也决定了我们在一开始的利润将会非常少。如果诚信率不够，我们就会像那些无人小店一样死在不远的将来。因此，我们首先需要得到师生们的肯定和支持。

我们毕竟不是福利院，在账目公开透明化处理的同时，我们也需要盈利，即使这一切都和“微利”、无人监管看起来有些冲突，但这是我们必须要做的。我们获取支持的手段就是展现我们的“诚信”意义。而为了让大家相信我们拥有“诚信”的本质，我和金昊锋可谓是绞尽脑汁。我们既可以选择隐瞒我们的成本，通过大流水来保证不亏损，也可以公布我们的成本及售价。经过商讨，我们还是开诚布公地告诉了全校师生，我们所面对的难题和所有可以公开的数据。在做了一系列宣传活动的基础上，我们又丰富了一些具有校园文化特色的、同学们喜欢的产品，以长久的利益吸引所有人来支持我们。

这样，一个较完备的体系和套路就这样被我们拿上了桌面，我们的无人小店，不，应该说是我们的诚信供销社，就要诞生了。