不必说，在您的观点里，“愚民术”位居冲要之地，虽然秦王实施“焚书坑儒”时您已不在人间，但这个举措分明是对贵学说的遵奉和贯彻，同样，后人虽然把“罢黜百家，独尊儒术”的首倡者归在汉儒董仲舒名下，但其操作思路源自阁下，并无疑义。区别仅在于，您欲尊崇者，并非“儒术”而已。

贵主张的荒谬性，窃以为一目了然，其操作可能性，亦仅维系一人之身——那个被您认定具有“逆鳞”的人。您的学说最大程度地激发了一位贪婪君主的潜能，借助这份潜能，您实际上仰仗了一种理论上趋于无限的恐怖力量。任何一个有资格以“朕”自称的家伙，都可能被您的说法引逗得蠢血沸腾、心花怒放，就像秦王乍睹大作时那样。他乐呵地发现，您让他用“一而固”的严酷法律对待他人时，附带的条件只有一个：让他本人成为例外。人主非但没有遵守法纪、自我约束的义务，相反，您怂恿他玩弄权术。

除却这个，使贵学说得以施展腾挪的另一个原因，则与阁下超凡的思辨强力有关。不过在此之前，我且宕开一笔，说说您同样突出的治学态度。我百思不解的是，您的学说虽然具有违拗人性的特点，您对待学说的态度，却焕发着真理追求者的赤诚，仿佛您正在从事一项超功利的学术研究。您以“法术之士”自命，同时也看出了自己与“当涂之人”间“势不两立”的冲突，您认定自己操“五不胜之势”，为此还预言了日后“不戮于吏诛，必死于私剑”的命运（我再冒昧插一句，从秦王对您之死有所反悔这一点来看，您的生命终局，恐怕更适合理解成“吏诛”与“私剑”交加），然而，您仍然义无反顾地推销这套对您本人并无现实好处的学说，好像您是一位不计成败利钝的纯洁慕道士。谁知结合您的高见，您又偏偏对人间的种种功利算计了如指掌，同时又对这种在您身上展现得最为充分的学者品质持否定态度：依您的分类，这纯属“匹夫之美”，在“明主之国”里没有存在价值。换言之，若“以子之矛，攻子之盾”，您事实上在用一种自己曾断然否定其价值的学术态度，展示您的观点。这是您自相矛盾之处，矛盾的起因，恐怕源于贵学说自身的破绽，为了弥补破绽，您必须全力以赴，尽展平生所学。

为了把您不近人情、“惨少恩”（司马迁语）的思想表达清楚，您调动了自己状若蛟龙出海的思辨天才，我敢说，您的学说有多荒悖，您阐述学说的方式就有多熨贴人情。您一边向人主献上了一个貌似不食人间烟火的苛酷主张，一边又以一套遍历人间烟火的老辣语言，把它表述得无懈可击、娓娓动人——至少，听在人主耳朵里是这样。

结果，您甚至起到了相反的效果。按照您的学说走向，您必须视愚民术为既定方针，您是普天之下最不愿意承担“启蒙”之责的人，您是智慧之敌，但为了使自己的观点得到人主垂青，您在论证过程中又不得不借助强悍的说服力；您的阐述是如此出彩，以致最终竟违您所愿地起到了开启民智的功用。在汉语里，幸赖您的贡献，我们才知晓了何谓“矛盾”；通过对老子思想的分析，您又以近乎开天辟地的思维神力，让后人知晓“理”的存在：“道理”二字，直可视为您的遗产；甚至，连“想象”这个寻常心理活动，都是您通过一则寓言，将其固化下来的。尽管您戮力于使人蒙昧，但倘若没有您贡献出的这些重量级思辨概念，后人只会更加蒙昧。这是我不得不怀着别扭心情，对您大表感谢的。