“杂交水稻之父”袁隆平先生回到母校参加其119周年校庆，并捐赠10万元奖励学子，同时亦接受了记者的采访，在采访中袁先生谈到自己身价千亿的传言时给记者算了一笔账，除了证明此传闻不实之外，还说了一个观点：“用财富衡量科学家价值太低级、太庸俗。”

对于袁老先生，相信任何还吃饭的人都应该心存感激，要是没有他这些年的努力，今天我们的粮食安全就完全不可能有这样的保证，当然也就不能养活这么多的人口。我们都知道，在历史上饥馑是造成社会动乱的主因之一，从这个意义上说，我们用什么方式回报袁老先生都是不过分的，更何况人家不但没有传说中的千亿身价，而只是每年收入三十多万的、近似高级白领的老人。

在尊敬袁老先生的同时，也不妨对于他的这句话发表一点小小的不同看法。在传统意义上说，中国的知识分子始终有某种“不言利”的倾向，固然其中有某些人是伪君子、躲在被窝里悄悄数钱，但很多真正的知识分子确实是耻于言利的。虽然我们这里原来并不生产科学家，但有了这个行当之后，也就自然把他们定位为知识分子，包括科学家自己也对自己有了类似于传统士人的要求。

这种自我以及社会潜意识的要求是否合理？用财富来衡量科学家的价值是否过于低级庸俗？这就要看怎么看待科学以及社会的进步了。

无可否认的是，我们的社会之所以能够进步，很大的原因就是追求这种低级与庸俗的财富所带来的副产品。几乎每个人在寻求财富的同时，也增加了社会的财富总量，而财富的积累会改变社会的面貌。举个很简单的例子：上世纪60年代，全球的生产终于超过了消耗，自从有人类以来，我们终于开始进入一个正循环的时代。而如果我们观察当时全球的社会思潮就会发现，从那时候起，多元化、和解共存开始真正发轫，最终成为世界思潮中的主流。这两者之间是否有因果关系不敢妄言，但要是说这只是巧合，则未免小看了经济对于社会的影响。

从知识的积累来看，也正是在科学家们能够以自己的发明创造换来更多财富之后，才出现了知识的大爆发。这里固然有知识本身积累到了一定程度的缘故，但追求知识所创造的价值也未必不是一个主要的原因。

记得在改革开放初期有个说法，叫做“造导弹的不如卖茶叶蛋的”。如果我们的国家里永远是卖茶叶蛋的占了上风，知识与创造本身的价值不能得到体现的话，袁老先生作为境界远超常人自然可以这么要求自己，但我们不能指望所有人都有袁老先生的境界吧。而且这个世界总是要有一个衡量标准，最简单也最直接的方式就是财富的数值。

袁老先生这样受到广泛尊敬的公众人物还依然抱有这样的思想，可见我们对于财富的态度还颇有暧昧之处，这个暧昧之处从袁老先生嘴里说出来，往往更加剧了社会上对于财富本身意义认知的偏颇。就在下看来，我们还是不要把财富妖魔化吧，即使面对着人类最伟大的智力与情操，财富本身也并不逊色，不仅因为那是我们自己的创造物，而且是保证我们前进的动力之一——即使不是最重要条件的话。

当然，我们这里的财富故事往往背后暗影重重，这也直接导致了公众对于财富本身的道德偏见，但那毕竟是另外一个故事了。