“不能让孩子输在起跑线上”这句话相信很多人都耳熟能详，记得是某个房地产项目最先提出的，主要是这个项目周围有好的小学与初中，在现在的学区制之下，这算是房子的一个卖点。后来这话被借用在很多场合。倒是也不奇怪，谁都不想孩子从一开始就不如别人，对于家长来说这是真理，以至于地产上有“学区房”之说，能够处于好学校招生范围的房子比其他房子就是要贵一些。

但最近教育部基础教育一司副司长王定华表示，因“不能让孩子输在起跑线上”而选择所谓好的小学初中，并不符合科学逻辑，不值得宣传和推广。他说这句话某种程度上是一种“忽悠”。

逻辑这件事儿还是挺神奇的，比如说王副司长的这个逻辑就很神奇。学校总是有好有差，这是多少年教育投入以及学生生源导致的差异。我们举个极端的例子就能知道王副司长的逻辑有多么神奇了：那些在山沟里的希望小学上学的孩子，能够与成长在北海幼儿园，上师范附小、北京四中的孩子比平均知识水平与素质么？我们可以承认希望小学的有些孩子将来会很有出息，但要是平均起来的话，要说这不是输在了起跑线上，估计是鬼都不信的。

实际上成功这件事早就有过研究，依次排列的成功条件第一个就是出身，然后是各种外在条件，个人后天努力与奋斗排在第五位，这是通过广泛调查而产生的结果。在相同的外部条件下，从小受到良好教育的人，成功的可能性更大。这个良好教育的定义很简单，就是那种具备足够的硬件与教学质量的学校。而我们也都知道，这么多年以来，虽说咱这里逐渐开始取消什么重点小学、重点中学的区别，但实际的办学差距早就已经形成，而且在原有的差距之下，各个学校获得的政府补助与拨款也不相同，越好的得到的就越多早就不是秘密了。在这种现实下说“不能让孩子输在起跑线”上是忽悠，看上去更像是另外一种忽悠。

这种另类的、完全与生活逻辑相违背的忽悠，更可能是一种给这些年教育领域的失败政策涂脂抹粉的说法。我国实行的是九年义务教育制，也就是说如果按照这种做法，在小学与初中阶段，政府对于学校的投入是应该公平的。但在实际当中，不但这种投入并不公平，而且在教育产业化的幌子之下，学校的“择校费”等额外创收早就是一种默许的状态。而这种忽悠的实际意义在于，告诉你一个艰苦奋斗的道理，然后掩盖背后教育资源分配不公的事实。

不但在孩子起步阶段这种口头上的公平没有做到，在孩子以后的发展当中，这种教育资源上的公平也属于稀缺。久被诟病的北京、上海户籍的考生在大学录取分数线的优惠根本没有打算取消的计划，贫困地区的学生在奖学金申请等方面还不能有普遍的发放。而九年义务教育只涵盖了小学与初中，幼儿园、高中是不在其中的，也就是说，无论在学生的哪个阶段，哪怕真的是小学与初中公平了，在很多阶段也输在了起跑线上，只是看这个起跑线是划在哪里了。

所以说倒是应该问问这位官员，您觉得让孩子输在哪里比较合适？是从幼儿园就开始输呢，还是从小学开始？或者咱从高考算起？正如这位官员所说，人生是一场长跑，但这场长跑的起点确实是不公平，政府的责任是提供尽可能公平的起点，而不是否认这种现象后说一个励志故事就算是尽到了责任，这又不是青春偶像剧。