猩猩给我解释：“‘见龙’就是人们看到龙的意思。历代以来，封建统治者都将龙视为祥瑞，神龙现世更是关乎着王朝的气运兴衰。因此古人就把‘见龙’当做一件头等大事来对待，并郑重其事地记录在案。晓东，我们之前都以为世界上没人见到过龙，其实不然，从夏朝开始到清末，每一个朝代都有很多人看见过龙。你看这笔记本里的‘见龙’记录，每一条都有出处来源，并非小说家言，都是堂堂正正的史书和地方志。”

猩猩大致翻阅了一下，有见龙记载的古书中便有《左传》《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《宋书》《周书》《隋书》《水经注》《梦溪笔谈》等等大名鼎鼎的书籍。中国古人在写文章的时候有个通病，就是喜欢夸张，三万能写成十万，三天能写成一年，但是那仅限于诗词歌赋，对于修史却是异常的严苛，绝对不会杜撰，特别像《水经注》和《梦溪笔谈》，还是中国古代的科技丛书，有一说一，有二说二，所以可信度非常高。

“什么乱七八糟的书名，”听猩猩说了一段，我不耐烦地嘲讽了他一句，“才看了一本来历不明的破笔记本，你就相信古人真见过龙了。你这意志也太薄弱了，立场也太不坚定了。”

猩猩双眉紧锁：“不是我相信，而是这里明明确确记载着。我特别注意到其中一节，说的是鲁昭公二十九年秋，龙见于绛郊。魏献子问于蔡墨曰：‘吾闻之，虫莫知于龙，以其不生得也。谓之知，信乎？’对曰：‘人实不知，非龙实知。古者蓄龙，故国有豢龙氏，有御龙氏。’……”

话说到一半，他就很奇怪地问我干吗哭丧着脸瞪着他。我说：“你这驴日的念什么鸟文呢？我一个字都听不懂。”

这货恍然大悟：“我念的是文言原文，好吧，我大致给你解释一下。鲁昭公二十九年（公元前513年）秋天，有龙出现在晋国绛都（今山西侯马市）郊外，当时有人想去捕捉它，魏献子特意去请教太史官蔡墨，于是引出了这家伙一大段关于上古豢龙的评论。让我特别感兴趣的是，这个故事记载在编年体史书《春秋左氏传》之中，绝非一般的神话传说可比。晓东你想想看，要是古人没有见过龙，或者龙是不存在的虚拟之物，怎么会把它记载在这么严谨的史书中呢？而且我琢磨了一下，这故事跟你家的那个传说很像呢，都在说捕龙养龙啊。”

我回想片刻，两相对比，感觉确实有点类似，但是仅凭这一点如何能推翻我心中的唯物主义真理呢？自然不屑于猩猩的无稽之谈。猩猩这货却更加来劲，又说：“一个是春秋时期，一个是明朝，两者相距两千多年，却都在诉说着同一件事情，不得不引起注意啊。”