有则故事我始终难忘，可能它与我生平有关。

楚人和氏于山中得璞，急忙奉献厉王。厉王使玉匠检验，说，这不过是一块普通的石头罢了。厉王以欺君诳上之罪砍去和氏左足。厉王一死，和氏又将璞贡献于文王，结果又被以同样的罪名剁去右足。可怜的和氏终日抱璞哭于山中，把眼睛都哭瞎了。直到武王即位，和氏所抱之璞才被钦定为玉。

记得初闻此事，感叹之余也曾责备：有玉怎不懂得自家受用，何苦献与他人招来横祸！及至后来始明白，如此愚蠢者并非和氏一人，和氏老乡屈原大夫不就抱玉自沉于汨罗江冰凉的水流中吗？不过这段老掉牙的典故，如今看来却有许多值得推敲发微之处。

首先，一物是石是玉，不在本身，因其本身是喑哑的、蒙昧的，甚至是黑暗的，不能自明，须由物外之身来明之。外身不能入其黑暗内部，只能凭借自身之要求来讲究。

其次，怀物者（或曰物之原始所有者）的态度意见通常不是至关重要的，物之属石属玉，还得由最终领受者——“王”来钦定。如果怀物者的态度得不到“王”的认同，其命运将是不幸的。

最后，“王”代表一种终极，而且是唯一的终极。物之价值由“王”来钦定，是因为“王”是物之最终受用者，能为其所纳用方具备意义，不为其接受便成多余，甚至有害，甚至危殆。而且，至关重要的是，怀物者不能主宰自己本身，其命运掌握于“王”的态度之采取。因此，他是卑贱的、无价值的。他自身的重量尚仰赖于施舍，故不能成为价值之源泉，或意义的给予者。

在一人为王、天下皆奴的上古，价值的追求在于“奉而献之×王”。生产成果、科技发明、雄才大略、诗文创作只有进入帝王的神经中枢和生活体系，才能显耀其光芒。而且，既有奉玉为石者，自然就有以石当玉者，此类事情在所难免，甚至司空见惯，无须恸哭山林之中、愤懑九泉之下。

近几个世纪以来，世界上的皇帝，或是被押上断头台，或是逃亡异国，或是沦为子民，至今在位者也徒有其冠，作为奉献的唯一接受者和价值的唯一布施者之人格角色退场了，奴隶们占有了自身，当上了自己的主人。