任人唯亲影响深远

西方的法治国家，也难免有人治的因素。布什总统主政八年，劣迹斑斑，广东俚语说是“衰到贴地”，这就是人的因素。当然美国人民可以不再选他的继承人，但八年也就付出了重大的代价。新加坡是一个法治国家，但李光耀这个超级资政，影响也实在太大了，而且永不言休，并传位于子，这也是人治。

所以，人治或者不可避免，只是不应让它处于主导地位，特别是在人事任免上。但如果不建立民主机制，危害可说不可避免。以毛泽东的精明，却任用了林彪、江青这些坏家伙。近年陈希同、成克杰、陈良宇等能进入中央核心，难道不是某些高层提名的人治错误？

至于近年的卖官鬻爵，以及所谓“带病提拔”（即已有严重问题的官员仍受到提拔），并不是个别现象。以至于在基层干部、中级干部中，贪腐的不是个别人而是一层人，使检举和查处增加了难度，这更是人治种下的祸根。

民主制度不是万能药方

有的民主国家也不一定比人治的国家强，请看我们近邻的两个国家：菲律宾和印度尼西亚。菲律宾二战前是美国的殖民地，战后独立，政制完全是学美国的，至今经济仍是一团糟。群岛国得天独厚，旅游资源丰富，连旅游业都停滞不前。首都马尼拉的市政建设也大致上是50年不变，难怪当地人指着椰子宫那几个著名建筑，说还是过去那位既独裁又贪腐的总统马科斯时期建筑的！

印度尼西亚更是如此。30年独裁的苏哈托政权，下台已逾十年，直到今天逝世。但现在印度尼西亚的经济会不会好过当年呢？苏哈托上台时，印度尼西亚人均生产总值是70美元，到1996年他下台时增至1160美元。苏哈托家族的贪腐是世界有名的，有人封他为世界第一贪。他下台了，他的家族和其他的贪官们，盘根错节，仍然主宰着国家的经济命脉，并且内外勾结，涉及到许多外国垄断资本。现政权谁也不敢动大手术，就是这么拖着。

贯彻民主多于集中的制度

个人的权力过大的“人治”，连邓小平都认为不好，并转述毛泽东的话，说斯大林严重破坏“社会主义法制”，“在英、法、美这样的西方国家不可能发生”。为什么这些发达的西方国家不会发生这种“严重破坏”法制的事情？就是他们有民主的制约。权衡得失，有了一些扯皮，但减少重大失误的危险，还是值得的。

笔者认为，正确贯彻民主集中制，防止个人独裁，不失为一个好的制度。从群众中通过民主集中了大多数人的意见，经过整理再放到群众中去讨论，再集中起来作出决定，这是好的。执行中应该是民主多过集中，而不是民主只跑过场，最终是长官意志主宰。如果要创立中国特色的民主政治，首先应从民主多于集中做起。