可是普遍价值（universal values）至今也尚未有良好定义，因为缺乏判断什么是普遍价值的普遍标准——这算是对普遍价值的一个反讽。在逻辑上说，普遍价值至少意味着（1）有一些价值是普遍的，并且（2）这些价值是普遍好的。关于（1），如果一种价值对某事有效，就必须对相同的每个事情都有效，或者说，对一个事情有效就对任何与之相似的事情自动生效。可以称为“无歧视”的普遍传递性。这是清楚的。但是关于（2），“普遍好”的含义却不是清楚的，因为普遍性并不分析地蕴含（analytically implies）普遍好。普遍好的事物必定同时是绝对必要的事物，因此，如果引入“必要价值”（necessary values）来定义普遍价值，必要价值必定是普遍好的价值，否则就不必要了。可见，价值的必要性是理解价值的普遍性的关键。只有当一种价值同时是必要和普遍的，才是普遍好的价值，也就是普遍必要价值。

价值的普遍必要性至少有两种求解方式，一种是以个人为分析单位，求适用于每个人（applied to everyone）的价值；另一种以关系为分析单位，求适用于任何相互关系（applied to every correlation）的价值。这两种求解方式的效果颇为不同。

如果采用个人为单位的求解方式，要证明一种价值是普遍必要的，就必须考虑每个人的偏好，于是存在这样的可能情况：（1）人人所求（all wants）。人人都想要x，这只能说明x是普遍的欲望对象，并不能说明x是普遍正当的。（2）普遍推广（universalization）。经典的康德原则是：“如果我承认原则x，那么我同意x对每个人有效。”康德原则能够堵住“人人所求”的漏洞，但无法对付多元方案的冲突问题。比如说，某人同意每个人都做基督徒，或者，某人同意每个人都吸毒，显然不可能普遍接受。可见，在存在多元方案的情况下，普遍推广是无效的。（3）一致同意（common consent）。这是一个强有力的理由，可惜仍然并非充分有效。众心一致只能证明x被普遍承认，却不能证明x是普遍有益的。所有人一起犯错误或集体堕落并非不可能，比如现代人集体默认以预支未来的方式使用自然资源，以超出实际需要的方式享受生活，诸如此类。可以看出，以个人作为分析单位难以求解普遍必要价值。

如果采取以关系为单位的求解方式，考虑的是任何人之间的可接受关系。于是，普遍必然价值意味着：（1）普遍受惠。如果一种关系形成普遍受惠，每个人都会同意。普遍受惠排除了一致同意所蕴含的最坏情况（集体不受益）。普遍受惠总是蕴含一致同意，而一致同意未必蕴含普遍受惠。以关系作为分析单位的优势是以客观效果的排序取代了偏好加总，这样更符合理性标准。（2）普遍兼容（universal compatibility）。如果一种关系能够保证互相兼容的合作，那么每个人都会同意。普遍兼容关系并不干涉任何生活方式，而且，兼容关系没有优待任何特殊群体，而是对称地惠及各方，就是说，优先的是关系而不是某一方的特殊利益。因此，普遍兼容的关系能够有效解决多元方案的冲突问题。