假设你现在正参与一场辩论，议题很有争议，你也有自己的观点。但根据你的判断，持某一方观点的人比较多，而持另一方观点的人比较少。这时，你会作出什么选择呢？

有研究表明，多数人的选择是，如果你觉得持有人数多的观点正好与自己的观点一致，那你很可能会越来越相信自己的看法是正确的，毋庸置疑的，进而会参与到驳斥、声讨其他方观点中来，越发大胆地发表和扩散本方观点。

如果你觉得持有人数多的观点与自己的观点不一致，那你很可能担心自己提出的意见与多数人不一致，与整体的“意见气候”相悖，使自己陷入孤立，因而选择沉默，当一只鸵鸟，把头埋进意见的沙子里。最终结果是，一方观点的沉默造成另一方观点的增势，如此循环往复，不断累积，导致另一方的声音越来越强大，而其他方越来越沉默的螺旋发展过程。

这就是可怕的“沉默的螺旋”。德国女传播学家伊丽莎白·诺埃勒-诺依曼最早注意到了这一现象，并于20世纪70年代提出了“沉默的螺旋”理论。该理论从社会心理学的角度揭示了舆论的形成机制，也为我们论证了利用大众媒介营造舆论、引导舆论的必要性和可能性。

客观讲，“沉默的螺旋”有助于排除异见，缓解冲突，将社会凝聚为整体，并保持和谐。如果所有拥有“多数”优势的观点也即舆论始终都是正确的，那么，“沉默的螺旋”无疑是意见整合的利器，社会和谐的守护者。

问题就在于，占据“多数”优势的舆论并非永远正确，实际上真理也可能掌握在少数人的手里。如果任由“沉默的螺旋”恣意旋转，集体行动的逻辑很可能偏离理性的轨道，正确的意见无法发声，却被埋葬在荒谬的舆论深渊里，带来严重的负面效应，得不偿失。

《战国策·魏策二》有言：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。”意思是，集市里没有老虎，这是很明显的事实，但有三个人谎报集市里有老虎，听的人就信以为真。一人传虚，万人传实。随着说的人不断增多，“沉默的螺旋”不断加速，“无虎”也“成虎”了。结果自然是集市里人心惶惶，商贾、市民们四处逃窜，以求保命。

时至今天，借助高度发达的传媒工具，“沉默的螺旋”旋转得更加疯狂，更加难以掌握。

2013年1月19日，《经济观察报》称，中共中央纪律检查委员会不久前向中共中央通报了“反腐败斗争工作的新动向”，称2012年11月中旬以来，中国45个大中城市出现了一股抛售豪宅、别墅的浪潮，12月以来抛售情况继续扩大，更改物业业主情况数以百倍上升，状况空前，且部分业主为国家公职人员和国有企业高层。

该报道还“言之凿凿”地说，官员抛售豪宅最严重的是广州和上海，分别为4880套和4755套，福州和济南以1240套和1210套居末位；抛售别墅则以杭州412栋居首，天津112栋垫底。此外，仅2012年中秋节和“十一”期间出境的公职人员，就有1100人没有按时返回，其中714人确定外逃。报道还声称，该说法得到了所谓“接近中央纪委人士的证实”。

在当前“无官不贪”的社会心态蔓延、严惩贪腐的社会期望高企的背景下，该报道很快引发了舆论的风暴。一时间，严查官员房产、外逃情况的呼声四起，大有“过街老鼠人人喊打”之势。