宗教真理？他开始困惑，清理着自己的思路。它当然不是植物学，不是在谈论日食，不是经济学或历史学……除了这些他还能谈什么？一个隶属基督教堂的人最有可能谈论基督教义。这样说兴许有些意义：每个信仰者都在谈论他所信仰的东西。但是，讨论一般意义上的宗教真理毫无意义……

人们兴许会说维特根斯坦已经知道这个问题的路径，但是，鲍斯玛看到了困惑与挣扎，读者也应该在这种意义上理解他们。一方面宗教真理就不是什么真理，另一方面，为什么刚好是这种且只有这种事物被称作宗教的？

维特根斯坦不间断地与困惑搏斗，一边散步一边找寻着自己的思路，没有任何迹象显示他在向鲍斯玛传授某些确定的观念。它们毋宁被视作灵感之源——被视为鲍斯玛效仿的模范，就此而言，他已经拥有正确的哲学性格。鲍斯玛并非在寻找某种生活哲学，他早已在基督教中拥有了对等物。同样，他也不是在寻找什么语言理论。他在寻找哲学中的工作方式，这反映出他对形而上学失却信心，对清晰的渴望，以及对不被欺骗的渴望。此类愿望有一些被记录在1941年评论摩尔的笔记中：“就像摩西，摩尔把我们带向应许之地，他自己付之匆忙一瞥，却从未沉浸其中。”摩尔没有为鲍斯玛提供解脱，没有给养，也没有线路。他们是两个漫游者。适时现身的维特根斯坦该是多么让人印象深刻！“方法已经找到，”鲍斯玛记录到；这是渴望解脱、给养和线路的表达。他论及摩尔的文章显示出他对清晰和意义的崇尚。比起体系的普遍性，他更愿意着力于细节和特定的语句。

在他1940年的笔记中，鲍斯玛写道：“过去我研习的是书，现在研习的是句子。”与维特根斯坦为伴，必定会为这样一个人所激励，这个人不仅分享着许多的相似性，而且晓知哲学误入歧途的众多方式。一如既往，这些笔记没有显示维特根斯坦曾向鲍斯玛传授过这些。不过人们可以看得出，正像鲍斯玛所做的那样，那位年长者的思考习惯堪称巨大的灵感：他的清晰，他对细节和例证的关注，他从事哲学的激情，他不愿抄捷径面对问题或接受因袭的观点，他付诸判断的能力，他的敏锐和他的诚实。这些在鲍斯玛身上激发出相似的思考习惯。

毋庸置疑，对鲍斯玛来说，土壤是丰饶的，很多此类习惯的根源已经深植在那里。先是独自研习《蓝皮书》十年，与维特根斯坦的探讨之后，则是对《哲学研究》数年艰苦卓绝的研读。对于鲍斯玛习惯的转变和养成，这一切不可或缺。即便如此，遭遇维特根斯坦本人还是成为改变的转折点。有鉴于此，《谈话录》的读者不仅能从中找到维特根斯坦让人难忘的现身，同时还能找到鲍斯玛自身哲学的精进。《谈话录》绝非针对这两者的完整描述，但就这两个人的读者来说，《谈话录》弥足珍贵。

我们希望这些评说——通过描绘对话得以展开的环境，通过讨论维特根斯坦如何回应鲍斯玛——有助于读者阅读《谈话录》。对文本的几点说明或许也有一些帮助。鲍斯玛请人打印了这些笔记，并命名为“维特根斯坦笔记”，尽管读过的人都很有兴趣，但他从未出版过它们。偶尔借阅给朋友，阅读它们的人必定从中受益。每当向别人展示它们的时候，他总是明确地告诉别人，他不希望这些笔记被传阅或出版。即便如此，笔记还是被复印，并以鲍斯玛无法想象的速度传播开来。他不想出版它们的理由并不是很清楚，同样也不清楚他是否反对将来出版它们。他拒绝出版的部分理由，尽管不是全部，和这样一个事实相关：维特根斯坦对一些朋友和熟人的评论堪称刻毒。这些人都拥有职业哲学家的声名，有些人仍然健在。基于这个理由，同时还因为如若抽离语境，这些评论会引发误解，我们从文本里删除了它们。删除此类评论并不能完全遮蔽它们。比如，读过维特根斯坦对罗素的严苛评断，读者会自行补足被删除的评论。