人们期望那些权势人物采取行动抑制霍乱，而那些势单力薄的人往 往是受害者。每人都有行为选项：一方面可以隔离、消毒、医学防范、祈 祷，或无所作为；另一方面可以出逃、发怒、惊慌失措、遵章守法，或坐 以待毙。价值呈现于不同的选择：生命与财产、工作与安全、慈善行动与 政府机构。

（Morris 1976∶18－19. 1832年英国霍乱大流行）

疾病爆发调查是流行病学研究的经典方法，由此确定新的流行病起 因，例如军团病、汉坦病毒（Hanta virus）、埃博拉病毒（Ebola virus）、非典（SARS）和0157:H7大肠杆菌。疾病爆发调查主要用于确认异常疾 病来源或疾病病例的异常数量，并防止更多病例发生（Reingold,1998）。 流行病爆发调查所采取的步骤包括找到病例、核实诊断并与背景值比较发 病率；了解病例以及控制疾病爆发和病源接触；确定疾病起因；制订防控 措施。

疾病爆发几乎无一例外地因具有新闻价值而广受民众瞩目。公众阅读 了许多关于疾病和英雄主义的荡气回肠的报道，或真实或想象，其标题诸 如“瘟疫袭来”、“疫区”、“大爆发”、“冷冻室里的邪魔”、“人间大浩劫”、 “瘟疫时代”等等，但也有其他关于新病原体的报道，但是并非那么蛊惑 人心。疾病爆发和由此产生的新闻也为公众创造了机会，看到文化是如何 得以创造和传送的，因为人们在新的疾病到来时发明了与之相应的行为和     

管理策略。佐证的事例之一是乌干达的科特基奎特（Kikwit）爆发埃博拉 病毒的初期，害怕感染致命病毒的村民们见面时居然不再握手，而是彼此 接触手肘来打招呼，从而产生了著名的“科特基奎特握手”的姿态 （Chiahemen,1995）。2002年有一幅报纸图片显示了一艘游轮的船长在问 候乘客时用手肘接触的类似姿态。该船是诺瓦克病毒（Norwalk virus）爆发点，造成524人感染急性腹泻（Gettleman,2002）。问候时的握手暂时为 接触手肘所代替，因为这一礼貌方式在互相打招呼时能避免病原体传播。

人类学疾病爆发调查绝不限于记载人们相互致意的新 姿态。实际上，疾病爆发是人类学家和其他社会学家调查疾病的理想瞬间 :伤害是最近发生的，引人注目，而且人们仍然反应强烈，对清洁、污染和社会层级化等 流露出各种偏见和假说。当处于压力下的各群体决定应该对谁予以关注和 关心，对谁可以不予理会，或者说各群体欲决定哪些疾病应该予以迅速干 预时，疾病爆发暴露了社会的断层线。这也同样显示了社会对病理学的分 类:与枪支相关的暴力和死亡是公共卫生问题还是刑事司法问题？如果我 们把枪支相关的暴力和死亡称之为“流行病”，我们是否会有不同的思考 角度？那么，1995年芝加哥热浪造成的700人死亡呢？当时均被视为“自 然灾害”，后来才有一位社会学家揭示了电力和空调的短缺、社会隔离以 及犯罪高发区人们害怕打开窗户等原因，一起酿就了如此高的死亡率 （Klinenberg,2002）。

人类学疾病爆发调查步骤包括:确定具有研究价值的疾病事件 ;收集事件过程的描述;将这些描述与人们的期望相比较;采访知情人员并收集其 他来源的信息，如疾病发作、接触史、求医问药行为、各类反应以及对所 发生事件的解释。并非所有调查都涉及所有这些步骤，有些人类学调查工 作也许是为了辅助确认其他调查人员所忽略的疾病事件行为（或行为约 束）。该信息可用于确定起因、描述或开发干预措施并分析对干预措施的 社会文化反响。有些人类学疾病爆发调查看起来好似讨论人们对霍乱流行 所表现的种种反应，一如本章开篇所节录的历史描述。而其他调查类似于 当代新闻报导中关于该类行为的叙述。还有些调查对流行病的类别及其解 释性研究方法予以深入细致的审视。    

本章叙述了对1991年拉丁美洲霍乱的人类学疾病爆发的调查，关注 的是流行病的文化、社会和政治起因以及专业人士和平民对瘟疫的反应。 由于霍乱是腹泻疾病的类型之一，本章从一般疾病类别开始叙述。第一节 揭示的是，当不健康被视为常态时，其本身就能影响卫生医疗的利用和疾 病的流行。本章接着审视了拉丁美洲霍乱流行。这场瘟疫突如其来，波及 面甚广，充分显示了特殊疾病有可能影响到医疗卫生和流行病学研究。笔 者采用了临床科学家可能很熟悉的疾病自然史模型，但与之关联的是一系 列文化和社会影响因素，赋予了该模型“自然”以外的种种特征。从该讨 论中浮现的是霍乱的社会文化史，审视了疾病的爆发如何影响并受制于人 类群体性的品质和行为。