自我了解并不是熟悉自己，而是明了思想的一举一动，因为自我就是思想。

普普尔·贾亚卡尔（普）：先生，请问“你的教诲”——加引号的——与实际的自我了解过程之间有着怎样的关系？我所说的“你的教诲”，指的是你在著作和讲话中所说的话。在其他所有通往真理的道路上，老师的话都被认为是一种指南，是前进的指导。你的教诲是否也具有同样的性质？如果是这样的话，这些教诲与自我了解这个洞察过程之间有着怎样的关系呢？

克里希那穆提（克）：我不知道大家是否理解了你的问题。我这样说对不对：词句、事实还有克的话，这三者之间的关系是怎样的？这是你的问题吗？

普：是词句、事实和自我了解过程之间的关系。词句就是指克说过的话。

苏南达·帕特瓦尔丹（苏）：普普尔吉，请你举例说明好吗？举个例子，随便找一句话。

普：克里希那吉谈到过权威、纪律，还有一种完整的觉察之道，这是他说过的话。此外还有实际的自我了解过程，以及在自我了解中所揭示的事物。这些和克说的话之间有着怎样的关系呢？

克：我不是很明白你的意思。

普：你说“没有权威”；我们很容易就会把这个词或者句子应用到自己的生活中去，但是却没有在自我了解的过程中去发现权威。我们只是想试试看自己能否达到那种“没有权威”的状态。

苏：所有事情都是如此。

普：所有事情都是如此。我们把你的话当作了真理。

克：我明白了。正如普普尔·贾亚卡尔指出的，当克说“没有权威”时，这是不是一个抽象的词，因而只是一个理念，而你是否又在追逐这个理念？还是说，当克说“没有权威”时，这是一个自我揭示的过程？或者说那仅仅是一个结论、一个口号？这是你的问题吗？

普：是我的问题，但不完全是。

阿秋·帕特瓦尔丹（阿）：这里还有另外一个要素：当你说“没有权威”时，这句话是否就成了一个我们极力想去接近的律条？

克：是的，是这样的。

阿：那实际上都是一回事。一个属于行动的领域，而另一个则属于抽象的领域。

普：你看，这里面就有自我了解。

克：那我们可以先从自我了解开始吗？

普：可以。请允许我再多说两句。说到自我了解，人们并不知道在自我了解的过程中会揭示出什么。可是在听了你的讲话后，人们会接受你说的话或者他们在你书中读到的东西，然后把它应用到自己的日常生活中去。

克：是这样的。

普：因此，在自我了解和你说的话之间就有了一道隔阂。那么真理到底在哪里呢？

克：真理既不在词句中，也不在自我揭示中。真理是完全独立的。

普：我们可以来讨论一下这一点吗？

克：比如说我听了克的讲话，他讲到自我了解，并且强调自我了解的重要性。他说如果没有自我了解就没有任何基础可言。我听了他的话，可我是用什么样的方式来倾听他所说的呢？我是把他的话当成了一个观点、一个律条、一个结论吗？还是说，在自我了解的过程中，我发现了“权威”的含义，因此他的话与我自己的发现正好吻合，于是我就可以继续前进了？但是，如果我仅仅只是听到了那些话，把它们总结成一个理念然后去追逐那个理念，那就不是自我发现了，那只不过是个结论。然而，当我探究自己，当我追踪自己的思想等这一切，此时克说的任何话都会成为一种自我发现，不是吗？

普：那么，克的话对于自我发现来说是必需的吗？

克：不是必需的。我之所以对自我了解感兴趣，是因为如果没有自我了解，不论我做什么、想什么、处理什么，都会缺乏基础。因为我对自我了解感兴趣，我要追求它，所以我去听讲话，去读书。当我听到克说“没有权威”，这时我的心智处于什么状态？我是全盘接受这个说法呢，抑或它是一个我已经得出的结论，还是说“没有权威”就是一个事实？