读者可能会提出这个问题：政治影响该做何解释？

如果没有敏锐的政治极化意识，就很难在华盛顿这样的地方生存。这里举几个比较典型的例子。经常会有一些共和党人断言奥巴马总统支持什么，他们就反对什么。不是因为他们觉得奥巴马所支持的点子有多么不靠谱，有可能他们打心眼里是认同这些观点的，但是就因为奥巴马支持这个观点，他们就一定要反对。本书第4章提到的例证表明，就算按照个人判断，自己所在的党派观点是错误的，他们也会因为政治立场而追随自己的政党。很多保守党派人士和共和党人士，包括一些国会议员，私底下对简化政府的举措赞叹不已，甚至有些人当面告诉我，他们很欣赏助推政策，但是他们在公开场合绝不会这样说。

这种现象会给政府实际的治理带来严峻的问题，无论是民主党还是共和党执政，情况都一样。总统们都知道，一旦他们支持了某项政策，必然会有很多人言辞激烈地反对这项政策。而如果政府谨慎低调，它们有心推崇的某些政策往往会准予通过，这一点很有讽刺意义。

本书提到的绝大多数观点都获得了不同政党人士的支持。英国首相戴维·卡梅伦是位保守党人士，他对本书提到的诸多举措都很感兴趣，他本人也非常赞成助推这种做法。实际上，我和英国有关人士通力合作，其中绝大部分都是保守党人士，工作内容往往以审慎的实证分析为基础，注重简化过程，去除官僚主义，实施助推。听从了泰勒的建议，卡梅伦目前已经组建了行为洞察团队，驻扎在内阁办公室内，直接负责全面的实证分析和助推行动。这个团队有个外号叫“助推科”。官网对其正式使命的定义是：“从不断发展的行为经济学和心理学最前沿的学术研究中获取见解，表明决策方式的细微变化如何产生重大的影响。”这个团队使用了上述领域的最新科研成果，在许多领域内发起了许多新的举措，包括禁烟行动、节能行动、器官捐献、消费者保护、通用的合规战略等。这个团队的存在帮助英国节省了不少开支，在许多领域取得了长足的进步。

实际上，助推日渐成为国际潮流。在韩国、澳大利亚、丹麦、德国和其他众多国家里，公共部门和私人部门纷纷使用助推的方式来推进自己的事业。