接下来，我与朱迪斯做了一个关于“赛车”主题的询问训练。

朱迪斯在其中扮演询问者，她并没有经过专门的询问训练，而且对“赛车”的相关知识亦一无所知，而我作为被询问者，则是这方面的行家。

这次询问训练的任务是：试探出我对丹妮卡·帕特里克（Danica Patrick）——一个女人——作为职业车手的看法。

朱迪斯提出的问题，和大多数普通人提出的问题一样，都是试图通过交流，先与对方建立起良好的关系；不过也都没有，或者说不知如何利用已知的信息提出最有效的问题。

作为一名女车手，帕特里克曾在印地500系列赛（Indianapolis 500-Mile Race，全称印第安纳波利斯500英里比赛）中夺魁，是该赛事史上第一位冠军女车手，并且成为F1（FIA Formula 1 World Championship，世界一级方程式赛车）历史上第一位女车手。

玛丽安（Maryann）很轻易地把朱迪斯引入到这个话题里来，是以一种让人很舒服的方式，并且她很敏锐地发觉到我对帕特里克这位女车手的看法。

朱迪斯的开篇询问很完美：

“您作为赛车迷，有多长时间了？”

“50年了，”我说。

不过，她的第二个问题跟很多普通记者的问题一样，尽管并不知道更多的详细背景，却又想通过询问获得更多信息：

“相比于印地500系列赛，你更喜欢NASCAR（National Association of Stock Car Auto Racing，全美汽车比赛协会）的赛事吗？或者，其他赛事？”

这个提问的瑕疵是，为了获得更多答案而违反了“同一时间内只关注一个问题”的原则。事实上，一个更好的提问应该是：

“你最喜欢的赛事是什么？”（貌似一样，但效果截然不同。）

作为一个没有经过训练的询问者，朱迪斯显然是非常聪慧的，她在充分地利用一切她所能获得的信息，并且在尽力与被询问者建立起“良好的关系”。然而，因为上面我说到的这些问题，她瞬间处于失利状态，因为她提出了一个“有瑕疵的提问”。

针对她的问题，我答道：“我从不关注短程加速赛（Drag Race），但非常关注NASCAR的赛事。”

“你有没有想过去现场看比赛？比如，去印地500系列赛的比赛现场？”

看，又跑题了！询问者总是不甘固守在一个领域，而是频繁地跳跃到其他的主题——这并不是朱迪斯独有的毛病。对于大部分记者来讲，典型的情况便是——他们想证明自己对某个领域颇有研究，但实际情况是，他们所知非常有限。在他们的询问过程中，很轻易地暴露了他们相关知识匮乏的特点。

例如，朱迪斯可能唯一知道的其他汽车赛事名称便是NASCAR，她便抛出了这个词汇。正如你在某个时刻看新闻，瞬间关注过这个词汇，便记了下来。对于一些没有太多辨别力的听众来讲，朱迪斯这样的问题可能会让大家觉得她“真有一手”，至少她在参与一个专业话题的讨论。

然而，事实上，对于业内人士来讲，她的询问恰恰证明了她在该领域的知识积累十分有限，参与的话题讨论苍白无力。在这种情况下，不如尽量闭嘴不言，减少暴露自己知识匮乏的机会。

我的回答是：“上周末，我刚刚从印地500系列赛现场回来，那跟NASCAR不是同一类别的比赛。印地500系列赛使用的是开轮式赛车（Open-Wheel Style Car，专为竞速而制造的赛车，轮胎位于赛车车体外部，通常是单人座，如F1赛车的车型就属于开轮式赛车），但NASCAR是全厢型赛车（Full-Bodied Car，指普通的赛车，轮胎位于赛车车体内部）。两者是不同类别的比赛。不过，这几年，我对这两类比赛都有所关注。”

她的下一个问题开始接近目标：“NASCAR的参赛选手也可以参加印地500系列赛吗？”这是一个较好的询问，表明她正在接近自己想要的信息。她提出这个问题，实际上是想问：“什么样的NASCAR选手可以参加印地500系列赛？”