二、经济现代化与贫富差别拉大

上文说及，当中国人想按照西方社会的现代化来构建中国的现代化的时候，会发现两个对立的思想体系——阶级斗争的体系和市民社会的体系——都未必适用。当代西方以金融服务业为主来引领经济，形成第三产业占主导地位的高度现代化经济结构，但同时期它的贫富差别也在拉大。并不因为经济结构高度现代化，贫富差别就会缩小；相反，经济结构越高度化，贫富差别越大。

可见，经济高度现代化并不意味着公平正义，也不意味着自由民主。历史的和国际的经验都不能证明我们所推崇的普世价值可以通过经济结构高度现代化来实现。2012年世界70亿人口中只有0.001%的富裕人群，而且主要集中在西方。与西方产业结构调整本身同步发生的是贫富差距加剧，宣称任何主义的政府在这些问题上都束手无策。

经济结构最高度化的是美国，GDP的85%以上来源于以金融为中心的服务业，制造业占比下调到约11%，农业占比下调到2%，这个高度现代化的结构似乎是全球的榜样。但金融中心华尔街仅容纳30万人就业，当它发生危机的时候，政府的救市投资却无法有效地针对在这种极化经济结构约束下的不能就业的弱势群体，因此，美国媒体认为只有1%的人得到了大量的投资。

既然美国这种危机困境是由经济结构本身决定的，那就很难靠谁的主观意志改变。因为政府必须去挽救GDP中占到85%的以金融为中心的服务业，而不可能去救占11%的制造业和2%的农业。这也会在客观上导致“有复苏无就业”，社会贫富分化越来越大。

连带的更为严重的问题是，西方这种贫富差别很大程度上要靠政府推高负债提供社会保障来维持平衡。看西方社会先看美国，现在的美国政府负债占全球的一半。并且，不仅官方负债是一个非常大的、还在不断增加的数字，私人负债也在迅速增加，二者总计相当于全球GDP的100%，这几乎是不可逆的趋势。

再看欧洲国家的政府负债，欧盟从债务底线上看已经属于政治上的不合法存在，因为欧盟得以成立的《马斯特里赫特条约》规定了入盟国家政府负债的合法性底线。现在欧洲国家面对的是一个社会严重不平衡的局面。采取的应对措施只能是政府财政普遍高负债的同时制造过量流动性来对外转嫁高通胀。可见，西方这种现代化政治模式在全球危机面前已经暴露出制度成本过高、不得不转化为非法负债的一面。

所以，中国人如果按照一般西方国家的经济结构和政治调整经验来追求高成本的现代化，那至少得先算算账看是否支付得起。

事实上，不仅在发达国家，在发展中国家也一样。发展中国家服务业占比最高的是印度，第三产业占比高达56%，但贫困人口数量也是世界最大的。经济高度现代化并不意味着就能解决贫困，反而造成世界越来越极化，贫富差别越来越大。