关于《近代欧洲文学史》

止庵

周作人一九一七年受聘为北京大学文科教授。九月二十四日开始起草“近世文学史”讲义，至次年六月五日日记有云：“讲二年级文学史了。”乃是完成了欧洲中古至十八世纪部分，后与同时所教授的“希腊文学史”、“罗马文学史”一并整理为《欧洲文学史》出版。而这门“近世文学史”或“二年级文学史”的课仍继续教授，讲义也继续编写。一九一八年九月二十九日日记云：“下午校十九世纪文学史第一编，当付印。”一九一九年三月十四日云：“下午续编二年级讲义。”三月十六日云：“下午抄讲义五叶。”以后不复见记载。

二〇〇五年我偶查国家图书馆目录，见周作人名下有“近代欧洲文学史”。原件系线装一册，目录三叶，正文七十九叶。铅印，每叶十三行，每行四十字。分“绪论”、“古代”、“古典主义时代”、“传奇主义时代”和“写实主义时代”五章。正文栏外有“近代欧洲文学史　国文门二年级　周作人编”字样。此即周氏当年在北京大学的讲义，向未正式出版。止庵、戴大洪校注的周作人著《近代欧洲文学史》，二〇〇七年七月由团结出版社出版。

《近代欧洲文学史》之“古代”、“古典主义时代”二章与《欧洲文学史》之第三卷大致相当，当系后者之底本。《欧洲文学史》该卷第一篇第二章“异教诗歌”，对应《近代欧洲文学史》第二章中“异教诗歌”一节；第三章“骑士文学”，对应“武士文学”一节；第五章“文艺复兴之前驱”，对应“意大利文艺复兴之先驱”一节；第六章“文艺复兴期拉丁民族之文学”，对应第三章“文艺复兴时期”中“意大利”、“法国”、“西班牙”三节；第七章“文艺复兴期条顿民族之文学”，对应“德国”、“英国”二节；第二篇第一章“十七世纪”，对应第三章“十七世纪”中“意大利”、“西班牙”、“德国”、“法国”、“英国”五节；第二章“十八世纪法国之文学”，对应第三章“十八世纪”中“法国”一节；第三章“十八世纪南欧之文学”，对应“意大利西班牙”一节；第四章“十八世纪英国之文学”，对应“英国”一节；第五章“十八世纪德国之文学”，对应“德国”一节；第六章“十八世纪北欧之文学”，对应“俄国”一节，间有采自“丹麦”、“瑞典”、“诺威”各节者；第七章“结论”，对应“总说”一节。其间内容略见增删，文笔稍有润色。《欧洲文学史》用词较新，第三卷第一篇之“基督教”，《近代欧洲文学史》第二章作“景教”，即为一例。《欧洲文学史》第三卷第一篇第一章“绪论”，则与《近代欧洲文学史》第一章“绪论”颇不相同；第四章“异教精神之再现”，亦是补充而作。

《近代欧洲文学史》第三章末尾云：“文艺复兴期，以古典文学为师，而重在情思，故可谓之第一理想主义时代。十七八世纪，偏主理性，则为第一古典主义时代。及反动起，十九世纪初，乃有理想主义之复兴（Revival of Romanticism），不数十年，情思亦复衰歇。继起者曰写实主义，重在客观，以科学之法治艺文，尚理性而黜情思，是亦可谓之古典主义之复兴也。唯是二者，互相推移，以成就十九世纪之文学。及于近世，乃协合而为一，即新理想主义（Neo-Romanticism）是也。”而第四章题曰“传奇主义时代”。Romanticism一词，前后两种说法。查《欧洲文学史》第三卷第二篇第七章，则云：“文艺复兴期，以古典文学为师法，而重在情思，故又可称之曰第一传奇主义（Romanticism）时代。十七十八世纪，偏主理性，则为第一古典主义（Classicism）时代。及反动起，十九世纪初，乃有传奇主义之复兴。不数十年，情思亦复衰歇，继起者曰写实主义（Realism）。重在客观，以科学之法治艺文，尚理性而黜情思，是亦可谓之古典主义之复兴也。惟是二者，互相推移，以成就十九世纪之文学。及于近世，乃协合而为一，即新传奇主义是也。”大概《近代欧洲文学史》四、五两章，写成于《欧洲文学史》完稿之后，故说法一致，反倒与《近代欧洲文学史》前文相左了。

《近代欧洲文学史》四、五两章介绍十九世纪文学，篇幅几占全稿三分之二，为《欧洲文学史》所无。作者说：“后来商务印书馆要出一套大学的教本，想把这本文学史充数，我也把编好了的十九世纪文学史整理好，预备加进去，可是拿到他们专家审订的意见来一看，我就只好敬谢不敏了。因为他说书中年月有误，那可能是由于我所根据的和他的权威不合，但是主张著作名称悉应改用英文，这种英语正统的看法在那些绅士学者的社会虽是当然，但与原书的主旨正是相反，所以在绅士丛书里只得少陪了。”（《知堂回想录·五四之前》）所谓“编好了的十九世纪文学史”，应是根据《近代欧洲文学史》四、五两章修订而成，当列为《欧洲文学史》第三卷的第三篇和第四篇。不过迄未印行，现已亡失。只是在作者为所译《不自然淘汰》写的附记（一九一八年七月四日作）和《关于炭画》（一九二六年六月六日作）里，各抄录了其中关于斯忒林培克（August Strindberg）和显克微支（Henryk Sienkiewicz）的两段，较之《近代欧洲文学史》相应部分，内容文字略有出入。

《近代欧洲文学史》“出土”，十九世纪又是重点所在，或可弥补《欧洲文学史》不全之憾。我曾经说，《欧洲文学史》主要是向我们展现了作者所具有的广阔的文化视野；后来他以提倡“人的文学”和“思想革命”而成为五四新文化运动的代表人物，与此不无关系。结合《近代欧洲文学史》来看，此点更为显著。当时周作人受欧洲十九世纪作家影响最大，即如其所说：“盖以时代未远，思想感情多为现代人所共通，其感发吾人，更为深切。”所译《炭画》、《玛加尔的梦》，以及《域外小说集》、《点滴》、《现代小说译丛（第一集）》中的不少篇目，讲义均有介绍。作者对《欧洲文学史》曾有自我批评：“这是一种杂凑而成的书，材料全由英文本各国文学史，文人传记，作品批评，杂和做成，完全不成东西，不过在那时候也凑合着用了。”（《知堂回想录·五四之前》）然而其难能可贵之处，恰恰在于没有现成“母本”，居然编出一部条理清晰，内容丰富的文学史来。无论《欧洲文学史》，还是《近代欧洲文学史》，都是如此。国内后出类似著作不少，却未必能够完全替代。

此次据《近代欧洲文学史》讲义复印件重新整理出版。