自 序

和歌，古称倭歌，用以指称日本古来自有的诗歌，区别于外来诗歌形式汉诗。在万叶时代，它本是长歌、短歌、旋头歌、片歌的总称，后来渐次演化为短歌的别名，专以指称“三十一文字”。唯现代人所作之三十一文字，多径以短歌称之，和歌遂成了古典短歌的代名词。

书中所收的，多半系我在翻译各类日文著作中遭遇到的和歌，约30首左右，弃之可惜，遂又选译了21首心仪的名篇，颇类《离骚》里说的“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”，收罗的都是自然而然掉落手中的东西，故名之谓《饮露餐英集》。 译和歌，我经历过一个由五绝渐向长短句移行的过程。起初是学习吾师杨烈先生，他曾将《古今和歌集》悉数以五绝形式译出，理由似乎有二：一是主张以古译古，二是以字数相近。这，其实也是他们那一辈译诗家相对共通的认识。

以古译古，我是赞成的，否则不易体现出古典诗与现代诗的区别。故而我主张译和歌，遣词用字必须用诗语韵语古语，尽量避免现代词汇——因为古人想必是用不来现代语汇的。而我之所以渐渐由五绝转向长短句，也有两个理由：一是拘泥于五句二十字，每每会导致信息传达时的非合理增量；二是就形态而言，五绝尚不足以与短歌对应，于“形似”上，似乎尚输一筹，因短歌句式为5·7·5·7·7，长短错落，而五绝的句式则太过规整划一。

似有人主张亦步亦趋效仿原作句式：彼既是5·7·5·7·7，我也译作5·7·5·7·7。然则如此一来，就不再是“形似”了，而是完全一致，一般无二。看似完美，然则有一大弊病，即，增量传达在所难免，而且只怕所增的量，远远要超出合理范围。

既云形似，则我以为，能够使读者意识到原文句式有长有短即足矣，至于具体行数字数，无需过于拘泥，更何况和歌其实也每每存在所谓“字余り”“字足らず”，也非一味地墨守成规；而译诗更须讲究韵味与意境，至于形式，兼顾即可，不必拘束，以致自缚手足，因辞害意。总之，“形似”便好，毋须强求一致。

正因为对诗型的思考相对自由灵活，故五绝的形式，至今我仍偶一为之，并不排斥。一句话：意境为先，韵味次之，兼顾形态。这便是目下我对和歌汉译的主张。

愿这本书能够抛砖引玉，给读者带来阅读的欣悦，给学者带来思索与批判的线索。

小炜谨识

2017年4月6日于安得堂