批判极左思潮 推动研究工作^[*]

义和团运动的历史，在十年浩劫期间颇为时兴了一阵，“四人帮”居然也大谈义和团。当然，他们不是科学地研究和正确地评价义和团，而是为了煽动红卫兵“造反”，胡乱吹捧义和团运动的落后方面，把义和团运动的历史歪曲得面目全非。“四人帮”被粉碎了，思想得到了解放，理所当然地要把被颠倒的历史再颠倒过来。所以，近年来发表了许多文章，批判了“四人帮”对义和团运动的歪曲，这些文章在拨乱反正方面是起了积极作用的。当然，有的文章，在正面阐述自己的意见时，某些论点强调得过了头，可能把农民的缺点说得太多、太重，这完全可以商榷、讨论。我们和“四人帮”的显著区别就在于：“四人帮”实行文化专制主义，自封为绝对正确，搞一言堂，只准许发表一种意见；而我们提倡学术民主，百家争鸣，学术上的各个派别、各种观点，只有各抒己见，展开充分的讨论，才能分清是非，促使科学的发展。这次义和团运动讨论会上摆出了很多不同的观点，有些观点甚至是对立的，如义和团的起源问题、义和团反不反封建、扶清灭洋的口号、盲目排外问题、义和团的历史作用等，争论很热烈。科学研究中出现许多不同的意见，这是好事情，是科学正常地、健康地发展的标志，我们没有可能也没有必要经过几天讨论就做出结论。在这里，不能要求“舆论一律”，不同意见的存在正好可以推动我们进一步思考和钻研问题。

现在，历史学界以至整个学术界，学术空气很活跃，出版了许多刊物，发表了许多文章，在各个领域提出了种种不同的观点，简直是“目不暇接”。学术争论很广泛，也很尖锐。就拿中国旧民主主义革命的历史来说，上自太平天国，中间洋务运动、戊戌变法、义和团运动，下至辛亥革命、五四运动，提出了一系列问题，提出了很多新观点。我感到，30年来，中国近代史领域从来没有像今天这样思想活跃。有不少从前认为有了结论的问题，也有人提出了怀疑；有不少一向被以为天经地义的观点，也产生了问题。这种局面并没有什么不好。科学就是要不断探索、不断前进，而不囿于成说。凡是在科学上提出的新观点，只要言之成理，持之有故，都应该对之抱欢迎的态度。当然，这种新观点最后能否成立，那是需要经过讨论、经过检验的。

历史学界，以至整个学术界存在着广泛、深入而又尖锐的学术争论，这是怎么发生的？它意味着什么？是不是可以说：这种学术争论是以特殊的形式，对我们30年来哲学社会科学研究成绩的一次回顾和检查。十年浩劫，使我们增长了智慧，学习了不少东西，感到我们过去的工作中存在着不少缺点和错误。各条战线都在回顾我们过去的30年，哲学社会科学也不例外。当然，并没有人在号召与组织我们去回顾和检查过去。可是，对事业的责任感，希望历史科学能更好地发展，这是无声的命令，迫使我们不得不回顾30年走过的里程。对于这次义和团讨论会，对于会上出现的尖锐的意见分歧，我是从这个角度认识它的意义的。讨论会上出现的意见分歧，实质上产生于我们对30年研究成绩的回顾和检查。过去的哪些论点是正确的，应该坚持？哪些论点是错误的，应该抛弃？哪些论点有缺陷，应该补充、修正？在这些方面，我们有意见分歧。在“文化大革命”以前，我们没有这些争论，也不可能发生这些争论。“文化大革命”以后，大家的认识提高了，变化了，才有这些争论。学术领域以学术讨论的形式回顾和检查过去的研究成果，这种讨论应该继续开展下去，以利于研究工作。

新中国成立以来，我们的社会科学，具体到中国近代史或者义和团运动的研究，成绩很大，有其光辉的、值得自豪的一面，我们应珍惜、爱护已取得的成绩，这是没有问题的，回顾和检查过去并不是全盘否定过去的成绩。但我们的历史研究确实也有并不美妙的一面，经历了挫折，走了弯路，干了蠢事，我所指的是30年来“左”倾思想对历史研究的干扰。我并不是说林彪、“四人帮”的极左思潮，并不是说“文化大革命”中影射史学和批儒评法的那一套。对于那一套的错误，大家现在都已认识到了。我是指包括“文化大革命”以前的17年在内，存在着“左”倾思想对历史学的干扰，对于这一点，我们思想上可能不是那样清楚。“文化大革命”以前的17 年，在历史学阵地上，马列主义、毛泽东思想占主导地位，因此，我们取得了很大成绩，但不时刮起一阵阵“左”倾的风，吹得我们晕头转向，立脚不稳，受到很大干扰，这也是不可否认的事实。十年浩劫，对不了解其原因的人来说是突然发生的，是偶然的灾难，真是“闭门家中坐，祸从天上来”。但如果研究一下新中国成立以后17年的政治状况、思想状况，那么就会明白“文化大革命”的产生并不是突然的、无缘无故的。在某种意义上说，它是早已存在的“左”倾思想的恶性发展。

历史学不是在真空里生长的，必然受到影响。甚至，新中国成立初期，全国范围内“左”的思想尚不严重的时候，历史学领域就刮进了一点“左”的风。当时，对电影《清宫秘史》展开了批判，这是一个冤案、错案，现已平反。这可以说是“左”倾思想的较早表现，直接影响义和团运动的研究。给《清宫秘史》定的一大罪状就是诬蔑了义和团运动，当然电影有缺点，对农民的弱点渲染过甚，这是不对的，可以批评、讨论，但是用对付敌人的办法来对待电影中出现的一些问题，这是错误的，影响是不好的，至少使人不敢仔细地研究义和团的落后方面。这次讨论会上，大家都承认过去研究中对义和团的局限性研究得不够，轻描淡写。如果这是义和团研究中的缺点的话，那么，我想，这个缺点之所以产生，恐怕与批判电影《清宫秘史》是有关系的。