论冯延巳词

叶嘉莹

一

缠绵伊郁写微辞，日日花前病酒卮。

多少闲愁抛不得，《阳春》一集耐人思。

冯延巳词缠绵盘郁，意境深厚，尤以其《鹊踏枝》十四首最为脍炙人口。冯煦《阳春集序》称冯延巳词：“俯仰身世，所怀万端，缪悠其辞，若显若晦，……《蝶恋花》（即《鹊踏枝》）诸作，其旨隐，其辞微，类劳人思妇、羁臣屏子郁伊怆恍之所为。”王鹏运《半塘定稿》有和冯延巳《鹊踏枝》十四首，亦谓冯延巳词“郁伊惝恍，义兼比兴”。其《鹊踏枝》第一首即有“谁道闲情抛弃久。每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦”之句，其情感之缠绵执着，可以概见。历代评者往往以为冯延巳词含有家国身世之慨，如冯煦即曾云：“周师南侵，国势岌岌，中主既昧本图，汶暗不自强，强邻又鹰瞵而鹗睨之。……翁负其才略，不能有所匡救，危苦烦乱之中郁不自达者，一于词发之，其忧生念乱，意内而言外，迹之唐、五季之交，韩致尧之于诗，翁之于词，其意一也。”近人张尔田之《曼陀罗寱词序》亦云：“正中身仕偏朝，知时不可为，所为《蝶恋花》诸阕，幽咽惝恍，如醉如迷，此皆贤人君子不得志发愤之所为作也。”吾人于此诸说，虽不必指时事以实之，然正中词之含蕴深厚，易于引起读者深刻之感受及丰富之联想，则确为其词之一种特有之品质。

二

《金荃》秾丽《浣花》清，淡扫严妆各擅名。

难比正中堂庑大，静安于此识豪英。

温庭筠《金荃词》以秾丽取胜，韦庄《浣花词》以清简见长。周济《介存斋论词杂著》称：“飞卿，严妆也；端己，淡妆也。”其拟喻颇恰。而与正中之《阳春词》相较，则温、韦二家词之意境似皆不及冯词之深厚广远，是以王国维《人间词话》乃云：“冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大。”其言实为有见。盖温庭筠词虽能以精美之物象引起人之联想，然而缺乏主观之感情，不能直接予读者内心以深刻之感动；至于韦庄词，则清简劲直，极富有直接感动之力，然而又因其对于词中之人物、地点、情事，叙述过于明白，遂反而为情事所拘限，不易引起读者更深远之联想。至于冯延巳词，则既富于主观直接感发之力量，而又不为外表事件所拘限，故评者每以“惝恍”称之。“惝恍”者，不可确指之辞也。惟其不可确指，故其所写者，乃但为一种感情之境界，而非一种感情之事件。此冯延巳词与韦庄词之一大差别，亦为词之境界在发展中之一大进展。后之婉约派词能以幽微之辞见宏大之义者，皆由于词中可以写出此一种感情境界之故。

三

罢相当年向抚州，仕途得失底须忧。

若从词史论勋业，功在江西一派流。

南唐中主保大五年三月，伐闽之役败绩，冯延巳因而罢相。次年正月，出为昭武军抚州节度使。按抚州为隋代所置，在今江西省，辖临川、金溪等附近六县。而北宋初期之词人晏殊正为抚州临川人。刘攽《中山诗话》称：“晏元献尤喜江南冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳。”盖冯延巳罢相后居抚州曾有三年之久，想其所为词在当地必多有传唱者，晏殊所为词自不免受其影响。稍后之欧阳修亦为江西人，其所为词亦曾受有冯延巳词之影响。世以为北宋初期晏、欧之词为词中江西一派，而冯词对此一派则具有极大之影响，则冯延巳之出任抚州，就其个人之罢相而言，虽为仕途之挫折，然就其对词史之影响而言，则其功正不可没也。至于大晏与欧阳修二人虽同受冯延巳之影响，然而其风格亦有相异之处，此点当待以后论晏、欧词时再详述之。至其同者，则冯、晏、欧阳皆能于小词中传达出一种感情之境界，此种境界之具有，为词之体式自歌筵酒席之艳歌转入士大夫手中之后，与作者之学识襟抱相结合所达致之一种特殊成就，为词史之一大进展，而冯延巳正为此种演进中承先启后之一重要作者。

1982年7月写于成都
（原载《四川大学学报丛刊》第十五辑《古典文学论丛》,1982年10月出版）