自序

《红楼梦》是一首诗。

诗的文字优美，结构俊俏，意境深远，耐人寻味。

曹雪芹是一位小说家，更是一位诗人。他凭着深厚的国学功底，信手拈来，把众多文学典故巧妙地编排在《红楼梦》的文字里，让一个个看似平淡的故事富有深刻寓意，让一个个看似普通的人物变得丰满立体。更重要的是，典故中蕴含了每个人物的结局。

很多诗词让人看不懂，就是因为里面的典故不为人熟知。

比如苏轼的《江城子·密州出猎》，里面有“为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎”，“持节云中，何日遣冯唐”，读着很好听，但如果没看过《三国志·吴志·孙权传》以及《史记·张释之冯唐列传》，就很难理解作者想表达的影射。

典故多，也是《红楼梦》这首长诗不容易解读的原因。

《红楼梦》表面的故事当然已经很精彩了，不仅有凄美动人的爱情故事，从兴旺到衰落的家族往事，还记录了历史文化风土民情。但也有人觉得《红楼梦》的故事太过琐碎，家长里短，闲人闲语，事无巨细，像个流水账，我小时候第一次看这书就是这感觉。但是如果仔细探究，你就会发现，表面上的闲人闲语，当中往往隐藏着巨大的玄机。只有把细节背后的典故搞清楚了，才能了解作者的真正用意。

所以读《红楼梦》往往有三个阶段。看到第一层表面意思时，反应是——“有点意思。”看出第二层意思时，反应是——“原来如此！”等发现第三层意思时，反应是——“太精妙了！！”

那么这些典故隐藏在哪里呢？简单说，到处都是。

贾家喜欢看戏，点的每出戏都是典故；宝玉和女孩子们喜欢写诗，诗里也都是典故；人物对话里有典故，对联里有典故，谜语里有典故，牙牌令有典故，占花名有典故，人名里有典故，地名里有典故，官职上有典故，家具有典故，甚至是喝的茶、用的茶具，里面全都是典故。

这些典故往往能够诠释人物的特点，预示人物的命运，寓意深远。正如新异奇特的美食，味道层层叠叠，让人余香满口，回味无穷。

比如贾宝玉屋里的花袭人，曹雪芹对她的看法如何呢？如果光从书中的表面语言看，好像评价还可以。袭人在前八十回故事中往往表现出贤惠淑德、谦卑隐忍、凡事为大局考虑、大事化小小事化了等特点，是个出了名的“贤人”。

但是，从花袭人这个名字看，就知道曹雪芹非常厌恶这个角色，因为这名字至少引用了三个典故，而这些典故暴露了作者真实的感情色彩。

第一个典故在书里已点破，说“花袭人”这个名字出自古诗“花气袭人知昼暖”。实际上，这句话出自南宋陆游《村居书喜》中的“花气袭人知骤暖”。

红桥梅市晓山横，白塔樊江春水生。花气袭人知骤暖，鹊声穿树喜新晴。坊场酒贱贫犹醉，原野泥深老亦耕。最喜先期官赋足，经年无吏叩柴荆。

曹雪芹故意把“知骤暖”改成“知昼暖”，不是笔误，而是有意翻新，意思是袭人只知道贾府的白昼，即繁花似锦的兴旺时候，但她经不起贾家“晚景”的考验。我们知道，王夫人早已把袭人当做宝玉的妾，袭人领的月银和赵姨娘的一样，基本算是过门了。但是，贾家一败落，袭人就弃宝玉而去，嫁给了蒋玉菡这个戏子。就算宝玉是个摆脱了礼教思想束缚的新青年，但这绿帽子戴的，还是让他相当郁闷了。

第二个典故是清初洪昇《长生殿》中的“芳香四散袭人裾”，竟和“花气袭人知骤暖”意境类似。“芳香四散袭人裾”在《长生殿》中形容的是桂花，而第五回袭人的判词中有“空云似桂如兰”，说的也是桂花。可见“花袭人”这个名字也传承了“芳香四散袭人裾”这个典故。兰花代表坚贞，但“空云似桂如兰”的意思则是袭人的坚贞只是口头说说而已。

但这还没完，因为《长生殿》中的“芳香四散袭人裾”，承袭的是初唐卢照邻的《长安古意》，其中有一句“独有南山桂花发，飞来飞去袭人裾”。而《长安古意》里“袭人裾”的花也是桂花！那么，《长安古意》说的什么意思呢？实际上，这首诗的主旨就是说长安的贵族“自谓可永保富贵矣”，这和袭人后来弃主求富贵的行为很接近。而且，袭人开始伺候贾母，也伺候过史湘云，后来伺候宝玉，之后又改嫁蒋玉菡，这和《长安古意》中“飞来飞去”的桂花形态不也很相似吗？

第三个典故是清代李玉《一捧雪》中描写的一个女子。这女子“身长腹大背雷驼”，之前嫁过十八个丈夫，后来嫁给了大反派汤勤。这女子十分丑陋，却自认为“西施难赛我”，又特别贪婪，还是个醋坛子。而这个女子就姓花！既然姓花，人就很花，人尽可夫。作者基本就是这个意思。

《一捧雪》是《红楼梦》的四大素材库之一，里面的不少细节都被曹雪芹用在《红楼梦》里。把花氏这个姓氏安在袭人身上，可见曹雪芹对袭人的鄙视。这种鄙视也显示在袭人判词旁边的画上，那是一簇鲜花，一床破席。花指袭人的姓，破席的意思就不解释了，曹雪芹简直就是爆了粗口。

除了这些典故，“袭人”二字本身还有“偷袭”的意思。我们知道，晴雯的死就是因为袭人向王夫人进谗言。本来是袭人自己和宝玉有一腿，但她怕晴雯告发，就暗地向王夫人进谗言，诬陷晴雯是狐狸精、勾引宝玉，结果导致晴雯生重病时被撵出贾家，悲惨地死去。

一个丫鬟的名字就有这么多层意思，实在是辛苦作者大人了！

《红楼梦》是一首诗，诗中布满寓意深刻的典故。

对于我，这些典故尤其重要，因为我要破解《红楼梦》的真正结局！

很多人都知道，我们现在看到的通行本《红楼梦》，前八十回是曹雪芹本人写的，后四十回是高鹗续写的。曹雪芹确实没有完成《红楼梦》，但他在八十回之后还是写了很多内容的，只可惜丢失了。

然而，高鹗续写的后四十回《红楼梦》并不符合曹雪芹的原笔原意。不管别人怎么认为，我个人对高鹗续书的评价就两个字：垃圾！他的续书荒谬至极，让人实在无力吐槽。

比如，曹雪芹苦心经营的贾宝玉这个形象，他才华横溢，有自由的思想、独立的人格，他鄙视封建的思想和官本位的制度，他对科考这种经济学问更是嗤之以鼻。然而，根据高鹗的续书，贾宝玉到了最后竟然参加了科考，还中了举人！要知道，曹家衰落以后，曹雪芹宁可靠卖字画、给人看病谋生，也绝不讨这碗官饭。高鹗自己是个举人，他可能觉得这是天下最有追求的事情了吧？这样的续书连狗尾续貂都算不上，简直是对《红楼梦》原作精神的亵渎。

张爱玲女士就这么评论高鹗的续书：

红楼梦未完还不要紧，坏在狗尾续貂成了附骨之疽——请原谅我这混杂的比喻。

——《红楼梦魇》

“附骨之疽”，人家张爱玲到底是大作家，形容得就是贴切！

我甚至觉得高鹗的续书就是一场颠倒黑白的阴谋。为了意识形态的目的，压制新锐的思想，故意销毁了犀利的原作，续上了个摇摆的尾巴，把一部颠覆时代的伟大著作、一部人性抗争与救赎的史诗，粉饰成一个不伤大雅的三角恋爱、一个忠孝两全的献礼之作。

不行，我要还原《红楼梦》的结局，还曹雪芹一个清白，把他真正想表达的东西展示出来！

这就是我孜孜不倦探求《红楼梦》结局的初衷。

那么，《红楼梦》的真正结局是什么呢？

有人说，你永远不可能搞清楚真正的结局，因为曹雪芹没写完呀。对，如果是别的小说，一般的小说，也许永远无法破解真正的结局。作者没写，怎么可能破解？

但《红楼梦》不同，它不是一般的小说。

《红楼梦》是一首诗，诗中布满寓意深刻的典故，这些典故预示了所有人物的结局。

对，只要搞懂书里每个典故的寓意，就能还原《红楼梦》的结局真相！

这十几年来，我利用业余时间，对书中典故逐条研究，再对比前人的分析著作、网上的真知灼见，反复推理论证，建立假设再推翻假设，最后得到自认可令人信服的推断。

这就像是侦探在调查一桩密室杀人案件，需要根据蛛丝马迹发现凶手的罪证，做出各种假设，再多方求证，整个过程新奇有趣而扣人心弦。

除了典故，我还非常倚重脂砚斋的批语，因为其中有不少“剧透”，透露了很多八十回后的内容。脂砚斋是曹雪芹很亲近的人，她的批语对推断《红楼梦》的结局也至关重要。例如，全书最重要的典故就隐藏在元春点的四部戏中，而脂砚斋对这四部戏做了如下批语：

第一出《豪宴》（脂砚斋批语：《一捧雪》中。伏贾家之败。）

第二出《乞巧》（脂砚斋批语：《长生殿》中。伏元妃之死。）

第三出《仙缘》（脂砚斋批语：《邯郸梦》中。伏甄宝玉送玉。）

第四出《离魂》（脂砚斋批语：《牡丹亭》中。伏黛玉死。所点之戏剧伏四事，乃通部书之大过节、大关键。）

《一捧雪》《长生殿》《邯郸梦》《牡丹亭》，脂砚斋说这四部戏是“通部书之大过节、大关键”，它们分别预示了“贾家之败”“元妃之死”“甄宝玉送玉”“黛玉死”这几个关键情节。

我后来发现，这四部戏不仅是《红楼梦》关键情节的出处，而且是《红楼梦》最主要的四个素材库！因此，只要深挖这些素材库，把它们和《红楼梦》之间的关系梳理清楚，就能大致推断出《红楼梦》的结局。

当然，除了读懂典故和脂批，还需要“大胆假设、小心求证”。所谓大胆假设，就是对任何人的观点都持开放的态度，不能有成见，一看标题就不接受是不行的。即使不同意他的观点，也要看他为什么形成这个观点？他提出了哪些关键问题？例如刘心武先生问：为什么红楼梦十二曲不均衡？这就是个很好的问题。但红学家们经常是不回答人家的问题，而只攻击人家的结论。我觉得这不是一个开放的态度。

我的方法和侦探破案一样，对于任何假设都会搜集所有正、反两方面的论据，特别要看反方的论据能否解释得通。如果解释不了，这个问题就要存疑，就需要更多阅读和思考，而不能百分之百相信自己就是对的。

特别是如果正反论据都有，最值得深思。比如曹雪芹形容薛宝钗是“山中高士晶莹雪”，“山中高士”是隐士的意思，但是从书中又完全看不出薛宝钗和隐士有什么关系。那么，薛宝钗到底是不是隐士？为什么是隐士？这就成了案件的关键疑点。解开它才能揭开薛宝钗的身份之谜。

直到有一天，当一个假设能够合理地解释所有的论据，并与所有典故都协调一致，这个假设才是完美的结论，案件在这一天才被彻底侦破。

今天就是这一天。

我既不骄傲也不谦虚地向大家宣布，我还原了《红楼梦》的结局真相！对，这包括林黛玉、薛宝钗、贾宝玉、甄宝玉、史湘云等人的最终命运。

真正的结局竟然和以往红学家们讲的都不同！

《红楼梦》是一首诗，诗中布满寓意深刻的典故，这些典故预示了所有人物的结局，我有幸把这些结局破解了，结局的真相竟然和以往红学家们讲的都不同！

因为破解了《红楼梦》的结局，我也顺手解开了《红楼梦》五大悬案。

所谓悬案，就是至今无人能解的红学难题。我翻阅了众多红学文献，也查阅了网上的各种文章，但没看到谁能解开这些悬案。不信的话，你随便找个红学家，或者自称红学家的人，问问他下面的问题吧。

悬案一：“钗、玉名虽二个，人却一身”。脂砚斋说林黛玉和薛宝钗的名字虽然不一样，但是两个人其实是同一个人。这怎么解释？（别跟我说什么钗黛合一，脂砚斋说的是钗黛一身！）

悬案二：薛宝钗是“山中高士晶莹雪”。山中高士是隐士的意思，但薛宝钗在大观园待得好好的，她怎么隐了？（别跟我说什么大隐隐于市，薛宝钗可还帮助管理荣国府呢。再说，惜春、李纨可比宝钗隐多了，也没说她们是隐士。）

悬案三：《枉凝眉》（一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕）讲的是林黛玉和贾宝玉吗？如果是的话，红楼梦十二曲中，就有一首半形容林黛玉，半首形容薛宝钗，其余十钗一人一首。诗人曹雪芹为什么搞得那么不工整呢？难道薛宝钗还不如其余十钗重要吗？（别跟我说曹雪芹不在意工不工整，他可是诗人，诗人对工整有强迫症的好吗？）

悬案四：脂砚斋说的“甄宝玉送玉”，是全书四大过节、大关键之一。“甄宝玉送玉”讲的到底是什么情节？这个情节有什么寓意？

悬案五：甄宝玉到底是什么人？曹雪芹设计这个人物的深意究竟何在？

当然，红学家当中也曾有人比较接近真相，比如周汝昌先生和俞平伯先生。周汝昌先生对曹雪芹家族历史的研究可谓深入严谨，论据翔实，对脂砚斋的研究也是令人佩服。可惜周先生更加偏重曹学，把《红楼梦》完全等同于曹雪芹自传，陷入了一种误区，因此没能解开《红楼梦》的最终迷局。

俞平伯先生从文学性的角度对《红楼梦》做了深入解读，探索出不少有价值的东西。他在上世纪五十年代提出“钗黛合一”，但遭到批判和迫害。那时的舆论认为，林黛玉是革命派，薛宝钗是保皇派，两个人势不两立，怎么可能合一呢？其实，俞平伯先生的观点离《红楼梦》的真相已经不远了，如果再坚持下去可能会有希望，但可惜了，没有后来了，没有办法。从那以后，似乎没人再提出过什么创新思想了。

说得夸张一点，红学在二十世纪五十年代就已经死了。

什么？你问我现在那些靠《红楼梦》吃饭的红学家们为什么没有破解《红楼梦》的真相，而你一个业余研究者却能做到？

呃……这我真不知道，我也不好替红学家们回答。也许红学家们都太忙，没有时间研究书里的典故？

还有一个可能，就是红学家们都在忙一些更加重要的事情。

前一阵，我拜读了某权威红学刊物上的一篇论文，该论文研究的是《红楼梦》中的水果。作者长篇大论地讨论了书中提到的所有水果，然后发现曹雪芹竟然没有写到苹果。接着作者又去查阅了许多当年的县志和史料，最后得出结论，说曹雪芹应该是不喜欢吃苹果，或者因为某种不可知的原因，所以《红楼梦》里没有提到苹果这种水果。

红学家们忙着做了很多这类研究，我相信这也是有价值的，毕竟吃苹果是有益健康的，林黛玉多吃些苹果，多些纤维助于消化，补充些维生素C，增强抵抗力，兴许咳嗽可以缓解，也不至于那么早死。

但无论如何，曹雪芹笔下的林黛玉还是死了。她不是投湖死的，也不是上吊死的，这我可以向你保证。对此我还从植物学的角度做出了严谨的科学考证，你可以从本书里找到。

林黛玉虽然死了，但请你不要过分伤感，因为她死后还会回到人间！而且，在林黛玉还魂以后，你会发现，林黛玉和薛宝钗竟然是同一个人！

不，贾宝玉没有精神分裂！我也没有。

什么？太荒谬？太惊悚？

别着急。

读完这本书吧，相信你会明白，这些才是《红楼梦》的结局真相。

王一

二〇一七年九月

安泊居