6．国家情怀的启蒙之作——《诗经·黍离》赏析

【导读】

《诗经·黍离》是一首痛惜伤感之作，历次朝代更迭中都有人会吟唱《黍离》，以哀悼国家残破、故土沦丧，因为它蕴含着深沉的爱国之情。此诗相传为平王东迁后，东周的一位大夫所作，诗人经过西周都城镐京，满目所见，早已没有了昔日的都市繁荣，曾经的城阙宫殿，被郁郁葱葱的黍苗代替，此情此景，令作者不禁悲从中来，涕泪满衫。它是亡国之恨最早的悲叹！

诗歌首章写诗人经过故都，见到一片葱绿，“彼黍离离，彼稷之苗”。无论是种的稻谷还是高粱，都长得茂密繁盛，草木丛生映衬了此地人烟的稀少，昔日繁华地，已是人去楼空，就连刚刚经历的战火也难觅印痕了，“一切景语皆情语也”（王国维《人间词话》），黍稷的繁盛与国家残破的凄凉对举，可谓是“以乐景写哀情，一倍增其哀乐”（王夫之语）！国都沦陷，城池残破，虽然山河依旧，但已是人走城荒。诗人独自行走在这荒凉的小路上，往事历历在目，过去的欢笑、幸福，如今已是沧海桑田！于是，诗人心中的无限愁思油然而生，不禁心旌摇摇，充满怅惘，“行迈靡靡，中心摇摇”。惆怅满怀，已是不堪忍受，而更令人不堪承受的是这种忧思不能被人理解，“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。这是孤独者的感慨，更是众人皆醉我独醒的尴尬！切肤之痛、亡国之恨的悲哀，了解的人知道我的忧心，不了解的人哪里知道我内心的悲凉，“我心伤悲，莫知我哀”，这种悲哀无处言说，无法诉说，更加深了诗人内心的悲哀！既然这种大悲哀无法诉诸人间，那就只能诉之于天：“悠悠苍天，此何人哉？”人间的苦难和悲痛，到底是谁带来的？如果天是最正义、最高的主宰者，为何不能给普通人以暗示、启示？不言而喻，苍天自然也无法回应诗人的问题！这一问，诗人的郁懑和忧思便加深一层！

第二章和第三章，描写的景象基本未变，但“稷苗”已成“稷穗”和“稷实”。随着时间的变化，稷黍慢慢成长成熟，与此相随的是诗人从“中心摇摇”到“如醉”、“如噎”的深化。物理时间的变迁，给诗人心灵带来了更深一层的悲痛，忧思越深，能理解者也就越少，“悲凉之雾，遍披华林，而呼吸领略者”，独诗人而已！“悠悠苍天，此何人哉？”这是呼号，更是痛定思痛之后的长歌当哭。戴元初先生说，读此句让人联想到了陈子昂的《登幽州台歌》“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”！那种广大的悲哀，国破的苍凉感和不被人理解的孤独感，带给我们心灵的震撼，是值得我们细加体味的。

千百年来，沧海桑田，物换星移，当看到国家残破、今不如昔时，无数的爱国诗人发出“黍离之悲”的感叹，后主李煜的悔恨“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”，杜甫的悲痛“国破山河在，城春草木深”，刘禹锡的悲叹“万户千门成野草，只缘一曲后庭花”，韦庄的怅惘“无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤”。那种兴亡之痛，是他们发自内心的失落和悲哀，更是一种凝聚了家恨国仇的悲怆控诉！

（彭早霞导读）

【原诗】

彼黍离离^[1]，彼稷之苗^[2]。行迈靡靡^[3]，中心摇摇^[4]。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求^[5]。悠悠苍天^[6]，此何人哉^[7]？

彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉^[8]。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天，此何人哉？

彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎^[9]。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天，此何人哉？

【注释】

［1］黍：小米。离离：行列貌。

［2］稷：高粱。头两句是说黍稷离离成行，正在长苗的时候。“离离”和“苗”虽然分在两句实际是兼写黍稷。下二章仿此。

［3］迈：行远。行迈：等于说“行行”。靡靡：脚步缓慢的样子。

［4］中心：就是心中。摇摇：又作“愮愮”，是心忧不能自主的感觉。

［5］知我者谓我心忧，不知我者谓我何求：这两句说，了解我的人见我在这里徘徊，晓得我心里忧愁，不了解我的人还当我在寻找什么呢。

［6］悠悠：犹“遥遥”。

［7］此何人哉：这句的意思是造成这种局面的到底是哪个人？

［8］醉：言心中忧愁犹如醉酒一样。

［9］噎（yē）：气逆不能呼吸。

【作者简介】

《黍离》选自《诗经·王风》，列于《王风》之首。《诗序》说：“黍离，闵宗周也。周大夫行役，至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍。闵周室之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。”余冠英则在《诗经选》中认为当是流浪者诉述他的忧思。

【名家点评】

《毛诗序》：“黍离，闵宗周也。周大夫行役，至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍。闵周室之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。”

西汉·《毛诗故训传》：“彼，彼宗庙宫室。迈，行也。靡靡，犹迟迟也。摇摇，忧无所想。”钱澄之曰：“毛云靡靡犹迟迟也，盖意懒而足不前之貌。”李塨曰：“离离，散垂之貌。稷即今之小米也。黍秀，即散垂，稷则苗穗挺直，实乃垂而不散，故黍但见其离离，而稷则见其苗、其穗、其实也。”焦琳曰：“摇摇者，神魂之无主也；如醉者，意绪之俱迷也；如噎者，愤气之填满胸臆也。”沈青崖曰：“述其所见，既非托物，因所见而行为之靡靡，心为之摇摇，亦是实写其忧，而非由于黍稷引起，直是赋体，不兼有兴。”邓翔曰：“章首二句咏物，后六句写情，惟三、四句自肖形神，觉此时此身茫无着落处，深心国事，尚有斯人。”

清·方玉润《诗经原始》：“三章只换六字，而一往情深，低回无限。”

扬之水《诗经别裁》：“《黍离》之悲，则是把整个儿的自己放在一叶痛史里边，故戴君恩曰：‘反复重说，不是咏叹，须会无限深情。’以一个孤独的个人来哀悼沉重的历史，他不能为这个历史负责任，他本来也不在‘佛时仔肩’之列，而却明明把丧亡的哀恸全部来担负。‘不知我者，谓我何求’，与其说是以天下为己忧者的悲哀，不如说，更是‘不知’者的悲哀。”