文化的动静

著名学者陈从周先生所著《说园》一书，开篇即论“园有静观、动观之分”，并举例说苏州的网师园宜静观：槛前细数游鱼，亭中待月迎风，“而轩外花影移墙，峰峦当窗，宛然如画，静中生趣”；同在苏州的拙政园则当动观：径缘池转，廊引人随，“与‘日午画船桥下过，衣香人影太匆匆’的瘦西湖相仿佛，妙在移步换影”。其中的道理，是依据园之大小，“小园若斗室之悬一二名画，宜静观。大园则如美术展览会之集大成，宜动观”。从周先生认定“造园，综合性科学、艺术也，且包含哲理，观万变于其中”。以此通识论园，果然所得更深，所见更远。

其实，静观也好，动观也罢，关键在人，“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”，那是因为“我见、我料”，“坐对一山愁”，实际上是“愁对一座山”。观人、观书、观文化，亦同此理。自然界常常下雨，文化界往往“刮风”，在来势汹汹、去也匆匆的众多“新潮”面前，著名学者王元化先生是主张静观的，“文化思想的价值在于其本身，商业手段虽然可以把它炒得热火朝天，却不能改变真善美的价值法则”；“现在文化界也使用了股票市场所谓‘炒’的手段，以为广告宣传法力无边，可以决定艺术品的优劣成败，但是我却并不相信这种伎俩”。王元化先生欣赏熊十力先生所说的“沉潜往复、从容含玩”八个字，他有一种董桥所说的“静观的固执”。

固执地静观下去，时常可见到些奇山异水：对国学热大感兴趣的老板把“仁、义、礼、智、信”“善恶报应”“清静无为”糅在一起统称为儒学且堂而皇之地举行研讨会；写《新星》的作家不再管“衰与荣”而汇入气功洪流大写所谓“生命科学”；看不懂洋文书的“半老学者”也跟着新锐批评家们学满口的“文本”“语境”“话语方式”……

当然静观也并不等于“心如枯井”。文化有点像凉瓜，寒性是与生俱来的，当以“静观”为主，但有时也不能不出来“动观”一下。所以德国社会学家马克斯·韦伯既写政论性文字，也写纯学术文字。别人嗅出他这两种文字的气味不同，一个热辣辣，一个冷冰冰。金耀基则“听”出韦伯的这两种文章是两个声音，“一个是对学术之真诚与承诺，一个是站在政治边缘上的绝望中的呼吁”，韦伯动观与静观并用，金耀基则听出了韦伯的动静。

时下的中国文化人有的在静观，有的在动观。静观者潜心学术，动观者争辩问题。其中又有些动静皆宜的“好手”，所以就有了意味深长的两道风景：一方面，《原道》《原学》《学人》《中国文化》等纯学术杂志纷纷创办且能生存；另一方面，文化争论又非常热闹，“重建人文精神”“抵制‘投降’”等话题热得烫手，各路豪杰纷纷出场，就连金庸和他的武侠小说，大家也争得不亦乐乎。无人静观则学术停止生长，思想流于空泛；无人动观则活力无以激发，谬种难免流传。只要静观不停止思想，动观不乱了方寸，文化这出戏想必越来越可观。

“文化广场”当然是既要静观，又要动观的。“看山如玩册页，游山如展手卷，一在景之突出，一在景之联续。所谓静动不同，情趣因异……”从周先生的通透之论，让我们更真切地边看边听文化的动静。

1995年10月22日《深圳商报》

第三版《文化广场周刊》第8期