一 词以境界为最上

词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。

【评析】

“境界”一词，本指疆域，汉郑玄笺《诗·大雅·江汉》篇“于疆于理”曰：“召公于有叛戾之国，则往正其境界，修其分理。”《后汉书·仲长统传》亦有：“当更制其境界，使远者不过二百里。”汉代之后，此词被引入佛教经籍翻译之中。《起信论》谓：“以能见故，境界妄现。”《无量寿经》谓：“斯义弘深，非我境界。”此时“境界”一词已日渐走向形而上。之后，宋人陆游《怀昔》诗：“老来境界全非昨，卧看萦帘一缕香。”此时“境界”一词已成为诗人用诗句形容自己生命的状态。之后，清代刘体仁《七颂堂词绎》：“词中境界，有非诗之所能至者也，体限之也。”清魏源《栈道杂诗》之七：“奥险半平淡，文章悟境界。”这里的“境界”，即指诗词文的文学特质了。当然，这与王国维的“境界”还是有所不同的。王国维的《人间词话》正式引入“境界”，因王国维巨大的号召力与影响力，促成此词成为传统诗论的一个重要范畴，其意思大致指向形而上，指具有“言有尽而意无穷”的诗词作品。正因为王国维的提倡与后人的推崇，“境界说”成为一个重要的美学范畴。成复旺主编《中国美学范畴辞典》释“境界”为：“指审美客体，包括自然状态的审美客体、艺术家构思过程中人化的审美客体或艺术品完成后物化的审美客体。”（具体可参见前言之论述）。

自王国维提出“境界说”后，学界即开始对此词的内涵以及优缺点进行辨析。如李长之《王国维文艺批评著作批判》（《文学季刊》创刊号，1934年1月）指出：“境界即作品中的世界。不错，作品中的世界，和我们所居住的世界不同，但这不同处在什么地方呢？我们看普通的世界，只是客观的存在而已，在作品的世界，却是客观的存在之外再加上作者的主观，搅在一起，便变作一个混同的有真景物有真感情的世界。”许文雨《人间词话讲疏》（成都古籍出版社1983年影印1937年本）：“妙手造文，能使其纷沓之情思，为极自然之表现，望之不啻为真实之暴露，是即作者辛勤缔造之境界。若不符自然之理，妄有表现，此则幻想之果，难诣真境矣。故必真实始得谓之境界，必运思循乎自然之法则，始能造此境界。”强调自然、遵循自然之法则，才能写出有境界的好词。刘任萍《境界论及其称谓来源》（《人间世》1945年第17期）：“境界之含义，实合意与境二者而成。”林雨华《论王国维的唯心主义美学观》（《新建设》1964年第3期）：“可以说，意境或境界，是艺术形象及其艺术环境在读者心中所起的共鸣作用；意境或境界又是读者艺术欣赏时的心理状态。”总体而言，大家普遍认为“境界”是人主观之“意”探寻客观之“境”而形成的。嘉赏此论非常之多，如周锡山《王国维美学思想研究》（中国社会科学出版社1992年版）：“境界说，又称意境说，是王国维的诗学核心和美学核心。王国维美学中的境界说是横贯诗歌和小说、戏曲所有领域的最高层次的理论。”叶秀山《也谈王国维的“境界”说》（《光明日报》1958年3月16日）：“他的‘境界’说是力图探求艺术的本质因素，同时他的有关艺术形象的生动性、含蓄性等具体特点，都是分析得很仔细的。”

当然，学界也多有反思之语，如现代词学三大家之一的唐圭璋先生在《评〈人间词话〉》（《斯文》卷一，1941年8月第21—22合期）谈到：“予谓境界固为词中紧要之事，然不可舍情韵而专倡此二字。境界亦自人心中体会得来，不能截然独立。五代北宋之词所以独绝者，并不专在境界上。而只是一二名句，亦不足包括境界，且不足以尽全词之美妙。上乘作品，往往情境交融，一片浑成，不能强分；即如《花间集》及二主之词，吾人岂能割裂单句，以为独绝在是耶？！”李泽厚《“意境”杂谈》（《光明日报》1957年6月9日、16日）：“因为意境是经过艺术家的主观把握而创造出来的艺术存在，它已大不同于生活中的境界的原型。所以，意境二字就比似稍偏于单纯客观意味的境界二字更为准确。”之后，有不少学者直接把“境界”与“意境”等同，冯友兰《中国近代美学的奠基人——王国维》（《中国哲学史新编》，人民出版社1989年版）：“哲学所能使人达到的全部精神状态应该称为境界，艺术作品所表达的可以称为意境，《词话》所讲的主要是艺术作品所表达的，所以应该称为意境。这里所说的‘应该’并不是本书强加给王国维的。这是从他的美学思想的内部逻辑推出来的，而且是王国维自己用的一个概念。”

1. 境界：这里指文学作品中超越世俗、超越功利、具有形而上思维的特质。
2. 高格：高妙的格调，即有意境、有想象空间的好作品，作品既取意高妙，又格调高雅，风格高迈超逸。“格调”说源于清中叶大诗论家沈德潜。他主张诗歌需要温柔敦厚，尊崇“诗教”传统，认为中正平和、格调高雅是优秀诗歌的外在表现，故创作时需要以唐音为准，有法因循，而不能失之油滑、低劣。