曹操高陵为何被人们误读千年？

曹操死后葬高陵。高陵在哪里？《曹操文集》中的《终令》和《遗令》，无疑是考证高陵的第一手资料。可惜，千百年来一直被人们误读。曹操当年究竟是如何交代丧葬事宜的？让笔者带您重新认识《终令》和《遗令》。

——《终令》，又称《寿陵令》，全文如下：“古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。《周礼》冢人掌公墓之地，凡诸侯居左右以前，卿大夫居后。汉制亦谓之陪陵。其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵。其广为兆域，使足相容。”

——《遗令一》，全文如下：“吾夜半觉小不佳，至明日饮粥汗出，服当归汤。吾在军中持法是也，至于小忿怒，大过失，不当效也。天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服。其将兵屯戍者，皆不得离屯部，有司各率乃职。敛以时服，无藏金玉珍宝。”

——《遗令二》，又称《遗命诸子》，全文如下：“吾死之后，葬于邺之西冈上，与西门豹祠相近，无藏金玉珠宝。余香可分诸夫人，不命祭。吾妾与伎人皆著铜雀台。台上施六尺床，下繐帐，朝晡上酒脯糒之属，每月朝十五，辄向帐前作伎。汝等时登台，望吾西陵墓田。”

时下，考古界、史学界普遍把《终令》和《遗令》放在一起，综合分析，并把瘠薄之地、西门豹祠、因高为基、不封不树、宜陪寿陵、广为兆域、邺之西冈、西陵墓田等线索，一股脑儿地作为研究高陵、探寻曹操墓的重要依据和必备条件。剪不断，理还乱，是纠结。笔者可以断言，照此下去，必定徒劳无功。

众所周知，《终令》和《遗令》都是遗嘱，但主题不同。《终令》用于安排丧葬事宜，《遗令》多为告诫和嘱咐。《终令》已经将丧葬安排妥当，《遗令》就不会再次提及，正所谓帝王一言九鼎。如，曹丕《终制》确定“首阳山东为寿陵”，死后即“葬首阳陵”，且“自殡及葬，皆以终制从事”。又如，刘备临终遗诏，告诫刘禅“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，又嘱咐他“汝与丞相从事，事之如父”，丝毫不提丧葬之事。曹操是无冕之皇，也是干练之人，在《遗令》中重提丧葬事宜，唯一的解释是要对《终令》作出重大修改，甚至否定。

古往今来，遗嘱人多次立遗嘱，如果涉及的同一项内容前后相抵触时，应当以最后所立遗嘱为准，前面的遗嘱自动撤销。对照《终令》和《遗令》不难发现，二者在陵墓选址上存在严重分歧。《终令》曰“西原上”，《遗令》曰“西冈上”。何为原？《说文》称“高平曰原，人所登”。《尔雅·释地》称“大野曰平，广平曰原”。可见，原为宽广平坦的高地。何为冈？《释名》称“冈，亢也，在上之言也”。《说文》称“冈，山脊也。从网从山，取上锐而广形”。《楚辞·守志》注“山岭曰冈”。可见，冈为蜿蜒起伏的山脊。在原上，场地空旷，信马由缰；在冈上，空间狭窄，缓步代车。一个原字，一个冈字，相差甚远。

此外，曹丕在《武帝哀策文》中称曹操“弃此宫庭，陟彼山阿”，以及“西陵”后来改称“高陵”，也可以佐证曹操葬在“冈上”，而非“原上”。除了选址不同，《遗令》的丧葬信息也比《终令》更成熟，更具体。在称谓方面，《终令》仅提到“寿陵”这一泛称，而《遗令》则公布了“西陵”这一陵号；在陪葬方面，《终令》仅提到“居瘠薄之地”，而《遗令》则交代“敛以时服，无藏金玉珠宝”，与曹操“禁厚葬”(《三国志》)的观点相吻合；在方位方面，《终令》仅提到“西门豹祠西原”，而《遗令》则点明了“邺之西冈”，并用“汝等时登台，望吾西陵墓田”加以衬托。多个方面表明，《遗令》是对《终令》的颠覆性变更。从效力上来看，《遗令》既出，《终令》作废，曹丕等人最终只能执行《遗令》。

事实上，《终令》确实不能算数。曹操讲“古之葬者，必居瘠薄之地”，是要效仿尧、舜、禹等圣主明君，“尧葬于谷林，通树之；舜葬于纪，市廛不变其肆；禹葬会稽，不变人徒”(《吕氏春秋》)，但前提是华夏一统，天下太平，荣登帝位。为了完成夙愿，曹操六月作《终令》，随即“七月，治兵，遂西征刘备”(《三国志》)，气吞宇宙之志跃然纸上。然而，事与愿违。作《遗令》时，吴蜀未平，群雄争霸格局犹存，面对现实，曹操不得不发出“天下尚未安定，未得遵古也”的叹息。所以，《终令》“其规西门豹祠……”中的“规”，不是规格，不是章程，而是谋划和打算。《康熙字典》注“规，犹谋也。《后汉书》，凡谋皆作规”。一个“规”字，透露了《终令》不过是曹操对丧葬的初步构想，并没有最终敲定。

从史料记载来看，《终令》也多与高陵不符。《终令》称“不封不树”。封，即筑土堆；树，即种树。不封不树，即不留痕迹，保持原来的地貌。但是，曹操下葬后，曹丕派人“于陵屋画关羽战克、庞德愤怒、禁降服之状”(《三国志》)，又派人“立陵上祭殿”(《晋书》)，后来又下诏将“高陵上殿屋皆毁坏”(《毁高陵祭殿诏》)，说明高陵建有陵屋，建有祭殿，这与“不封不树”有较大出入。《终令》称“公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵”。事实上，史料中除记载卞夫人“祔葬于高陵”，曹冲“迁葬于高陵”，曹操手下那么多功臣死后均没有提及“陪葬”一事。种种迹象表明，曹操死后并没有依照《终令》下葬。所以，要正确认识曹操墓，要确定高陵的具体位置，应首先将曹操的《终令》撇开。

《终令》和《遗令》唯一挂钩的，只有一个“西门豹祠”。在历史上，西门豹祠有多处，不具有唯一性，两份遗嘱中所提到的西门豹祠也未必是同一处。再者，黄初三年(222)，曹丕在《终制》中称“夫葬者，藏也，欲人之不得见也”，有了秘葬的念头，并下诏将“高陵上殿屋皆毁坏”，显然是要拿高陵作试点。高陵附近那座醒目的西门豹祠能否幸免，笔者不得而知。到了晋代，曾“见魏武帝遗令”的陆机，在《吊魏武帝文》中提到了高陵的诸多信息，却唯独对“西门豹祠”只字未提。《宋书》记载高陵时只写道“其规西原上为寿陵”，偏偏也少了“西门豹祠”，这恐怕不是简单地漏记。不难想象，那座西门豹祠应该早已不存在了。后来，西门豹祠建了毁，毁了建，模样变了，位置也变了。所以，考证曹操高陵，也必须要把早已走了样的西门豹祠撇开，否则，将无异于“刻舟求剑”。

依照《遗令》，能够确定曹操高陵的坐标有两个，一是古邺城，二是铜雀台。笔者考证，曹魏时期的邺城东西七里，南北五里，为长方形，宫殿主要集中在西北角，遗址位于今河北省临漳县邺镇村、三台村及以东一带。《邺中记》称“三台皆在邺都北城西北隅，因城为基址”，自北向南依次为冰井台、铜雀台、金凤台，三台“相去各六十步”，遗址位于三台村一带。冰井台现已无踪，铜雀台也只剩下东南一角依稀可见，唯有金凤台历经千年巍然独存，十几米高的夯土犹在。当地居民将金凤台误认为铜雀台，相沿至今。从金凤台向北六十步(约85米)，即铜雀台遗址。结合曹操“从西北来时，仙道多驾烟，乘云驾龙”(《气出唱》)，和“济天汉，至昆仑，见西王母谒东君”(《陌上桑》)等诗句，从铜雀台往西北望，越过东武仕水库，有一座南北走向的山脉恰好符合冈阿地带，曹操墓应该就在其中的某个曲隅之处。