第十二节
画论

汉之刘安、张衡，已启论画之端；历三国而两晋，审美绘画之程度渐高，士夫对于画迹，更以为有论评之价值，于是论画之风，较盛于先代。范宣子见戴安道之《南都赋》图，咨嗟以为有益；谢安见顾恺之画而称重之，以为自苍生以来，未之曾有；王长史见安道画瓦官寺，谓此童非徒能画，终当致名；庾道季见安道画行像，谓为神明太俗；然此皆当时士夫论画之断片也。至若著以成篇，足资后学探究者，前此实未曾有，有之其惟王廙、顾恺之欤。兹录王、顾之说，以见当时画学思想之一斑。

王廙尝与其从子羲之论画　余兄子羲之，书画过目便能，就余请书画法，余画孔子十弟子图以励之。画乃吾自画，书乃吾自书，吾余事虽不足法，而书画固可法，欲汝学书则知积学，可以致远；学画可以知师弟子行己之道。

按是，盖言学画，非可漫然涂抹，徒耗神丧志于笔墨，亦必存心正大，积学知道而后可。

顾恺之所记魏晋胜流画赞　凡将摹者，皆当先寻此要，而后次以即事。凡吾所造诸画素幅，皆广二尺三寸，其素系邪者不可用，久而还正则仪容失。以素摸素当正，掩二素任其自正而下镇，使莫动。其正笔在前，运而眼向前视者，则新画近我矣。可常使眼临笔，止隔纸素一重，则所摹之本远我耳，则一摹蹉积弥小矣。可令新掩本迹，而防其近内，防内若轻物，宜利其笔重，宜陈其迹，各以全其想譬。如画山迹利则想动，伤其所以嶷；用笔或好婉，则于析楞不隽。或多曲取，则于婉者增折不兼之累，难以言悉，轮扁而已矣。写自颈以上，宁迟而不隽，不使远而有失。其于诸像，则像各异迹，皆令新迹弥旧，本若长短刚软，深浅广狭，与点睛之节上下大小厚薄，有一毫小失，则神气与之俱变矣。竹木土可令墨彩色轻，而松竹叶重也。凡胶清及彩色，不可进素之上下也。若良画黄满素者，宁画开际耳。犹于幅之两边各不至三分，人有长短，令既定远近以瞩其时，则不可改易阔促错置高下也。凡生人亡有手揖眼视，而前亡所对者，以形写神而空其实对，荃生之用乖，传神之趋失矣。空其实对则大失，对而不正则小失，不可不察也。一像之明昧，不若悟对之通神也。

顾恺之画云台山记 　山有面则背向，有影可令庆云西而吐于东方清天中。凡天及水色，尽用空青，竟素上下，以映日西去。山别详其远近发迹，东基转上未半，作紫石如坚云者五六枚，夹冈乘其间而上，使势蜿蜒如龙。因抱峰直顿而上下作积罔，使望之蓬蓬然凝而上。次复一峰，是石东邻白者峙峭峰西，连西向之丹崖下。据绝磵画丹崖，临磵□当使赫巘隆崇。画险绝之势，天师坐其上，合所坐石及荫宜磵中，桃傍生石间；画天师瘦形而神气远，据磵指桃，回面谓弟子，弟子中有二人，临下侧身大怖，流汗失色。作王良穆然坐答问，而超升，神爽精诣，俯眺桃树。又别作王赵趋一人，隐西壁倾岩，馀见衣裙；一人全见室中，使轻妙泠然。凡画人坐时，可七分衣服，彩色殊鲜。微此，正盖山高而人远耳。中段东面丹砂绝蕚及荫，当使嵃高骊，孤松植其上，对天师。所壁以成磵，磵又甚相近，相近者，欲令双壁之内，凄怆清神明之居，必有与立焉。可于次峰头作一紫石亭，丘以象左阙之夹高骊，绝蕚西通云台以表路，路左阙峰似岩为根，根下空绝，并诸石重势岩相承，以合临东磵。其西石泉又见，乃因绝际作通冈，伏流潜降，小复东出，下磵为石濑，沦没于渊，所以一西一东而下者，欲使自欲为图，云台西北二面可一图。冈绕之上为双碣石，象左右阙，石上作孤游生凤，当婆娑体，仪羽秀而详，轩尾翼以眺绝磵。后一段赤岓，当使释弁如裂电，对云台西凤所临壁以成磵，磵下有清流。其侧壁外面作一白虎，匐石饮水。后为降势而绝，凡三段山，画之虽长，当使画甚促，不尔不称。鸟兽中时有用之者，可定其仪而用之，下为磵物，景皆倒作，清气带山下三分，倨一以上，使耿然成二重。

按顾氏此二篇，唐张彦远云：“自古相传，脱错，未得妙本勘校。”故诘屈不可句读。然前者似专论笔墨摹写之法；后者则似记云台画之内容，而随论其布局取景之法，皆可于字里行间约释得之。此种文字，可谓文字之骨董，自有其流传之价值，句读之费解，不足为其病。清秦祖永所辑《画学心印》，有顾恺之画评一篇，则笔致古隽，有非后人跋语所能及者，兹录如次。

顾恺之《画评》　凡论人最难，画列女，刻削为容仪，不画生气，又插置丈夫支体，不似自然。衣髻俯仰中，一点一画，皆相与成，其艳姿觉然易了。画汉王龙颜一像，超越高雄，览之若面。画孙武，寻其置陈布势，是达画之变者。画穰苴，类孙武而不如。画醉客，多有骨俱生变趣。画壮士，有奔腾大势，恨不尽激扬之态。画蔺生，有恨意不似英贤。以求古人未之见也。画烈士，有骨。秦王之对荆卿，虽美而不尽善。画三马，隽骨天奇，其腾踔如蹑虚空，于马势尽善也。画东王公，居然有神灵器，不似世中生人。画七佛，有情势。皆卫协手传。画《北风诗》，亦卫协手。美丽之形，尺寸之制，阴阳之数，纤妙之迹，世所并贵。神仪在心，末学详此，思竭半矣。画清游池，不见京镐形势。见龙虎杂兽，虽不极体，变动多。画七贤，唯嵇生一像颇佳。其余虽不妙合，前诸竹林之画，莫能及者。并戴手也。画嵇轻骑，作啸人似人啸，然容悴不似中散，处置意事既佳，又林木雍容调畅，亦有天趣。画太邱二方画嵇兴，各如其人。尾后作临深履薄意，是为法戒。

按《历代名画记》，亦载有顾恺之《画评》，系条举式，较此篇所言为详，惟语多支蔓耳。此篇盖已略经删节改组者。

以上论画诸家，皆系晋人，知三国时论画之风，尚甚沈寂，无异汉代。晋人论画，如王廙所言，似专指学养方面；顾恺之所言，则能兼顾学养艺术，以慎重之态度，下精审之评语矣。惟其论评，主重人物，于山水则隐约及之。