《新评新校古典名著系列》总序

山西古籍出版社有胆有识，邀集了几位倾心致力于古代小说的学人，共同编制了这一套崭新的评点本丛书，堪称创举与壮举，是一份可贵的贡献。同仁们得知我对这一事业深致赞喜之情，要我讲讲自己的感想，以资序引。于是不揣谫陋，承此重嘱，略叙所怀，兼表祝贺。如或刍荛可采，则不胜幸甚。

拙见以为，在我们中华文化史上，有一门至关重要的学术，存在了几千年，发生了巨大深远的作用，而至于今日，不但受到的重视是很不够——无人覃研综核，建立成一支专学，而且它本身也已不绝如缕，若存若亡了。若问此为何学？我将答曰：是为中华之笺注学。笺注学在我们的文化上真是源远流长，因而也发展衍变出很多的派别。不同派别，有个共同的目的：帮助读者领会欣赏。简单地说，笺注学就是一种讲解学。

我以为，这是中华文化的一个极具特色的创造发明，体现着炎黄苗裔的慧性灵心，深情厚意——别的地方的文化中是否也有堪与我们中华笺注相媲美的形态与内涵？我就深愧不知了。

比如经史子集，笺注的情况何若呢？这似乎无待专家学者，只就作为中国国民的基本文化常识来说，也该知道百千之一二：《易经》有“系辞”、“说卦”，《诗经》有郑笺朱注，《春秋》有“三传”，《史记》有“正义”、“索隐”，《老子》有河上公、王弼，《淮南子》有“鸿烈解”，杜工部诗有“千家注”……以至《世说新语》、《文心雕龙》，莫不有其名注，简直已与正文成为不可分离的“必读”部分了；至于《文选》的“李善注”、“六臣注”，那能“独立”而“无视”于注解就会读懂正文的人，大约是世上绝无了。所以我常说，我们早该有一部题为《中华笺注学通论》这样的专著问世了。可惜，至今尚属阙如吧？

经史子集，皆有传疏笺注，甚至十三经之一的《尔雅》本身即是一部注释书，那么普通市民、乡间百姓们看的小说唱本，也有笺注本吗？

答曰有的——所谓“评点”，正就是笺注学被及了俗文学而形成的一种鲜亮的新流派和新做法。

先说说形式的来由。形式其实也是文化的一种产物，并非无缘无故，无根无蒂的东西。中国的古书册，演化到后来，其形长而不方，“天头”的空白纸留得很宽；“天头”下面是版框，版框内是竖行的“栏”线，行与行之间也有相当的隔离；框下也不就是纸边，还有小空地。这种形式，取决于汉字文化的竖写规律^①和读书学子要根据师授的讲解笔记于书上，记的位置或在天头上，或在行侧边，各就其位。再者，学人程度较高的，独立思考，在读书时每有体会心得，感触议论，便也利用书册版面的空位，记下那些“小型的”读书札记。过去真正的读书做学问的，莫不自下此种功夫。这样，便很自然地产生了“评点”的笺注流派来了^②。

“评点”确乎原只是一种上述的“读书札记”。但札记是为了自记自留，并没有要给人看的意思；而“评点”在性质与用意上便畸重于为给人看给人解了，虽然这并不抹煞它原本具有的读书心得体会，感触议论的内涵，有时倒是加浓加重了那种质素，只不过它的讲说是兼有“读者对象”的了。

因此，我们传统的旧版小说，就有了眉批（即写在天头上的）、行侧批、双行小字夹注等形式，有的还加上回前回后的总批^③。我想，这只能在咱们中国式的书册上出现这样的独特文化形态，在外洋的书上，似乎少见——也偶有很简短的“书边笔记”，但实在没法（也不曾）形成一种非常发展的、盛行的、丰富多彩的“评点”格式与规范，风气与体裁。

所以我在此首先要请今日的、特别是年轻一代的读者了解这是怎么一回事，什么来由。然后，方可谈到“评点”本身的其他方面的事情或“问题”。

此际山西古籍出版社贡献于读者的第一批评点新本，共计六种：《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《儒林外史》、《封神演义》和《红楼梦》。这六部书，旧时所谓稗官野史，原来不登大雅之堂，甚至列为“禁书”。但从文学史上看，到这六部书出现之时，小说早已不再是说书艺人的事情，已经落入了文人创作的境域之内。明代文士的一大特点是不但思想活泼大胆，亦且文笔恣肆自由，打破了已往传统的束缚，各出新意，各有千秋。这些文人，水平很高，笔致超妙，大大不同于艺人的“话本”。自古道“惺惺惜惺惺”，文人的心血灵智之结晶，自然引来了文人的赏爱与评赞。于是文人们出来评点文人小说名作了——那时的市民读者是还没有评点文人的小说的能力与条件的。

如今我们所得而详知并且常举的明末清初评点家，就是李卓吾（名贽）与金圣叹（名人瑞）。李、金二人的事迹，世已习知，不烦多赘，他们都是名副其实的“奇士”，当时不为世人所解，身被恶名，而且皆不得寿终（一自杀，一腰斩）。但他们评点小说的影响可实在是大极了！这种影响不但被及于士林，也深入于市井民间，以至穷乡僻壤。李卓吾本身，在正统士大夫眼中是个可怕的“邪人”，其论述悉属“异端”骇人之说，主要是个后世所谓的“思想问题”，倡导“悖谬逆乱”。金圣叹则将重点标志在一个“才”字上，他将《离骚》、《庄子》、《史记》、《杜诗》、《水浒》、《西厢》六部中华文学代表作品标称为“六才子书”，各加评点，一经品题，耳目一新，立即风靡天下（连清代第一朝少年皇帝顺治都能背诵他的评本《西厢》）。从此以后，小说剧曲，倘编印不出评点本子来，简直就“不成气候”，难以行世——评点本成了标准版本，规格款式，金批本就成了带有权威性的“定本”！

金圣叹的评点自然接受了李卓吾的影响教益，只是他既以“才子书”标目，当然他的文学欣赏成分就加重得多，他特别注重“文笔”的评论。而他那种满腔的热血激情，对读者的感染力十分强烈，真能“抓住”每一个看书之人。金君的那种极口赞美前代小说作者的“锦心绣口”的批语，真能使阅书人为之眉飞色舞，而他那种为书中人物的遭遇命运而发出的“普天下才子佳人、忠臣义士，齐来一哭”式的呼唤或“号召”，也确能令看官读者们随之而泪下！

这样的评点，对于普及通俗文学，对于提高一般人的审美水平欣赏能力，所起的作用之巨大，在当时的社会环境中更是难以估量的。

这就是我想到的评点文化的意义与价值，要点与特色。我以为这是中华的独创，外洋未必“也有”^④，值得我们自珍自重，十分宝惜这个传统。

评点还有一个特点：它是一种讲解、辅导、指引、提撕，所以也就有点儿像教师的“讲义”；但它异于“讲义”者又在于几点：一是很少用“填鸭式”硬灌法，而以启迪浚发为主；二是它很讲“平等”——不像自踞“台上”，务在“训人”的那种自高自尊的派头神气，而是平易近人，总是在读者的同一地位上，拉他们来一起共同欣赏讲论那些古人往事，悲欢离合，治乱兴衰，一一设身处地，共鸣同受。这种风格，大约也还是中华文化上的循循善诱、诲人不倦的崇伟精神吧？

有人说，评点者总不过是他个人之见，一己之言，它的影响既然巨大深远，那它如不正确，则是贻误读者，害人不浅；倘如此，又何以值得全盘肯定？应该看到它会流弊丛生。

这个意见是不错的。但是万事皆有利弊得失，哪有都是“一面”的“纯粹”的？当看谁为主次，以定取舍。比如还拿教师的“讲义”作比，难道教学的先生所讲所授，就不是他个人一己之见之言？不管教材多么文本“固定”，讲解发挥，也绝离不开个人的心得体会，否则的话，那“名教授”与“冬烘先生”之间不就该划等号了乎？

我为什么要说这么多？因为倘不如此，终将无以表达我对山西古籍出版社印行这套评点丛书赞喜的理由，那会被人误为也无非是“尊题”的文词，“顺口”的好话。

今日肯来恢复这种濒于断绝的评点传统，是值得赞扬的行动，这无疑会为弘扬我们中华优秀文化增添一簇美好的锦绣。况且，重要的一点更在于：今日能来从事这种评点工作的学人们，毕竟不会再是李卓吾、金圣叹的“复活”，他们具有前人不能有的新的优越条件，学识思想，又经过了数百年的洗礼更新，他们的评点成绩就会展现出过去所不能有的水平与光色。这也自然是我乐为之序的一个原因。

“评点”，已经成为一种文体的专名，它自有体段风规，不与众同。旧时也用“评批”、“批点”、“批评”、“点评”……小小变换的称呼。那“批评”，不与今世的“挨了批评”同义，那“批”与“大批判”更无交涉，不可误会错觉。“点”原指“圈点”——也是我们独创的“文艺批评”的形式：赞赏的文句旁，加圈，次者加“点”，最好的还加“双圈”、“密圈”，坏的、败笔，则旁划黑杠子，可谓“态度鲜明”，毫不含糊的。圈点，本来是读断句逗的符号标记。“点”又有贬义，因为“文不加点”的点则是点灭、抹掉、涂改了。但不管怎么解，我们的“评点”，主要精神是欣赏赞美，发挥表彰，而不是相反。循是以推，这套名著丛书，为何要出评点新本，其主旨也就不言自明了。这套丛书之第一批恰好是六部书，我想不妨给它取上一个新名目，叫作“新六才子书”。真的，这确实是中华明清时期的六位大才子的伟著杰构，当之无愧。细心的读者还可以体会到：这六部书中还包涵着儒、道、释等文化思想与境界的交叉反映，成为大观，但此刻来不及细论了。而新评点本又不啻花妍而衬以叶美，马骏而副以鞍鲜，使之光采发越，意蕴昭腾，可以引人入胜，可以发人深省^⑤——这宁非我们文化文艺工作史上的一大盛举！

由于这还是一次勇毅的试验，也许限于许多条件，做得还不能完全惬心满意，还会留有不足与未安之处，需要改进；但它的问世，闯开新路，丕振颓风，奠下基础，影响后来，这却是预卜“贞吉”的。亦序亦颂，载欣载兴！

周汝昌写讫于

甲戌七月下浣

【注】

①中华汉字竖行书写，盖从造字为始，即是如此安排：其上一字之末笔与下一字之首笔距离最近，竖写汉字，由上而下，联联贯贯，故书写最便，节时顺力。西洋字母之联缀书写时，虽为横向，而前字母落笔与后字母起笔距离最近最便，其理正同，皆合科学。苟不如此，必为反科学之书写法也。

②前人读书时所记于册上者，有辑成单行者，有连书籍正文合刊为“评本”者。清代纪昀即有《文心雕龙》、《瀛奎律髓》以及义山诗、东坡诗等多种批点本印行于世，称为“纪评”，是其著例。

③亦有只加回前回后总评者。此盖原书空位太少，加评不便，亦属原因之一端。

④西方小说研究方法，有所谓close reading者，我姑且译为“紧跟密读法”，即逐字逐句紧盯细究的办法，但未闻使用何种办法纪录其细读的心得体会。假使有之，料亦与中国评点之风格意趣不同。中国评点，随字随句即可出以一条或多条，其精神则近乎close reading，或可比较而观之。但西方至今似仍无“评点派”之流行款式，恐怕也与洋书的横排密行窄边之版式不无关系。

⑤高明的批语真是一种享受，如我举的戚本《石头记》之回后批——“写宝钗、岫烟相叙一段，真有英雄失路之悲，真有知己相逢之乐。读至此，掩卷出户，见星月依稀，寒风微起，默立阶除良久。”（五十七回）请看，这种中华独有的“评点”，味道如何？好是不好？是文乎？是诗乎？是哲人情种之思乎？

（梁归智等评校，山西古籍出版社一九九五年版）