序
邓小军
李天馥《古宫词一百二十首集唐》并小引（序）一卷，康熙四年原刻本，今藏中国科学院文献情报中心，当为海内外孤本。顺治十五年至康熙三十八年，李天馥历官翰林院庶吉士、检讨、侍讲、武英殿大学士。顺治十七年（1660），顺治董皇后崩，康熙四年（1665），李天馥为顺治董皇后作《古宫词一百二十首集唐》并小引（以下简称《古宫词》）。世传董小宛（董白，字小宛，一字青莲，1624～1660）入清宫案，迄今未能定论。《古宫词》采取集句之传统文体，集唐诗诗句成七言绝句宫词体诗，借古述今，暗指顺治董皇后名白字青莲，并缕述顺治董皇后之艰难经历、宫廷生活和内心世界。若按《古宫词》所述顺治董后，则顺治董后只能是董小宛，绝非满洲董鄂氏。由此可见，《古宫词》是关于董小宛入清宫案之重要文献。
邓之诚《清诗纪事初编》卷五李天馥条：“别有《古宫词》百首，盖为董鄂妃作。……后来因有避忌，宫词遂未入集。”
高阳曾“馨香祷祝”以求李天馥《古宫词》，认为是“细考此案最珍贵的材料”，其生前则始终未能寓目。由是可见，《古宫词》之史料价值倍加珍贵矣。
一 李天馥与《古宫词》
李天馥（1635-1699），字湘北，号容斋，河南永城人，家合肥。顺治十五年进士，选庶吉士，十八年散馆授检讨。康熙十一年晋翰林院侍讲，三十一年拜武英殿大学士，人称“合肥相国”。三十八年卒，谥文定。详见《碑传集》卷十三《康熙朝宰辅·下》韩菼《光禄大夫武英殿学士兼吏部尚书李文定公天馥墓志铭》、《清史列传》卷九、《清史稿》卷二百六十七本传。王士禛称李天馥诗“鸿博绝丽”，“卓然为本朝一大宗”。
李天馥《古宫词》作于康熙四年任翰林院检讨时。按《清圣祖实录》卷二十四康熙六年九月丙午：“纂修《世祖章皇帝实录》，命……检讨李天馥……为汉纂修官。”可知康熙四年天馥作《古宫词》时，犹任翰林院检讨。时天馥在翰林院履历，计其间丁忧在内，已有七年时间。
按乾隆《钦定大清会典则例》卷三《吏部·文选清吏司·官制·翰林院》：“（顺治）二年，裁并内三院。十五年，复设翰林院……十八年，裁并内三院。”
清鄂尔泰、张廷玉等奉敕撰《词林典故》卷三《职掌·入直侍班》：“世祖顺治十七年六月谕：翰林院翰林各官，原系文学侍从之臣，今欲于景运门内建造直房，令翰林官直宿，朕不时召见顾问，兼以观其学术才品。应分几班，每班酌用几员，即列名具奏。寻掌院学士折库讷、王熙请分翰林官为三班，每班用讲读学士二员、讲读二员、编检四员，依次入直，周而复始。”
乾隆《钦定大清会典则例》卷一百五十三《翰林院·纂修书史》：“恭纂实录、圣训。掌院学士充副总裁官，侍读学士、侍讲学士、侍读、侍讲、修撰、编修、检讨，充纂修官。恭修玉牒。以满洲、蒙古、汉军修撰、编修、检讨职名，移送宗人府，充纂修官，亦间以庶吉士拟送。纂修书史。掌院学士充正副总裁官，侍读学士以下、编检以上，充纂修官，亦充提调官。庶吉士亦间充纂修官。”
《词林典故》卷三《职掌》：“记注册籍。书明月日，及该直官姓名，每月满汉文各一册，至次年按月排纂。凡记注官侍班所纪，一一备载卷末，汇为总跋，册中用翰林院印钤缝，贮以铁匦，扃鐍封识。岁十二月，题明记注，官防同，内阁学士藏之内阁大库。”
由上可知，当李天馥顺治十八年授翰林院检讨直至康熙四年时，依翰林院检讨之职责，一是入直侍班，于景运门内直房直宿；二是纂修书史，充纂实录、圣训、玉牒、书史纂修官。由于入直禁中，以及得阅内廷档案，从而可能知闻宫中秘事。
二 宫词体·集句体·文学价值
李天馥《古宫词一百二十首集唐》，此一书名，包含两个文学概念：宫词体、集句体。宫词体之体，是指题材。集句体之体，是指文体。
严格意义之宫词，兴起于唐代，通常用作诗题，长于描写人所未知之后宫妃嫔、宫女之生活与心理，尤其后宫女性之哀怨之情，基本风格绮丽哀婉，多数为七言绝句。
宋欧阳修《六一诗话》：“王建《宫词一百首》，多言唐宫禁中事，皆史传小说所不载者，往往见于其诗。”王建《宫词一百首》，正是唐诗宫词之典范。所言宫禁中事，皆史传小说所不载，人所不知者，王建何从得知？唐范摅《云溪友议》卷下《琅琊忤》：“王建校书为渭南尉，作《宫词》。元丞相亦有此句。……渭南先与内官王枢密（守澄）尽宗人之分。然彼我不均，后怀轻谤之色，忽因过饮，语及桓、灵信任中官，多遭党锢之罪，而起兴废之事。枢密深憾其讥，诘曰：‘吾弟所有《宫词》，天下皆诵于口，禁掖深邃，何以知之？’建不能对。元公亲承圣旨，令隐其文。朝廷以为孔光不言温树，何其慎静乎。二君将遭奏劾，为诗以让之，乃脱其祸也。建诗曰：‘先朝行坐镇相随，今上春宫见长时。脱下御衣偏得着，进来龙马每交骑。常承密旨还家少，独奏边情出殿迟。不是当家频向说，九重争遣外人知。’”元辛文房《唐才子传》卷四《王建》：“建性耽酒，放浪无拘，《宫词》特妙前古。建初与枢密使王守澄有宗人之分，守澄以弟呼之，谈间故多知禁掖事，作《宫词》百篇。”王建所闻宫禁中事，是来源于宦官王守澄。由此可见，唐诗宫词具有实录传统，宫词内容虽非来自亲见，但亦来自亲闻。
清朱彝尊《曝书亭集》卷三十六《十家宫词序》云：“宫词不著录于《隋》《唐》《经籍》、《唐》《宋》《艺文志》。惟陈氏《书录解题》有《三家宫词》三卷，唐陕州司马王建、蜀花蕊夫人、宋丞相王珪作也。又《五家宫词》五卷，石晋宰相和凝、宋学士宋白、中大夫张公庠、直秘阁周彦质及王珪之子仲修五人诗，各百首。马氏《通考》取焉。”又云：“鄱阳洪伋称：‘宫词古无有，至唐人始为之。不知《周南》十一篇，皆以写宫壶之情，即谓之宫词也，奚而不可。然则《鸡鸣》，齐之宫词也。《柏舟》《绿衣》《燕燕》《日月》《终风》《泉水》《君子偕老》《载驰》《硕人》《竹竿》《河广》，邶墉卫之宫词也。下而秦之《寿人》，汉之《安世》，隋之《地厚天高》，皆房中之乐，凡此其宫词所自始乎。
公尝言之矣。花蕊，春女之思也，可以怨。王建而下，词人之赋也，可以观。至道君以天子自为之，风人之旨远矣，可谓善言诗者也。”“宫壶”，此指宫中后妃。朱彝尊所说唐以前诗，“写宫壶之情，即谓之宫词”，是广义之宫词。由此可见，宫词在中国历史上，源远流长。朱彝尊指出，宫词按作者可分春女之思、词人之赋、天子之诗三类，特色各不相同，其中“词人之赋也，可以观”，正是指诗人所作宫词，具有实录传统。“可以观”，典出《论语·阳货》孔子曰：“（诗）可以观。”魏何晏《集解》引汉郑玄注：“观风俗之盛衰。”
集句是选取前人成句合为一篇，是诗中之一种文体，始见于西晋傅咸《七经诗》，流行于宋元明清。
宋严羽《沧浪诗话·诗体》条有集句。严羽将集句作为一种诗体，正式列入文学理论范畴。
宋孟清《诗学体要类编》卷二《集句体》：“集句者，集古人之句以成篇也。前古未有，宋王介甫始盛行之，石曼卿以文为戏，虽未足以益后学，庶几有见诗家组织之工也。”
明徐师曾《文体明辨序说·集句诗》：“按集句诗者，杂集古句以成诗也。自晋以来有之，至宋王安石尤长于此。盖必博学强识，融会贯通，如出一手，然后为工。若牵合傅会，意不相贯，则不足以语此矣。”
孟清、徐师曾所言，指出了集句诗之文体特色，是组织之工，融会贯通，如出一手。也指出集句可能流于文字游戏。
李天馥《古宫词》，采取集句之传统文体，集唐诗诗句，成七绝宫词，借古述今，决无文字游戏之意，唯有实录以及避祸之思。
李天馥《古宫词》之文学价值，可以略述如下：
第一，清辞丽句，词藻警人，馀香满口，足资鉴赏；
第二，组织之工，融会贯通，如出一手，足资观摩；
第三，妙处传神，言有尽而意无穷，足资探骊得珠。
三 《古宫词》之微言指事
《古宫词·小引》：“阅者以词会旨。”可见诗中具有微旨。在此，微旨即是实录。实录而不能显言，便只能采用微言。
中国文学史上之微言时事诗，是诗人在恐怖统治下，为了避祸而运用微言艺术所作之诗，用以揭露被政治谎言所掩盖之现实真相。
“微言”一词，源自《春秋》。《公羊传·定公元年》：“定、哀多微辞。”《史记·匈奴列传》：“孔氏著《春秋》，隐、桓之间则章，至定、哀之际则微。”唐司马贞《索隐》：“不切论当世而微其词也。为其切当世之文而罔褒，忌讳之辞也。”“微”，训为潜在、隐藏、微妙。《尔雅·释诂》“幽”：“微也。”《说文解字》卷二：“微，隐行也。”《广韵》八微：“微，妙也。”“微言”就是隐微其辞，而不是直说，因为它是有所避讳的。微言诗的客观原因是恐怖政治、无言论自由，因言获罪；主观原因是人之本性，不平则鸣。不能明言，又不能不言，故只有微言。《后汉书·仲长统传》：“寄愁天上，埋忧地下。”可以喻之。
优秀之微言诗，激发于至深之兴发感动，触发自精湛之诗性智慧，能够达到指事精微（指事确切而又深藏不露）的艺术境界，并使读者能循序渐进地确解诗意，引起兴发感动。
中国微言时事诗源远流长，魏曹植《赠白马王彪》、魏晋之际阮籍《咏怀诗》、向秀《思旧赋》、晋宋之际陶渊明《述酒》《饮酒》、颜延之《陶征士诔并序》、谢灵运《临终诗》、北周庾信《拟咏怀》、唐李白《远别离》《南奔书怀》《上皇西巡南京歌》《经乱离后》、杜甫《北征》《洗兵马》《曲江对雨》《寄韩谏议》、元结撰颜真卿书《大唐中兴颂》、宋辛弃疾《贺新郎·别茂嘉弟》词，皆是微言时事诗之经典作品。至于清代，尤其顺康时期，微言诗实为中国诗隐藏之主流。而对此之现有研究，可以说是成就尚且不足，学者仍须努力。
李天馥诗才之高，微言指事，造诣精湛。《容斋千首诗》七言古《行路难八首存三》之五、《容斋千首诗》七言古《月》，足以证之。此二诗所写，乃是方孝标见孝庄太后为冒辟疆索还董小宛事。《容斋千首诗》卷首毛奇龄序云：“五言超逸鸿博，直追汉魏。拟古诸篇，有康乐、邺中、文通杂诗所未及者。”可以移评《行路难八首存三》之五、《月》，乃至《古宫词》。何以说其有古人诗所未及者？因为诗中所写之事，似为从古所罕有，而诗能精微地写出之。
李天馥《古宫词》之微言指事，采用集句之微言，确指顺治董皇后即董小宛，缕述顺治董皇后之艰难经历、宫廷生活和内心世界，隐藏甚深，隐藏甚多，略举如下。
（1）《古宫词·小引》：暗指顺治董皇后即董小宛。
《古宫词·小引》：“世尚香评，人耽艳咏”，“香评”二字，直接今典（字面）出自张明弼《董小宛传》：“赏茗香，评品人物山水”（古书无标点符号，“香评”二字连属），原始今典（本事）出自冒辟疆《影梅庵忆语·纪茗·香·花·月》记董小宛“细品名香”，《影梅庵忆语·纪诗·史·书·画》记董小宛“阅诗无所不解，而又出慧解以解之”，包括古代宫词；尤其冒辟疆《小宛哀辞》：“精理茗香，佐抄诗史。咸通微义，时出芳旨。”“艳咏”二字，典出《影梅庵忆语·纪诗·史·书·画》记董小宛编成《奁艳》一书，均暗指本书主人公即董小宛。
《古宫词·小引》云：“况昭阳殿里，八百无双”，表示本诗主人公如居昭阳殿之汉成帝皇后赵飞燕，是居承乾宫之顺治董皇后。《古宫词·小引》又云：“此固在昔同伤，于今共悼者也”，表示本诗主人公之皇后已故；末署“乙巳”，即康熙四年，康熙四年之前之已故皇后，只有顺治十七年（1660）八月十九日去世之顺治董皇后。由是亦可知《古宫词》是为顺治董皇后作。《古宫词》其四十九：“万片香魂不可招”，其六十六：“万片宫花共寂寥”，亦皆表示哀悼本诗主人公董皇后。
《古宫词·小引》：“况昭阳殿里，八百无双；长信宫中，三千第一”，以居昭阳殿之汉成帝皇后赵飞燕，指居承乾宫之顺治董皇后；以居长信宫之汉元帝孝元王皇后即成帝之母，指居慈宁宫之清太宗孝庄文皇后即世祖之母；并暗指董皇后与顺治帝之遇合，与孝庄太后有关。
董皇后脱离承泽和硕亲王硕塞之后、册为顺治贤妃之前，入侍慈宁宫，详见《古宫词》其二十一笺证。
《古宫词·小引》：“此固在昔同伤，于今共悼者也”，指董皇后即董小宛两度之死。“在昔同伤”，指冒辟疆《影梅庵忆语》《亡妾秦淮董氏小宛哀辞》所述顺治八年辛卯（1651）正月初二日董小宛之死，乃其假死，当时人所同伤。“于今共悼”，指清廷所发表顺治十七年庚子八月十九日董皇贵妃之死，即董小宛之死，于今人所共悼。
（2）《古宫词》暗指董皇后名字：名白，字青莲。
《古宫词》其五“满地梨花昨夜风”，其十四“东风满地是梨花”，其十七“门掩梨花日影长”，其四十一“梨花满地不开门”，其七十“雨里梨花寂寞开”，五次咏梨花，皆是借梨花色白，暗指顺治董皇后之名白；《古宫词》其三“麝熏微度绣芙蓉”，其三十“似隔芙蓉无路通”，其三十八“白云斜掩碧芙蓉”，其四十四“惊起芙蓉睡新足”，其七十“芙蓉塘外有轻雷”，五次咏芙蓉亦即莲花，皆暗指顺治董皇后小字青莲；《古宫词》多达五次明确无误地、完整地暗示出顺治董皇后之名白，一字青莲，乃是确指顺治董皇后即董小宛。
陈寅恪《柳如是别传》第二章《河东君最初姓氏名字之推测及附带问题》：“明末人作诗词，往往喜用本人或对方或有关之他人姓氏，明着或暗藏于字句之中。斯殆当时之风气如此，后来不甚多见者也。”寅恪先生所言，至为精辟。在此可以补一句，当清初诗人吴梅村、李天馥作诗述及董小宛入清宫之事时，完整地暗示出主人公董小宛之姓名、小字，不仅是当时风气使然，而且是为了指事确切和隐藏避祸。
（3）《古宫词》明言董皇后家在远方（在江南）。
《古宫词》其三十七：“东风一夜吹乡梦，知隔春山不可寻”，明白表示本诗主人公顺治董皇后家在远方，董皇后决非所谓鄂硕女。因为鄂硕家在北京，近在咫尺。
《四库全书》本《八旗通志》卷一百五十七《人物志三十七·鄂硕》：“鄂硕，满洲正白旗人，先世居栋鄂，以地为氏。祖棆布，太祖高皇帝时率四百人来归，
名鲁克素。授其次子锡尔泰为佐领，长子锡罕，予骑都尉世职，即鄂硕父也。……世祖章皇帝顺治元年四月，从大兵入山海关。……八年，授前锋统领。十三年，擢内大臣。”
《清世祖实录》卷九十九顺治十三年三月乙酉：“命护军统领希尔艮、苏克萨哈、达苏、前锋统领努山、鄂硕、梅勒章京苏拜俱为内大臣。”
《御制（孝献庄和至德宣仁温惠端敬皇后）行状》：“顺治拾有柒年捌月壬寅，孝献庄和至德宣仁温惠端敬皇后崩。……后董氏，满洲人也，父内大臣鄂硕。……年十八，以德选入掖庭。……于顺治十三年八月内，恭承懿命，立为贤妃。……于是年九月，复进轶册为皇贵妃。”
由《八旗通志》可知，鄂硕先世居栋鄂地方，祖棆布归努尔哈赤（1559—1626）时，其家族即已脱离栋鄂地方。顺治元年（1644），鄂硕从清兵入关，顺治八年授前锋统领，顺治十三年擢内大臣。顺治元年以后，鄂硕家当已定居北京。
由《清世祖实录》可知，鄂硕擢内大臣是在顺治十三年三月乙酉。内大臣必定家居北京，故至迟顺治十三年（1656）三月，鄂硕家已定居北京。当顺治十三年八月二十五日董氏立为顺治贤妃、十二月六日册为皇贵妃之后，所谓鄂硕女之家早已定居北京，不得曰“东风一夜吹乡梦，知隔春山不可寻”矣。
《古宫词》其六十四：“心孤长怯子规啼”，用李中诗句，言汉族女子在满清宫中之孤独，永远怕听子规“不如归去”之啼声，直指董皇后永远思归故乡。此并歇后式地暗用李中原诗此句之上文：“家在江南梦去迷”，指冒辟疆董小宛家在如皋，虽在长江北岸，亦属广义江南。
“东风一夜吹乡梦，知隔春山不可寻”，“心孤长怯子规啼”，皆只能为家在长江北岸如皋之董小宛道，而不可能为家在北京之所谓鄂硕女道。
（4）《古宫词》明言董皇后与本夫生离死别。
《古宫词》其七：“还到春时别恨生”，“身是三千第一名”，表示本诗主人公董皇后与本夫生离。
《古宫词》其九：“御河流碧送晴波”，标作者名为聂夷中，用明邱濬《重编琼台稿》卷五《秋兴七首》其二（题下注明：“天顺甲申”）诗句，乃是歇后式地暗用其下文“云迷乌鹊旧填河”之句，以确指主人公董皇后欲与本夫重逢而不可能，因为宫墙阻隔，不能逾越，宛如银河阻隔，而无鹊桥。集明邱濬之句，乱之以唐聂夷中之名，是为了隐藏痕迹。
《古宫词》其八十五：“不知何处消兹恨”，用戎昱诗句，暗用原诗上句“十年多难未还乡”，实指董小宛自顺治七年被掳离乡背井，至今顺治十七年已是十年。《古宫词》其九十六：“半夜灯前十年事”，借用韦应物“半夜灯前十年事，一时和雨到心头”，直指董小宛被劫持离乡背井，至今已是十年。一明一暗，反复言之，以确指今典。
《古宫词》其九十四：“路隔星河欲往难”，用刘损《愤惋诗》句，改变“路隔星河去住难”之“去住”二字，而为“路隔星河欲往难”，以确指董皇后与本夫生离，欲往见本夫而被“星河”亦即宫墙隔断无自由，如同织女与牛郎生离，欲往见牛郎而被星河隔断无路；并暗指如刘损妻裴氏被藩镇嬖将吕用之所夺走，冒辟疆姬董小宛被多尔衮、硕塞、顺治所先后夺走。
《古宫词》其一百十一：“未应清浅隔牵牛”，用温庭筠《七夕》诗句，指董皇后本来不应与本夫冒辟疆为银河亦即宫墙所隔绝，并歇后式地暗用原诗此句之上文：“世间离恨水东流”，指董皇后与本夫生离已久。
《古宫词》其一百十九：“一世生离恨有馀”，明言本诗主人公董皇后虽然贵为皇贵妃、皇后，却是与本夫一世生离死别之抱恨无尽之人。如果端敬皇后为鄂硕女，绝不可能有“一世生离恨有馀”之本夫。至于皇后之父母，则不得曰“一世生离恨有馀”，清鄂尔泰等《国朝宫史》卷八《典礼四·宫规》：“内廷等位父母年老，奉特旨许入宫会者，或一年，或数月，许本生父母入宫。”何况宫词核心之主题，本是宫中女性之爱情。
（5）《古宫词》明言董皇后曾被迫归富贵家。
《古宫词》其二十一：“薄命曾嫌富贵家”，其八十五“真成薄命久寻思”，均指董皇后“曾”“久”历劫难之不幸命运（“薄命”），即董小宛被掳归多尔衮、后又归硕塞。“薄命曾嫌富贵家”，是用韦庄《伤灼灼》原句，及《绿窗新话》“灼灼，锦城官妓也。相府忽速召之，自此不复面矣”故事，表示本诗主人公皇后董小宛一生薄命，“曾”经怀恨（“嫌”）被迫入“富贵家”。如灼灼曾怀恨被迫入相府，董小宛曾怀恨被迫入皇父摄政王多尔衮王府、承泽和硕亲王硕塞王府（相关史料详见《古宫词》其二十一笺证）。
《古宫词》其六十七：“抛掷红尘应有恨，香车争路进宫来”，表示董皇后被迫离开人间，抱恨进入清宫。其中“抛掷红尘应有恨”，用罗隐《西京崇德里居》诗句，并歇后式暗用其上文“强随豪贵殢长安”，指董小宛被劫掠到北京被强迫归多尔衮，与《古宫词》其二十一“薄命曾嫌富贵家”，相互印证。
《古宫词》其一百一：“夜半雁归宫漏永”，用李商隐《龙池》：“夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒”之上句（仅易一字“宴”为“雁”），乃是用歇后式修辞法，暗用其下句“薛王沉醉寿王醒”，借唐玄宗夺寿王妃杨玉环，指清世祖夺和硕承泽亲王硕塞妻董小宛。
《古宫词》其一百：“五夜清歌月满楼”，用韦庄《忆昔》“子夜清歌月满楼”，是歇后式暗用其下文诸句：
“西园公子名无忌”，指如皋水绘园冒辟疆，冒辟疆为明末著名“四公子”之一，董小宛本夫。《同人集》卷首韩菼《冒潜孝先生墓志铭》：“故明熹庙时，珰祸大作，……而国是淆于上，清议激于下，名流俊彦，云合风驱，惟义之归。……当是时，四公子之名籍甚，四公子者，桐城方密之以智，阳羡陈定生贞慧，归德侯朝宗方域与先生也。先生少年负盛气，尤能倾动人。……先生冒氏，名襄，字辟疆，别号巢民。世为扬州之如皋人。”
“南国佳人号莫愁”，指董小宛。冒辟疆《影梅庵忆语·序》：“亡妾董氏，原名白，字小宛，复字青莲。籍秦淮，徙吴门。在风尘虽有艳名，非其本色。倾盖矢从余，入吾门，智慧才识，种种始露。”《同人集》卷六《水绘园题咏》陈维崧《杂诗寓水绘庵作》十首其一：“南国有佳人，容华若飞燕。”韩菼《挽冒巢民诗》：“载得佳人字莫愁，染香亭子木兰舟。”“南国佳人”“莫愁”，均指董小宛。
“今日乱离俱是梦”，指顺治七年（1650）三月董小宛被劫去以后，只今日俱是乱离生涯。
如果说《古宫词》例如“满地梨花昨夜风”“东风满地是梨花”“门掩梨花日影长”“梨花满地不开门”“雨里梨花寂寞开”，借梨花色白，暗指顺治董皇后之名白，是典型之微言；那么，《古宫词》“半夜灯前十年事”、“薄命曾嫌富贵家”，尤其“一世生离恨有馀”，直指董皇后（被劫持）离乡背井至今已是十年、董皇后一生薄命曾经怀恨被迫入“富贵家”、董皇后与本夫一世生离死别抱恨无尽，则已经是半明言或明言。由此可见，就语言艺术论，《古宫词》整体是微言，局部含有明言。对于微言作品来说，有时明言至少半明言实在是必不可少，是画龙点睛。
综上所述，《古宫词》采用微言、明言、互文之叙述方式，表示董皇后即董小宛，董皇后名白、字青莲，董皇后家在远方、在江南，董皇后与本夫生离死别，董皇后曾被迫归富贵家。如果依清廷官方说法，董皇后是鄂硕女，顺治十三年十八岁入宫，顺治十七年二十二岁死，有何“还到春时别恨生”“半夜灯前十年事”“薄命曾嫌富贵家”“路隔星河欲往难”“未应清浅隔牵牛”“一世生离恨有馀”可言？
由上可见，翰林院检讨李天馥《古宫词一百二十首集唐》并引，实为考察董小宛入清宫史案的不可或缺的证据文献。
李天馥作《古宫词》言董小宛入清宫事，触犯清廷忌讳，包藏天大祸事，李天馥不能不考虑避祸。集句诗，所集是古人之句，而非原创，这本身就有避祸之考虑。不仅如此，《古宫词》几乎世无传本，当是早已回收。李天馥《古宫词》刊于康熙四年（1665），李天馥诗集《容斋千首诗》编成于康熙三十六年丁丑（1697），集中未收《古宫词》，即是不传《古宫词》。李天馥《送洪昉思归里》诗云：“无端忽思谱艳异，远过百首唐宫词。斯编那可亵里巷，慎毋浪传君传之。”亦流露出不传《古宫词》以求避祸之心情。“谱艳异”，指洪升《长生殿》传奇。“百首唐宫词”，指李天馥《古宫词一百二十首集唐》。李天馥《古宫词》与洪升《长生殿》，皆为涉及董小宛事而触犯清廷忌讳之作。李天馥不传《古宫词》，正是为了避祸。李天馥不仅不传《古宫词》，而且从此之后做官极为小心谨慎，以致能历官至武英殿大学士，人称“合肥相国”，康熙更称之为“老成清慎，学行俱佳，朕知其必不生事”。李天馥作《古宫词》包藏天大祸事，与李天馥从此之后做官极为小心谨慎，前后之间，岂无因果关系耶？
四 《古宫词》之唐诗资源与诗学理论
关于《古宫词》集句创作之唐诗资源。此是一个有趣之问题。
《古宫词·小引》：“择数百人之警句，故声调易工；积十馀日之精研，遂捃摭特切。”虽然李天馥自诩“积十馀日之精研”，“择数百人之警句”，成此集唐一百二十首，固然是才华不凡。但是，亦应估计到康熙四年李天馥作《古宫词》时，官翰林院检讨，翰林院所藏之图籍文献资源，当可以充分渔猎。笺注《古宫词》集句出处，着重在搜索宋至明代之唐诗别集、总集、选集。此等唐诗文献，乃是清初李天馥所能、所易见到之书。
关于《古宫词》诗学理论。此是一个有意义之问题。
《古宫词·小引》：“择数百人之警句，故声调易工；积十馀日之精研，遂捃摭特切。”此表示，《古宫词》借古言今，借重古人片言居要之警策，确指今日不能明言之事情，宗旨在“捃摭特切”，即古典字面、今典实指特别贴切。
《古宫词·小引》：“阅者以词会旨，宜百首作一首观；亦以要该繁，更一句作一首读可尔。”此表示，《古宫词》是微言，非显言，故读者须“以词会旨”；《古宫词》全体大于局部，局部决定全体；微言指事，尤在于关键之一首、关键之一句。此正是微言诗与微言著作之基本手法。故笺证《古宫词》，特别着重在诗史互证，笺证此等微言指事之警策，揭示未能明言之时事。
《古宫词》集句微言指事艺术，包括：古典字面、今典实指；改变古典原句一、二字，以确指今日关键时事；暗藏当事人姓名于字句之中；以及歇后式修辞手法等。《古宫词》集句歇后，包括歇后与歇前。集句歇后，即用前人某一句而暗用其下一句或下文之句。集句歇前，即用前人某一句而暗用其上一句或上文之句。本书统一称之为歇后式修辞手法。歇后式修辞手法所暗用之句，意义非常要紧，表述非常明显，而不便直用，故采取歇后式修辞手法暗用之。《古宫词》对于中国诗微言指事艺术之传统，几乎可以称为集大成。
“捃摭特切”“以词会旨”“以要该繁”，即贴切性、隐藏性、警策性，李天馥对古典字面、今典实指诗歌艺术的自我期许，实际已是微言诗史的极高艺术标准。
五 《古宫词》之版本
关于《古宫词》版本。
清李天馥《古宫词一百二十首集唐》并小引一卷，半叶框高20厘米，宽13厘米，四周单边，白口，单黑鱼尾，版心上方镌：宫词，下方镌叶数，半页八行，行十八字，双行小字字数相同，宋体字。卷首第一行顶格题：小引，正文卷端第一行顶格题：古宫词一百二十首集唐，第二行低九格题：朝霞李天馥湘北辑。第三行低二格题：其一，其下双行小字题集句原作者名，因诗为七绝体，一首四句，一句集一人之诗，故集句原作者署名为四人。第四行顶格起镌诗。康熙四年原刻本。天馥后因避忌，未收入其别集《容斋千首诗》。邓之诚原藏本，书名页粉红洒金纸，邓之诚题记，蝇头小楷。后捐献中国科学院图书馆，今藏中国科学院文献情报中心，编号：242536。当为海内外孤本。
此本藏书印及题记：
（1）卷首小引题下钤：“蕉林梁氏书画之印”。阳文。此为清初梁清标藏书印，南唐赵干《江行初雪图》、宋沈子蕃《缂丝梅鹊图》轴、金宫素然《明妃出塞图》卷，皆钤有此印。梁清标（1620-1691），河北正定人，字棠村，号玉立，别号蕉林居士。明崇祯十六年进士，顺治初降清，授编修，累擢户部尚书，官至保和殿大学士。著有《棠村随笔》等。收藏古书画有“甲天下”之称。所用印章、印泥十分精良，不易仿制，故仿者甚少。
（2）第二十三页卷末钤：“棠邨后人”。阴文。王翚《唐人诗意图》钤有“棠邨后人”印，著录在“野石鉴定”“野石居士”“乾隆御览之宝”“乾隆鉴赏”诸印之前。按梁清标字棠村，存世作品所知的鉴藏印记有“棠村”“河北棠村”等，“棠邨后人”当是梁清标后人之印。
（3）卷末钤：“梁佑偓”。阴文。
（4）卷末钤：“臣有书画癖”。阴文。
（5）卷首小引天头钤：“张”。阳文。
（6）正文卷端《古宫词一百二十首（集唐）》题下钤：“邓之诚文如印”。阴文。
（7）小引题下钤“中国科学院图书馆善本”。阳文。
书名页有邓之诚题记，大字题署：“古宫词一卷”，题下双行小字：“李天馥撰”，“五石斋藏本”。题记云：“天馥字湘北，河南永城籍，家合肥。顺治戊戌进士，入翰林，官至武英殿大学士。康熙三十八年卒，谥文定。著有《容斋千首诗》。此《宫词百二十首》，刻于康熙四年，正官检讨时也。同时人多有宫词之咏，盖皆为董鄂妃作。天馥特别白之曰‘古’，以‘集唐’为名，终不能掩其寄托也。词久失传，从未为人称道，顷无意中得之。天馥喜荐引，一时人才所依归。其诗舂容有法度，以视新城、泽州，自当无愧。然则《容斋千首诗》足贵，此《宫词》尤有足贵者矣。己丑四月朔，文如居士识于成府村居。”下钤“邓之诚”印，阳文。
其后又记：“其自序：‘况昭阳殿里，八百无双；长信宫中，三千第一。’非董鄂妃而何？又：‘愁地茫茫，情天漠漠，泪珠事业，梦蝶生涯。在昔同伤，于今共悼者’，语意尤显。词中‘桃花满地春牢落，万片香魂不可招’，明言悼亡，非宫怨也。越日又识。”
有《四库未收书辑刊》八辑十六册影中国科学院文献情报中心藏康熙刻本，北京出版社，2000年版。
《邓之诚文史札记》民国三十八年（1949）四月二十八日：“蜚云（阁）裴估送来李天馥《古宫词》康熙四年刻本，前有自序云：‘愁地茫茫，情天漠漠，泪珠事业，梦蝶生涯，此固在昔同伤，于今共悼。’明明指出其为董鄂妃作，当无疑义，亟留之。”一九四九年邓之诚收得《古宫词》一书，遂使此孤本不湮灭於天地之间，亦云幸矣。
邓之诚《清诗纪事初编》卷五李天馥条：“别有《古宫词》百首，盖为董鄂妃作。……后来因有避忌，宫词遂未入集。”邓之诚原藏并题记批注之《古宫词》，后捐献中国科学院图书馆，今藏中国科学院文献情报中心，当为海内外孤本。李天馥《古宫词》，高阳曾“馨香祷祝”以求之，认为是“细考此案最珍贵的材料”，其生前始终未能寓目。今笺注《古宫词》，以飨读者，不忘前贤。
2001年，本书作者承蒙中国科学院文献情报中心惠予复制《古宫词》，谨此志谢。
六 《古宫词》校勘、注释、笺证体例
1.底本
以中国科学院图书情报中心藏康熙原刻本《古宫词一百二十首集唐（并引）》为底本。原文照录，不作任何改动。
2.校勘
（1）校勘依据之校本，即注释援引之集本。
（2）校订作者署名舛误，必要时说明存疑。其中别有缘故、有意为之者，在笺证中加以讨论。
（3）校出诗句异文，必要时加以判断。其中有意地改变诗句原文一二字，以确指今日关键时事者，在笺证中加以讨论。
3.注释
主要依据清康熙以前通行之唐诗别集、总集、选集，即李天馥所易见到之本，注出集句出处，包括时代、作者、书名、卷数、篇名、原诗全文。必要时说明该书版本。并注出该诗在清编《全唐诗》中之卷数。
4.笺证
凡微言指事，以及寄托主人公心情，另出笺证，根据诗意与相关史料文献，注出所指之时事，及所寄托之主人公心情，以明诗意。
5.附录
附录若干种，包括李天馥述及有关董小宛入清宫事诗三首；顺治《御制（孝献庄和至德宣仁温惠端敬皇后）行状》；李天馥墓志、传记文献四种；李天馥《容斋千首诗》王士祯序、陈廷敬序、毛奇龄序；李天馥诗词集评；董小宛入清宫及文献依据年表。
李天馥《容斋千首诗》王士祯序、陈廷敬序、毛奇龄序，其中关于李天馥诗之评论，李天馥诗词集评从略。
董小宛入清宫文献依据，或辞繁不具引，仅作提示，详见拙作《董小宛入清宫考》（《中国文化》2015年第2期）。
- 邓之诚：《清诗纪事初编》，下册，上海古籍出版社，2012，第555页。
- 高阳：《清朝的皇帝》第一册，上海文艺出版社，2013，第181页。
- 清嘉庆《合肥县志》卷三十一《集文一》卷端国朝王裛《朝霞山赋》：“肥之东南七十里有山，曰朝霞，故名四鼎，俯瞰太湖，烟云四际，一郡胜境也。”朝霞山原名四鼎山，又名四顶山，乃合肥之胜境。故李天馥《古宫词》题名自署朝霞，以代合肥。
- （清）王士禛：《带经堂诗话》卷五（上册），人民文学出版社，1963，第126页。
- 《清圣祖实录》，《清实录》第四册，中华书局，1985，第328页。
- 参阅邓小军《魏晋宋微言政治抒情诗之演进——以曹植、阮籍、陶渊明为中心》，《中国文化》2010年第2期。
- 参阅邓小军《向秀〈思旧赋〉考论》，《诗史释证》，中华书局，2004。
- 参阅邓小军《陶渊明〈述酒〉诗补证——兼论陶渊明在魏晋之际的政治态度及其隐居前后两期的不同意义》，《诗史释证》，中华书局，2004。
- 参阅邓小军《陶渊明〈饮酒〉诗作年考》，《晋阳学刊》2007年第5期。
- 参阅邓小军《陶渊明政治品节的见证——颜延之〈陶徵士诔并序〉笺证》，《北京大学学报》2005年第5期。
- 参阅邓小军《三教圆融的临终关怀——谢灵运〈临终诗〉考释》，《香港浸会大学人文中国学术丛书·汉魏六朝文学与宗教》，上海古籍出版社，2005。
- 参阅邓小军《永王璘案真相——并释李白〈永王东巡歌十一首〉》，《文学遗产》2010年第5期；《李白与永王璘“谋主”李台卿——李白〈赠别舍人弟台卿之江南〉诗笺证》，《北京大学学报》2014年第2期；《李白从璘之前前后后》，《北京大学学报》2015年第5期。
- 参阅邓小军《杜甫〈北征〉补笺》，《北京大学学报》2007年第3期；《杜甫疏救房琯墨制放归鄜州考——兼论唐代的制敕与墨制》，《诗史释证》，中华书局，2004。
- 参阅邓小军《隐藏的异代知音》，《文学遗产》2007年第3期；《杜甫曲江七律组诗的悲剧意境》，《北京大学学报》2011第4期。
- 参阅邓小军《杜甫与李泌》（上、下），《杜甫研究学刊》2012年第2期、2012年第4期；《杜诗：诗史与神韵的融合》，《古诗考释》，商务印书馆，2013。
- 参阅邓小军《元结撰、颜真卿书〈大唐中兴颂〉考释》，《晋阳学刊》2012年第2期。
- 参阅邓小军《辛弃疾〈贺新郎·别茂嘉弟〉词的古典与今典》，《古诗考释》，商务印书馆，2013。
- 笔者所作出的一点相关研究，参阅邓小军《红豆小史——以王维、杜甫、〈云溪友议〉、钱谦益为中心》，《诗史释证》，中华书局，2004；《周法高〈足本钱曾牧斋诗注〉书后》，《学林漫录》十六集，中华书局，2007；《曹秀兰〈曹溶词研究〉序》，《曹溶词研究》，安徽大学出版社，2010；《西青散记与贺双卿考》，《北京大学学报》2012年第4期；《陈三立的政治思想》（散原精舍诗发微之一），《陈宝箴之死考》（散原精舍诗发微之二），《诗史释证》，中华书局，2004；《“殉国”：陈宝箴之死的新证据》，《古诗考释》，商务印书馆，2013；《董小宛入清宫考》，《中国文化》2015年第2期。
- 陈寅恪：《柳如是别传》上册，三联书店，2001，第16页。
- 《丛书集成续编》第39册《史部》影松邻丛书刻本，上海书店出版社，1994，第160页。
- 《容斋千首诗》王士祯序落款：“康熙丁丑秋八月济南。”见清李天馥撰、毛奇龄选评《容斋千首诗》卷首，国家图书馆藏，索书号：文282·479。
- （清）韩菼：《光禄大夫武英殿学士兼吏部尚书李文定公天馥墓志铭》，全文见附录。
- 邓之诚著、邓瑞整理《邓之诚文史札记》上册，凤凰出版社，2012，第474页。
- 邓之诚：《清诗纪事初编》，下册，上海古籍出版社，2012，第555页。
- 高阳：《清朝的皇帝》第一册，上海文艺出版社，2013，第181页。
鄂公网安备 42010302001612号