宰予为何被骂为垃圾

被名人夸过的，可以万古流芳；被名人骂过的，则可以遗臭万年。

颜回是孔子树立的好榜样，道德标兵，学习模范，则美名传万古；宰予是孔子认定的坏典型，反面教材，则成了后世学生的反面教材。即使今天八九岁的小孩很多都能背诵下面一段：

宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”(《论语·公冶长》)

孔子骂得太精彩了，太痛快淋漓了，几乎每句话都是名句格言，都是成语。孔子心中的千言万语，万语千言，可以概括成一句话：宰予，你是个垃圾，我都找不到更难听的话来骂你了(于予与何诛)！

《论语》的安排，关于宰予的上段话，前后的内容都是其他方面的，与宰予无关。只看到宰予白天睡觉“昼寝”，就会想到我们的圣人自己酷爱学习，对懒惰的学生极为反感。其实，任何一个有头脑的人只要稍微琢磨一下，就会觉得问题不那么单纯。我们做老师的，看到学生白天睡觉，首先应该调查一下，学生是不是生病了，晚上是不是开夜车了，或者去做好人好事了，而不是破口大骂。

孔子的激烈反应，让后世不解。汉代王充都认为孔子对宰予太刻薄了，睡了一个懒觉，不算太大的罪过，何至于被骂成“粪土”？今人鲍鹏山认为，可能孔子对宰予有成见⁽²⁾。

司马迁在《史记·仲尼弟子列传》给我们揭开了这背后之谜。司马迁是位史圣，但是他的价值观念、道德评论，往往不是直接说出来的，而是通过事件的顺序编排、剪裁而体现出来的。其中关于宰予的事迹，前两段是这样的：

宰予字子我。利口辩辞。既受业，问：“三年之丧不已久乎？君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“于汝安乎？”曰：“安。”“汝安则为之。君子居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故弗为也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通义也。”

宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”(《史记·仲尼弟子列传》)

司马迁把孔子骂宰予那段话大大缩减了，前面则是详细的一段宰予与老师之间的一场辩论。这样，读者很容易在这两件事之间产生联想，觉察出其间的因果联系。《论语》也有宰予与老师辩论的记载，不仅在文字上有所出入，而且放在《阳货》一章，使人们不容易在两件事中产生联想。孔子的弟子编写《论语》，看似编排没有章法，内容编排上有些乱，实质上也经过精心剪裁，有明显的为老师讳的味道。

这下答案就明确了。宰予天性好辩，连老师的主张都怀疑，就属于老师不待见的那类。孔子很反感这类人，短短的一部《论语》，就有两次出现“巧言令色，鲜矣仁！”第一章的第三句话就是这个，第十七章的《阳货》中同一句话又出现了一次。学生编排老师的言论时出现这种重复编排的现象的原因，大概是老师经常挂在嘴边的一句话，留给学生的印象太深刻了。孔子还有很多批评“巧言”者，诸如“巧言乱德(《论语·卫灵公》)”啦，“利口之覆邦家(《论语·阳货》)”啦，不一而足。在孔子看来，会说话本身就是一种错误，不管你说的内容如何。我们还会在其他部分谈到，孔子自己拙于言辞，所以他特别讨厌善辩者，他的很多有关评论值得反思。

这下问题就严重了，孔子骂宰予实际是在报复。

宰予对老师的父母去世服丧三年的主张，提出了自己的看法。他的理由有两点：

第一、对精神文明建设不利，君子三年不习礼，不练乐，必然导致礼坏乐崩。

第二、对物质生产有害，春种秋收，三年不从事农业生产，吃什么呀？

所以，宰予认为服丧一年就够了(期可已矣)。

孔子反对的理由也有两条：

第一、小孩出生后，在父母怀抱三年才离开，大概是指母亲喂奶要喂三年。

第二、服丧三年是天下共同执行的准则。

如果我们把这看作一场大学生辩论赛，主题是“父母去世要不要服丧三年”。甲方是宰予，乙方是孔子。任何一个读者，让你做裁判，你如何判定。我给宰予的分数是100分，孔子的则是30分。

宰予的理由充分、有力，孔子的两条都站不住。小孩三岁不吃奶后，还要得到父母的关爱，父母关爱孩子那是一辈子的事，难道一个人就要给父母服丧一辈子吗？孔子的第二条是典型辩论中的逻辑错误，以权威作为证据，拿“天下之通义”来压人。其实这也是不符合当时的事实的，很多诸侯国都没采纳这一制度。

事实上，关于守丧三年的礼制，那时候持反对意见的就不少，比如，据说也是孔子学生的墨子，就对这三年之丧深恶痛绝，大加挞伐。并且真正实行的人也不多，据《孟子》载，连孔子的父母之国、礼乐文化最昌盛的鲁国也没有实行(《孟子·滕文公上》)。

宰予是我见到的孔子弟子中最可爱的一个学生。当老师反问他“这样做于你心安吗(于汝安乎)？”显然，老师来情绪了，很多学生则可能见机行事，连忙改口，安抚老师。宰予则是干干脆脆回答一个字：“安！”然后就走了。我们见到孔子的其他学生，哪一个敢这样对待老师？都是毕恭毕敬，唯唯诺诺，子张甚至听了老师的一番教诲，把老师说的话赶快写在雪白的腰带上。宰予敢这样，那真是大逆不道！也难怪夫子发那么大火，宰予这个学生也太另类啦！

我读《论语》，发现夫子有一个习惯，很多时候都是人走之后，背后再嘀咕、再骂人。这次跟宰予的对话也是这样，宰予走了以后，孔子才把自己的理由咕哝出来，大概孔子也觉得自己的理由不那么过得硬。

背后说人不好，这个习惯可以追溯到我们的圣人。

孔子这次骂宰予，显然是出于成见。不要说孔子被奉为“万世师表”，就是今天要评“模范教师”，都不是那么完全过硬。

那么，宰予到底是一个什么学生，他为什么提出这个让老师不高兴的问题，孔子最终原谅宰予了没有，请看下章《宰予是垃圾学生吗》。