第二章　《容成氏》集釋

第一節　上古帝王事迹（共九簡）

簡35下

説明：本簡長18.8釐米，上殘，下端完整。現存18字。

拼合編聯：我們舊曾認爲簡35下+43上在簡1+2+3之前而在簡31之後，現根據簡35下“（-庭）”字的考釋，並根據典籍所云“大庭氏”在黄帝（軒轅氏）之前，以及《莊子·胠篋》《漢書·古今人表》、《太平御覽》卷七八引《遁甲開山圖》、《初學記》卷九引《帝王世紀》、司馬貞《三皇本紀》、《金樓子》中“大庭氏”都非常靠前；又以《莊子·胠篋》《漢書·古今人表》《金樓子》中“容成氏、大庭氏”相聯的情況，把簡35下+43上提至篇首，並認爲簡35下之前殘缺了半支簡；簡43上之後殘缺了半支簡；然後再與簡1連讀。其中簡35下與43上編聯，從郭永秉B（又見郭永秉E）説。他説：“陳劍……在解釋簡32‘始爵’二字的含義時，陳先生指出：‘爵’用作動詞，‘始爵而行禄’謂此時才開始制定實行爵禄之制，跟前文簡43‘官而不爵，無勵於民’相呼應。這是很正確的意見。所以按照這種看法，簡43必須排在簡32之前，才能使得簡文前後照應。我們發現簡35B的下端完整，文章也恰好是完足的，因此把簡43接在簡35B之後讀適可解決這個問題。這也可以從另一個角度説明，把簡31、32提到前面來的編連很可能就是最符合實際情況的方案。”可信。

釋文：

容成氏、大（盈-庭）是（氏）之又（有）天下，厚（愛）而泊（薄）（斂）安（焉），身力（以）（勞）百眚（姓），

集釋：

【李零A】湯是之又（有）天下，厚（施）而泊（薄）（斂），安身力（勞）百眚（姓）

◇：上半與第三簡“”字所從相同，下從心。從文義看，應讀“施”。◇安身力百眚：“身”指自己。

【陳劍A】□氏之有天下，厚愛而薄斂焉，身力以勞百姓

◇“□氏之有天下”，“氏”前一字圖版上已看不清楚，原釋爲“湯”，不可信。“□氏之有天下”與簡1“［尊］盧氏……壚氏之有天下也”相類，而與後文内容不諧，故提前至此。但它上與第3簡、下與第4簡是否緊接都不能肯定，有可能連讀，也有可能中間尚有缺簡，暫時分開釋寫。殘去的“□□氏”或是在“堯”之前的上古帝王的最後一個，其後的帝王即堯。

【何琳儀】◇：上從“害”省，疑讀“愒”。“害”與“曷”聲系可通，如《書·湯誓》“時日曷喪”。《孟子·梁惠王上》引“曷”作“害”……《詩·大雅·民勞》“汔可小愒”。傳：“愒，息也。”字亦作“憩”。《爾雅·釋詁下》：“憩，息也。”釋文：“憩，本或作愒。”簡文大意謂“休養生息而減輕賦斂”。

【黄人二A】“厚施而泊斂”之“泊”，整理者讀“薄”，則第八簡“悦□以不逆”之“□”，應隸“伯”，而讀爲“薄”。又第三簡“棄不廢”之“”字，所從聲符與“厚施”之“施”字同，則“棄不廢”疑可讀爲“弛（右偏旁從“施”字之右偏旁）棄不廢”。“安身力以勞百姓”，“力”訓同簡六“賞不勸而民力”之“力”；“安”，讀“焉”，訓“則”。

【周鳳五A】◇：“施”字從心，從害省聲，其“害”字與簡三所從相同。害，古音匣紐月部；施，書紐歌部，可以通假。《左傳·昭公二十六年》：“公厚斂焉，陳氏厚施焉。”“斂、施”相反爲義，與簡文可以互相參照。

【張通海A】由相對爲言、相反成辭來看，李零所説無誤，“厚施”也可作“施厚、施博，博施”等。《管子·形勢解》第六十四：“民之所以守戰至死而不衰者，上之所以加施於民者厚也。故上施厚，則民之報上亦厚；上施薄，則民之報上亦薄。故薄施而厚責，君不能得之於臣，父不能得之於子。故曰‘往者不至，來者不極’。”

【王志平B】身力：最早見於《後漢書·桓譚傳》“是以衆人慕効，不耕而食，至乃多通侈靡，以淫耳目。今可令諸商賈自相糾告，若非身力所得，皆以臧畀告者”，也即“躬耕”。“耕”與“勞”是密切相關的。《禮記·月令》……注：“既耕而宴飲，以勞群臣也。”

【孫飛燕E】此處“愛”可解釋爲“惠”，《韓非子·内儲説上》：“愛多者則法不立，威寡者則下侵上。”《管子·權修》：“厚愛利足以親之。”

【按】◇：此字殘甚，但尚存“”形，諸家皆未釋，我們與上博三《周易》簡9的“（-盈）”字相比[1]，發現二者有一致的地方，我們懷疑此字亦爲“盈”字之殘，簡文的“□盈氏”應即文獻中的“大庭氏”，“盈”喻母耕部，“庭”定母耕部，二字古音近。我們又根據典籍《莊子·胠篋》《漢書·古今人表》《金樓子》中“容成氏、大庭氏”相聯的情況（詳本文第三章第二節所述），把“大庭氏”之前的古帝王補爲“容成氏”。◇：李零讀爲“施”；陳劍A讀爲“愛”；何琳儀認爲上從“害”省，疑讀“愒”；周鳳五亦認爲從害省聲，讀爲“施”。此字原篆作，其上部確與楚簡中某些用爲“害”字的上部有點相近，但那些“害”皆不從心。此字在《容成氏》簡1亦出現過，作，其與本簡的相比，只是上部“旡”的方向相反而已，故陳劍A讀爲“愛”是可信的。與相近的“”字形在楚簡中也能看到，如郭店《尊德義》26的、上博四《曹沫之陳》簡12的等。

簡43上

説明：本簡長24.6釐米，上端完整，下殘。現存24字。

拼合編聯：簡43上與簡1上可排在一起，爲筆者説，這裏暫定簡43上後面佚失了半支簡，不過也有再佚失一支或兩支整簡的可能。

釋文：

亓（其）其政（治）而不賞，官而不（爵），無萬（勵）於民，而（治）（亂）不。古（故）曰：（賢）及□尊

集釋：

【李零A】亓政（治）而不賞，官而不（爵），無萬（勵）於民，而（治）（亂）不。古（故）曰：（賢）及□

◇其政而不賞，官而不：指不靠賜賞而達到政治。◇無萬於民，而不：指不靠爵禄而得人以任。以上是講商湯及紂事。

【陳劍A】其政治而不賞，官而不爵，無勵於民，而治亂不□。故曰：賢及□

◇此簡跟下面一簡（辰按：指簡9）可能緊接，也可能中間尚有缺簡。

【安大】◇萬：黄讀作“賴”，郭店簡有一字從“貝”從“萬”，讀作“賴”。

【何琳儀】◇：據殘存筆劃，可補“”字，在簡文中讀“倦”。

【邱德修A】“官而不”即“管而不爵”，謂商紂衹會管控屬下而不知封爵功臣……，象雙手捧冠形，即“弁”字，此借作“辨”用……“而治亂不辨”，謂商紂連政治上軌道或政治上混亂都無法辨别。

【陳劍B】其政治而不賞，官而不爵，無勵於民，而治亂不共（？）。故曰：賢及□

【王志平B】讀“萬”爲勉，“萬、勉”均爲明母元部字。

【林文華B】此“萬”字與《郭店·緇衣》的“贎”以及《上博五·競建内之》的“澫”，應該是同一字……蓋《郭店·緇衣》簡13～14：“《吕刑》云：‘一人有慶，萬民贎之。’”“贎”字形體作，今本《禮記》《尚書》相應的文句作“賴”，可證“贎”當爲“賴”……《容成氏》“無萬於民”，“萬”與“贎、澫”皆“賴”之通假，有“利”之意，“無萬於民”即“無利於民”，意指堯不用特别施利於人民，人民自然歸服，

【按】◇萬：李零讀爲“勵”；黄德寬、林文華B讀爲“賴”；王志平B讀爲“勉”。此處暫從李零説。◇：何琳儀隸定爲“”讀爲“倦”；陳劍B疑讀爲“共”；邱德修A釋爲“弁”讀“辨”。“共”字形不確，何琳儀所説的字形是，可參《楚系簡帛文字編（增訂本）》第753頁、《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》第397～398頁“倦”字所從，與此甚近。但在簡中是否讀爲“倦”存疑。

簡1

説明：本簡長44.5釐米，完簡。共43字。

拼合編聯：簡1與簡2編聯，從李零説。

釋文：

膚（盧）是（氏）、茖（赫）疋（胥）是（氏）、喬結是（氏）、倉頡是（氏）、軒緩（轅）是（氏）、（神）戎（農）是（氏）、（祝）丨（融？）是（氏）、是（氏）之又（有）天下也，皆不受（授）亓（其）子而受（授）（賢），亓（其）悳酋清，而上（愛）

集釋：

【李零A】膚（盧）是（氏）、茖（赫）疋（胥）是（氏）、喬結是（氏）、倉頡是（氏）、軒緩（轅）是（氏）、（神）戎（農）是（氏）、椲是（氏）、是（氏）之又（有）天下也，皆不受（授）亓子而受（授）（賢），亓悳酋清，而上（愛）

◇膚是：上文疑脱一簡，作“昔者訟成是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、尊”，“訟成”即“容成”，“是”讀“氏”。案：上古傳説帝王很多（《史記·封禪書》引《管子·封禪》佚篇謂古者封禪泰山有七十二家），除伏羲、女媧、燧人、神農、祝融所以備“三皇”，太昊、少昊、黄帝、炎帝、顓頊、帝嚳、堯、舜所以備“五帝”。此外著稱者還有大庭氏、柏皇氏、中央氏、卷須氏（可能是倉頡氏之誤）、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、渾沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏十五人（《漢書·古今人表》、漢代緯書、譙周《古史考》、皇甫謐《帝王世紀》、司馬貞《補三皇本紀》等）。其説不僅見於漢代以來的古書，在先秦古書中也有不少記載。如《莊子·胠篋》：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏犧氏、神農氏，當是時也，民結繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。”語句相似，正以“容成氏”爲首。又《六韜》佚文《大明篇》述“古之王者”有柏皇氏、栗陸氏、驪連氏（或黎連氏）、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏（或宗盧氏）、祝融氏、伏犧氏、神農氏、共工氏、庸成氏（即容成氏）、混沌氏、吴英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏、中央氏（《太平御覽》卷七六、《資治通鑒外記》卷一、《路史·前紀六》引，參看周鳳五《太公六韜佚文輯存》，收入《毛子水先生九五壽慶論文集》）。◇，《郭店楚墓竹簡·緇衣》第十七簡“出言又（有）”，第四字與此相同。◇氏之又天下也：此句及以上所見八名，可考者尊盧氏、赫胥氏、倉頡氏、軒轅氏、神農氏（參看梁玉繩《漢書人表考》的有關考證），待考者喬結氏、椲氏、氏。◇酋清：疑是清靜無爲的意思。

【廖名春】◇疑“喬結氏”當讀爲“高辛氏”。“高”爲宵部見母，“喬”爲宵部群母，韻同聲近。《詩·周頌·般》：“墮山喬嶽。”《玉篇·山部》引“喬”作“高”。“辛”爲真部心母，“結”爲質部見母，韻近聲異。《詩·小雅·天保》：“吉蠲爲饎。”《大戴禮記·遷廟》、《周禮·秋官·蠟氏》賈疏引“吉”作“絜”。而“騂”可與“挈”通。《周禮·地官·草人》：“騂剛用牛。”鄭注：“故書騂爲挈。”◇“椲”當爲“椲屯”，讀爲“混沌”。“椲”爲微部匣母，“混”爲文部匣母，聲同韻近。從“昆”之字與從“軍”之字常混，如“混”可作“渾”。如《左傳·文公十八年》：“謂之渾敦。”《正義》：“莊子稱：‘中央之神，其名爲混沌。’混沌與渾敦，字之異耳。”而從“軍”之字則與從“韋”之字通。《周禮·天官·内司服》：“褘衣。”鄭玄注：“玄謂褘衣畫翬者，翬、褘聲相近。”……“”當爲“屯”，可與郭店簡《老子》乙本第十六簡“子孫以其祭祀不屯”之“屯”字比較。“屯”讀爲“沌”，亦可讀爲“敦”。如《莊子·天地》：“渾沌氏。”《路史·前紀四》引《風俗通》作“渾屯氏”。◇“”疑讀爲“伏羲”。“伏羲”之“伏”又作“包、宓、虙、庖”等，而從“包”之字與“膚”通。《漢書·地理志》：“枹罕。”顔師古注：“枹讀曰膚。”“”從“畢”。“畢”字金文或從單，或從干。而“單”或“干”皆爲元部字，也許和歌部字的“羲”或“戲”可通用。《説文》“畢”字從“”，而“”《廣韻》北潘切，平桓幫。又卑吉切，元部。其韻與“羲”或“戲”之歌部可對轉。《禮記·玉藻》：“一命韞韍幽衡，再命赤韍幽衡。”《説文·韋部》“韠”字引“韍”皆作“韠”。“韍”爲月部幫母字，亦可爲“畢”古音爲元部一證。《管子·封禪》：“管仲曰：古者封泰山，禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。昔無懷氏封泰山，禪云云；虙義封泰山，禪云云；神農封泰山，禪云云；炎帝封泰山，禪云云；黄帝封泰山，禪亭亭；顓頊封泰山，禪云云；帝嚳封泰山，禪云云；堯封泰山，禪云云；舜封泰山，禪云云；禹封泰山，禪會稽；湯封泰山，禪云云；周成王封泰山，禪社首。皆受命然後得封禪。”《史記·封禪書》同。《莊子·胠篋》：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏羲氏、神農氏。”“伏羲”雖在“神農”前，但皆在諸氏後。《帝王世紀》：“女媧氏没，大庭氏王有天下；次有柏皇氏、中央氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、混沌氏、皥英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏，凡十五世，皆襲庖羲氏之號。《易》稱庖羲氏没，神農氏作，是爲炎帝。”也有相同之處。簡文“氏”居諸氏最後，與上述文獻雖有一定出入，但大體上還是相應的。◇“容成氏”後可補“大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、祝融氏、昊英氏、有巢氏、葛天氏、陰康氏、朱襄氏、無懷氏”。其中“大庭、柏皇、中央、栗陸、驪畜、祝融”六氏據《莊子·胠篋》補。“昊英、有巢、葛天、陰康、朱襄、無懷”六氏據《漢書·古今人表》、《六韜》佚文《大明》篇、《帝王世紀》補。

【陳劍A】［尊］盧氏、赫胥氏、喬結氏、倉頡氏、軒轅氏、神農氏、椲丨氏、壚氏之有天下也，皆不授其子而授賢。其德酋清，而上愛

【安大】◇酋清：何（辰按：指何琳儀，下同）讀“酒清”，《禮記》“酒清人渴而不敢飲也”。黄（辰按：指黄德寬，下同）讀作“尊清”，“尊”可能是省寫。

【何琳儀】◇茖（赫）疋（胥）是（氏）：檢《璽匯》0045“疋茖司馬”乃三晉官璽。其中“疋茖”疑與簡文“茖疋”有關。◇丨：《考釋》闕釋。按，《説文》：“丨，上下通也，引而上行讀若囟，引而下行讀若退。”（古本切）本簡丨當讀若“退”。簡文“椲丨是”可讀“渾沌氏”（《史記·五帝本紀》）或“渾敦氏”（《左傳·文公廿十八年》），上古傳説中之帝王。首先，“韋”與“軍”聲系可通。《易·繫辭》上“日月運行”釋文“運，姚作違。”……其次，“退”與“敦”亦可相通。《詩·大雅·棫樸》“追琢其章”。《荀子·富國》引“追”作“雕”……凡此可證“敦”與“追”實乃一音之轉。而“追”又可與“退”相通。《禮記·檀弓下》“文子其中退然如不勝衣”。釋文“退”作“追”。是其佐證。通過以上典籍異文的分析，可知“椲丨”與典籍之“渾沌、渾敦、混沌、渾淪、昆侖、倱伅”等，皆一音之轉。

【許全勝】◇喬結是：喬、高，古音極近。此篇“豐鎬”之“鎬”，第47、48簡皆作“喬”，第45簡字從示從喬聲。結，古音在見母質部；辛，在心母真部。聲母較近，韻母對轉，故可通。

【黄人二A】◇廖名春讀“喬結氏”爲“高辛氏”，讀“神農氏”下之兩氏爲“混沌（渾敦）氏、伏犧氏”，疑皆不可從。案，“結”（脂部）、“辛”（真部）二字音韻懸遠，未若古書常見之“僑極氏”，以之脂押韻較佳，然實不可確定。且依前舉古書中諸氏之狀況，“高辛氏”無由排於此處。當從整理者所言，簡文若有見“高辛氏”，當於第二部分出現較恰當，然其宜稱“帝”而不爲“氏”。“椲□是”之“椲”字，聲母與“混”同，但一微部一文部，韻部不同；“□”字字形奇詭，若《緇衣》“出言有章”之“章”字，亦不可確知，雖然，卻不爲“屯”字。“是”之讀爲“伏犧氏”，亦不可信，“伏”字一般楚文字多從“包”得聲，“犧、畢”兩字聲韻皆遠，聲母一喉音一脣音，韻部一歌部一脂部，故恐不能假。簡文續云“皆不授其子而授賢”，似接續一大段尚賢禪讓故事後之語氣。◇“其德酋清”，疑讀爲“其德莊靖”，意“其德莊且安”。郭店簡《尊德義》簡一三有“其德清”，周鳳五考之頗詳，可參看（《郭店楚簡識字札記》，《張以仁先生七秩壽慶論文集》第359頁）。

【顔世鉉A】◇酋清：簡文“酋”當讀爲“瀏”。“酋”從“酉”聲，“瀏”從“劉”聲，而“劉”則以“卯”（顔按：非天干之“卯”）爲聲。《説文》“酉”字之古文作“卯”。故“酋、瀏”皆從“卯”得聲，二者有語音相近的關係。《詩·鄭風·溱洧》：“溱與洧，瀏其清矣。”……簡文“酋清”，可通“瀏清、漻清”，亦猶“淑清”。此又可比喻君主爲政之德……《孔子家語·好生》載孔子答魯哀公之語云：“舜之爲君也，其政好生而惡殺，其授賢而替不肖，德若天地而靜虚，化若四時而變物。是以四海承風，暢於異類，鳳翔麟至，鳥獸馴德。無他也，好生故也。”此段話可與簡文參看。“授賢而替不肖”，猶簡文“不授其子而授賢”；“德若天地而靜虚”，猶簡文“其德瀏清”；“四海承風，暢於異類，鳳翔麟至，鳥獸馴德”，猶簡文“而上愛下，而一其志，而寢其兵”。

【楊澤生B】◇酋清：“酋”應該讀作“輶”。《説文·車部》：“輶，輕車也。”這是“輶”的本義。古文獻中常以“輶”形容德。《詩·大雅·烝民》：“人亦有言：德輶如毛，民鮮克舉之。”鄭玄箋：“輶，輕。”《禮記·中庸》：“是故君子篤恭而天下平。《詩》曰：‘予懷明德，不大聲以色。’子曰：‘聲色之於以化民，末也。’《詩》曰：‘德輶如毛’，毛猶有倫；‘上天之載，無聲無臭’，至矣！”鄭玄注：“言化民常以德，德之易舉而用其輕如毛耳。”南朝梁王筠《昭明太子哀策文》：“仁器非重，德輶易遵。”

【讀本】◇：即“伏羲”……“膚”古音幫紐魚部，而“膚”……從“虍”聲……“虍”，曉紐魚部，可説明幫、曉二紐有互通的可能。陸志韋説這可能是喉牙音脣化的緣故，他也舉出“膚”字有喉牙音通脣音的現象（陸志韋《古音説略》，《陸志韋語言學著作集》一）。◇《郭店》屬於一系的寫法，除上述字形類似“丁”外，其他如（3.17）或是另外一種常見作“一横筆”者如（6.23），皆與“丁”不類……丁，古音端紐耕部；掔，溪紐真部，韻部真耕在楚系方言常見相通……但聲紐則少見通假例證。

【邱德修A】（喬結是）宜釋作“高嚳氏”。古文字的“喬”是從高作，……“結”爲“嚳”字之借，因爲古書有“鵠”作“結”之例，如：《周禮·春官·巾車》“前樊鵠纓”；《鄭注》：“杜子春云：鵠或爲結。”即其證。“帝嚳高辛氏”後人有組合成“高嚳氏”者。“椲是”，就是“椲乙氏”，釋作“椲鳦氏”。

【陳劍B】［尊］盧氏、赫胥氏、喬結氏、倉頡氏、軒轅氏、神農氏、桍（？）丨氏、氏之有天下也，皆不授其子而授賢。其德酋清，而上愛

◇簡文及《莊子·胠篋》敍上古帝王皆以“容成氏”爲首，《淮南子·本經》中有一大段文字敍述上古之事，云“昔容成氏之時……逮至堯之時……舜之時……晚世之時，帝有桀、紂……是以稱湯、武之賢”，跟簡文全篇結構甚爲相近，而以“昔容成氏之時”開頭，也是將容成氏置於上古帝王的首位。◇“桍”字原釋爲“椲”（此字右半略有模糊，諦審圖版似是“夸”字形）。◇簡文所存帝王名跟古書難以對應的有“喬結氏、桍（？）丨氏、氏”三人。研究者（所釋）……從古音通假的距離來看，這些讀法都不同程度地存在困難……其實，這些在古人看來就屬縹緲難稽的上古帝王名，在流傳的過程中或湮没不顯，有幾個没有保存在現有古書裏，實屬正常，似不必一定要在古書中找到對應者。◇古書中“容成造歷，倉頡作書”之説常常同時出現，“容成”亦是兼有上古帝王和黄帝史官兩種説法，跟“倉頡”情況相類。

【淺野裕一】其德猶（悠）清

【陳立】◇喬結氏：從文字而言，所指爲（《漢書·古今人表》的）“僑極”的可能性爲高。“喬、僑”同爲“巨嬌切”，上古音屬群紐宵部，雙聲疊韻；“結”字爲“古屑切”，上古音屬見紐質部；“極”字爲“渠力切”，上古音屬群紐職部，二者發聲部位相同，見、群旁紐。而職、質通假之例，亦見於郭店簡《窮達以時》簡六之“杙”字，“杙”字於簡文中通假爲“桎”……亦知“結”通假爲“極”應無問題。◇椲丨氏：《説文》“丨”字云“下上通也，引而上行讀若囟，引而下行讀若退”……“椲”字爲“于鬼切”，上古音屬匣紐微部，“渾”字爲“户昆切”，上古音屬匣紐文部，二者聲紐相同，文、微陰陽對轉……“沌”字爲“徒損切”，上古音屬定紐文部。透過音韻的分析，可知“丨”於此讀若“退”，與“沌”關係爲近，二者發聲部位相同，透、定旁紐，文、物陽入對轉。讀爲“渾沌氏”，應無疑問。

【陳英傑B】◇：此字當是“詹”的省寫，這種省寫的“詹”見於戰國時期的王命傳賃銅龍節，字作，上博簡《緇衣》9號“民具爾詹（瞻）”，詹作，此簡中讀爲“澹清”。但此字跟見於上博簡《緇衣》24簡的“猷”所從相同。我們也主要是從意義上加以疏通，證據雖不充分，但也還算有一定的可信性。

【邱德修B】酋，借作“猶”字用……“其德猶清”，謂他們品德高尚，清靜無爲，大公無私。

【田煒】◇酋清：“酋”當讀作“猷”。《大戴禮記·虞戴德》中引孔子的一段話：“猷德保，保惛乎前，以小繼大，變民示也。”王聘珍解詁：“猷，謀也。德，謂德政。”其中“猷德保”無論從語法上説，還是從“猷德”連言的角度看，都與“其德猷清”非常接近……“德猷”在文獻中不乏其例：《文選·王儉〈褚淵碑文〉》有“德猷靡嗣”，李善注：“德猷，令德徽猷也。”……唐中宗《禁進獻奇巧制》：“蒿宫茅柱，實興國之清猷；玉席珠衣，乃危邦之弊化。”“清猷”就是善謀，“化”也是“猷也”。

【史傑鵬】◇酋清：“酋”可以讀成“瀏”，《説文·水部》：“瀏，流清貌。”《詩經·鄭風·溱洧》：“瀏其清矣。”正把“瀏”和“清”放在一起用。“酋”和“瀏”古音都在幽部，不過聲母不同，前者屬從母，後者屬來母……“酋”字可能是從“酉”得聲的……古書中“酉”聲字和“酋”聲字通假的情況很多……“酉”上古音余母幽部，余、來兩母都是舌音，可以通假。從“酉”得聲的字和“瀏”的聲符“丣”聲字有通假關係，比如《周禮·天官·大宗伯》：“以槱燎祀司中、司命。”《風俗通義·典祀》引“槱”作“柳”……“瀏、漻、潚、淑”四個字都在幽部，很顯然完全是屬於一個同源詞族的……古書上經常用“清、淑”等詞來修飾“德”……《六韜·盈虚》“旌别淑德，表其門閭”……把“其德酋清”讀爲“其德淑清”又似乎更加妥當。從“酋”得聲的字和從“尗”得聲的字在古書上有通假的例子，比如《詩經·新台》：“得此戚施。”《説文·黽部》引“戚施”的“戚”作“”，可以爲證……《楚辭·嚴忌〈哀時命〉》：“形體白而質素兮，中皎潔而淑清。”

【連劭名】◇“酋清”當讀爲“猶清”……“清、明”義通。《淮南子·精神》云“清目而不視”。高注：“清，明也。”……“清、靜”義近。《淮南子·原道》云“清靜者，德之至也”。是知“其德酋清”是指“至德”。《周禮·師氏》云“以三德教國子，一曰至德”。鄭注：“至德，中和之德，覆濤持載，含容者也。”

【孫飛燕B】◇酋清：郭店簡《尊德義》13簡有這樣一句話：教以樂，則民（淑）德清……《容成氏》的“其德酋清”與《尊德義》的“淑德清”含義應該類似，這一點黄人二已經指出……《容成氏》的隸定爲“酋”，《尊德義》的隸定爲“”……二者有共同的部首酉，從漢字構成的一般規律來説似應從酉得聲。“酋清”形容“不授其子而授賢”“一志寢兵官才”的上古帝王，理當與靜虚無爲義近。這樣來看，顔世鉉、史傑鵬的意見無疑是最合理的。他們認爲簡文“酋清”，可通“瀏清、漻清”，亦猶“淑清”。【附】lht（網名）：史牆盤銘文“青（靜）幽高祖”的“靜幽”是描述高祖品德的，同“酋清”記録的很可能是一個詞。“酋清”疑應讀爲“幽靜”。（辰按：【附】lht（網名）即【劉洪濤】先行發表的意見）

【單育辰B】（祝）丨（融？）氏

【葉曉鋒】楚簡中的“丨”就是“芒”或“萌”，“芒”與“萌”在古籍中經常通用，是同源詞。裘先生認爲“丨”釋爲“針”的很大依據就是象形。有句俗話叫“針尖對麥芒”，是針鋒相對的意思，可見“針”和“芒”在形體上有相似之處。“丨”既然可能釋爲“針”，那同樣也有可能釋爲“芒”。兩者都是筆直鋭利的……上博簡容成氏中的一般釋爲“椲丨氏”的三個字，單育辰（2008）改釋爲“（祝）丨（融？）”，如果單育辰對“”的隸定是正確的，那麽“”可能是從“主”得聲，當讀爲“朱”，“丨氏”當讀爲“朱明氏”，“朱明”就是“祝融”。詳見楊寬（1939）。

【陳劍G】◇：根據已有的對戰國文字中同類常見變化的認識，可以推知，“”下半的所謂“主”形，其原始形體應該作一横筆下加一竪筆或斜筆之形……這部分形體顯然正是“亢”字。其個别的中間一筆還作一斜筆形，仍然保留著“亢”字較原始的特徵……《容成氏》簡1“杭”字見於古帝王名“杭丨是（氏）”……在其所列舉的諸位古帝王名中，“喬結氏、氏”均於古書無考。在釋出“杭”字後，我們仍然没有在古書中找到對應者。

【張金良】《説文·乁部》：“流也，從反，讀若移。”《説文·部》：“，抴也，明也。象抴引之形。”……“、乁”古音相近，據《説文》“曳”字從“乁”得聲，“、乁”在字義上也有聯繫。古文字往往反正無别，竊疑這兩個字實爲一字而《説文》誤分爲二。“乁”字小篆作“”，從字形上看，和“”字相近，二者很可能即爲一字……下文徑隸定“”爲“乁”，在簡文中的釋讀按照“移”字的讀音進行討論……從“椲乁氏”出現的位置來看，很有可能即“伏羲氏”，“伏羲、椲乁”古音也比較接近，上古音“伏”是並母職部字，“椲”是匣母微部字，就聲母而言，“伏”是脣音並母字，“椲”是喉音匣母字，古脣音字與喉音字關係密切，典籍中多可相通。就韻母而言，一在職部，一在微部，主要元音相同，或可相通。上古音“羲”是曉母歌部字，“移”是餘母歌部字，疊韻。

【李鋭B】裘錫圭在考釋“丨”字時所指出此字與“朕”所從之“关”形（）有關係之意見，值得重視。“丨”古音見紐文部，“朕”古音定紐侵部（或謂端紐侵部，或定紐蒸部），聲韻似稍有差别。不過沈培在討論“”字時，已經説明了從“关”形得聲的字，可以讀爲曉母的“訓”，同時還解釋了從“关”聲之字與文部字相通的問題。所以，從“关”形得聲的“朕”字，確有可能從“丨”得聲。本簡此處疑讀爲“順”……上博簡《容成氏》簡1的“桍丨氏”，陳劍指出“桍”當爲“杭”字。“杭丨氏”，疑讀爲“皇覃氏”，羅泌《路史》卷四引《春秋命曆敘》有“皇覃氏，一曰離光氏”。“杭、皇”古音皆爲匣紐陽部；《考工記·弓人》云“撟角欲孰於火而無燂”，鄭注：“故書燂或作朕。”“燂”（從覃聲）與“朕”古音皆爲定紐侵部。然依聲求之，“杭丨氏”，或還可以讀爲“神氏”。羅泌《路史》卷三列有“神氏”，其引《春秋命曆敘》云：“人皇氏没，神次之。”“”從巨聲，古音群紐魚部，與匣紐陽部的“杭”字古音近。而從“朕”聲的“勝”字，古音與“申、伸、陳”相通，故“丨”可讀爲“神”。孰者爲是，抑或另有他説，存疑待考。

【夏世華B】疑“酋”當讀爲“欲”。《墨子·明鬼下》“齊君由謙殺之，恐不辜；猶謙釋之，恐失有罪”，孫詒讓《閒詁》：“王云：‘由、猶皆欲也……《大雅·文王有聲》篇匪棘其欲，《禮器》作匪革其猶’。”“欲”即想、想要的意思。

【劉洪濤】簡文“其德酋清”的“酋清”應當與《孔子家語·好生》的“靜虚”和史牆盤銘文的“靜幽”義近，疑應讀爲“幽靜”，是史牆盤銘文“靜幽”的倒文。“清、靜”二字音義皆近，可以通用……上古音“幽”屬影母幽部，“酋”屬從母幽部。二字韻部相同，聲母也有關係，例如從“酋”聲之“猶”《廣韻》有居祐切一音，屬見母，與影母音近，因此可以通用……“其德幽靜”是説遠古時代帝王的統治不用謀慮，他們的德行都是清靜無爲的。

【按】◇喬結，廖名春讀“高辛”，許全勝從之；黄人二A讀爲“僑極”，陳立從之。此四家所讀與簡文音韻並不密合，應以存疑爲好。◇“丨”，李零隸首字爲“椲”，第二字未隸定；廖名春隸定爲“椲屯”，讀爲“混沌”；何琳儀隸定爲“椲丨”，亦讀爲“混沌”，陳立從之；邱德修A釋爲“椲鳦”；陳劍B隸定爲“桍丨”；單育辰B隸定爲“丨”，疑讀爲“祝融”，葉曉鋒從之隸定，並讀爲“朱明”；陳劍F釋首字爲“杭”；張金良釋爲“伏羲”；李鋭B釋爲“皇覃”或“神”。按：首字應以隸定爲“”爲是，此字右旁作，細察便可發現上部應如陳劍B所言從“大”，下部所從爲“主”，其與楚文字常見的“主”不同者，只是於左右加了兩撇做飾筆[2]。又，上博六《用曰》簡3：“丨其有成德，閉言自關。其有中墨，良人真焉。”其中“丨、”連用，與本簡的“、丨”連用可相參照，應該不是巧合，此亦爲從“主”之一證。我們懷疑“”字從“主”得聲，在典籍中“主”（章紐侯部）和“祝”（章紐覺部）常通用，如《山海經·南山經》“其名曰祝餘”，郭注“祝餘或作桂（辰按：“桂”爲“柱”之誤）荼”；《周禮·天官·瘍醫》“掌腫瘍、潰瘍、金瘍、折瘍之祝藥”，鄭注：“祝當爲注，讀如‘如注病’之‘注’，聲之誤也。”“注、柱”及《容成氏》的“”皆從“主”聲，故“”可讀爲“祝”。“丨”，此字單獨出現過3次（郭店殘簡27、上博六《用曰》簡3、《容成氏》簡1），用爲偏旁出現過2次（即“”字，見郭店《緇衣》簡17、上博一《衣》簡10），此字舊已衆説紛紜，從郭店《緇衣》簡17、上博一《衣》簡10與今本《禮記·緇衣》對照起來看，“丨”相當於今本的“章”字，“”相當於今本“望”字，我們感覺應該往陽部字的方向考慮，若不顧與傳世文獻相當的字對照而立新説者，恐怕是有問題的。從本簡的“丨氏”的“”或可讀爲“祝”的情況看，似乎把“丨”限定到了“融”上，“融”，喻紐冬部；“章”，章紐陽部；“望”，明紐陽部。語音是有通假的條件的。在上古傳説中，“祝融”是個常見的帝王，並且也常和“軒轅、神農”位置相接。而此篇正缺“祝融”這一常見的帝王，這似乎不是巧合。又按：此字後來在上博八《李頌》1背中又出現，辭例爲“亂本曾枝，浸毀丨兮”，“丨”與脂部相押，我又以爲“丨”也有可能不是字而代表缺字符號[3]。◇“”，廖名春讀“伏羲”，《讀本》從之。按：“”與“伏”、“”與“羲”語音難通。◇《讀本》認爲楚文字的“賢”從“丁”得聲，誤。據陳劍説，楚文字“賢”右面的是由金文的（“掔”的初文）這樣的形體演變而來的[4]。◇酋清：李零疑是清靜無爲的意思；何琳儀讀爲“酒清”；黄德寬讀爲“尊清”；黄人二A讀爲“莊靖”，並與郭店《尊德義》簡13“其（辰按：“其”爲“淑”之誤釋）德清”對讀；顔世鉉A讀爲“瀏清”或“漻清”，認爲即“淑清”；史傑鵬亦讀爲“瀏清”，亦認爲即“淑清”，孫飛燕從之；楊澤生B讀爲“輶清”；淺野裕一讀爲“悠清”；陳英傑B讀爲“澹清”；邱德修B讀爲“猶清”；田煒讀爲“猷清”；連劭名讀爲“猶清”；劉洪濤與史牆盤“青（靜）幽高祖”的“靜幽”對讀；夏世華B讀爲“欲清”。我們認爲黄人二把此詞和郭店《尊德義》與劉洪濤把此詞和史牆盤相關詞句對讀是非常合理的，“酋清”（或“清、青幽”）連稱，存世典籍中尚未發現，但在出土文獻中卻出現了三次，這是因先秦古書缺佚已多，它在典籍中未能發現也是不奇怪的。◇簡1前李零認爲應脱一簡，並補脱簡之文爲“昔者訟成是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、□□是、尊”；而廖名春亦補脱簡之文爲“大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、祝融氏、昊英氏、有巢氏、葛天氏、陰康氏、朱襄氏、無懷氏”。這兩種補法恐怕是有問題的，《容成氏》所缺的一簡大概不會全是排列古帝王名的文辭，而很可能説了一些其他的話，然後才排列一些帝王名。從簡1已經舉出了很多帝王的情況看，簡1前的缺簡所舉的帝王名大概不會超過三位。又從篇題作《容成氏》看，其首列的帝王必是“容成氏”。現在根據我們對簡35下“（-庭）”字的考釋，並把簡35下+43上提前至篇首，這樣重新排序之後，也否認了《容成氏》的篇首所缺全是帝王名的説法。

簡2

説明：本簡長44.6釐米，完簡。共40字。

拼合編聯：簡2與簡3編聯從李零説。

釋文：

下，而一亓（其）志，而寢亓（其）兵，而官亓（其）才（材）。於是虎（乎）唫（喑）聾執燭，（矇）（瞽）鼓（瑟），（跛）（躃）（守）門，（侏）需（儒）爲矢，長者（懸）厇（鎛），婁（僂）者坆（數），（癭）

集釋：

【李零A】下，而一亓志，而寢亓兵，而官亓才（材）。於是虖（乎）唫（喑）聾執燭，鼓（瑟），（跛）（躃）（守）門，（侏）需（儒）爲矢，長者厇，婁（僂）者坆（數），（癭）

◇官亓才：“才”通“材”。此句指任官以能。《國語·晉語四》記胥臣對文公問八疾，有“官師之所材也”説，與此所述相似。《晉語四》有“因體能質而利之者也”，韋昭注：“師，長也。材，古裁字。”後説疑非原義。◇唫聾：即“喑聾”，聾啞人。“喑”字典籍亦作“瘖”。《禮記·王制》：“瘖聾、跛躃、斷者、侏儒、百工，各以其器食之。”《晉語四》所謂“聾聵司火”與此類似，“囂瘖不可使言”也是講“瘖”。◇：從文義看，似相當“矇瞽”，意思是瞎子。《晉語四》有“矇瞍修聲”。◇：即“跛躃”，瘸子。《王制》“跛躃”，鄭玄注：“兩足不能行也。”古代多以瘸子或受刖刑者守門。◇需：即“侏儒”，矮人。《晉語四》有“侏儒不可使援”，韋昭注：“侏儒，短者，不能抗援。”又“侏儒扶廬”，韋昭注：“扶，緣也。廬，矛戟之柲，緣之以爲戲。”◇爲矢：造矢。◇長者：疑讀爲“張者”，與下“僂者”相反，指凸胸仰首的人。◇厇：待考。◇婁者：即“僂者”，彎腰駝背的人。◇坆：待考。下字見中山王大鼎，用爲“數”字。案《晉語四》有“戚施直鎛，蘧蒢蒙璆”“蘧蒢不可使俯，戚施不可使仰”等語。疑“蘧蒢”就是這裏的“僂者”，“戚施”就是這裏的“長者”。◇者：即“癭者”，指患有大脖子病的人。“”字的左半略殘，對照第三十七簡，可知是從疒旁，而非人旁。

【陳劍A】下，而一其志，而寢其兵，而官其材。於是乎喑聾執燭，工鼓瑟，跛躃守門，侏儒爲矢，長者□宅，僂者坆數，癭

【何琳儀】◇攻：“”與“矇”、“攻”與“瞽”，均爲雙聲通轉。◇：……當是從“首”得聲之字。宅，疑讀“戚施”。《詩·邶風·新台》“燕婉之求，得此戚施”。傳：“戚施，不能仰者。”或作“”（《説文》引《詩》）、“”（《玉篇》）等，皆爲一音之轉。◇坆謱：疑讀“部婁”。《左傳·襄公廿四年》“部婁無松柏”，注“小阜”。或作“坆嶁”（《淮南子·原道》）、“培塿”（《墨子·佚文》）、“杯樓”（《史記·滑稽列傳》索隱）、“附婁”（《説文》）等，皆一音之轉。

【許全勝】◇：第一字從木冒聲，愚謂可讀“瞀”。“冒、瞀”皆明母幽部字。《玉篇》：“瞀，目不明貌。”《莊子·徐無鬼》：“予適有瞀病。”第二字從工戈聲，“戈”在見母歌部；“瞽”在見母魚部。歌、魚古多通假。此二字可讀爲“瞀瞽”。◇長者：應與上文“侏儒”相對，即《晉語四》“僬僥不可使舉，侏儒不可使援”之“僬僥”，是古之長人。◇厇：“厇”疑可讀爲“相宅”，“”疑爲“相”之形誤。“厇、宅”通，第十八簡“厇不工”，李注讀爲“宅不空”是也。◇坆謱：“謱”字李注隸定有誤。謱，疑讀爲“土螻”，漆器，爲鎮墓獸形，楚墓中多有。參李家浩《信陽楚簡“樂人之器”研究》（《簡帛研究》第三輯）。“僂者”相當於《晉語四》“戚施不可使仰”之“戚施”。“”字從攴，兼表動作，與下文漁澤之“漁”從攴同，在此指製作土螻。

【孟蓬生】◇長者、瘻者：細繹簡文，“長者”與“侏儒”相對，“婁者”與“者”相對。因此“長者”應指身體特長的人，“婁”當讀爲“瘻”。《説文·疒部》：“瘻，頸腫也。從疒，婁聲。”

【徐在國A】◇：當分析爲從“禾”，“首”聲，釋爲“秀”。“秀、首”二字古通。如《春秋·成公五年》：“會晉荀首于穀。”《公羊傳》“首”作“秀”。所以“秀”可以“首”爲聲符。簡文“秀”疑讀爲“繇”。“由、首”二字古通。如《戰國策·西周策》：“昔智伯欲伐仇由。”高誘注：“仇由，狄國，或作仇首也。”“由、繇”二字古通，典籍例證很多，詳高亨《古字通假會典》714～716頁。簡文“秀”從“首”聲，所以“秀”可讀爲“繇”。《廣韻·宥韻》：“繇，卦兆辭也。”《左傳·閔公二年》：“成風聞成季之繇。”杜預注：“繇，卦兆之占辭。”簡文“秀（繇）宅”義與卜宅近。◇仕數：相同的形體又見於仰天湖十二號簡（《楚系簡帛文字編》971頁）。均應分析爲從“攴”，“士”聲。馬王堆帛書《式法》中“責”條“仕者，三遷”，陳松長《馬王堆帛書藝術》隸書本作“事者，三遷”。“小生”條“仕者，再遷”，隸書本作“士者，再遷”。其中“仕”字寫法與相同，可證當釋爲“仕”。“仕”在簡文中當讀爲“事”。“仕、事”二字古通。如：《詩·大雅·文王有聲》：“武王豈不仕？”《晏子春秋·諫下》引“仕”作“事”。簡文“仕數”當讀爲“事數”。《説文》：“事，職也。”古漢語中“數”字用法較多。《周禮·地官·大司徒》：“三曰六藝：禮、樂、射、御、書、數。”“數”是六藝之一。《左傳·僖公十五年》：“龜，象也；筮，數也。”“數”指筮數。“數”又指歷數。《淮南子·汜論》：“萇宏，周室之執數者也。”高誘注：“數，歷數也。”我們暫取後説。“事數”指職掌天文。

【楊澤生A】◇宅：根據形聲字的一般規律，此字釋作“秀”是比較有道理的。當然，由於古文獻中從“首”得聲的“道”與從“舀”的“稻”和“蹈”相通，此字是“稻”字或體的可能性也不能完全排除……簡文“長者”應與上文“侏儒”相對，因此，“長者”應指身體特長的人，可能是身體特别高的人……如果此字釋“秀”或“稻”可信，根據傳世文獻“首”和“秀”、“誘”和“牖”相通，出土文獻中“秀”與“牖”相通，“秀”或“稻”似乎可讀作“牖”。《説文·片部》：“牖，穿壁以木爲交窗也。”……由此，簡文“牖宅”的意思似乎應該是爲住宅穿鑿窗牖或塞緊窗户，而窗牖通常穿於屋頂或壁上，位置較高，所以這種工作交給長者去做最爲方便。但是，牖是宅的一部分，長者的工作物件應該是宅而不是牖，而且把“牖”講作穿牖或塞牖似乎也缺乏訓詁上的根據，所以此字是否一定從“首”得聲還應該重新考慮。我們不妨先把此字看作從“首”“禾”聲的字。“禾”與“垸”的古音聲母相同，都是匣母；韻母相近，分别是歌部和元部，有陰陽對轉關係。古書“萑”和從“完”的“莞”相通，而《説文》説“萑讀若和”，所以此字可以釋作“垸”。《説文·土部》：“垸，以桼和灰而髹也。”……垸宅的工作常常要面對位置較高的牆和屋頂，如果由長者來做當然非常合適；特别是在髹漆過程中，髹漆者所用禾把一類的刷子常常高於首部，因此簡文“垸”字所從的“首”置於“禾”之下，實際還可能有表意作用……“垸”的意思是“髹漆”，上文所釋“秀”字是否可以讀作“髹”呢？“秀”和“髹”雖然都是幽部字，但其聲母分别屬心紐和曉紐，相差較大。因此，我們還是主張將此字釋作“垸”。

【黄錫全】◇《晉語四》有“戚施直鎛，蘧蒢蒙璆”“蘧蒢不可使俯，戚施不可使仰”……長者，根據上下文義，當指個子高大而有某種缺陷之人。《左傳·哀公十四年》：“陳豹者，長而上僂，望視。”杜注：“肩背僂。”簡文的“長者”可能就是指這種長人……“”從禾，首聲，相當於“直”。首，書母幽部。直，章母職部。聲母同屬舌音，韻部也近。所以，“”疑讀“導”或“擣（搗）”。韋昭注：“直，主擊鎛。”宅，與“擇”通。如《論語·里仁》“擇不處仁”。《文選·思玄賦》李注、《困學紀聞》並引“擇”作“宅”……此處的“宅”可釋讀爲“鐸”或“鎛”。“宅、鐸”同音（定母鐸部）。鎛，幫母鐸部。諸字音近。鐘架一般較高，所以適合長者敲擊或撞擊。◇“坆”相當於“蒙璆”。“坆”從土攴聲。攴，滂母屋部。蒙，明母東部。聲母同屬脣音，韻部對轉。“璆”從蓼聲，來母幽部。婁，來母侯部。聲母相同。這可能不是偶然的巧合。從蓼從婁的字可與從卯的字相通……《禮記·檀弓下》“設蔞翣”。鄭注：“《周禮》蔞作柳。”是“婁、蓼”音近可通之證。韋昭注：“蒙，戴也。璆，玉磬。不能俯，故使戴磬。”頭戴或頂磬似乎不大合情理。“蒙”可能是個借字，原當是“坆”，義爲敲擊。《説文》攴，“小擊也”。擊，“攴也”。段注：“此云小擊，同義而微有别。”《漢書·刑法志》“璆磬金鼓”。顔師古注：“璆，美玉名，以爲磬也。”此借“婁”爲“璆”……此句意思可能是説，個子高大仰者敲擊鐸鎛或鐘，個子矮小駝者可敲擊石磬。表示不論有何殘疾都可各盡所能。

【蘇建洲C】◇乎：《容成氏》的“乎”字，整理者均隸作“虖”，但從字形上看來，明顯從“介”。比較清楚的對比如簡14的“”與同簡“而坐之”同形……“虖”……重點在“虍”聲，所以《容成氏》的“乎”隸作“”應無問題。◇長者：筆者以爲“長者”的確有可能是“張者”，所指的毛病是“腹張（脹）”，出土及傳統醫學文獻常見此一病症。◇繇宅：本文贊同徐氏之説。扶風齊家村H3:1卜甲……有“用由逋妾”，李學勤以爲“由”疑讀爲占繇的“繇”，“逋妾”指逋逃的女奴，所以内容與奴婢逃亡有關。可見“繇”的用法與“卜”相去不遠。其次，“卜宅”見於古籍，如《尚書·召誥》：“太保朝至洛，卜宅，厥既得卜，則經營。”《禮記·表記》：“卜宅寢室。”《孝經·喪親章》：“卜其宅兆而安措之。”

【讀本】◇季旭昇以爲亦可能是由“”一系發展而來，省掉下部的口形，再增添“人”旁左右二飾筆，遂成“介”形。◇《吕氏春秋·季春紀·盡數》：“形不動則精不流，精不流則氣鬱，鬱處頭則爲腫爲風，處耳則爲挶爲聾，處目則爲爲盲……處腹則爲張爲府（建洲按：畢沅以爲是“疛”字之誤）……輕水所多，禿與癭人……苦水所多，尪與傴人。”……筆者以爲“長者”的確有可能是“張者”……所指的病症就是“腹張（脹）”……《張家山漢簡·脈書》簡7：“疛，其從脊胸起，使腹張（脹），得氣而少可，氣瘕殹。”《説文》曰：“疛，小腹病。”……上引《吕氏春秋·季春紀·盡數》……“張、疛”與“聾、盲”同時出現，與簡文類似。

【邱德修A】上字從（“首”之省文）禾聲，此借作“荷”用，爲看守的意思。下字爲古文“宅”……“坆”爲“枚”之借字……“坆”就是“枚數”，指計算數目的工作。

【陳劍B】下，而一其志，而寢其兵，而官其材。於是乎喑聾執燭，（瞀）（工）鼓瑟，跛躃守門，侏儒爲矢，長者厇（宅？），僂者坆數，癭

◇按“”（許全勝）讀爲“瞀”可從，“”則應徑讀爲“樂工”之“工”。目不明曰瞀，“瞀工”猶“瞽工”。《韓非子·八説》：“上下清濁，不以耳斷而決於樂正，則瞽工輕君而重於樂正矣。”◇《論衡·自然》舉“傴者抱關，侏儒俳優”爲例，謂“語稱上世使民以宜”，簡文“官其材”“喑聾執燭，瞀工鼓瑟，跛躃守門”云云，正是這類“上世使民以宜”的語（即傳説）。古書類似説法多見，如《國語·晉語四》：“官師之所材也，戚施植鎛，蘧除蒙璆，侏儒扶廬，蒙瞍循〈脩〉聲，聾聵司火。”《禮記·王制》：“喑、聾、跛、躄、斷者、侏儒、百工，各以其器食之。”注：“器，能也。”《淮南子·齊俗》：“伊尹之興土功也，修脛者使之蹠钁，強脊者使之負土，眇者使之準，傴者使之塗，各有所宜，而人性齊矣。”

【張通海A】◇“跋躄”連文，指“瘸子”。《管子·入國第五十四》：“所謂養疾者，凡國、都皆有掌養疾，聾、盲、喑啞、跋躄、偏枯、握遞，不耐自生者，上收而養之疾官，而衣食之，殊身而後止。此之謂養疾。”可與簡文互參。

【李若暉】“坆”當釋爲“”。《説文》三下攴部：“，閉也。從攴，度聲。讀若杜。剫，或從刀。”段注：“杜門字當作此。‘杜’行而‘’廢矣。”“坆”則改聲符爲土，爲“”之易旁字。“坆”在此當讀爲“剫”，義爲治土。《説文》四下刀部：“剫，判也。”……《説文》六上木部“，判也”，段注：“土裂曰，木裂曰。”……“”當讀爲塿。《説文》十三下土部：“塿，塺土也。”“塺，塵也。”《廣雅·釋土》“塿，土也”，王念孫疏證：“塿，謂疏土也……”“坆”當讀爲剫塿，義爲刨土使鬆。鬆土是農事中必不可少的環節，但必須彎腰躬身，正適合僂者去做，因此《容成氏》説“僂者坆”。我們還可以參考《淮南子·齊俗》：“伊尹之興土功也，修脛者使之蹠钁，強脊者使之負土，眇者使之準，傴者使之塗，各有所宜，而人性齊矣。”許慎注：“傴人塗地，因其俛也。”《劉子·適才》“故伊尹之興土功也，修脛者使之蹠钁，強脊者使之負土，眇目者使之準繩，傴僂者使之塗地。因事施用，仍便效才，各盡其分而立功焉”，正襲《淮南》此文。《莊子·逍遥遊》……《釋文》引司馬彪曰“塗地令平”……亦可知“塗地”乃是平整土地，正與本文“僂者坆”相似。

【陳斯鵬A】◇長者宅：原隸定（）正確，或隸“”也可，誠如何、徐二先生所言，字當以首爲聲。循其結構推求，疑即《説文》禾部的“”字（辰按：“”應爲“”之誤印，下同），“”從道聲，而“道”又從首聲，故“”與“”衹是聲旁繁簡不同，殆即一字之異體……從上下文例可知“宅”當是“長者”所從事的役務……（“”字）筆者以爲似乎有兩種可能：其一，讀爲“修”。從首聲之字古與從舀聲之字通，如“道”通“稻”……而從攸聲之字也與從舀聲之字相通假，如“悠”通“滔”……所以，“”自然也具備與“修”通假的條件。“修宅”即治宅……其二，讀爲“築”。從聲符看，“”當屬舌音幽部字，而“築”的聲紐也是舌音，韻屬覺部，爲幽部對應的入聲韻，所以二字也有通假的可能。古籍於“宅”常言“築”……許全勝指出“長者”應與上文“侏儒”相對，恐當以許説爲是。古言人高曰“長”，如《國語·晉語九》：“美鬢長大則賢。”身材高大異於常人者謂之“長人”，如《墨子·大取》：“長人之異。”……“長者”修築房宅，正好是發揮了他們的體格優勢。

【劉信芳B】《吕氏春秋·數盡（盡數）》亦有一段關於廢疾者的記載：“精不流則氣鬱，鬱處頭則爲腫爲風，處耳則爲挶爲聾，處目則爲爲盲，處鼻則爲鼽爲窒，處腹則爲張爲疛，處足則爲痿爲蹶。輕水所多，禿與癭人；重水所多，尰與躄人；甘水所多，好與美人；辛水所多，疽與痤人；苦水所多，尪與傴人。”我們將大致相類的殘疾者之名歸類列表於下，然後依次説明。

◇《左傳》成公十年“張入廁”，杜預注：“張，腹滿也。”字或作“脹、痮”，《廣雅·釋詁》：“痮，病也。”◇“”字從首聲猶從道聲，字即“”字異構，《説文》：“，米也。”段注：“，擇也。擇米曰米，漢人語如此，雅俗共知者。”漢少府屬官有官，掌擇米……簡文“宅”應讀爲“擇”，古音同在鐸部定紐……擇米即精加工米。◇坆：“坆”應讀爲“枚”……“坆數”即“枚數”，“枚”本爲計數之籌，《左傳·襄公二十一年》“識其枚數”，孔疏：“今人數物猶云一枚二枚也。”簡文“枚數”謂計數。

【蘇建洲K】：李零之説可信，不須改釋。《荀子·哀公》“古之王者有務而拘領者矣”，楊注：“‘務’讀爲‘冒’。”而《尚書·洪範》：“曰‘蒙’，恒風若。”《史記·宋微子世家》作“曰‘霧’，常風若”，可見“”與“矇”音近可通。

【邱德修B】簡文“長者”即“張者”，亦即“倀者”，謂罹患雞胸的病人。

【王暉】“坆”从“攴”，“土”聲，應是“”的異體字……可讀爲“度”，在此蓋爲卜算術數之義。

【范麗梅】“坆”從“土、攴”，會擊拍黏土之意，正是“博”之會意字……“”應讀作“塿”……從“婁”之字，亦有反訓爲細密的意思，例如“數”，有細密之意……從“婁”之“塿”……應當還有密土之意，與“埴”的意思相當。

【王青】◇“長者”疑即文獻中提到的“尫者”。《説文·長》：“長，久遠也，從兀從匕。”“長”與“尫”都從“兀”。《吕氏春秋·盡數》注云“尫”爲“突胸仰向疾也”……在古代有以殘疾之人爲巫覡的傳統，而尫者由於突胸向天，人們更感覺他們是具有神奇感應能力的人，正好與下文“繇宅”通。◇“坆”可讀作“事數”，但是此“數”不是指天文、曆法，而是指氣數，“事數”應該是指從事占卜之類的事情。

【張崇禮B】劉信芳把“”釋爲“”，是正確的……“”應該就是表示舂搗穀物的專用字，可讀爲“擣”或“搗”……《説文》：“，手椎也。一曰築也。”邵瑛《群經正字》：“今經典‘’作‘擣’……此隸變之譌。”《説文》：“築，擣也。”築，是在築墻時先設夾板，然後填土於其中，用杵擣之，使土堅實。這和加禾于臼中，以杵擣之，動作是一樣的……我們認爲“長者擣厇”的“厇”，也應該讀爲“度”……《詩·大雅·緜》：“捄之陾陾，度之薨薨，築之登登，削屢馮馮。”鄭玄箋：“度，猶投也。築墻者捊聚壤土，盛之以虆，而投諸版中。”……簡文“擣度”連言，也應該是指相同的築墻動作。身材高大的人，揮動杵築的幅度大，可以把土擣得更結實；隨著牆體的升高，要想把土投入版中，身材高大的人顯然也有優勢。【附“蕭三餘”在2010年6月18日的發言】宋·王觀國《學林》卷五：“在《漢書》用“導”字，在《史記》用“”字，而其官皆以擇米麥爲職，則“、導”皆訓擇，又可知也。”《釋名》：“導，所以導櫟鬢髮，使人巾幘之裹也，或曰：櫟鬢，以事名之也。”……劉信芳讀爲“導擇”，猶言選擇。至确。“”同“宅”。《論語·里仁》：“里仁爲美，擇不處仁。”《後漢書·張衡傳》李賢注引作“宅不處仁”。是張衡所見作“宅”也。《釋名》：“宅，擇也，擇吉處而營之。”《孟子》亦作擇。【附“病書生”在2010年6月20日的發言】◇：我一直在懷疑第一個字是不是“懸”。【附“苦行僧”在2010年6月20日的發言】如果此字確是“縣”字的話，“縣宅”或可讀爲“懸鐸”。古書中有與“懸鐸”相關的記載，如《淮南子·氾論》：“禹之時，以五音聽治，懸鐘、鼓、磬、鐸，置鞀，以待四方之士。”“長者縣（懸）宅（鐸）”的意思就是個子高的人負責懸掛鐸，不過此處的“鐸”當是代指所有須要懸掛的樂器。古代懸掛樂器的架子應該不會太低，所以需要個子高的人來懸掛樂器。

【夏世華B】“”，疑從委省聲，可讀爲“衛”；“長”疑讀如年長之長。“長者衛宅”，是説用年長者守門，看衛家宅。

【按】◇蘇建洲C認爲《容成氏》中的“乎”下從“介”，誤；應從《讀本》引季旭昇説認爲“乎”下所從爲“人”旁加二飾筆；此“乎”字現隸爲“虎”。◇，李零讀爲“矇瞽”，何琳儀、蘇建洲K從之；陳劍A釋爲“工”；許全勝讀爲“瞀瞽”；陳劍B釋爲“瞀工”。從與典籍對照及音韻角度看，以李零説法爲好，《周禮·春官·宗伯》三見“瞽矇”一詞，與此基本相同。◇長者：李零疑讀爲“張者”，指凸胸仰首的人；許全勝認爲“長者”指身體長的人，陳斯鵬從之；《讀本》亦讀爲“張者”，認爲其義指腹張（脹）的人；劉信芳B亦認爲是“腹滿”之“張”；邱德修B讀爲“張（倀）”，認爲即雞胸病人；王青讀爲“尫者”。按：《讀本》、劉信芳B的“漲者”不合文例，許全勝之説確切。◇厇，何琳儀釋爲“戚施”；許全勝釋爲“相宅”；徐在國釋爲“秀（繇）宅”，蘇建洲C從之；楊澤生A釋作“牖宅”或“垸宅”；黄錫全釋爲“直鐸”或“直鎛”；邱德修A釋爲“荷宅”；陳斯鵬隸爲“宅”，讀爲“修宅”或“築宅”；劉信芳B、蕭三餘釋爲“擇”；張崇禮B釋爲“擣度”；病書生疑第一字爲“懸”，苦行僧在此基礎上讀二字爲“懸鐸”；夏世華B釋爲“衛宅”。按：病書生釋“”爲“懸”是正確的，“”字作，正象木上懸首形，衹不過繫首之繩和木相連而使“木”變得像“禾”而已。“厇”苦行僧讀爲“鐸”，方嚮也是正確的，但“鐸”非可懸之物，不如讀爲“鎛”（“鎛”字黄錫全已釋），“鎛”幫紐鐸部，與定紐鐸部的“厇”古音相近。◇婁，李零讀爲“僂”；孟蓬生讀爲“瘻”。按：李零説正確，若依孟蓬生説則與簡末的“癭”重複。◇坆，何琳儀釋爲“部婁”；許全勝釋爲“土螻”；徐在國釋爲“仕（事）數”；黄錫全釋爲“蒙璆”；李若暉釋爲“坆（-剫）塿”；邱德修A、劉信芳B釋爲“枚數”；王暉釋第一個字爲“”讀“度”；范麗梅釋爲“博塿”；王青釋爲“事數”。按：邱、劉釋爲“枚數”甚確，“枚數”是計數的意思，與“僂者”因駝背而身體前俯，正適合低頭用算籌計數。

簡3

説明：本簡長44.5釐米，完簡。共40字。

拼合編聯：簡3與簡31可排在一起，爲筆者説，不過簡3和簡31之間應佚失了一支乃至數支竹簡，我們這裏暫定爲佚失一支。這裏佚失的内容，一是繼續説明從尊盧氏到氏那些上古帝王的美行；二是講做“以襄（讓）于有吴迵”的主語的那個上古帝王的美行。郭永秉B説：“從‘以讓于有虞迵’來看，‘有虞迵’之前一定還至少有一個古部族執政的故事。這個禪天下給有虞迵的可能是簡35B的‘□氏’，但也有可能是殘缺簡文中的某位遠古帝王，根據文義分析，後一種可能性要更大。”基本可信。

釋文：

者煮（鹽），｛厇｝者（漁）澤，棄不。凡民俾（罷）（羸）者，（教）而（誨）之，（飮）而飤（食）之，思（使）役百官而月青（省）之。古（故）（當）是旹（時）也，亡（無）并

集釋：

【李零A】者煮厇，者（漁）澤，弃不（廢）。凡民俾者，（教）而（誨）之，而飤（食）之，思役百官而月青（請）之。古（故）（當）是（時）也，亡并

◇煮厇：疑讀“煮鹽鹺”或“煮鹹鹺”。《禮記·曲禮下》：“鹽曰鹹鹺。”《包山楚簡》第一百四十七“煮”，“”字同此。◇者：或可讀爲“疣者”，指長有贅疣的人。◇澤：即“漁澤”，打魚於澤。◇弃不：第一字不識，所從與第三十五簡“”字同。“”讀爲“廢”。原文似乎是説上述殘疾者皆得其用。◇俾，待考。◇思役百官而月青之：願其聽用於百官而月月請謁之。◇亡并：此下疑有脱簡。以上是泛論上古帝王。

【陳劍A】者煮鹽，厇者漁澤，□棄不□。凡民俾者，教而誨之，飲而食之，思役百官而月請之。故當是時也，無并

【何琳儀】◇宅者：“宅”當屬下讀作“宅者漁澤”。其中“”之原篆，上從“首”，下從“蟲”，應是“憂”之異文。簡文“”疑讀“瀀”。《説文》：“瀀，澤多也。”簡文意謂“居於沼澤之人則捕魚於澤”。“瀀”與“澤”對文見義。◇：原篆左從“疒”省，右上從“害”，右中從“出”，右下從“水”。疑讀“害”。《説文》：“害，傷也。”參見下文35簡。◇：可讀“末”。《儀禮·士喪禮》“赬末”，注“今文末爲旆也”。是其佐證。簡文“俾”，當讀“卑末”，指出身地位低下者。《後漢書·欒巴傳》：“興立學校，以獎進之，雖幹吏卑末，皆課令習讀，程式殿最，隨能升授。”與簡文可以互證。◇返：原篆作。《考釋》釋“役”，未知所據。簡文“返”疑讀“反”。《廣雅·釋詁》三“反，治也”。王念孫删“反”字，似不足據。

【蘇建洲A】◇役：《容成氏》簡3“思役百官而月請之”的“役”、簡16“癘役（疫）不至”，前者何琳儀釋字形爲“返”。但是後者由文例來看一定要讀作“疫”，而本來字形是“役”，所以前者仍應該從整理者釋讀爲“役”。而且“返”，古音幫紐元部與“役”余紐錫部，聲韻皆遠，所以亦不可能是假借字。兩個“役”字曾出現於《郭店》6.45“耳目鼻口手足六者，心之役也”，《馬王堆帛書·五行》作“役”。《郭店》的“役”字，顔世鉉釋爲“役”……今由《容成氏》簡可補足證據。

【蘇建洲C】◇：此字在《郭店》讀作“憂”，如《郭店·五行》5“如君子亡中心之（憂）”。而“憂、疣”古音相近，故得通假。“疣者”見於《馬王堆·五十二病方》“令疣者抱禾”。◇：簡文多作“”（參簡1），可分析爲從心旡聲，所以本字嚴格來説，右上應從“旡”。同時也説明陳劍釋簡35爲“愛”是對的。至於字形右中不從“出”。出，西周金文作（永盂），戰國楚系鄂君啟舟節作。另外，《容成氏》簡文作（簡22），均與本簡字形所從不類。反與《郭店》11.28“武”作形近，“止”下一筆可能是飾筆。所以，本字應隸定作“”。◇：仔細觀察字體，實在看不出有從“攴”的形構，反倒類似楚系“犬”字的下半部。至於字形爲何，由於字形模糊，應以不識字來處理。

【周鳳五A】◇：簡文從從虫；，《説文》“首”字，在此當是聲符。首，古音書紐幽部；禿，透紐屋部，可以通假。又，《古文四聲韻》屋韻收古文“獨”，其字從目從虫，蓋即“蜀”字。其上端所從目形與簡文“”相似，則簡文也可能爲“蜀”字之訛。蜀，禪紐屋部，與“禿”可以通假……上古以禿者歸入殘疾人之列。如《禮記·問喪》：“然則禿者不免，傴者不袒，跛者不踊，非不悲也，身有痼疾，不可以備禮也。”◇：字當從爿從止從水，害省聲；這裏的“害”爲《説文》……的“轄”字所從……然則此字可以讀作“瑕”。《禮記·聘義》：“瑕不揜瑜，瑜不揜瑕。”鄭注：“瑕，玉之病也。”簡文“瑕棄”，指身有殘疾爲人所棄；“瑕棄不廢”則殘疾人各有所司，足以自立。

【蘇建洲G】◇：以爲似可讀作“癈”。“癈”幫紐月部，與“害、旡”韻部疊韻或相近。聲紐幫、匣古楚地有相通之例，如《阜陽漢簡詩經》簡66“柄矢弗縵”，今本《衛風·考槃》首章作“永矢弗諼”……永，匣母陽部；柄，幫母陽部，……其次，《説文》：“癈，固病也。”段注：“按此當云癈固，病也……癈猶廢，固猶錮，如瘖、聾、跛躃、斷者、侏儒皆是。”段玉裁所説與簡文背景相同，值得注意……其三，本簡整理者原讀作“棄不廢”，但第四字由筆劃看來應不是“廢”，縱使是“廢”字，但“癈、廢”根本説來仍爲二字……本簡“癈棄”，指身有殘疾爲大衆所棄之人。而“癈棄不□”的意思大概等同於上述《周禮·地官·旅師》“辨其……癈疾可任者”，即整理者所説“上述殘疾者皆得其用”。

【讀本】◇陳美蘭以爲“厇”是衍文。◇“役”……字形同《郭店·五行》簡45作“耳目口鼻手足六者，心之也”。《馬王堆帛書·五行》相應字作“役”，可見簡文釋爲“役”是對的。袁國華以爲應釋爲“”……“役”古音屬余紐錫部；“度”，定紐鐸部……（參袁國華《郭店楚墓竹簡·五行》“”字考釋》，《中國文字》新26期）……“役、度”……二者聲紐同爲舌頭音……韻部則爲旁轉……换言之，本字應隸作“”，讀作“役”。字亦見於簡16“癘（役，疫）不至”，亦可證明讀作“役”是對的。

【何有祖A】◇厇者：筆者懷疑“宅”和“懮”都讀如本字。“宅懮者”即讀作“懮宅者”，指因失去住宅而懮愁的人……捕魚於澤，對住宅的要求比較低，這種生活客觀上是適合“懮宅者”的。

【邱德修A】，即“蚤”的異體字……“棄”者，就是“早棄”……“”字……借作“伏”字用。總之，“俾”就是“卑伏”，也就是“卑賤”的意思……“思”動詞，借作“使”字用。

【陳劍B】者煮鹽，厇者漁澤，棄不。凡民俾者，教而誨之，飲而食之，思役百官而月青（請？）之。故當是時也，無并

【蘇建洲J】陳劍隸作“”，應該是可以的。“”見於《包山》202“禱”，讀作“與禱”。亦見於中山王方壺“舉賢使能”，讀作“舉賢使能”。則簡文讀作“不與、不舉”在文意上似與李零讀作“不廢”正好相反……筆者以爲“”或可讀作“癘”。前者可能從“旡”（見紐物部）得聲，而“癘”是來紐月部，聲紐關係密切，如“京”，古音見紐陽部；從“京”諸字如“諒、涼、椋”，古音來紐陽部……《説文》：“癘，惡疾也。”……所以簡文“棄”即“癘棄”，也就是“惡疾棄”……至於“”字，筆者以爲應讀作“舉”，“不舉”即不予任用。雖然患癩是殘廢的一種，但是擔心互相傳染，所以不予任用。

【李承律】◇本句前六句及下二句是四字句，本句爲五字句。從字數上考慮，“厇”爲衍字。◇《詩經·小雅·緜蠻》“飲之食之，教之誨之”和本句思想最近。

【張通海A】◇從句式上看，前後都是四字句，這是一個五字句，“厇”在這裏仍讀爲“宅”，或在“宅”前省一“於”亦未可知。“煮鹽於宅”，同樣能夠體現人盡其才。

【裘錫圭】“俾”應讀爲“蔽芾”，“俾”從“卑”聲。“卑”和從“卑”聲之字，古或與“蔽”通。《史記·淮陰侯列傳》“從間道萆山而望趙軍”，《集解》引如淳注：“萆音蔽，依山自覆蔽。”……《説文》的“芾”字……應該是從“巿”聲的……所以我們把簡文的“”讀爲“蔽芾”之“芾”，是不會有問題的。《詩·召南·甘棠》“蔽芾甘棠”，毛傳：“蔽芾，小貌。”……簡文所説的“凡民蔽芾者”，當指雖已成年但身材顯著比一般人矮小者。張家山西漢早期墓所出《二年律令》的《傅律》中，有如下一條：“當傅，高不盈六尺二寸以下，及天烏者，以爲罷癃。”簡文的“凡民蔽芾者”，大體上應與《漢律》所説的“高不盈六尺二寸以下”者相當。簡文説“教而誨之，飲而食之，使役百官而月請之”，當是教育這些人，使有一些工作能力，來爲官府服力所能及的雜役，以獲得廩食維持生活的意思。

【劉信芳B】《容》37“又”……與《容》3“”適相對應……“又”讀爲“”，《説文》：“，顫也。”……玄應引《説文》云：“謂掉動不定也。”……《説文》又有“”字，與“”音義同……《容》3“”字，讀爲“”或“”，可謂文從字順。“”爲四肢顫動之疾，《數盡》“疛”爲“跳動”（高誘注：“疛，跳動，皆腹疾。”《玉篇》：“疛，心腹疾也。”）之疾，於文義亦合。

【沈培B】這裏把他（辰按：指陳劍）給我的電子郵件的相關内容抄在下面：……《容成氏》簡3説“凡民俾者，教而誨之，飲而食之，思役百官而月請之”，馬王堆三號漢墓醫書《十問》簡45～46：“舜曰：必愛而喜之，教而謀之，而食之，使其堅強而緩事之。”兩者雖内容不相干但文句大同，對比之下可知《十問》“教而謀之”的“謀”當讀爲“誨”（原未注），《容成氏》的“思”則與《十問》的“使”相當（“思”後省略了“其”），也確當讀爲“使”。

【張通海B】◇：此字釋爲“謀”更爲恰當……“謀”《説文》古文一從“母”從“口”，一從“母”從“心”。再説，“教”本身就含有“誨”意，若再釋爲“誨”，便顯重複，“謀”意爲“爲……謀”。《孔子詩論》26簡“得而謀之”之“謀”，正從“母”從“心”，亦當如此釋讀。本篇37簡“湯乃（謀）戒求（賢）……”同。

【邱德修B】，係“蝤”字之初文；……簡文借“蝤”爲“瘤”字用……“瘤者漁澤”，謂患有腫瘤的人從事打魚的工作。

【白于藍C】“俾”從“卑”聲，典籍中從“卑”聲之字與“罷”及從“罷”聲之字多可相通。《説文》：“，别也。從冎卑聲。讀若罷。”……“”字，原篆作，筆者以爲當釋爲“敝”……從字形看，（九店楚簡44、包山楚簡213、包山楚簡260）之“敝”字，如將其所追加的聲符“釆”去掉，剩餘部分則與“俾”之“”字形全同。其次，上古音“敝、弊”……均爲並母月部字，“蔽”……爲幫母月部字，而“巿、芾”亦爲幫母月部字。可見“巿”用爲“敝”字之聲符……典籍記載，對民之無行乏德者可稱爲“罷”或“罷士”。如《國語·齊語》：“罷士無伍，罷女無家。”韋昭注：“罷，病也。無行曰罷。”……這種“罷”或“罷士”，在《周禮》中被稱作“罷民”。《周禮·秋官·大司寇》……鄭玄注中，“役諸司空，坐日訖，使給百工之役也。役月訖，使其州里之人任之，乃赦之”與簡文“思役百官而月青（請）之”在文義上是十分接近的……簡文“百官”亦與鄭注之“百工”相當……簡文“月青（請）”與鄭注之“月訖”亦相當……“敝”……第一種可能是“罷敝”與“罷”同義。《周禮·秋官·大司寇》賈公彦疏：“……罷謂困極罷弊”……第二種可能是“敝”在此或可讀爲“憋”。《廣雅·釋詁三》：“憋，惡也。”……所謂“罷民”也就是“邪惡”之民。若此，則簡文“凡民俾（罷）敝（憋）者”也可以理解爲民之罷惡者。

【林素清B】“俾”讀作“罷”。俾，古音幫紐支部；罷，並紐歌部……“”從巿聲，古音幫紐月部，可以讀作“羸”。“羸”，來紐歌部。二字聲紐幫、來諧聲，韻部月、歌對轉，可通……“罷羸”一詞……又見《周禮·冬官·廬人》……鄭注：“言罷羸宜短兵，壯健宜長兵。”文獻中屢見“罷士、罷民”等詞。

【牛新房A】從上下文都是四字爲句看……疑此“厇”字是涉上文“厇”之“厇”字而衍，當删（從白于藍説）。

【鄭公渡】《容成氏》03“俾”是否可以讀作“卑服”，二者聲韻近，通假例參看《會典》438、439頁【巿－福】【匐－服】。卑服，可指使衣服粗劣，穿粗劣的衣服。《尚書·無逸》：“文王卑服，即康功田功。”孔傳：“文王節儉，卑其衣服。”一説謂從事卑賤之事。參閲清牟庭《同文尚書·無逸之訓》。

【孫飛燕F】“青”當讀爲“省”。“青”是清母耕部字，“省”是心母耕部字，聲母同爲齒頭音，韻部相同，當可通假。《爾雅·釋詁下》：“省，察也。”邢昺疏：“省謂視察。”……在傳世文獻中，“月省、日省、時考、日考、月考”等説法常見……《中庸》：“日省月試，既稟稱事，所以勸百工也。”……“思（使）役百官而月青之”的含義爲：讓“俾者”爲百官役使，並月月省察“俾者”的工作。【dong.B在2009年9月2日的發言】：“青”可讀爲“精”。“精”之義當爲明審。《戰國策·魏策四》“無精於此者”，鮑彪注：“精，猶明。”

【單育辰F】孫飛燕……認爲“省”是“視察”的意思，但我們認爲應該是“省恤”之義，《禮記·曲禮上》“昏定而晨省”、《新書·道術》“心省恤人謂之惠”之“省”即此義。

【夏世華B】白説“俾”字可從，當讀爲“罷”……後一字疑讀爲“痡”。《山海經·北山經》“其中多之魚”，郭璞注：“或作鯆。”據此可知，“”與“痡”亦當可以相通。《説文》：“痡，病也。”……“青”，疑讀爲“靜”，《説文》：“靜，審也。”

【劉信芳C】俾，連語，讀爲“匍匐”。《詩·邶風·谷風》“凡民有喪，匍匐救之”，鄭玄箋：“匍匐言盡力也。”

【按】◇者：李零把“厇”連上讀爲“煮厇”，並疑讀爲“煮鹽鹺”，又把“”隸定爲“”，讀爲“疣”；陳劍A把“”隸作“”，並把“厇”連下讀爲“厇者”；何琳儀讀爲“宅（瀀）者”；蘇建洲C認爲“”與郭店《五行》簡5中之字爲一字，亦讀爲“疣”；周鳳五把它隸定爲“”讀爲“禿”；《讀本》引陳美蘭説，李承律、牛新房引白于藍説並以爲“厇”是衍文；何有祖A認爲“宅懮者”即讀作“懮宅者”；張通海A認爲應是“煮鹽於宅”，“於”字省；劉信芳B亦隸定爲“”讀爲“”；邱德修B隸定爲“”讀爲“瘤”。按：陳美蘭、李承律、白于藍並以爲“厇”是衍文，甚確，其原因應如白于藍所言涉上文“厇”之“厇”而衍。“”字應從陳劍A隸定，但字義難以確釋，諸家讀法皆有問題，蘇建洲C以爲此字與郭店《五行》簡5中之字爲一字也是錯誤的，郭店那字從“”從“心”，與此簡的“”下從“虫”並一不樣。◇：原篆作，李零隸作“”；何琳儀認爲從“疒”省從“害”從“出”從“水”，疑讀“害”；蘇建洲C隸作“”，蘇建洲G進一步讀爲“癈”；周鳳五認爲從“爿”從“止”從“水”，“害”省聲，並讀爲“瑕”；邱德修A釋爲“蚤”；陳劍B隸作“”，蘇建洲J從之，並讀爲“癘”。按：陳劍B的隸定是正確的，李零已言此字所從與簡35下一字所從相同，參看簡35下“”字的考釋，但“”義不詳。◇：李零隸作“”，並讀爲“廢”；陳劍B隸作“”，蘇建洲J做了一些補充，並讀爲“舉”。按：蘇建洲J讀爲“舉”可以考慮。◇俾，何琳儀讀“卑末”；邱德修A讀“卑伏”；裘錫圭讀爲“蔽芾”；白于藍C讀爲“罷弊”；林素清A讀爲“罷羸”；鄭公渡讀“卑服”；夏世華B讀爲“罷痡”；劉信芳C讀爲“匍匐”。從讀法看，林素清A的讀法較爲直接，此暫從之。又，睡虎地秦簡《法律答問》“罷（癃）守官府”，其義與簡文亦近。◇：李零讀爲“誨”，李承律引《詩·緜蠻》“飲之食之，教之誨之”、沈培B引陳劍説引馬王堆醫書《十問》“教而謀之，而食之”認同李零讀“誨”之説；張通海B讀爲“謀”。李零、李承律、陳劍之説有典籍可證，是正確的。◇思：邱德修A讀爲“使”，甚確，參簡20引孟蓬生所言。◇役：李零釋爲“役”；何琳儀釋爲“返”；蘇建洲A已由郭店與馬王堆帛書《五行》之“役”字相比較而仍釋之爲“役”。◇青：李零讀爲“請”；孫飛燕F讀爲“省”；dong.B讀爲“精”；夏世華B讀爲“靜”。我們認爲讀“青”爲“省”是正確的，但字義不應如孫飛燕所説是“視察”的意思，應該是“省恤”之義。

簡31

説明：本簡長24.6釐米，上端完整，下殘。現存24字。

拼合編聯：簡31與簡32上編聯，從李零説。

釋文：

孝，方爲三俈，救（求）聖（聲）之（紀）：東方爲三俈，西方爲三俈，南方爲三俈，北方爲三俈，（以）（越）於溪浴（谷），淒（濟）於（廣）川，高山陞，蓁林

集釋：

【李零A】孝君，方爲三俈，（尋）聖（聲）之（紀）：東方爲三俈，西方爲三俈，南方爲三俈，北方爲三俈，於溪浴（谷），淒（濟）於（廣）川。高山陞（登），蓁林

◇孝君：此簡與上簡之間有脱簡，“孝君”以上不詳。◇方爲三俈：“俈”疑讀爲“調”。上文是講十二律，這裏似乎是説以十二律分屬四方，每方各爲三調，即下文所述。◇聖之紀：即“尋聲之紀”。“尋”有順沿之義，這裏似指十二俈是從十二律推演而來。◇：疑同《説文·足部》“躗”字，讀法有待研究，含義當與“濟”字相近。《改併四聲篇海》引《龍龕手鑑》有“”字，訓爲“踐也”。◇淒：即“濟”，簡文“濟”字多從“水”從“妻”。◇蓁林：指草木叢生之地。

【陳劍A】孝辰，方爲三俈，救聲之紀：東方爲三俈，西方爲三俈，南方爲三俈，北方爲三俈，以躗於溪谷，濟於廣川，高山陞，蓁林

◇“製孝辰”（辰按：“製”字見簡21，此爲簡21+簡31連讀後所得）及下文“方爲三俈，救聲之紀：東方爲三俈，西方爲三俈，南方爲三俈，北方爲三俈”其義待考。◇“辰”原作“唇”，應即“辰”之繁體，與嘴唇之“唇”無關。此字左邊筆劃有殘缺，對比第52簡“唇（辰）”字自明，原釋“君”恐誤。◇“救”原誤釋爲左從“尋”。

【徐在國A】◇救：諦審原簡形體，發現此字與楚文字中的“救”字形體相近（詳參《戰國文字編》第198～199頁），當分析爲從“攴”“求”聲，釋爲“救”。

【讀本】簡文的“俈”……不知是否與甲骨文的“某告”有關。黄錫全以爲“告”有“示”義……（《“告”、“吉”辨》，《古文字論叢》26～27頁）。而《史記·殷本紀》“作《帝誥》”，索隱：“誥一作俈。”所以“誥、俈”可通。“誥”有“示”義，如《尚書·序》“雅誥奧義”，《釋文》：“誥，示也。”

【何有祖A】◇救：此字左形與《容成氏》29號簡“無求不得”之“求”是一字。此字當釋作“救”，讀作“求”。“求聲之紀”意與“尋聲之紀”同。

【白于藍A】◇似可讀作“求聖之紀”。“紀”可指法度、準則。《管子·心術上》：“故必知不言無爲之事，然後知道之紀。”……因此“求聖之紀”蓋是説尋求聖人的法度或準則，這就可以與後文云“所曰聖人，其生賜養也，其死賜葬，去苛慝，是以爲名”這句話相對應。◇將簡22與簡31相連，則簡22簡尾“身言”二字可與簡31簡首之“孝厚”連讀爲一句。這樣“身言孝厚，方爲三俈，救（求）聖之紀”又都是四字句，讀起來亦較順暢。“身言孝厚”之“身”字，應當身體力行講，典籍中這樣的例子很多，如《孟子·盡心上》：“堯舜，性之也；湯武，身之也；五霸，假之也。”趙岐注：“身之，體之行仁。”……《禮記·内則》：“五帝憲，養氣體而不乞言，有善則記之爲惇史……”鄭玄注：“惇史，史之孝厚者也。”鄭注中有“孝厚”一詞。故“身言孝厚”應是説禹身體力行並講述孝厚之道。

【邱德修A】《説文·足部》：“躗，衛也。從足，衛聲。”段注：“當云‘躗，踶也’……”又“踶”字下段注：“李軌曰：‘踶，蹋也。’”

【陳劍B】孝辰（？），方爲三俈，救聖（聽？）之紀：東方爲三俈，西方爲三俈，南方爲三俈，北方爲三俈，以躗於溪谷，濟於廣川，高山陞，蓁林

◇禹“方爲三俈”之事，古書未見。此“俈”字跟“嚳”的異體“俈”没有關係，它在戰國文字中常用爲製造之“造”，其右半所从的所謂“告”跟祝告之“告”並非一字（參看後文簡52“造”字注釋）。董珊提出，這十二“俈”或即古書的“十二牧”，簡文是説每方設立三人以爲帝王之輔佐，深入四方民間以行政事。《尚書·堯典》云舜時有“十有二牧”（今在古文《舜典》中），此説還見於不少其他古書，並且往往以“（四方）方三人”來解釋。如《韓詩外傳》卷六第十七章：“王者必立牧，方三人，使闚遠牧衆也……故牧者所以開四門，明四目，通四聰也。”《白虎通義·封公侯》謂唐虞之“牧”係“使大夫往來牧諸侯，故謂之牧。旁（方）立三人，凡十二人”。《説苑·君道》：“周公踐天子之位，布德施惠，遠而逾明。十二牧，方三人，出舉遠方之民……故牧者所以辟四門，明四目，達四聰也。”董珊此説確實很有可能是合於事實的。古書云十二牧輔佐帝王“明通四方耳目”（《史記·五帝本紀》）、“通（或達）四聰”，似乎也可以跟簡文“救聖（聽）之紀”相聯繫。“俈”跟“牧”從讀音看難以相通，它究竟表示的是什麽詞，還有待進一步研究。

【晏昌貴B】◇此字左半稍有殘泐，但右半上部不封口，確與“君”字有别。但楚系文字“唇”字上半在兩横畫之間有一斜畫，此字左半雖泐，但並無斜畫的痕迹，是否“唇”字，殊難斷定。《容成氏》八號簡讀作“於是乎始語堯”之“始”字和三十二號簡讀作“治爵而行禄”之“治”字，構形與此字絶類，在簡文中這個字又讀作“辭”，可見是之部字，在此或當讀爲“慈”，“孝慈”乃常語。◇《吕氏春秋·古樂》：“帝嚳命咸黑作爲聲歌九招、六列、六英。”……簡文“俈”即“帝嚳”，代指帝嚳聲歌之九招、六列、六英，以下每方三俈可能是將六列、六英平均分配到四方。書缺有間，已難詳明。

【王志平A】孝（效）唇（辰），方爲三俈（宫），救（求）聲之紀：東方爲三俈（宫），西方爲三俈（宫），南方爲三俈（宫），北方爲三俈（宫）。以（依）於溪谷，淒（資）於廣川，高山登，蓁林

◇“孝”讀爲“效”。“孝”爲曉母幽部字，“效”爲匣母宵部字，聲韻並近。《説文》：“效，象也。”“辰”，……十二律與十二辰是密切相關的。《易緯乾鑿度》卷上“日十干者，五音也；辰十二者，六律也”，鄭玄注：“六律益六吕，合十二辰。”◇“俈”……爲溪母覺部字……疑當讀爲“宫”字。“宫”爲見母冬部字，聲母相近，韻母陽入對轉。五音以宫音爲主，《國語·周語下》云：“夫宫，音之主也。”……舉宫可以賅五音。◇“救”……讀爲“求”。一律爲一宫，那麽十二律可成十二宫。“一紀”爲十二，“每方三宫”適爲十二宫。“天地之佐舜而效辰，方爲三宫，求聲之紀”，意指十二律效法十二辰，由於十二辰分屬十二月，可以劃分爲一年四季，一季三月，四季分屬四方，則恰爲十二月。這與一方三宫、一紀四方十二宫的情形是非常相似的。◇“東方爲三宫，西方爲三宫，南方爲三宫，求聲之紀”是指四方各有相應的十二宫配位。◇“依”原爲從“止”、從“衛”之字，疑從“韋”得聲，可讀爲“依”。“韋”爲匣母微部字，“依”爲影母微部字，聲韻並近。◇“次”原爲“淒”字……疑當讀爲“資”。“淒”爲清母脂部字，“資”爲精母脂部字，聲韻相近。《廣雅·釋詁一》：“資，取也。”……所謂“依於谿谷，資於廣川”是指音樂模仿自然。古書中有很多關於夔制樂效仿自然的記載，前文引《吕氏春秋·古樂》：“帝堯立乃命質爲樂。質乃效山林谿谷之音以歌。”……“高山登，蓁林入”，簡文疑指取法高山、蓁林之聲，與“依於谿谷，資於廣川”之意同。

【王輝A】“俈”疑讀爲“造”。《吕氏春秋》……《音初》：“（孔甲）乃作爲《破斧之歌》，實始爲東音。（塗山氏之女）實始作爲南音。（整甲）徙宅西河，猶思故處，實始作西音……有娀氏有二佚女……實始作爲北音。”“造、作”義近，“作爲”四方音，即造四方之音。“”疑爲“”字之訛誤……，《釋詁》、毛傳皆云：“率，循也。”……《吕氏春秋·古樂》：“帝堯立，乃命質爲樂。質乃效山林谿谷之音以歌。”《説文》：“效，象也。”即摹仿、師法，與遵循義近。簡文與《古樂》同有“溪谷”，簡文“高山、蓁林”即《古樂》之“山林”。《容成氏》與《古樂》所説皆質依照、仿效自然界的聲音以製作古樂，也就是“正樂”。

【邱德修B】簡文“”，即今“尋”字，作動詞用，爲“尋繹”的意思。

【王暉】◇：以爲此字爲“司”，當讀爲“詞”。◇：此字隸定爲“使”，此字右半部的寫法與《容成氏》第9簡“畢能其事”……中“事”上半部寫法完全相同。

【王志平C】《禮記·樂記》云：“聲相應，故生變；變成方，謂之音。”……“變成方，謂之音”當是指“變聲”按照四方十二律的配位，旋宫而成十二均（宫）。這裏的“方”既是“四方”的“方”，也是音樂上專指旋宫意義上的“方”……十二宫分屬四方……古代典籍中是有類似的説法的。《樂動聲儀》云：“春宫秋律，百卉必凋。秋宫春律，萬物必勞。夏宫冬律，雨雹必降。冬宫夏律，雷必發聲。”……按照先秦時期流行的陰陽五行思想，“春宫、秋宫、夏宫、冬宫”與“東宫、西宫、南宫、北宫”的説法是一致的……十二月律“還相爲宫”，就是所謂“旋宫”，古書中也稱之爲“當月自宫”……《隋書·音樂志》引皇侃《禮記疏》云：“旋相爲宫者，十一月黄鐘爲宫，十二月大吕爲宫，正月太蔟爲宫，餘律放此。”