第一章 文化的根本观念（上）

一 文化与人类

人类是文化的动物。有了人类，必有文化。文化的历史和人类的历史，可以说是同时发生的。这一点自从比国的人类学家路杜氏（Rutot）等发见所谓前石器时代的遗石以后，一般人类学者，似没有怀疑的态度。但是有些人相信，人类曾经过一个没有文化的时期，在这个时期里，人类是一种爬树的动物，而与其他的高等动物没有什么分别处。我们对于这种见解，是不能表同意的，因为若是人类是文化的动物，他必定有创造文化的能力；若有了创造文化的能力，则人类在最初的时期，无论其创造的文化如何简单，总不得谓其没有文化。并且所谓没有文化的人类的时期，不过是一种臆说，在历史上既找不到证据来，而在现在所生存的人类里，无论如何野蛮，如何不开化，也找不出是完全没文化的。

事实上，人之所以为人，是因为他有文化。但是人要是创造文化，他必然已经是人。要是他不是人，他决创造不出文化来。所以人之所以异于其他的动物者，也可以说是因为前者有了文化，后者没有文化。我们这样的去区别人类和其他的动物，也许会引起一般人的疑问。他们以为飞禽像鹦鹉，能学人类说话，鸡鸽能做十二音，狗能做十五音，角牛能做二十一音，猴子能做二十音。这种声音言语固然简单，然与人类的言语，只有程度上的差别，没有种类上的不同；因为一般普通的人类，若是没有受过教育，其所用的言语也不过三百字。言语是促进文化的原动力，而且是文化的特征，动物既有了言语，则动物不能说其没有文化，而人类和其他的动物的区别处，并不在于有文化和没有文化了。不但是言语非人类所独有，就从文化的他方面看去，动物也非完全没有的。比方：飞禽能做巢，猿能用木杖行路，能掷石及有刺的果实于其敌人的头上，又能用石打破有壳的果实。此外又如人猿能用树枝来造简单的住屋，均足以表示动物有创造文化的能力。所以他们的结论是：人类之所以异于动物者，决不能以有文化与否来做标准。

我们以为动物中像人猿等，只能做有情绪的呼喊，没有表示意思的言语。人类言语的发达，是赖于群居。换言之，群居为言语发达的重要条件。动物的群居能力是有的，而且群居是高等动物的普通现象，然动物终不能使其所发之音，成为有意想的表示，且不能像人类一样；因群居而使其情绪的呼喊，发达为复杂的言语，可知言语决非动物所有。同样，鹦鹉的学习说话，固然能说人类有意识的简单语句，然他们所模仿的语句，他们究竟是否知道其意义是什么，很是疑问。而且他们自己，既没有能力去创造言语，所谓他们能学习言语，恐怕不外是没有意识的模仿罢。赫德（Herder）说得好：“言语是人类的所有物，而且是人类的权利，惟有人类，才有言语。”

同样，动物像飞禽能做巢，及其他的高等动物能做简单的技艺及物品，大约不外出于所谓本能的动作，却非理性化的创造。所以他们所创造的东西，永远是没有法子去改变，没有法子去学习和模仿他种动物所创造的东西。因此，严格来说：文化乃是人类所独有的。

文化固然是人类所独有的，但文化的发生及发展，必赖于人类的努力创造。设使人类而专靠着天然的生产供给，以维持其生活，不想努力去改变环境，则文化决不会产生和发展。所以文化的产生及其发展的程度如何，是与人类是否能够努力，及其所努力的程度如何，成为正比例。人类所以要努力去创造文化的主因，大约是适应时代环境以满足其生活。因此，文化可以说是人类适应时境以满足其生活的努力的工具和结果。

人类因为有了创造文化的能力，他们也有了改变、保存及模仿文化的能力。他们若觉得他们的文化，有缺点，他们可以改变之。他们若觉得他们的文化，比他人的文化好得多，他们可以保存之。他们若觉得人家的文化比较他们自己的文化高一点，他们可以模仿之。

我们已说明人类是文化的创造者、改变者、保存者及模仿者，但是这处所说的人类，究竟是多数的“人”，还是“个独的人”呢？人类学者像卫士来（Wissler）似以为文化的创造是赖于组成团体的众人，而非个独的个人。他说：“人类学者对于个人在文化上的位置是很少注意的。”社会学者像厄尔武德（Ellwood）、尔理（Willey）及韩瑾斯（Hankins）也有同样的表示。反之，哥田威士（Goldenweiser）似注重于个人方面。我们以为团体在文化上的地位，固不可轻视，但个人在文化上的地位，却重要得多。因为所谓团体不外是个人的组合，而团体在文化上的地位如何，完全是赖于组成团体的个人。团体不外是个人联合的总名，其骨子还是在个人的身上。没有个人，决没团体。文化的产生既要赖于个人的努力创造，文化的发展也要赖于个人的才能。这一点，就是主张团体比个人为重，要像卫士来氏也非没有见到。他曾说过：“个人与文化的关系，是要时时注意的，而特别是关于才能和创造文化的首领方面。”