序二

查洪德

于东新是刘崇德先生的弟子，跟随刘先生读博，做金词研究，创获颇多。他毕业后回到内蒙古民族大学，已经是那里的教授、学科带头人了。后来他申请要到南开大学做博士后研究。我当时觉得，他已经是教授了，不一定要做博士后，学术的交流和讨论，用什么方式都可以。但他态度很坚决，于是就进站了。他从内蒙古民族大学来，第一次谈话时，我自然想起年轻时读内蒙古民族大学周双利先生的书，读周先生的《萨都剌研究》，我问起周先生的情况，请他替我问候。出乎意料又觉得太巧的是，他说：“周先生是我岳父。”我于是大为感叹，感叹这世界确实不大，又觉得东新治学，有周先生指导，肯定路子正。他也肯定会和周先生一样，潜心扎实，不计功利。这些在后来进一步的接触中，都证实了。他常常向我描述周先生的真诚、厚道、善良。而这些，他都从周先生那里得来了。他又很仰慕刘崇德先生，刘先生那种平和中蕴真见，平凡中含博大的风范，对他影响很大。他勤思考、求真知，不显扬、不外露的性格特点，显然与刘先生的影响有关。古人言“君子所以进德修业”，此便是学。

博士后期间，东新继续金词的研究。前人论词之发展，或说：“词兴于唐，盛于宋，衰于元，亡于明。”或说：“词兴于唐，成于南唐，大昌于两宋，否于元，剥于明。”或说：“词肇于唐，成于五代，盛于宋，衰于元。”金词似乎都不在视野中。其实也不完全如此。元好问之遗山词，就为历代评者推崇，著名词人和词论家张炎就以为遗山词“风流蕴藉处，不减周秦”（《词源》）。清人陈廷焯说：“元遗山词，为金人之冠。疏中有密，极风骚之趣，穷高迈之致，自不在玉田下。”（《词坛丛话》）近人况周颐说：“遗山之词，亦浑雅，亦博大；有骨干，有气象。以比坡公，得其厚矣，而雄不逮焉者，豪而后能雄。遗山所处不能豪，尤不忍豪。”（《蕙风词话》）吴梅则说：“裕之乐府，深得稼轩三昧。……余谓遗山竟是东坡后身，其高处酷似之，非稼轩所可及也。……遗山所作，辄多故国之思。”（《词学通论》）遗山词外，金词吴蔡体，也为词史研究者所熟知。金初宇文虚中与吴激席间为流落为歌妓的宋宗室女做词的故事，也广为流传。但对整个金词的研究，一直到二十世纪90年代以后才兴起，我的老朋友赵维江这方面的研究为学界所称道。但金词之为金词，其独特风貌是什么？从哪些方面入手去把握其独特风貌？这些问题还是需要进一步探讨的。东新不避艰难，毅然要对这一问题做一整体探讨，写成《金词风貌研究》。他认为，金词承北宋词又不同于北宋词，与南宋词分途发展，也不同于元词。金词之为金词，其独特风格的形成，与多民族的相互影响，与北方地域文化特点，与词人的身份相关。从这些方面切入，去把握和认识金词的特点，其论证是令人信服的。其书分上下两编，分别从纵横两个维度具体考察和描述金源词的风格风貌。上编分四个阶段考察金源词不同时期的风格，在金源词总体风格之下考察不同时期的风格特征，以及形成这些风格的时代和社会原因，其考察深入且客观；与此同时，还讨论了全真道士词，为了实现宣教布道的意图，道士们对词体的改造值得玩味。下编具体考察女真皇族词、一代文宗元好问词、渤海词、契丹贵族词人词，具体展示了不同词人群的创作和风貌。其考察是深入的，描述是客观的。应该说，这是金词研究的一项重要收获。东新是做老实学问的，文献功夫扎实，但并不乏才情。我乐见此书的出版，这无疑是对金词研究，或者扩大些说，是对金代文学研究的推进。

金代文学从上世纪末逐渐受研究者关注，取得了一批高水准的成果，我的朋友张晶、胡传志的成就为学界瞩目。但近几年势头渐不如前。此时东新此著出版，更有提振声势的作用。愿金代文学研究领域有更多潜心的学者，有更多这样实实在在的著作出版。