专稿

清初论词诸家

朱东润 遗稿

清初词家以云间为最盛，及王士禛官扬州司理，主持东南风雅，其时则有董以宁、邹祗谟、彭孙遹等和之，皆得盛名。既而渔洋入朝，位高望重，绝口不言倚声，而羨门亦悔其少作，不欲人知矣。同时朱彝尊、陈维崧并世齐名，合刻《朱陈村词》，流传天下。竹垞之论，又衍为浙派，及乎绍述于樊榭，振响于频伽，时则已为清之中世矣。附识于此，不另录。

词话之作，清初亦极盛，士禛有《花草蒙拾》，以宁有《蓉渡词话》，祗谟有《远志斋词衷》，孙遹有《金粟词话》，其他如毛奇龄之《西河词话》，沈雄之《柳塘词话》，贺裳之《皱水轩词筌》，刘体仁之《七颂堂词绎》，徐之《词苑丛谈》，皆有名。《词苑丛谈》专辑词家故实，《四库总目提要》称其“采摭繁富，援据详明，足为论词者总汇，大都征引旧文，未尽注其出处，颇为时人所议”，兹不赘述。

一、云间一派，宋征璧、征舆兄弟最有名，持论皆推重北宋，薄视南宋。征璧字尚木，崇祯进士，清潮州府知府，其论见《词苑丛谈》：

吾于宋词得七人焉：曰永叔，其词秀逸；曰子瞻，其词放诞；曰少游，其词清华；曰子野，其词娟洁；曰方回，其词新鲜；曰小山，其词聪俊；曰易安，其词妍婉。他若黄鲁直之苍老而或伤于颓，王介甫之镵削而或伤于拗，晁无咎之规检而或伤于朴，辛稼轩之豪爽而或伤于霸，陆务观之萧散而或伤于疏，此皆所谓我辈之词也。苟举“当家”之词：如柳屯田哀感顽艳而少寄托，周清真婉娫流美而乏陡健，康伯可排敘整齐而乏深邃，其外则谢无逸之能写景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壮采，张安国之能用意，万俟雅言之能叠字，姜白石之能琢句，蒋竹山之能作态，史邦卿之能刷色，黄花庵之能选格，亦其选也。词至南宋而变，亦至南宋而弊，作者纷如，难以概述。夫各因其姿之所近，苟去前人之病而务其所长，必赖后人之力也夫。

尚木此论，颇为渔洋等所不满，论词之风一变。然渔洋等虽言南宋，未能有所宗主，去真知灼见者尚隔一尘。其所自作，亦多高自期许，互相神圣，后人未能信也。

二、渔洋之论，见于《花草蒙拾》，其言云：

近日云间作者论词，有曰：“五季犹有唐风，入宋便开元曲。”故专意小令，冀复古音，屏去宋调，庶防流失。仆谓此论虽高，殊属孟浪，废宋词而宗唐，废唐诗而宗汉魏，废唐宋大家之文而宗秦汉，然则，古今文章一画足矣，不必三坟八索，至六经三史，不几赘疣乎！

云间诸公论诗，持格律，崇神韵，然拘于方幅，泥于时代，不免为识者所少，其于词亦不欲涉南宋一笔，佳处在此，短处亦坐此。

宋南渡后，梅溪、白石、竹屋、梦窗诸子，极妍尽态，反有秦、李未到者，虽神韵天然处或减，要自令人有观止之叹。正如唐绝句至晚唐刘宾客、杜京兆妙处，反进青莲、龙标一尘。

渔洋评《花间》《草堂》二选曰：“或问《花间》之妙，曰：蹙金结绣而无痕迹。问《草堂》之妙，曰：采采流水，蓬蓬远春。”其论皆与渔洋论诗之说相合。

竹垞《鱼计庄词序》谓小令宜师北宋，慢词宜师南宋，此言殆为云间词论之反响，即在渔洋、程村之论，亦已逗其意，述邹、彭等诸人之说于次。

三、邹祗谟字士，号程村，武进人，顺治进士，有《远志斋集》《丽农词》及《词衷》，其言与渔洋之说相发明，如云：

余常与文友论词，谓小调不学《花间》，则当学欧、晏、秦、黄，《花间》绮琢处于诗为靡，而于词则如古锦纹理，自有黯然异色。欧、晏蕴藉，秦、黄生动，一唱三叹，总以不尽为佳。清真乐章以短调行长调，故滔滔莽莽处，如唐初四杰作七古，嫌其不能尽变，至姜、史、高、吴而融篇、练句、琢字之法，无一不备。今惟合肥兼擅其胜，正不如用修好入六朝丽字，似近而实远也。

长调惟南宋诸家才情蹀躞，尽态极妍。

四、彭孙遹字骏孙，号羨门，顺治进士，康熙中举博学鸿词第一，授编修，历官吏部右侍郎，有《松桂堂》《南》等集，少时有《延露词》，渔洋称为艳词专家，程村亦谓词至金粟，一字之工，能生百媚。

羨门之说亦主南宋，《金粟词话》云：“南宋词人如白石、梅溪、竹屋、梦窗、竹山诸家之中，当以史邦卿为第一。昔人称其分镳清真，平睨方回，纷纷三变行辈，不足比数，非虚言也。”

《延露词》以艳丽为本色，其说亦见《金粟词话》，如云：

词以艳丽为本色，要是体制使然，如韩魏公、寇莱公、赵忠简，非不冰心铁骨，勋德才望，照映千古，而所作小词，有“人远波空翠”，“柔情不断如春水”，“梦回鸳帐余香嫩”等语，皆极有情致，尽态极妍，乃知广平梅花，政自无碍，竖儒辄以为怪事耳。司马温公亦有“宝髻松松”一阕，姜明叔力辨其非，此岂足以诬温公，真赝要可不论也。

南宋以后词人之作，多有以书卷为词者，羨门既主南宋，其论自随之转移，故云：“词虽小道，非多读书则不能工。”又云：“词以自然为宗，但自然不从追琢中来，便率然无味，如所云‘绚烂之极，乃造平淡’耳。若使语意淡远者，稍加刻画，镂金错绣者，渐近天然，则骎骎乎绝唱矣。”

五、刘体仁字公，颍州人，顺治进士，历官吏、刑二部郎中，有诗名，与汪尧峰、王渔洋等唱和，时号十才子，有《蒲庵集》《七颂堂集》。其《七颂堂词绎》，持论缜密，在当时诸作之上。

《词绎》之论，首重诗词之界，如云：

词中境界，有非诗之所能至者，体限之也，大约自古诗“开我东阁门，坐我西阁床”等句来。

诗之不得不为词也，非独“寒夜怨”之类，以句之长短拟也，老杜《风雨见舟前落花》一首，词之神理备具，盖气运所至，杜老亦忍俊不禁耳。观其标题曰“新句”，曰“戏为”，其不敢偭背大雅如是。古人真自喜。

“夜阑更秉烛，相对如梦寐。”叔原则云：“今宵剩把银缸照，犹恐相逢是梦中”，此诗与词之分疆也。

文长论诗曰：“陡然一惊，便是兴观群怨。”应是为佣言借貌一流人说法。“温柔敦厚”，诗教也。“陡然一惊”，正是词中妙境。

宋人之词，皆施诸管弦，明清以后，遂仅作文字观，此中消息，正有不可尽言者。《词绎》亦云：“古词佳处，全在声律见之，今止作文字观，正所谓‘徐六担板’。”又其论云：词须上脱《香奁》，下不落元曲，乃称作手。”此则于诗、词、曲之界限，更确定之。

尤侗序《词苑丛谈》，谓：“唐诗有初盛中晚，宋词亦有之，约而次之，小山、安陆其词之初乎，淮海、清真其词之盛乎，石帚、梦窗似得其中，碧山、玉田风斯晚矣。”其言以宋代为限，《词绎》之说，大抵与此相合，其言如次：

词亦有初盛中晚，不以代也。牛峤、和凝、张泌、欧阳炯、韩偓、鹿虔扆辈，不离唐绝句，如唐之初，未脱隋调也，然皆小令耳。至宋则极盛，周、柳、张、康，蔚然大家。至姜白石、史邦卿，则如唐之中。而明初比唐晚，盖非不欲胜前人，而中实枵然，取给而已，于神味处全未梦见。

六、明人一代，词学中衰，及竹垞既起，遂有浙派之称。龚翔麟尝刻竹垞及李良年、沈皞日、李符、沈岸登与翔麟之词为《浙西六家词》，此浙派之所以名也。论者谓其崇尚清灵，欲以救嘾缓之病，洗淫曼之陋，及其流弊所及，遂为饾饤寒乞。竹垞选《词综》，其凡例云：“世人言词必称北宋，然词至南宋始极其工，至宋季而始极其变，姜尧章氏最为杰出。”又其序《岸登黑蝶斋词》首云：“词莫善于姜夔，宗之者张辑、卢兴皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密、陈允平、张翥、杨基，皆具夔之一体。”于浙派宗主所在，言之已无余蕴。其他如云：

曩予与同里李十九武曾论词于京师之南泉僧舍，谓小令宜师北宋，慢词宜师南宋，武曾深然予言。（《鱼计庄词序》）

予少日不喜作词，中年始为之，为之不已，且好之，因而浏览宋元词集，几二百家。窃谓南唐北宋，惟小令为工，若慢词至南宋始极其变，以是语人，人辄非笑，独宜兴陈其年谓为笃论，信乎同调之难也！（《书东田词卷后》）

大要浙派所宗，在于姜、张，间及中仙，竹垞同时诸人如龚翔麟之《柘西精舍词序》、李符之《红藕庄词序》，其言皆可考也。至康熙之季而有樊榭。

七、厉鹗字太鸿，号樊榭，钱塘人，康熙五十九年举人，视金人瑞、李渔、方苞年辈较后，以其论词上承清初诸家，故述于此。樊榭有《宋诗纪事》《辽史拾遗》及《樊榭山房集》，于诗直追宋人，然讳言派别，语见《樊榭山房续集自序》。其序查莲坡《蔗塘未定稿》，亦云“诗不可以无体，而不当有派”，其意可见。然其论词则亦主南宋，徐逢吉紫山序其《秋林琴雅》，称为“如入空山，如闻流泉，真沐浴于白石、梅溪而出之者”。吴焯尺凫序之云：“夫词南唐为最艳，至宋而华实异趣，大抵皆格于倚声，有叠有拍有换，不失铢黍，非不咀宫嚼商而才气终为法缚。临安以降，词不必尽歌，明庭净几，陶咏性灵，其或指陈时事，博征典故，不竭其才不止。且其间名辈斐出，敛其精神，镂心雕肝，切切讲求于句字之间，其思泠然，其色荧然，其音铮然，其态亭亭然，至是而极其工，亦极其变，苟舍是无或取焉。今太鸿之词，不必栀其貌，蜡其言，抽其关键，拔其辕，上下五百年，居然独树一标坛矣。”其言于浙派之导源南宋处，言之甚明，而浙派之所以不及南宋处，其消息亦可见。盖竭其精神于句字之间，以博征典故、指陈时事为才，此固非南宋诸贤之旨也。

渔洋论诗，以画家之南北宗为喻，樊榭论词亦然。樊榭《张今涪红螺词序》云：“尝以词譬之书画家，以南宗胜北宗。稼轩、后村诸人，词之北宗也，清真、白石诸人，词之南宗也。”此言于南北宗之别已逗出。其序吴尺凫《玲珑帘词》，更畅言之，盖樊榭与徐紫山、吴尺凫最密，酬倡最多故也，其言云：

两宋词派推吾乡周清真，婉约隐秀，律吕谐协，为倚声家所宗。自是里中之贤，若俞青松、翁五峰、张寄闲、胡莘杭、范药庄、曹梅南、张玉田、仇山村诸人，皆分镳竞爽，为时所称。元时嗣响则张贞居、凌柘轩。明瞿存斋稍为近雅，马鹤窗阑入俗调，一如市伶语，而清真之派微矣。本朝沈处士去矜号能词，未洗鹤窗余习，出其门者波靡不返，赖龚侍御蘅圃起而矫之，尺凫《玲珑帘词》，盖继侍御而畅其旨者也。

樊榭有《红兰阁词序》，于词之门径，言之尤明，如云：

近日言词者推浙西六家，独柘水沈岸登善学白石老仙，为朱检讨所称。张君龙威于岸登为后辈，其词清婉深秀，摈去凡近，如《咏宋故宫芙蓉石》云“指一抹墙角斜阳，不照蓬莱旧城阙”；《咏秋柳》云“莫再问灵和，剩秃发毵毵如此”；《咏芦花》云“有谁能画出楚天秋晚”等句，直与白石争胜于毫厘。

樊榭有《论词绝句》十二首，今录其六于此：

美人香草本《离骚》，俎豆青莲尚未遥。颇爱花间断肠句，“夜船吹笛雨潇潇”。

张柳词名枉并驱，格高韵胜属西吴。可人“风絮堕无影”，“低唱浅斟”能道无？

旧时月色最清妍，香影都从授简传。赠与小红应不惜，赏音只有石湖仙。

玉田秀笔溯清空，净洗花香意匠中，羨杀时人唤春水，源流故自寄闲翁。

《中州乐府》鉴裁别，略仿苏黄硬语为。若向词家论风雅，锦袍翻是让吴儿！

寂寞湖山尔许时，近来传唱六家词，“偶然燕语人无语”，心折小长芦钓师。

八、郭麟，吴江人，字祥伯，号频伽，嘉庆间贡生，有《灵芬馆词话》。频伽尝作《词品》，自序云：“余少耽倚声，为之未暇工也。中年忧患交迫，廓落尠欢，用复以此陶写，入之稍深。遂习玩百家，博涉众趣，虽曰小道，居然非粗鄙可了。因弄墨余闲，仿表圣《诗品》，为之标举风华，发明逸态。”共得《幽秀》《高超》《雄放》《委曲》《清脆》《神韵》《感慨》《奇丽》《含蓄》《逋峭》《秾艳》《名雋》十二则。其后杨夔生有《续词品》，亦频伽之亚也。《灵芬馆词话》论古来词派云：

词之为体，大略有四。风流华美，浑然天成，如美人临妆，却扇一顾，《花间》诸人是也，晏元献、欧阳永叔诸人继之。施朱傅粉，学步习容，如宫女题红，含情幽艳，秦、周、贺、晁诸人是也，柳七则靡曼近俗矣。姜、张诸子一洗华靡，独标清绮，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者，疑有仙灵，闻其声者，人人自远，梦窗、竹窗，或扬或沿，皆有新雋，词之能事备矣。至东坡以横绝一代之才，凌厉一世之气，间作倚声，意若不屑，雄词高唱，别为一宗，辛、刘则粗豪太甚矣。其余么弦孤韵，时亦可喜，溯其派别，不岀四者。

1. 附记：朱东润先生著《中国文学批评史大纲》，1944年由重庆开明书店出版，为中国文学批评史学科奠基著作之一。该书根据他在1931年至1939年在武汉大学开课的历次讲义整理而成，今存1932、1933、1937、1939年四版讲义。在1936—1937年对先前讲稿作彻底的重写，期成定本。修订工作是完成了，但因1937年抗战发生，下半部修订本遗失，最后只能据1937年版的前半部和1933年版的后半部公开出版。近期在朱先生自存文稿中发现1937年修订本的最后十八章手稿，估计此前二十五章完成后即交印刷厂付排，终至遗失，最后十八章则未及交厂，存于武汉行箧，至抗战后取回，但已难成全璧。根据此部分遗稿，我重新整理了《大纲》的补订本，将由上海古籍出版社出版。谨将其中改动较大的《清初论词诸家》一节，交《古代文学理论研究》发表。1944年《大纲》中《清初论词诸家》列第六十二节，凡述邹祗谟、彭孙遹、刘体仁、厉鹗四家，残稿本则增至八家。原本述四家，残稿本增至八家，其中于云间、渔洋、竹垞部分有较多改动，郭麟则属新写。《大纲》与1937版讲义有差异者，亦加注说明。及门陈尚君谨述。2016年7月31日酷暑中。
2. 1933年讲义下有“视《花间》《草堂》等于雕虫小技”。
3. 以上二节见《大纲》。修订稿于节目有所调整，此二节亦无，今仍存不删。
4. 1933年讲义下有一节，修订本删去，录如次：公于词之作法，屡屡言之，真深得其中甘苦者，迻录如次：
   “惟片言而居要，乃一篇之警策。”词有警句，则全首俱动，若贺方回非不楚楚，总拾人牙慧，何足比数。词起结最难，而结尤难于起，盖不欲转入别调也。“呼翠袖，为君舞”；“倩盈盈翠袖英雄泪”，正是一法。然又须结得有“不愁明月尽，自有夜珠来”之妙乃得。美成《元宵》云：“任舞休歌罢”，则何以称焉？
   中调长调转换处不欲全脱，不欲明黏，如画家开阖之法，须一气而成，则神味自足，以有意求之，不得也。长调最难工，芜累与癡重同忌。衬字不可少，又忌浅熟。词中对句，正是难处，莫认作衬句。至五言对句，七言对句，使观者不作对疑，尤妙。
5. “而浙派之所以”以下数句，为《大纲》补入，今仍存之。
6. 1933年讲义下有“蔽于方域之见，同为无当也”二句。