篇中篇

你们在这里找不到一份关于“中性”的参考书目，尽管这样的参考书目并非不可设想。这是因为这个概念跨越好几个学科（语法、逻辑、哲学、绘画、国际法等）。我这里只有一份选文目录。在备课过程中，我曾经在不同方面受益于阅读这些文章。^[1]

安捷鲁斯·西里西乌斯^[2]：——《漂泊的二品天使》，前言为罗歇·拉鲍特撰写，巴黎，Planète，1970。

巴什拉^[3]：——《关于绵延的辩证法》，巴黎，PUF，1950。

弗朗西斯·培根：——《新工具论》，巴黎，Hachette，1857。

——《学术的尊严与进展，兼论道德与政治》^[4]，收入《培根全集》，两卷本，巴黎，Charpentier，1843。

波德莱尔：——《人造天堂》，巴黎，Garnier-Flammarion，1966。

沃尔特·本雅明^[5]：——《神话与暴力》，《新笺》丛书，巴黎，Denoël，1971。

布朗绍^[6]：——《无尽的交谈》，巴黎，Gallimard，1969。——《即将问世的书》，《理念》丛书，巴黎，Galli-mard，1959。

亚历山大·科伊雷：——《雅各布·鲍姆^[7]的哲学》，巴黎，Vrin，1971。

约翰·凯奇^[8]：——《为鸟而作》，巴黎，Belfond，1976。

元老院士丢尼修^[9]：——《丢尼修全集》，由冈迪亚克译成法文，巴黎，Aubier-Montaigne，1943。

狄奥根尼·拉尔修^[10]：——《名哲的生平、教义和箴言》，两卷本，巴黎，Garnier-Flammarion，1965。

弗拉季米尔·劳斯基：——《艾克哈德^[11]大师的反证神学和关于上帝的知识》，巴黎，Vrin，1960。

费希特：——《获得幸福生活的方法》，巴黎，Ladrange，1845。

弗洛伊德：——《达·芬奇的童年回忆》，《论文》丛书，巴黎，Gallimard，1927。

纪德：——《小娘子实录》^[12]，第四卷（1945—1951），《安德烈·纪德实录》丛书，巴黎，Gallimard，1977。

黑格尔：——《哲学史讲义》，第四卷《希腊哲学》，巴黎，Vrin，1975。

莱辛：——《汉堡剧评》，巴黎，Didier，1869。

约瑟夫·德·迈斯特^[13]：——《E.M.西奥朗遴选和推介的文章》，摩纳哥，Du Rocher，1957。

马提亚利斯^[14]：——《马提亚利斯全集》，卷一《短律》，巴黎，Garnier，1885。

米什莱：——《女巫》，巴黎，Hetzel-Dentu，1862。

帕斯卡尔（又译帕斯卡）：——《思想录》两卷本，《书页》丛书，巴黎，Gallimard，1977。

德·昆西^[15]：——《一个英国瘾君子的忏悔》，巴黎，Stock，1921。

卢梭：——《一个孤独散步者的遐想》，巴黎，Garnier，日期不详。

维克多·布洛沙：——《希腊怀疑派》，巴黎，Vrin，1959 （1887年初版）。

亚历山大·科耶夫：——《异教哲学史辩》，卷3，巴黎，Gal-limard，1973。

让保罗·杜蒙：——《古希腊怀疑派，——让保罗·杜蒙选编文集》，巴黎，PUF，1966。

智者：——《智者。散篇和见证》，巴黎，PUF，1969。

希尔万·扎克：——《斯宾诺莎的道德观》，巴黎，PUF，1972。

M.马戴尔：——《艾玛纽埃尔·斯韦登堡^[16]的生平，著述和教理》，巴黎，Didier，1863。

亨利·马伯乐^[17]：——《关于中国宗教和历史的遗作》，卷2《道家》，巴黎，SAEP，集美博物馆馆刊，1950。

让·葛罗涅^[18]：——《道家精义》，巴黎，Flammarion，1973。

托尔斯泰：——《战争与和平》，《七星文库》丛书，巴黎，Gallimard，1947。

瓦莱里：——《戴斯特先生》，巴黎，Gallimard，1929。

儒勒·米什莱：——《维科选集》，巴黎，Flammarion。

儒勒·沙辉：——《维科哲学思想的形成》，巴黎，PUF，日期不详。

（一）权充题铭

整个课程→阅读四段文章^[19]：

（1）约瑟夫·德·迈斯特的《宗教裁判所》，165页。

（2）托尔斯泰的《奥斯特利茨之夜》，375页。

（3）卢梭的《1776年10月24日星期四》，46页。

（4）道家的《老子自画像》，37页。

1.约瑟夫·德·迈斯特

在欧洲，宗教裁判所在法庭施行酷刑，用火刑惩罚背教的罪孽，这引起了轩然大波。在这个对于哲学情怀大有助益的话题上，法国作家没完没了地大喊大叫，可是，面对冰冷的逻辑，所有这些夸张的言论眨眼之间就消失无踪了。裁判者们是根据西班牙的法律下令施行酷行的，而且所有的西班牙法庭都颁发这样的命令。从前，希腊和罗马的法律就采用过这种酷刑；在据信对自由有那么点了解的雅典，连自由人也不能例外。所有现代国家为了获得真理，都采用过这种可怕的手段；不过，至于议论者是否都准确地了解它，古代运用它和当今废除它是否都有正当的理由，此文绝非详加考察的场所。无论如何，只要酷刑像不属于任何其他法庭一样，也不专属于宗教裁判法庭，任何人就无权拿它来责备后者.……首先，世上没有比西班牙大法庭更公正、更有学问、更廉洁的了。而且，如果在这个一般特点之外，再加上天主教司铎的神职，那么，不待任何体验，人们就一定会信服，天下不可能有比宗教裁判法庭更镇静自若、更慎重其事、本质上更富于人性的了。这个法庭为震慑想象力而设，而且务必用各种神秘和严厉的形式环绕起来，以便造成法官所期待的效果，而宗教原则永远维持其无法解释的性格；这个判决过程的装置温和，慈悲，而且由于司铎的进入，这个法庭与任何其他法庭都不一样。的确，它上面横悬着世界上任何别的法庭都没有的一句箴言：慈悲与正义{miséricorde et justice}。在其他地方，正义只属于法庭，慈悲只属于君主。法官如果干涉宽恕便形同反叛，会被认为僭夺君权。但是，如果司铎被召唤在法官席入座，他会拒绝落座，除非君主赐予他伟大的特权。因此，慈悲同正义同席而坐，甚至位于正义之前：带到在这个法庭前的被告尽可忏悔过错，请求宽恕，接受宗教对其罪过的救赎。从这一刻起，违规变成了罪孽，受刑变成了赎罪。罪犯守斋，祈祷，苦修。他不是走向接受刑罚之处，而是念诵赞美诗，忏悔罪孽，聆听弥撒；众人考验他，赦免他，让他重返家庭和社会。如果罪孽深重，罪人顽固不化，非得流血不可，教士此时便抽身引退，只等再次出现在绞刑台上安慰被行刑人。^[20]

2.托尔斯泰

“这是怎么回事？我倒下了吗？我两腿发软，”他自语道，然后仰面颓然倒下。他睁开眼睛，希望看到法国人和炮兵的搏斗是如何结束的，他亟盼知道那个棕红头发的炮手是否被打死了，大炮是否被夺走。可是他什么也看不见。除了头顶上的天空，乌云密布的高高的天空，高得无边无际，只有灰色的云朵在天际缓缓浮动.“多么安静，多么安详，多么雄伟啊！”他在遐想，“这跟我们在呐喊和炮击当中狂奔的样子多么不同啊！跟这些在深厚无边的高空里缓缓前行的云朵相比，那两个疯狂抢夺洗膛杆的家伙的愚蠢模样是多么不同啊！我怎么就一直没见过这天空呢？我毕竟还是发现了它，真是幸福啊！是啊！除了这无边无涯的苍穹以外，一切的一切都是虚荣，都是欺骗。除了它，一切都不存在……或许这是一个诱饵，或许除了寂静和安息之外，什么都不存在。感谢上帝！……”^[21]

3.卢梭

1776年10月24日是个星期四，晚餐后我沿着大街一直走到绿巷，从那儿登上了梅尼尔蒙当^[22]的高地。随后沿着在葡萄树和草场里的蜿蜒小径穿行，一直走到沙蒿尼^[23]的高处，饱览了两个村庄之间的怡人风景。我随后掉转身，打算沿着一条与来时不同的小路返回那片草场.……正当我从梅尼尔蒙当往下走的时候，大约六点钟光景，迎面遇到了礼貌有加的花匠，当时走在我前面的人都往道路两旁猛然躲闪，只见一条体形硕大的丹麦犬朝我冲过来。它在一辆四轮马车前头狂奔而至，在看见我的当口根本来不及刹住脚或拐向一边。我当时想到，避免被扑倒的唯一办法是就地倏地跃起，好让它从胯下穿过。这个念头比闪电来得还要快，不容多想，也来不及行动，这只是事故发生之前的最后一闪念。直到苏醒过来以前，我没有感觉到任何冲撞跌扑，以及任何接下来发生的事。苏醒时差不多已经是夜晚了。我发现自己躺在三四个年轻人的臂弯里。他们讲了事故发生的经过。那条丹麦大狗未能停止前冲，扑了上来……夜色渐深了。我辨认出天空，寥落的星辰和花草的一丁点儿绿色。这种最初的感觉是一个非常奇妙的时刻。我也只能意识到这么多了。我在这一刻重新获得了生命，感到我似乎在用看到的一切充实我那卑微的存在。这个时刻我仍然回忆不起来任何事情；我对自己的身体没有任何清晰的概念，对于究竟发生了什么全然不晓，不知道我是谁，身在何处；既没有感觉不适，也没有害怕和不安。我看到自己的血在流淌，小溪似的流淌，根本没有想到这血是属于我自己的。我在整个生命里感到一种令人欣悦的平静；每次回想起来，我都感到这种平静是我所体验过的任何乐趣都无法比拟的。^[24]

4.老子自画像

熙攘的世人兴高采烈，好像参享祭牛的盛宴，又像登高望春。唯有我一人安详淡泊，无动于衷；我混混沌沌，好像尚不会嬉笑的婴儿；颓丧闲散，好像缺少归宿的游子。众人都满足于物有所余，而我却似乎一无所有。我只有一颗愚人的心！世人都聪颖自炫，唯独我糊里糊涂；世人都精细苛刻，唯独我愚笨昏昧，好像被沧海所席卷，恍惚而漂泊，无处羁留。世人都有所依归，唯独我冥顽不灵。我与世人的唯一不同在于敬重生母。^[25]

（二）论据

我先说明一下本课程的对象，它的论据。

（1）我把中性定义为破除聚合关系（paradigme）之物，或者不如说，我把凡是破除聚合关系的东西都叫做中性。这是因为我不给一个词下定义，我指称一个事物：我在一个名目之下做出汇集，这个名目就是中性。

什么是聚合关系？它是指两个潜在的项次之间的对立，我为了说话，为了产生意义而显现二者之一。例如：

1）日语没有l和r之间的对立，只有一个不确定的发音，所以没有聚合关系。不像法语里的l/r，因为法语je lis{我念}≠je ris{我笑}：意义由此产生。s/z也是同一个道理（我常用这个例子^[26]），因为吃poisson{鱼}和吃poison{毒药}不是一码事。这是音位学上的事情。可是也有语义方面的对立：白与黑。换句话说，按照索绪尔的观点——在这一点上我依然忠实于他——聚合关系属于意义方面，凡是有意义的地方，就有聚合关系；凡是有聚合关系（对立）的地方，就有意义。简略地说，意义的基础是冲突（取此而舍彼），而且任何冲突都会产生意义：取此而舍彼，意味着作出意义方面的牺牲，生产意义，把意义提供给人消费。

2）由此产生了一种结构上的创造，即通过一个第三项→terti-um^[27]，甩掉、消除或反制聚合关系的僵硬的二分法：首先，在结构主义语言学上，叶姆斯列夫^[28]、布隆达尔和语音学家们^[29]：A/B→A＋B（复杂^[30]），而且既非A亦非B：一个无形的中性项（音位中和^[31]）或者零度。其次，移入“伦理”层面：世界面临胁迫：非得“选择”、产生意义、介入冲突、“承担责任”不可。→尝试挡开、破除和避开聚合关系，它的胁迫、傲慢→免除意义→这个避开聚合关系和冲突的形态多样的领域＝中性。我们将自认为有权处理一切与冲突及其消除、避开和搁置相关的状态、行为、感受、话语（并无穷尽之意，绝不可能）。

3）我给中性所下的定义仍然是结构性的。我的意思是，依我看，中性并不指涉什么晦暗的、“中和性”的、冷漠的“印象”。中性——我所说的中性——可以指涉一些密集的、强有力的、前所未闻的状态。“破除聚合关系”是一场热情洋溢的、激情似火的活动。

（2）范围。从词汇的角度说，中性指涉这样一些领域：1）语法：性属既非阳性，也非阴性；动词（拉丁语）既非主动式，也非被动式，或者说无须后置成分^[32]的动作：走，死（永远是语法的好例子，语言学论文的好题目：关于“死”或者重击的语法！^[33]）。2）政治：在候选人^[34]当中不采取立场者（中性状态）。3）植物学：中性花朵，即生殖器官总是夭折的花卉（这不是一幅讨人喜欢的图景）。4）动物学：工蜂无性器官，无法交配。5）物理学：中性物体，完全不带电、没有任何电流的导体。6）化学：中性盐，既非酸性，又非碱性。中性的这些经典形象我们回头还要谈到（在利特雷词典^[35]里，在语言中），中性的基础显然还是性^[36]。当然，我们的目标并不在学科方面，因为我们对中性这一范畴的探索将跨越话语、姿态、举动、身体等。但是，由于我们对于中性的探索涉及聚合关系、冲突、选择，我们思考的一般范围将是有关“从善而择”，或“不选择”，抑或“从旁选择”的话语的伦理学（不玩弄政治的文字游戏！^[37]）：即在相关的选择之外，聚合关系的冲突之外的话语。伦理学：即使仅仅从受压制者会流转更替的结构性规律来看，这个字眼也很可能会变得时尚（等着瞧吧！）。马克思和弗洛伊德的著作里都没有关于伦理学的话语，因为他们没有让自己得到（或者没有打算得到）达成一部伦理学话语的手段；或者毋宁说，伦理学也许在他们那里被压抑了。但是，实际上，伦理学一直存在，无处不在；惟其理由、被假定或者受压抑的方式不同而已：这在任何话语里都可以见到。再者，假如这个字眼有点吓人怎么办：praxis{实践}（基于proairésis^[38]）。

让我补充一句：对我来说，对于中性的思考是一种办法，为的是寻找——无拘无束地——在时代抗争中的自身风格^[39]。

（三）准备和阐述的步骤

1.藏书楼

（1）主题。为了准备这门课程，我曾经带着中性这个词“游逛”，因为它的所指物是我内心的一种感受（实际上自《写作的零度》^[40]起就有），在我阅读一系列书籍的过程中，这种感受一直伴随着我＝主题的步骤：一副我们把“主题”在它上面移来移去的栅格。请注意，主题的方法并不像表面上看起来那么陈旧：任何“入世”的话语都会使用它。以当今一个有“魔力”^[41]的字眼“权势”为例，让它跟任何一个词结合，然后说说看：《权势和无意识》（维蒂格利奥内^[42]）、《权势和性》、《权势和静物》等。然而，我希望（我敢相信）我的主题并没有那么怪僻；这是因为我不是沿着一张词语的栅格“散布”中性，而是按照一张阅读的网络，也就是说一批藏书。这批书既没有经过仔细推敲（我不跟着一套参考书目走：参见发给你们的篇中篇^[43]），也不是巨细无遗：无尽无休的书籍：甚至此刻我也可以拿过一本新书读起来。其中一些段落能够围绕中性的概念汇聚，仿佛一场随心所欲的sourcellerie/sourcery{占卜地下水源的巫术}。我阅读时高擎卜杖：那边当有中性；中性的概念于是延伸，曲折，改变：我锲而不舍，同时不断自我调整。

（2）那么，是什么样的藏书呢？我的度假屋里的藏书。也就是说，在这样一个时间加地点当中，虽然没有一丝不苟的方法，却从随心所欲的密集和愉快的阅读中得到补偿。描述这些藏书，解说其来源，将让我们进入生平传记，家史：有关一个主题的藏书＝一种强有力的、完整的一致性，一幅“肖像”（参见药品柜^[44]）。我只能粗略地说：古典（文学和哲学）＋一种止于40年代的战争的“人文主义的”现代性＋一个单方面的贡献，都来源于我本人的生命之旅当中的一些偶然性。有两种看法：

1）参考文献的既定性（或给定性）是随意的（私家藏书：参见“私家音乐会”^[45]）：我得之于别处（家庭）的藏书：例如，“典型的”匮乏：有关胡塞尔的中性化^[46]的书籍几乎一本也没有（这个状态迄今未变）；可是，比这更严重的是，这批藏书我完全是信手拈来地读的，我自认为不应违背我所说的一套工作美学（一种不见容于科学的价值）：有些书籍，思想和形式都是“非唯美的”；我总是希望材料务须“精纯”，例如，在心理分析学方面，我只留意弗洛伊德和拉康的著作，可是卡伦·霍妮和海伊克^[47]呢，二者在我的阅读兴趣之外，因而也不在此番研究之内，因为我跟他们“不来电”（情话）。

2）这批藏书的作者均已作古→这也许显得有点颓丧，食古不化（≠doxa^[48]：对现今感兴趣；任凭死者埋葬死者，等等）。我不这么看：（a）被评论过的、评判过的距离：若想对同代人真正发生兴趣，我可能需要绕道死亡（历史），以米什莱为例：置身于他自己的世纪，却专门研究已故者的“生活”：我让已故者在我心中思想：活人围绕着我，沁渗我，把我放入一个产生回声的系统——多少有意为之，可是，只有已故者才是富于创造性的客体＝我们都被“时髦”一网打尽了；时髦有用处，可是只有死亡才有创造性。可以参考那位资本家的智慧（他的名字我忘记了^[49]），据说此人会资助共产党：有人问他如何看待阅读索尔仁尼琴，他回答说：我读列宁和马克思，“我只读死人的书”。（b）对我来说，阅读已故者的书是活生生的经验，因为文章的浓郁的生活气息和伤心地明知作者已死，二者有矛盾，这种意识让我感动、折磨我。我总是为一位作家已逝而黯然神伤，为记录作家逝去的叙述而感动（托尔斯泰，纪德^[50]）→丧礼是活生生的。

2.熟语→中性三十说

（1）跟去年一样，一组（连贯的）散篇，每篇有一个题目＝中性的各个熟语。

熟语：[[散篇]]修辞学暗示（＝截取下来的话语片段，因为可以称谓，所以能够甄别）＋带有“样态”或“表情”的面孔：不是专论中性的散篇，而是模糊得多的包含中性的散篇，这一点跟那些猜画谜相仿：必须把猎人、兔子等形象找出来。并非一本罗致各条定义的词典，而是一种闪烁的现象。

（2）为什么？为什么要用这种断断续续的阐述？或许是我本人无力“构建”一次铺陈，一门课程？是无力，还是厌恶？（又有谁能区别无能和缺乏兴趣呢？）也许出于我本人的情由？不在现场的证明而已？

1）[[连续不断的变化]]一连串散篇：这将等于把“某个东西”（主题，中性？）置于一种连续不断地变化的状态（而不是为了达到某个最终意义而把它连接起来）：与现代音乐的联系：各种形式的“内容”不如它们的转移重要，也许跟德勒兹目前的研究也有联系。^[51]

2）每个熟语：如同建造一座桥的桥头，然后每个人都随意地分散到乡下去，自己的乡下。[[投射的空间]]已经确定的非穷尽性的原则：创造一个投射的空间，没有组合段的规则。

3）一连串无章法的熟语是中性本身所要求的，因为它拒绝独断论：既然阐述非独断论，阐述本身便不能是独断的。无章法＝无结论。[[非独断论的]]

4）[[掌握]]制度，课程→都为某种掌控准备了场所。[[道家，葛罗涅，14页]]然而，我经常遇到的课题：化解控制（“挡开”）。把熟语并列摆放：试验道家提出的一个“悖论”，道“既是要走的路，又是走路的结束；既是方法，又是完成。手段和目的之间无区别……一旦上了路，路就走完了”^[52]→每一个熟语既是对中性的探索，也彰显（≠演示）中性。话语的无结果的自相矛盾的范畴：或者不如说，这个范畴不摒除效果，但不管后果如何。西方的话语认为这是不可取的。[[培根《学术的尊严》，卷1，241页（卷5），第3章]]培根：“亚里士多德不乏机智却有点冒险地嘲笑他那个时代的智者，说他们像鞋匠，不教如何制造鞋，而满足于展示各种式样和尺寸的鞋子。”我不制造中性的概念，只展示各式中性。

（3）对于中性的每个熟语，既不解释，也不规定，[[描写]]仅描写而已（并不详尽）。

描写＝“拆解”一个字眼（每个熟语的标题），因而将频繁求助于词源。能够用于隐喻的古字：parfiler{拆线}：[[拆线]]伏尔泰：“蓬巴杜尔夫人的打扮。”（《论文集》，Ⅳ，455页，1765）：“牛顿拆掉了太阳的光线，就像我们这儿的太太们拆除一方织物上的金线那样。——先生，拆线是什么意思？——太太，你在西塞罗的演说词里找不到相同的字眼。那是把织成一块布的线一根根地拆掉，让它们跟金子分离。”^[53]

描写、拆解什么？各种细微的差异。如果确为我的能力所及，我打算把这些熟语——意象（从中性开始）扫视一遍，[[微差]]彰显出细微的差异（一道日益稀少的食品，一种脱离了言语行为的真正奢侈；希腊语＝diaphora，尼采用语^[54]）。务必正确理解：这绝非追求一种智能的矫揉造作。在准备这门课的过程中，我寻找的是一个生活的起点，生命的引导（伦理学计划）：我希望循着细微的差异去生活。然而，细微的差异有一位老师：文学。试图按照文学教给我的细微的差异去生活（“我的舌头贴在你的皮肤上，嘴唇贴在你的手上”^[55]）→文学符号学讲座＝1）文学：集细微差异之大成＋2）符号学：对细微差异的倾听或者关注。

（4）偶然。既然意义不应固定，那么应当按照什么顺序安排熟语呢？老问题了，每一项新工作都会遇到，去年在这里的课程也是一样，今年更为突出，只因中性没有确定的意义：任何关于中性的“方案”（主题的组合）都不可避免地会使中性和傲慢形成对立，也就是说，都会重建一个聚合关系，这却正是中性要破除的东西：中性会在话语中变成对立的两项之一：展示它反而会加强它打算化解的意义。因此才有了随意的排序方法。去年：字母表^[56]。今年的随机性更大：标题→按字母顺序→编号→抽签：任意一张桌子的号码：巴黎大学统计学院的第9号桌子[《应用统计学杂志》，1959，7 （4）]：分成10纵行的一系列两位数字：我从左到右地逐行阅读：彻头彻尾的偶然性。

我想提请注意，在运用和验证一种随机的阐述方式（跟作“论文”的方法迥异）方面，我的再三努力从未引起任何反响。人们可以评论和讨论关于片段的想法，也接受了有关片段的理论，我还因此接受过采访——可是人们并没有意识到，决定把它们放入什么样的顺序才是问题所在。而且这也正是片段的真正问题：想想看，对于帕斯卡尔的《思想录》，尼采著作中的有序与无序的辩证法（尤其对《强能意志》而言^[57]），这个问题会有多么尖锐吧。而我，仍然在咿呀学语阶段：“电子的”随机性^[58]＝解决办法。

（四）中性之欲

1.感性诉求{pathos^[59]}

所有这些都是：超然的理智安排：本课的论据＋阐述的原则。仍然得提出本课的本质：作为缘起和本课程所展示的欲望。本课之所以存在，是因为有一种对于中性的欲望，一种pathos{感性诉求}（一门感性诉求之学？）。

（1）重提《就职演讲》^[60]：许诺过每个年度的课程和研究都会公布一个自己的遐想，当做出发点。简言之：我意欲中性，故假定中性的存在。凡有所欲者必有所假定（幻想）。

（2）对这种中性之欲进行专题的、穷尽的、终极的描写不属于我的事：这是我的一个谜，也就是说，只有别人才能看到属于我的东西。我能够做的，只是猜想在我自身的荆棘丛中有个深幽的洞穴，中性在里面显露和深化。[[欲望]]因此，我想说，中性之欲是这样一种欲望：

首先，[[搁置]]搁置（悬置^[61]）各种范畴、法则、胁迫、傲慢、恐怖主义、催逼、要求、攫取意志。

其次，深入一步，拒绝单纯的抗争话语。搁置自恋倾向：不再害怕一些意象（imago）^[62]：消解自身意象（这种愿望接近消极的神秘话语，或者禅宗、道家）。

（3）中性之欲永远是一个悖论：[[悖论]]作为一个对象，[[暴力]]中性搁置暴力；作为一种欲望，中性便是暴力。因此，有必要理解，本课自始至终都有一种中性的暴力，却是一种难以言表的暴力；始终都有一种对于中性的激情{passion}，但不是攫取意志的那种激情→当我平静时，我有时能够辨认出这种激情，我在平静中见证“攫取意志”的和独断论的场景。但是，这是断续的、徘徊不定的，欲望本身也总是如此：并非一种智慧，而是一种欲望。

（4）就一般规律而言，欲望总是有销路的：我们只是在出售、购买和交换欲望而已。中性之欲的悖论，它的绝对的特别之处是无销路→有人问：“您不打算利用这门中性的课写一本书吗？”其他问题权且不论（尤其是有关performance{表现}的），[[中性无销路]]我回答：“不，中性这个东西是没有销路的。”而且我想到布洛瓦的这句话：“完美只存在于看不见的尤其是买不来的事物里。”^[63]→看不见的？我想说“吃不消的”→必须围绕着吃不消的东西连续上13周课：此后一切都将消逝无痕。

2.丧礼的利刃

为了结束这个开场白，在让中性的熟语开始四下乱闯之前，似乎我应该就中性和中性之欲在我目前生活中的位置说几句话——因为没有不与当下联系的真理。

确定了本课的对象之后（去年5月），直到必须开始准备，这中间我的生活里发生了一件大事——有些人是知情的——一场葬礼^[64]：即将谈论中性的这个人已经不是做这个决定的那个人了→本来，我打算谈谈如何解决冲突，而且我们仍然要谈——因为学院的海报是无法更换的；可是，除了这个我已经报告了其论据和步骤的话语，就在今天，我似乎听到了另一种时隐时现的音乐。这种音乐，我将界定它的位置，即域外之地，用以下方式：它是脱离了第一个问题的第二个问题，是在第一种中性背后若隐若现的第二种中性。

（1）第一个问题，第一种中性，即已经宣布的本课对象，是把生存意志区别于攫取意志的差别：因此，生存意志被视为攫取意志的一种超越，它远离傲慢：我脱离攫取意志，致力于生存意志。^[65]

（2）第二个问题，第二种中性，即本课的隐含对象，是把这种澄清过的生存意志区别于生命活力。→在一首诗里，帕索利尼说他只剩下这个东西了：“绝望的生命力。”^[66]→生命活力就是憎恨死亡。那么，什么东西把引退远远区别于傲慢和可憎的死亡呢？是这一段艰难的距离，极为强大，几乎不可设想，也就是我说的中性。第二种中性，它的主要形式归根结底是一种抗争，它要诉说：上帝是否存在并不重要，我只知道，而且直到最后一息也只知道，上帝本来不应该同时创造爱情和死亡。中性即这个无法省约的“不”字，它似乎高悬在僵化的信仰和确信头上，二者都不能改变它。

注释

[1]这些“篇中篇”在第一节课上便已分发给听众。巴尔特在这一年的课程当中还使用了其他文本，我们将在脚注里随时说明。此外，这个清单所举的文本中，有几篇实际上并没有得到阐述，如莱辛的《汉堡剧评》和马提亚利斯的《短律》。巴尔特在本课程的概述（OC-Ⅲ，887）中谈到关于中性的参考文献时说道：“这些变化的统计是通过一部不可能穷尽的语料库完成的。”

[2]安捷鲁斯·西里西乌斯（Angelus Silesius，真名Johann Scheffler，1624—1677），反对宗教改革的德国神秘论者。——译者注

[3]加斯东·巴什拉（Gaston Bachelard，1884—1962），法国哲学家和诗人，他的科学哲学和认识论思想影响了一批20世纪下半叶的法国哲学家。——译者注

[4]培根1605年的著作Delad ignitéet de I'accroise mentdes sciences，又译《学术的进展》。——译者注

[5]沃尔特·本雅明（Walter Benjamin，1892—1940），德国马克思主义批评家、哲学家和散文作家。——译者注

[6]布朗绍（Maurice Blanchot，1907—2003），法国20世纪最重要的哲学家和文学家之一。——译者注

[7]雅各布·鲍姆（Jacob Boehme，1575—1624）。德国神学家和神秘论者，有条顿民族的神智学鼻祖之誉。——译者注

[8]约翰·凯奇（John Milton Cage，1912—1992），美国著名先锋派音乐家。——译者注

[9]应指伪丢尼修（Pseudo-Denys），公元5世纪、6世纪之交的希腊神学家和哲人，被视为反证神学的创始人。据说他以圣徒丢尼修（Saint Denys l'Aréopagite）之名行世，以获取基督教世界的信任，而后者是雅典第一位基督教大主教并见于《圣经·使徒行传》。因此直到19世纪末假冒被戳穿之前，人们往往把两人混同。——译者注

[10]狄奥根尼·拉尔修（Diogéne Laërce，生卒年不详），为希腊哲人作传的罗马时期作家。一般认为他活跃于公元3世纪上半叶。——译者注

[11]艾克哈德（Maître Eckhart，1260—1328），德国神学家、哲学家和神秘论者。

[12]纪德的情人玛丽亚·范·黎塞伯格（Maria Van Rysselberghe）的18本笔记，记录了纪德从1918年到1945年的写作、交游和日常生活情景。从1973年起，法国Gallimard书局分卷刊行，原名Cahiers de la Petite Dame，Notes pour l'histoire authentique d'André Gide。——译者注

[13]约瑟夫·德·迈斯特（Joseph de Maistre，1753—1821），法国政治家和作家，曾担任参议员，政治上反对法国大革命。大革命期间从故乡萨瓦省流亡到瑞士洛桑。——译者注

[14]马提亚利斯（Marcus Valerius Martial），罗马时期讽刺诗人。——译者注

[15]德·昆西（Thomas de Quincey，1785—1859），英国作家和批评家，以《一个英国瘾君子的忏悔》知名。——译者注

[16]艾玛纽埃尔·斯韦登堡（Emmanuel Swedenborg，1688—1772），瑞典科学家、哲学家和神学家，自称能够通灵。留有3卷本《哲学和逻辑学著作集》等著作，晚年致力于研究《圣经》。巴尔特下文还要多次提到他。——译者注