“现实”的真相

刚刚读完一本书，叫State of Confusion，汉语为“迷思”或“困惑”，也就是“糊涂一锅粥”的意思。作者叫布莱恩·韦尔齐（Bryan T.Welch），如今住在北卡州的教堂山，是一个开业的心理医师，也是律师，克林顿时期还做过政治游说，曾在我们附近的波托马克住过好多年。韦尔齐今年十一月八日曾来大华府作演讲，介绍这本书。

小时候，大人常唠叨：开卷有益。长大一点，认了字，慢慢明白了大人的意思。后来，可以读一点英文东西，更是常有一种感觉：懂一点外语，不止多了一种生存技能，也多了一道窥探宇宙、了解人世的窗口。

冬来正是读书天，“秋收冬藏”，不是吗？

韦尔齐的那本书，副标题分量很重：政治操控对民众思想的袭击。韦尔齐是心理医生，他用了心理学术语，把政党操控民众的思想称之为“Gas-Lighting”（气灯效应），换成日常语汇，就是美国式“洗脑”。谈论美国人如何被“洗脑”的，不是一个蛮有趣的话题吗？

韦尔齐认为，媒体是影响民众思维的主要途径。据他观察，美国——世界上最自由——的媒体已经蜕变；新闻如今已从“信息”堕落成“刺激”。信息，为思考提供的素材，仰赖于理性；刺激，对感官的激活，诉之于情绪。

道理，说来有点拗口，但环顾周遭现实，这个观察还是有点道理。记得前几年流行过一句口头禅：跟着感觉走！大概与韦医生说的“信息变刺激”相去不远吧。

美国媒体的这种变化比较明显。你看，当年叱咤风云的一代明星主播，几乎都是“硬新闻”当家人：彼特·詹宁斯、汤姆·布鲁考、丹·拉什。如今，当红的明星们大多是“软新闻”主持人。维吉尼亚出去的著名女主持凯蒂·库立克，原先在国家广播公司（NBC）主持早间软新闻《今日》，红了半边天，两年前转去哥伦比亚广播公司（CBS）主持《晚间新闻》（硬新闻），几乎一蹶不振，坊间流传零八年大选后会换马。谁料想，库立克不愠不火，低调执着的“软”作风反倒帮了大忙。历史也真会开玩笑。两个“大才女”（库立克和逖娜·费 ）粉碎了十五万美金包装的“冰球妈妈”、“涂口红斗犬”的光环。

与此同时，搞笑型的“晚间秀”倒是越来越大红大紫了。今年大选，两党的总统候选人都不能免俗，奥巴马和麦凯恩先后在各档“晚间秀”中露面，“与民同乐”，拿自己寻开心；那位女州长佩林更是频频出场，正角反角来回串，乐此不疲。其他的就更多了。如今的新闻媒体好像也有“语不惊人死不休”的类似嗜好：写人，非“著名”不行，叙事，非“第一”不可；凡女性，必定“美女”，凡官员，必定“亲自”。“煽情即是好文章”似乎成了大小新闻媒体的共通准则。二十四小时连轴转的有线电视和广播电台的“大嘴巴”们，走得更远：祖先穆斯林，后代不可能是基督徒；红州“亲美”，大城市“非美、反美”。诸如此类，不一而足。

高级谋士卡尔罗夫等更是忙乎。恶搞对手驾轻就熟。2000年初选中的麦凯恩（共和党），2004年大选中的凯瑞 （民主党），都吃过“闷棍”：红州南卡电视屏幕上有麦凯恩的“私生”黑女孩，有攻击凯瑞的“快艇广告”，有同性恋人的亲热场面。老实、保守的选民又害怕又愤怒，被人牵着鼻子投了票。布什入主白宫后，真假记者鱼目混珠，在白宫记者招待会上向总统抛彩球，为总统搭台阶。政府的“包装新闻”摇身一变，成了“硬新闻”：邪恶轴心、蘑菇云……耸人听闻。

扯远了。“煽情”也就是韦医生说的“刺激”。据他之见，“刺激”诉诸情绪，会在人的思维中建立一种“附丽关联”，理性退避三舍，让位给一种实际上根本不存在的假逻辑。他认为，美国有不少人在伊拉克问题上就陷于这种困境。他们不敢面对难以接受的现实，又懒得去辨析清理复杂的现状及历史渊源。权威人士如总统副总统一旦发话，人们便毫不犹豫，紧紧跟上。亦即所谓的一项“坏”对策胜过优柔寡断。

在心理学看来，大脑受骗，跟魔术游戏中的眼睛受骗一般无异。伊拉克战争两年之后，仍有70%的美国成年人坚持认为“萨达姆是9·11恐怖袭击幕后黑手”，即一个例证。也许，年轻时听人喊破天的“宁要……草，不要……苗”，“凡是……，凡是……”，还有网上争吵不休的“民主”、“专制”、“东方”、“西方”，背后大概都站着类似的假“逻辑”或无“理性”。

韦医生提醒说，人们往往不理解，甚至根本没注意，主观情绪状态在人的理性和逻辑思考决策中所起的作用。据美国心理学泰斗威廉·詹姆斯的观察：“人们常常以为自己在思考问题，实际只是在重新组合自己的偏见。”

情绪或心态会影响人的思考，是早已知晓的道理。可是，让心理学的透镜这么一照，其内涵又丰富了几层。

什么是“现实”？好像从来不是一个问题。眼见为实。然而，什么是真正的“现实”？又好像从来没有想过。有趣的是，韦医生说：现实，不是眼睛看见的，而是头脑界定的。而且，这个头脑，不是感觉器官或基因遗传所决定的，而是受社会环境的综合熏陶，尤其受“专家”们所作所为的示范和影响。

教师，通过教授历史和其他公民课，帮助开发头脑的推理能力。宗教领袖，帮助澄清道德和伦理价值观，维持道德士气。律师，纠正不公正，或在有分歧领域内发掘真相。科学家，探索未知世界并提供更多知识。记者，协助把视野拓展到人们不能去的地方，并安排信息的缓急轻重次序。

韦医生认为，这些领域的基石是它们的专业性。专业性要求一种不同于传统商业道德的专业道德，远远超出“买者自我当心”的商人标准。专业人士不仅为社会提供专业服务，其专业性还为社会提供一种客观、严肃、完整、有效的思维运行模式。整体而言，这种专业性为全社会的健全判断能力提供了必需的心理支柱。

你，相信自己的眼睛，还是相信“权威”、“专家”的指导？居心叵测的“权威”、“专家”在不断地忽悠、“捣浆糊”，不糊涂，也难。

专业人士对于大众思维居然有这么大的影响力，以前很少想到。民谚常说“上梁不正下梁歪，中梁不正塌下来”，总以为那是针对政府或官僚衙门的警示，没想到也包括这么多的专业人士。也许，美国是个“市民社会”，教师、牧师、律师、科学家、记者，也就都是社会的“中梁”了。

说起教师，顺便想起，老家那边所谓的“八零后”、“九零后”现象，恐怕与十来年的“教育产业化”脱不了干系。网上有一条消息称，某地党校的一个研究生在考场上发威，大叫：“老子花钱是来买文凭的！”激起了一场“茶杯里的风暴”。可是，问题出在哪里呢？究竟是学生荒唐还是学校糊涂？既然教育“产业化”了，学生不“买”文凭又来干什么？反之，教师不“卖”文凭，又如何“产业化”呢？二律背反，啼笑皆非，但却是活生生的“现实”。

网络时代，媒体发达，信息爆炸。“专家”，权威的和不那么权威的，越发膨胀泛滥起来。广大民众，几乎身不由己地在“专家”和“权威”描述或制造的“现实”中过日子，讨生活。看来，信息爆炸的年代里，“肩膀上长着自己的脑袋”，似乎并不是一件那么轻松、简单的事情。

读书，往往不在于什么书，而在于怎么读。《迷思》一书，谈论现实社会，党派色彩浓重，好在作者自己也不讳言。明白了一本书的弊病所在，再去读，也就不是问题了。

2008.12

1. Tina Fay，美国女演员。2008年大选前，在《晚间秀》中扮演自称“冰球妈妈”、“涂口红斗犬”的共和党副总统候选人佩林（Sarah Palin）。
2. John Kerry ，又译克里，2013年2月起任美国国务卿。