序

党圣元

由黄擎教授领衔撰写的《“关键词批评”研究》专著，即将由商务印书馆付梓。在该著杀青之际，黄擎便与我联系，请我为该著写一个序，但因文事与庶务繁多而一直没有腾出手来，以致拖延至今，这也正是我的事到临头也不着急性格的体现。

黄擎长期从事文学理论批评研究与教学，勤于著述，出版有《废墟上的狂欢——“文革文学”的叙述研究》《视野融合与批评话语》《文艺批评话语研究：20世纪40—70年代》等学术专著多种，发表有《时代铭纹深重的话语风貌》《文学研究中的“关键词批评”现象及反思》《文艺意识形态本性论研究检视》等学术论文数十余篇，是一位具有较为敏锐的理论眼光和问题意识的学者。“关键词批评”传入中国之后，黄擎敏锐地认识到了这一文化研究、文学批评方法的理论意义和对当代中国文学理论批评的借鉴作用，因此及时地对“关键词批评”展开自己的研究，这部专著就是她以“关键词批评”为研究对象申请国家社科基金立项之后，经过数年的潜心研究而取得的最终成果。

作为一种文化研究、文学批评类型，“关键词批评”在20世纪中叶兴起于西方，于20世纪90年代中期翻译介绍进来之后开始了它的中国旅行。“关键词批评”最早是由英国著名文化理论家和马克思主义文化批评家雷蒙•威廉斯（Raymond Williams）所提出来的，他在《文化与社会：1780—1950》（Culture and Society: 1780-1950,1958）和《关键词：文化与社会的词汇》（Keywords: A Vocabulary of Culture and Society, 1976,1983）这两本书中提出和创设了“关键词批评”这一概念，尤其是后一本书，不但直接以“关键词”来为书命名，而且通过有力的理论阐发和具体运用，建构出了一种以核心术语为考察重心，从历时和共时层面进行梳理，并且致力于揭示出词语背后的政治思想倾向与人文踪迹的批评方法。雷蒙•威廉斯的“关键词批评”，起先在文化研究领域产生影响，随后逐渐蔓延开来，影响到文学研究领域，成为一种文学批评类型。作为文学批评类型的“关键词批评”，以其独到的研究视角和开阔的理论视野，新颖的思想理念与方法视角，为文学理论批评提供了一种全新的理论范式。“关键词批评”于20世纪90年代中期传入中国，开始了它的中国旅行，并且对当代中国文学理论批评从话语到观念产生了特定的影响。

黄擎的这部著作，分为上下两编，上编阐述“关键词批评”的生成语境与理论构建，全面系统地分析了“关键词批评”在西方的萌生、发展状况，以及衍生情况，并且重点从理论特质和理论形态两个层面具体解析了“关键词批评”的理论范式。下编对“关键词批评”在我国的译介传播和在批评实践中的具体问题进行讨论，主要考察了“关键词批评”在我国的勃兴及在文学和文化研究领域的接受和运用状况，探讨其对我国文学研究的学术价值及借鉴意义，并指出其面临的理论“陷阱”与实践误区。此外，书稿在“绪论”和“结语”中还对“关键词批评”的概念界说、研究范围、研究价值及发展前景等进行了评说。在研究和撰述的过程中，黄擎注重借鉴并综合运用影响研究、个案研究、计算风格学等方法，在我国近年学术思想变迁的宏阔视野中对“关键词批评”的理论范式及其在我国的批评实践做出了综合研究，这样的研究路径，在思路上是清晰的，在认识上是透彻的，在学术上是严谨的，对于厘清“关键词批评”的来龙去脉、理论内涵、话语形态，以及梳理和总结“关键词批评”自传入中国之后，国内学界对其的解读理解和实际运用，等等，均具有积极的学术拓展和理论深化意义。

毋庸置疑，“关键词批评”虽然没有成为“昨日黄花”，但已经不是当下文学理论批评中的热点、焦点性问题了，这对于追新逐异成癖的当代中国文学理论批评而言，是再正常不过的事情了。但是，这并不意味着“关键词批评”在当代文坛上已经销声匿迹、烟消云散了，事实上它已经在晚近20年来的文学理论批评中留下了自己深深的印痕，从方法到观念两个层面产生了诸多的影响，体现在当下文学理论批评研究的问题意识生成、观察点聚焦、切入点选择、分析工具运用、话语表达方式等许多方面，都可以发现“关键词批评”的身影。尤其值得注意的是“关键词”至今仍然是文学批评理论中出现频率很高的一个热词，而从“关键词”入手对传统文化、传统文论进行历史语义学深度研究，以及中西文论关键词比较研究，正呈方兴未艾之势，这些都不应该看作是“关键词批评”热点过后的绕梁余音，而应该视为“关键词批评”的本土化之开始。从这一意义上来讲，黄擎领衔撰述的这部著作，正是“关键词批评”热点过后的冷思考，其学理上的缜密、持论上的审慎，以及在思想认知和理论阐释方面的一系列具有创新性的见解，对于当下文学理论批评更加准确有效地运用“关键词批评”这一理论范式和分析工具，对于“关键词批评”的本土化、中国化，均具有积极的推动、深化意义，学术价值确实值得充分重视。

是为序。

党圣元

2017年11月25日于京西北寓所