卷八　仪礼

自韩文公以为《仪礼》难读，而陈氏因古人已成之书，籀其读法，约以三事：一曰分节，二曰绘图，三曰释例。分节者，自朱子《仪礼经传通解》厘析经文，每一节截断，后一行题云右某事，使读之者心目俱朗。至清儒济阳张尔岐稷若撰《仪礼郑注句读》十七卷，宁乡王文清九溪撰《仪礼分节句读》十七卷，仁和吴廷华中林撰《仪礼章句》十七卷，而吴氏《章句》后出为密。其书以张尔岐《句读》墨守《郑注》，王文清《句读》笺注太略，遂折衷先儒以补未逮云。绘图者：宋杨复以《仪礼》十七篇各详其陈设之方位，为图二百有五，凡十七卷。至清儒武进张惠言皋文成《仪礼图》六卷，因杨图而加详密。释例者：，清儒婺源江永慎修撰《仪礼释例》一卷，歙县凌廷堪次仲撰《礼经释例》十三卷，而凌氏《释例》后出为密。陈氏每欲取《仪礼》经文，依吴中林《章句》分节写之，每一节后，写张皋文之图；又以凌次仲《释例》分写于经文各句下，名曰《仪礼三书合钞》；如此则《仪礼》真不难读矣。惜乎为之而未成也。既明礼文，尤当明礼意。十七篇中冠、婚、丧、祭诸篇为要；盖古今同有之礼，倍宜钻研，此陈氏之大旨也。

郑玄注《仪礼》，礼家所宗。而有发问送难者。元敖继公撰《仪礼集说》十七卷，自序称：“郑康成《注》，疵多而醇少；删其不合于经者。”而清儒则有歙县程瑶田易畴撰《仪礼丧服文足征记》十卷，中如《丧服缌麻章》末“长殇、中殇降一等”四句，郑氏以为传文。《不杖期章》“惟子不报”传文，“公妾以及士妾为其父母”传文，郑氏以为失误。《大功章》“大夫之妾为君之庶子，女子子嫁者未嫁者，为世父母、叔父母、姑姊妹”，旧读以“大夫之妾”为建首，下二“为”字皆贯之，郑氏谓女子别起贯下；斥传文为不辞。皆一一援据经史，疏通证明，以规郑氏之失；若与敖继公同指，特程氏显为褒弹，语多峻历，而敖继公则含而不露，于《郑注》之中录其所取，而不攻驳所不取；巧为立言，若无意于排击者，此其较也。

敖继公撰《仪礼集说》以破《郑注》，而清儒长洲褚寅亮搢升又撰《仪礼管见》四卷，以驳敖说，谓：“其说有不通，甚且改窜经文，以曲就其义”，贯串全经，疏通证明。而嘉定钱大昕莘楣序其书，于敖改褚驳之处，颇能挈其纲要云。

褚寅亮《仪礼管见》，申郑以难敖，而绩溪胡培翚竹邨撰《仪礼正义》四十卷，则又申郑而不为墨守，虽敖氏说，亦所平心持择。自述纂例，大端有四：曰补注，补郑君《注》所未备也。曰申注，申郑君《注》义也。曰附注，近儒所说虽异《郑注》，义可旁通，附而存之；广异闻，佉专己也。曰订注，郑君《注》义，偶有违失，详为辨正，别是非；明折衷也。精核博综，诚为绝学。惟其订注义诸条，时或义短于郑；欲为高密诤友，而不免蠹生于木、还食于木之讥；此固其一短。书未成而卒。其卷三《士昏礼篇》及卷五至卷七《乡饮酒礼》篇，卷八至卷十《乡射礼》篇，卷十一、卷十二《燕礼》篇，卷十三至卷十五《大射仪篇》，皆其弟子江宁杨大堉雅抡所补者也。昔贾公彦为郑玄作疏，《丧服经传》而外，所据者仅齐黄庆、隋李孟悊二家。至清秀水盛世佐庸三撰《仪礼集编》四十卷，裒合古今说仪礼者一百九十七家。今核胡氏《正义》，增多盛氏《集编》者，又几及二百家；而杨大堉之所补者，则附益集编以为蓝本，盖不免续貂之讥云。

余读鄞县万斯大充宗撰《仪礼商》二卷，取十七篇，篇为之说，颇有新义，而勇于疑古。前有仁和应㧑谦潜斋一序，称：“喜其覃思，而嫌其自用”，亦笃论也。窃按《三礼》之学，有抉发经疑，别自名家者，莫如桐城方苞望溪，所著自《周官辨》十篇而外，有《仪礼析疑》十七卷、《礼记析疑》四十六卷。其说皆融会旧文，断以己意，而不龂龂于信而好古。苞之学，源出宋人，文章衍曾南丰之一派，而说《经》则得朱新安之一体，(朱子疑《尚书》古文，刊《大学》《孝经》疑古改经。此其俶落。再传而为王柏，乃撰《书疑》《诗疑》。)勇于自信，改经疑古，而出于疏证，不为苟同。其著《周官辨》，指《周官》之文为刘歆窜改以媚王莽，证以《汉书·莽传》事迹，历指某节某句，为歆所增。言之凿凿，如目睹其笔削者。自以为学力既深，鉴别真伪，发千古之所未言。晚清自南海康有为以下，袭其绪余，遂肆倡狂以得大名，而又故示偃蹇，菲薄桐城。盗憎主人，甚可笑也。然苞之经学，其途辙实自万氏启之。先尝问业斯大之弟斯同季野。斯大考辨古礼，颇多新说，所著书于《仪礼商》之外，有《学礼质疑》二卷、《周官辨非》二卷，学本淹通，用思尤锐，其合处往往发前人所未发。盖方苞之学所自昉云。因附记之于此。