第一章　由史籍中窥见汉人对于文学之认识

第一节　“文学”与“文章”、“文辞”之区别

时至两汉，文化渐进，一般人亦觉得文学作品确有异于其他文件之处，于是所用术语，遂与前期不同。用单字则有“文”与“学”之分，用连语则有“文章”与“文学”之分：以含有“博学”之意义者称之为“学”或“文学”；以美而动人的文辞，称之为“文”或“文章”。如此区分，才使文学与学术相分离。此观于《史记》、《汉书》中所用可以按而知之者。今观《史记》所言“文学”各条，大都指学术言。如：

上乡儒术，招贤良，赵绾王臧等以文学为公卿。（《孝武本纪》）

上征文学之士公孙弘等。（同上）

勃不好文学。（《绛侯周勃世家》）

晁错以文学为太常掌故。（《晁错传》——应劭曰：“掌故百石吏，主故事。”）

万石君名奋，……无文学，恭谨无与比；……虽齐鲁诸儒质行，皆自以为不及也。（《万石君传》）

郎中令王臧以文学获罪。（同上）

兒宽等推文学。（同上）

夫不喜文学。（《灌夫传》）

上方乡文学，招俊乂以广儒墨。（《公孙弘传》）

天子方招文学儒者。（《汲黯列传》）

夫齐鲁之间，于文学，自古以来，其天性也。（《儒林列传》）

及今上即位，赵绾王臧之属明儒学，而上亦乡之，于是招方正贤良文学之士。（同上）

延文学儒者数百人，而公孙弘以《春秋》，白衣为天子三公。（同上）

郡国县道邑有好文学，敬长上，肃政教，顺乡里，出入不悖所闻者。（同上）

能通一艺以上，补文学掌故缺。（同上）

治礼，次治掌故，（徐广曰：“一云次治礼学掌故。”）以文学礼义为官。（同上）

自此以来，则公卿大夫士吏，斌斌多文学之士矣。（同上）

汉兴：萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通定礼仪，则文学彬彬稍进。（《自序》）

在此数节中可以看出文学与儒术的关系，也可以看出文学与掌故的关系；甚至以律令、军法、章程、礼仪等为文学，则知其所谓文学云者，自广义言之是一切学术的意思；即就狭义言之，亦指儒术而言，固不得以词章当之了。

至于不指学术而带有词章的意义者，则称为“文章”或“文辞”。如：

择郡国吏木诎于文辞，重厚长者，即召除为丞相史。（《曹相国世家》）

太史公曰……燕齐之事无足采者；然封立三王，天子恭让，群臣守义，文辞烂然，甚可观也。是以附之世家。（《三王世家》）

余以所闻由光义至高，其文辞不少概见，何哉？（《伯夷传》）

屈原既死之后，楚有宋玉唐勒景差之徒者，皆好辞，而以赋见称。（《屈原传》）

臣谨案诏书律令下者，明天人分际，通古今之义；文章尔雅，训辞深厚，恩施甚美；小吏浅闻，不能究宣。（《儒林列传》）

天子问治乱之事，申公时已八十馀，老，对曰：“为治者不在多言，顾力行何如耳。”时天子方好文词，见申公对，默然。（同上）

此处所谓“文章”或“文辞”，即与上文所述“文学”之义不同，观其同在《儒林传》一篇之中而严为区分如此，则知此种分别，固非出诸无意者。班氏《汉书》大率多本《史记》，其于“文学”、“文章”之分亦与《史记》相同。如《张汤传》云：“汤以武帝乡文学，欲附事决狱，请以博士弟子治《尚书》、《春秋》，补廷尉史。”而于《公孙弘传赞》则云“文章则司马迁、相如”，又云“刘向、王褒以文章显”，则知彼固犹仍史迁旧例也。⁽¹⁾

至其用单字者，则本于孔门所谓“文学”一语而析言之：文是“文”，学是“学”，以文章之义称“文”，以博学之义称“学”。清代刘天惠《文笔考》云：

《汉书·贾生传》云“以能诵《诗》、《书》属文闻于郡中”；《终军传》云“以博辨能属文闻于郡中”；《司马相如叙传》云“文艳用寡，子虚乌有”；《扬雄叙传》云：“渊哉若人，实好斯文；初拟相如，献赋黄门。”至若董子工于对策，而《叙传》但称其属书，马迁长于叙事，而《传赞》但称其史才，皆不得掍能文之誉焉。盖汉尚辞赋，所称能文，必工于赋颂者也。《艺文志》先六经，次诸子，次诗赋，次兵书，次术数，次方技：六经谓之六艺，兵书、术数、方技亦子也。班氏《序诸子》曰：“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其旨，虽有蔽短，合其要归，亦六经支与流裔。”据此，则西京以经与子为艺，诗赋为文矣。

然非独西京为然也。《后汉书》创立《文苑传》，所列凡二十二人，类皆载其诗赋于传中。盖文至东京而弥盛。有毕力为文章而他无可表见者，故特立此传。必载诗赋者，于以见一时之习尚，而文苑非虚名也。其《传赞》曰：“情志既动，篇辞为贵。抽心呈貌，非雕非蔚。殊状共体，同声异气。言观丽则，永监辞费。”章怀《注》：“扬雄曰，诗人之赋丽以则。”是文苑所由称文，以其工诗赋可知矣。然又不特文苑为然也。《班固传》称能属文，而但载其《两都赋》；《崔骃传》称善属文，而但载其《达旨》及《慰志赋》。班之《赞》曰“二班怀文”；崔之《赞》曰“崔氏文宗”。由是言之，东京亦以诗赋为文矣。⁽²⁾

然非特汉京为然也。三国魏时文章尤丽。《魏志·王卫二刘传传评》云：“文帝陈王以公子之尊，博好文采。同声相应，才士并出，惟粲等六人，最见名目。”今按诸传中，或称有文采，或称以文章显，或称文词壮丽，或称著文赋，颇传于世；而《粲传》独云“善属文”，盖粲长于辞赋，徐幹时有逸气，⁽³⁾然非粲匹也。《蜀志·郤正传》称能属文，评曰：“词灿烂有张蔡之风。”而传载其《释讥》。《吴志·韦曜传》称能属文，而载其《博奕论》；《华覈传》，评其文赋之才有过于曜，而《传》载其《草文》。则三国时所谓文，亦以词赋为宗矣。（《学海堂集》卷七）

此文可为我说作证故备录之。我们试再从反面就其论学者观之，如：

赵绾王臧之属明儒学。（《史记·儒林传》）

汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐鲁之间，学者由是颇能言尚书。（同上）

董仲舒子及孙，皆以学至大官。（同上）

汉承亡秦绝学之后，祖宗之制因时施宜，自元、成后，学者蕃滋。（《汉书·韦贤传赞》）

仲舒下吏，夏侯囚执，眭孟诛戮，李寻流放；此学者之大戒也。（《汉书·眭两夏侯京翼李传赞》）

古之儒者，博学虖六艺之文。六学者，王教之典籍，先圣所以明天道、正人伦、致至治之成法也。……及至秦始皇兼天下，燔诗书、杀术士，六学从此缺矣。（《汉书·儒林传》）

哀平间以儒学显。（《后汉书·蔡茂传》）

父充持庆氏礼，……作章句辩难，于是遂有庆氏学。（《后汉书·曹褒传》）

初，中兴之后，范升、陈元、李育、贾逵之徒，争论古今学；后马融答北地太守刘瓌及玄答何休，义据通深，由是古学遂明。（《后汉书·郑玄传》）

类此之例甚多，不能备举。则知西汉之以“文”、“学”二字区别用之，其迹甚著。至于更为明显的例，如：

雄少而好学，不为章句，训诂通而已。……顾尝好辞赋。……又怪屈原文过相如，至不容，作《离骚》，自投江而死。悲其文，读之，未尝不流涕也。（《汉书·扬雄传》）

博学多通，遍习五经，皆诂训大义，不为章句；能文章，尤好古学，数从刘歆扬雄，辨析疑义。（《后汉书·桓谭传》）

此二节以“学”与“文”分别并言，更可看出其分用之迹，所以吾谓两汉所用的术语，用单字则称“文”与“学”，用连语则称文为“文章”或“文辞”，而称学为“文学”。

大抵学术用语，恒随时代而变其含义，只须细细体会，犹可得其梗概。阮元知六朝有“文”、“笔”之分，诚是一大发见；惜犹不知汉初已有“文学”、“文章”之分，已有“学”与“文”之分。若明汉时有“文学”、“文章”之分，“学”与“文”之分，则知六朝“文”、“笔”之分，即从汉时所谓“文”或“文章”一语再加以区分耳。若先不经此分途，则“文”、“笔”之分，亦断不会躐等而至者。梁元帝云：“古之学者有二，今之学者有四。”（《金楼子·立言》篇）惟其有“文学”、“文章”之分，有“学”与“文”之分，所以为二；否则“文学”一语，可以赅括尽之，即在古之学者，亦未见有二也。不过在此期虽有“文学”、“文章”之分，而称“学”为“文学”，则犹与现在所称“文学”之义不同。此所以为文学观念演进期中第二期的见解。