读书记

片玉词

曩读周清真《片玉词》《诉衷情》一阕（《片玉集》《清真集》均不载）曰：“当时选舞万人长，玉带小排方。喧传京国，聱价年少最无量。”按：排方、玉带，乃宋时乘舆之服。岳倦翁《愧郯录》（十二）：“国朝服带之制，乘舆东宫以玉，大臣以金，勋旧间赐以玉，其次则犀则角。”此不易之制，考之典故，玉带，乘舆以排方；东宫不佩鱼，亲王佩玉鱼。大臣勋旧佩金鱼。《石林燕语》七亦云：“国朝亲王皆服金带，元丰中官制行，上欲宠嘉、歧二王，乃诏赐方团玉带，著为朝仪。先是乘舆玉带皆排方，故以方团别之。二王力辞，乞宝藏于家，而不服用，不许，乃请加佩金鱼，遂诏以玉鱼赐之，亲王玉带佩玉鱼，自此始。故事，玉带皆不许施于公服，然熙宁中，收复熙河，神宗特解所系带赐王荆公，且使服以入贺。荆公力辞，久之不从，上待服而后追班，不得已受诏，次日即释去。（维案：《临川集》卷十八《荆公赐玉带谢表》末云：“退藏唯谨，知燕及于云来。”知“释去”之说不妄。）大观中，收复青唐，以熙河故事，复赐蔡鲁公，而用排方。时公已进太师，上以为三师礼当异，特许施于公服。辞，乃乞琢为方团，既以为未安，或诵韩退之玉带垂金鱼之礼，告以请因加佩金鱼。（《铁围山丛谈》、《挥尘前录》所记略同。）则排方玉带，实乘舆之制，臣下未有敢服者也。且宋时臣下受玉带之赐者，可以指数：太祖时，则有李彝兴、符彦卿、王审琦、石保吉；英宗时，则有王守约（保吉、守约均以主婿赐）；神宗时，则有王安石、嘉、岐二王；徽宗时，则有蔡京、何执中、郑居中、王黼、蔡攸、童贯、赵仲忽；钦宗时，则有李纲（上皇所赐）；南宋得赐者，文臣则有张浚、秦桧、史浩、史弥远、郑清之、贾似道；宗室则有居广士、伯圭、师揆、师弥。勋臣则有刘光世、张俊、杨存中、吴璘；外戚则有吴益、谢渊、杨次山（何执中以下五人赐玉带事，见《石林燕语》、史弥远、赵师揆见《四朝闻见录》、贾似道、师弥，见《癸辛杂志》、余见《宋史》本传及《玉海》卷八十六）。此外罕闻。唯《太祖纪》载建隆元年正月，以犀玉带偏赐宰相、枢密使及诸军列校，此行佐命之赏，未可据为典要。又《梦溪笔谈》二十二云：“丁晋公从车驾巡幸，礼成、有诏赐辅臣玉带。时辅臣八人，行在祗候库只有七带。尚衣有带，谓之‘比玉”，价直数百万。上欲以赐辅臣，以足其数。”《容斋随笔》四驳之曰：“景德元年，真宗巡幸西京。大中祥符元年，巡幸太山。四年，幸河中。丁谓皆为行在三司使，未登政府。七年，幸亳州，谓始以参知政事从。时辅臣六人：王旦、向敏中为宰相，王钦若、陈尧叟为枢密使，皆在谓上，谓之下尚有枢密副使马知节，即不与此说合，且既为玉带，而又名‘比玉’，尤可笑。”洪氏之言如此。案：《宋史》《真宗纪》：“大中祥符二年五月癸亥，以封禅庆成，赐宗室辅臣袭衣金带器币。”不云“玉带”。《旧闻证误》四引某书，谓“真宗尝遍以玉带赐两府大臣，”盖亦袭《笔谈》之误。夫以乘舆御服，大臣所不得赐，宰相亲王所不敢服，僭侈如蔡京，犹必琢为方团，加以金鱼而后敢用，何物倡优，乃以此自炫于万人之中，此事诚不可解，盖尝参互而得其说焉。《宋史》《舆服志》：“太平兴国七年，翰林学士承旨李昉奏，奉诏详定车服制度，请从三品以上服玉带。”《旧闻证误》四引《庆元令》云：“诸带三品以上得服玉，臣寮在京者，不得施于公服。”盖宋时便服并无禁令，故东坡曾以玉带施元长老，有诗见集中（《东坡集》十四）。其二曰：“此带阅人如传舍，流传到我亦悠哉。锦袍错落真相称，乞与佯狂老万回。”味其诗意，不独东坡可服，似了元亦可服矣，至顺《镇江志》十九载此事云：“公便服入方丈。”又云：“师急呼侍者收公所许玉带。”则为便服束带之证。东坡赠陈季常《临江仙》词云：“细马远驮双侍女，青巾玉带红靴。”亦其一证。陈后山《谈丛》后三集十九亦云：“都市大贾赵氏，世居货宝，言玉带有刻文者，皆有疵疾，以蔽映耳，美玉盖不琢也。比岁杭扬二州化洛石为假带，色如瑾瑜，然可辨者。以其有光也。”观此，知宋时上下便服，通用玉带，故人能辨之。漫至倡优服饰，上僭乘舆，虽云细事，亦可见哲、徽以后政刑之失矣。

曩作《清真先生遗事》，颇辨《贵耳集》、《浩然斋雅谈》记李师师事之妄。今得李师师金带一事，见于当时公牍，当为实事。案《三朝北盟会编》三十：“靖康元年正月十五日圣旨：‘应有官无官诸色人，曾经赐金带，各据前项所赐条数自陈纳官。如敢隐蔽，许人告犯，重行断遣。’后有尚书省指挥云：‘赵元奴、李师师、王仲端，曾经祗候倡优之家，（中略）曾经赐金带者，并行陈纳。”当时名器之滥如是，则玉带排方，亦何足为怪。颇疑此词或为师师作矣。然当时制度之紊，实出意外。《老学庵笔记》（一）言：“宣和间、亲王公主及他近属戚里入宫，辄得金带关子。得者旋填姓名卖之，价五百千，虽卒伍屠酤，自一命以上，皆可得。”方腊破钱唐时，太守客次，有服金腰带者数十人，皆朱勔家奴也。时谚曰：“金腰带，银腰带，赵家天下朱家坏。”然则徽宗南狩时，尽以太宗时紫云楼金带赐蔡攸、童贯等（见《铁围山丛谈》六），更不足道。以公服而犹若是，则便服之僭侈，更何待言。国家将亡，必有妖孽，殆谓是欤？

桂翁词

《桂翁词》六卷（后题作《玉堂馀兴》），《欧园新曲》一卷，明刊本，不题作者姓名，实贵溪夏文愍公言所作乐府也。前有吴一鹏、费寀、□仪三序。后有皇甫淓、石迁高二跋。目录后有二行，曰“嘉靖丙寅仲夏，金陵双泉童氏梓行”。第三序缺末页，自称名曰仪，中云：“壬寅岁，仪缪领霸州之命，公属词书扇以为赠言。”今卷四中有“赠杨正郎仪升霸州兵备副使”《减字木兰花》一阕，知即常熟杨梦羽作也。杨序云：“元相《桂翁词》六卷，初刻于吴郡，再刻于铅山，三刻于闽中。”吴郡本据吴序、皇甫跋、刊于嘉靖戊戌；铅山本据费序，刊于辛丑；闽本不见序跋，不识刊于何年。又据大名府知府石迁高跋，则庚子岁；畿南似亦有刊本，杨序略之。杨刻最后，在文愍再召之岁，始增《鸥园新曲》。此本又复刊杨本。是嘉靖一朝，前后三十年间已六付剞劂，古今词家未曾有也。有明一代，乐府道衰，写情扣舷，尚有宋、元遗响。仁、宣以后，兹事几绝，独文愍以魁硕之才，起而振之，豪壮典丽，与于湖、剑南为近。方其得路，入正郊庙，出扈禁跸。一词朝传，万口暮诵，同时名公皆摹拟其体格，门生故吏争相传刻。虽居势使然，抑其风采文采，自有以发之者欤？洎夫再秉钧衡，独任边事，主疑于上，谗间于下，至于白首而对狱吏，朝衣而赴东市，进无帷盖之报，退靡盘水之恩，君臣之际，斯为酷矣！帝杀其躯，天夺其胤，怙权不如介溪，而刑祸为深；文采过于钤山，而著述独晦：身后之事，又可悲矣。然没不二十年，南都坊肆，乃复梓其遗集。维时永陵倦勤，华亭当国，虽靡投鼠之忌，宁无吠尧之嫌，岂文章事业，自有公论，有不可泯灭者欤？又以知生前诸刻，非尽出于属吏之贡谀也。此本旧藏怡邸，有明善堂书画印记、安乐堂藏书记二印。

花间集

《花间集》十卷，明复刊宋本。前有蜀广政三年武德军节度判官欧阳炯序，后有绍兴十八年济阳晁廉之跋。炯为孟蜀宰相，蜀亡，入宋为翰林学士。一作欧阳炳。苏易简《续翰林志》下谓：“学士放诞，则有王著、欧阳炳。”又云：“炳以伪蜀顺化，旋召入院，尝不巾不袜，见客于玉堂之上。尤善长笛，太祖尝置酒，令奏数弄。后以右貂终于西洛。”又作欧阳迥。《学士年表》：“欧阳迥，乾德三年八月以左散骑常侍拜。（前曰“右貂，”此云“左散骑常侍，”“左”“右”必有一误）开宝四年六月，以本官分司西京，罢。”则与炳自为一人。此本与聊城杨氏所藏鄂州本，均作欧阳炯，恐炯字不误，炳与迥因避太宗嫌名而追改也。集中词十八家，温助教、皇甫先辈、韦相之次，有薛侍郎昭蕴。按：《唐书·薛廷老传》：“廷老子保逊，保逊子昭纬，乾宁中至礼部侍郎，性轻率，坐事贬磎州刺史。”旧书略同。《北梦琐言》十：“唐薛澄州昭纬，即保逊之子，恃才傲物，亦有父风。每入朝省，弄笏而行，旁若无人。好唱《浣溪沙》词。”今此集载昭蕴词十九首，其八首为《浣溪沙》。又称为薛侍郎，恐与昭纬为一人。“纬”、“蕴”二字，俱从系，必有一误也。李洵，则鄂州本作李珣，毛本亦同。《鉴诫录》四：“李珣，字德润，本蜀中土生波斯也。少小苦心，屡称宾贡。所吟诗句，往往动人。尹校书（鹗）者、锦城烟月之土也，与李生常为善友。遽因戏遇嘲之，李生文章扫地而尽。”诗曰：“异域从来不乱常，李波斯强学文章。假饶折得东堂桂，胡臭薰来也不香。”《黄休复茅亭客话》亦纪其为波斯人，以异域之人，而所造若此，诚为异事。王灼《碧鸡漫志》屡称珣《琼瑶集》，其所举《倒排甘州》、《河满子》、《长命女》、《喝驮子》四首，均此集与《尊前集》所未载。则南宋之初，蜀中尚有此书，未识佚于何时也。唐、五代人词有专集者，《南唐二主词》、《阳春集》，均宋人所编。飞卿《金词），则系赝本。《金荃词》一卷，虽见顾嗣立《温飞卿诗集跋》谓有宋本，未知可信否。和凝《红叶稿》之名，则系竹垞杜撰。《凝红编》五卷，见于宋志者，乃制诰之文（焦竑《国史经籍志》列之制诰类，其书竑时已亡，殆由其名定之是也）。非词集，亦非《红叶稿》也，唯珣《琼瑶集》，见于宋人所记，当为词人专集之始矣。

尊前集

《尊前集》二卷，明刊本，题明嘉禾顾梧芳编次，东吴史叔成释。前有万历壬午梧芳自序，盖其自刊本也。梧芳序云：“余素爱《花间集》，胜《草堂诗馀》，欲播传之。曩岁刻于吴兴茅氏，兼有附补。而余斯编，第有类焉。”其意盖以为自编也。毛氏《词苑英华》重刊此本，跋曰：“雍、熙间，有集唐末五代词命名《家宴》，为其可以侑觞也。又有名《尊前集》者，殆亦类此，惜其本不传。嘉禾顾梧芳氏采录名篇，厘为二卷，仍其旧名”云云。则毛氏亦以此为梧芳自编也。唯朱竹坨《曝书亭集》跋此本则云：“康熙辛酉冬，余留白下，有持吴文定公手抄本告售，书法精楷，卷首识以私印。取刊本勘之，词人之先后，乐章之次第，靡有不同，始知是集为宋初人编辑。”《四库总目》亦采其说，而颇以其名不见宋人书目为疑。余按：《碧鸡漫志》《清平乐》、《麦秀两歧》二条下，均引《尊前集》，《直斋书录解题》《阳春录》条下引崔公度序云：“《花间》、《尊前》，往往谬其姓氏。”则宋时固有此书矣。且《南唐二主词》为高孝间人所辑，而《虞美人》以下八首，《蝶恋花》《菩萨蛮》二首，皆注见《尊前集》。今此本皆有之，唯阙《临江仙》一首，（恐顾氏以有阙字删去）则南宋人所见之本，与此本略同，至编次出何人手，不见记载。唯《历代诗馀》引《古今词话》云：“赵崇祚《花间集》载温飞卿《菩萨蛮》甚多，合之吕鹏《尊前集》，不下二十阕（按《古今词话》，一为宋杨湜撰，一为国朝沈雄撰。杨书已佚。颇散见宋人书中。此系不知杨书或沈书，然当有所本）则以此集为吕鹏作。吕鹏亦罕见记载。黄昇《花庵词选》李白《清平乐》下注：“按：唐吕鹏《遏云集》，载应制词四首，后二首无清逸气韵，疑非太白所作。”今此本所载太白应制《清平乐》有五首，则与吕鹏《遏云集》不合。又欧阳炯《花间集序》云：“明皇朝有李白应制《清平乐》四首。”则唐末宋初只有四首，末首自系后人羼入，然则此本虽非梧芳所编，亦非吕鹏之旧矣。此本前有舫朱文长印，即竹坨旧藏。而竹坨跋此书，乃云：“不著编次人姓氏。”殆作跋时，未检原书，抑欲伸其宋初人编辑之说，故没其事也，不知明人所题编次纂辑等语，全不足据。此本亦题东吴史叔成释，何尝“释”一字耶？拈出此事，可供目录家一粲也。

草堂诗余

新刊《古今名贤草堂诗馀》（此疑宋人旧题）四卷，前有嘉靖己酉李谨序。序后有总目卷一标题。下有“皇明进士知歙县事四会南津李谨纂辑，歙县教谕秀州曾丙校次，歙丞、饶余、刘时济梓行”三行。卷四末有刘时济跋。李序及总目标题下，均有“三衢童子山刊行”一行。宣统己酉得于京师。按《草堂诗馀》行世者，以毛氏《词苑英华》本为广，次则沈际飞本，次则乌程闵氏朱墨本。近四印斋刻天一阁旧抄明嘉靖间、闽沙太学生陈钟秀校刊本，世已惊为秘笈。余所见此书，别本独多：一嘉靖庚戍顾从敬刊本，一嘉靖末安肃荆聚刊本，一万历李廷机刊本，一嘉靖己酉李谨刊本，即此本也。荆聚本在唐风楼罗氏，馀三本均在敝箧。综而观之，可分为二类：一分调编次者，以顾从敬本为首，李廷机、闵□□、沈际飞、毛晋诸本祖之；一分类编次者，此本与陈钟秀本、荆聚本皆是。然此三本，又自不同：陈钟秀本二卷，而此本与荆聚本则俱四卷。陈本分时令、节序、怀古、人物、人事、杂咏六类，而此本则首天时、次地理、次人物、次人事、次器用、次花鸟，亦为六类，次第亦复不同。陈本故有注，王氏重刊时已删去大半。荆聚本亦有注，讹脱殊甚。唯此本正文注文，首尾完具。故分调编次之本，以顾本为最善，分类编次之本，当以此本为最善矣。至分调与分类二种，孰先孰后，尚一疑问。顾本与此本同为四卷，均与《书录解题》卷数不合。顾本据何元朗序，谓出顾氏家藏宋本，比世所行多三十馀调，近临桂王鹏运始疑为明人羼乱之本。书中题武陵顾从敬编次，似其确证。然明人所题编次纂辑等语，全不足据，已于跋《尊前集》时言之。今按：王楙《野客丛书》二十四云：“《草堂诗馀》载张仲宗《满江红》词。‘蝶粉蜂黄都褪却’，注：蝶粉蜂黄，唐人宫妆。”李本无此词，顾本则题周美成，在张仲宗、晁无咎二词之后。今《清真集》、《片玉集》、《片玉词》均有此词（程大昌《演繁露续集》四亦以此为美成词），自系周作。其误以为张仲宗者，殆王楙所见，已为分调编次之本，或原脱人名，或因其前后相接而误忆也。则顾本出宋本之说，自尚可信。否则，张词题为《春暮》，当入时令类，周词题为《春闺》，当入人事类，二词虽同一调，无从牵合也。至此本编次，与周邦彦《清真集》、《片玉集》、赵长卿《惜香乐府》相同，自是宋人体例。注虽芜累，分明出宋人手。如卷四东坡《水龙吟》《咏笛》词“梁州初遍”，注曰：“初遍，谓如今乐府诸大曲凡数十解，于攧前则有排遍，攧后则有延遍，初遍岂非排遍之首解。”云云。此数语，证以史浩《峰真隐漫录》卷四十五所有大曲，无一不合，非元以后人所能知，自系宋人之注。即云此注采之他书，然傅干注坡词，与顾禧补注东坡长短句，元时已少见，又元延祐本《东坡乐府》，亦无注解，则定为宋人所注，当无大误。要之，宋时此书，必多别本，故顾本与此本，编次绝殊，不碍其为皆出宋本。然在宋本之中，则此先彼后，自有确证。顾本每词必有一题，勘以宋人本集，往往不合。然细考之，则顾本之题，如春景、夏景、秋景、冬景、春恨、春闺、立春、元宵之属，皆此本六大目之子目，是分调之时，必据分类本，而以其子目冠于词上，踪迹甚明。此实先有分类，后有分调本之铁案也。又顾本附词话若干条，皆见此本注中，殆祖本亦有注，而顾重刊时删去欤？