政事第三
１ 陈仲弓为太丘长，时吏有诈称母病求假。事觉收之，令吏杀焉。主簿请付狱，考众奸。仲弓曰：“欺君不忠，病母不孝。不忠不孝，其罪莫大。考求众奸，岂复过此？”陈寔已别见。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 晋书熊远传，远上疏曰：“选官用人，不料实德，称职以违俗见讥，虚资以从容见贵。当官者以理事为俗吏，奉法为苛刻，尽礼为谄谀，从容为高妙，放荡为达士，骄蹇为简雅。”
２ 陈仲弓为太丘长，有劫贼杀财主主者，〔一〕捕之。未至发所，道闻民有在草不起子者，〔二〕回车往治之。主簿曰：“贼大，宜先按讨。”仲弓曰：“盗杀财主，何如骨肉相残？”〔三〕按后汉时贾彪有此事，不闻寔也。〔四〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案下主字疑衍，当云‘有劫贼杀财主者’为一句。”〔二〕
李详云：“淮南子本经训‘剔孕妇’，高诱注：‘孕妇，□身将就草之妇。’高诱去太丘时不远，在草、就草，皆谓汉季坐蓐俗称。”
刘盼遂曰：“按草为妇人分娩时藉荐之具。晋书惠贾皇后传：‘后诈有身，内□物为产具，遂取妹夫韩寿子养之。’元帝纪‘生于洛阳，所籍□如始刈。’□亦草也。高僧传四：‘于法开尝投人家，值妇人在草甚急。开针之，须臾，羊膜裹儿而出。’今沇沂之闲谓小儿始生曰落草。” 嘉锡案：金匮要略卷下附方云：“千金三物黄芩汤，治妇人在草蓐自发露得风。”世说所云“在草”，即谓在草蓐也。今千金方三只云“在蓐”，无草字。然由此可知凡医书言在蓐即在草矣。
〔三〕
翟灏通俗编二十三曰：“周礼：‘朝士凡民同货财者。’疏云：‘同货财，谓财主出债，与生利还主，则同有货财。’又‘凡属责者’，疏云：‘谓有人取他责乃别转与人，使子本依契而还财主。’世说‘盗杀财主，何如骨肉相残’。按古云财主，俱对债者而言，非若今之泛称富室。” 嘉锡案：左传云“盗憎主人”，主即对盗而言。以其富有赀财，致为盗所劫，故谓之财主。虽非泛指富室，然与周礼疏所言出债生利之财主不同。翟说微误。
〔四〕
后汉书党锢传云：“贾彪字伟节，补新息长。小民贫困，多不养子。彪严为其制，与杀人同罪。城南有盗劫害人者，北有妇人杀子者。彪出，案发，而掾吏欲引南。彪怒曰：‘贼寇害人，此则常理；母子相残，逆天违道。’遂躯车北行，案验其罪。城南贼闻之，亦面缚自首。” 嘉锡案：仲弓、伟节，同时并有此事，何其相类之甚也？疑为陈氏子孙剽取旧闻，以为美谈，而临川误以为实。然观孝标之注，固已疑之矣。
３ 陈元方年十一时，陈纪已见。候袁公。袁公问曰：“贤家君在太丘，远近称之，何所履行？”元方曰：“老父在太丘，彊者绥之以德，弱者抚之以仁，恣其所安，久而益敬。”袁宏汉纪曰：“寔为太丘，其政不严而治，百姓敬之。”袁公曰：“孤往者尝为邺令，正行此事。不知卿家君法孤？孤法卿父？”检众汉书，袁氏诸公，未知谁为邺令？故阙其文以待通识者。元方曰：“周公、孔子，异世而出，周旋动静，万里如一。周公不师孔子，孔子亦不师周公。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：古文苑十九邯郸淳后汉鸿胪陈君碑云：“年七十有一，建安四年六月卒。”以此推之，当生于汉顺帝永建四年。其十一岁，则永和四年也。后汉书陈纪传虽不言卒于何年，然云“建安初，袁绍为太尉，让于纪，纪不受。年七十一卒”，与碑未尝不合。陈寔传云：“司空黄琼辟选理剧，补闻喜长。旬月，以期丧去官。复再迁，除太丘长。”考桓帝纪元嘉元年冬闰月（闰十一月），太常黄琼为司空。二年十一月免。上距永和四年，十二、三年矣。又延熹四年五月前太尉黄琼所选举，要不出元嘉、延熹之间，其除太丘长，又当在其后一、二年。元方若于年十一时见袁公，安得问其家君太丘之政乎？此必魏、晋闲好事者之所为，以资谈助，非实事也。
４ 贺太傅作吴郡，初不出门。吴中诸强族轻之，乃题府门云：“会稽鸡，不能啼。”环济吴纪曰：“贺邵字兴伯，会稽山阴人。祖齐，父景，并历美官。〔一〕邵历散骑常侍，出为吴郡太守。后迁太子太傅。”贺闻故出行，至门反顾，索笔足之曰：“不可啼，杀吴儿！”于是至诸屯邸，〔二〕检校诸顾、陆役使官兵及藏逋亡，〔三〕悉以事言上，罪者甚众。陆抗时为江陵都督，吴录曰：“抗字幼节，吴郡人，丞相逊子，孙策外孙也。为江陵都督，累迁大司马、荆州牧。”故下请孙皓，然后得释。
【校文】
注“并历美官” “美”，景宋本及沈本俱作“吴”。
【笺疏】
〔一〕 吴志贺齐传云：“齐字公苗，封山阴侯，迁后将军，假节领徐州牧。子达及弟景，皆有令名，为佳将。”注引会稽典录曰：“景为灭贼校尉，早卒。”〔二〕
嘉锡案：说文云：“邸，属国舍。”慧琳一切经音义三十九引仓颉篇云：“邸，市中舍也。”汉书文帝纪注云：“郡国朝宿之舍在京师者，率名邸。”屯邸者，于时顾、陆诸子弟多将兵屯戍于外，而其居舍在吴郡，故谓之屯邸，如吴志顾承传“承为吴郡西部都尉，屯军章坑”是也。
〔三〕
嘉锡案：藏逋亡者，丧乱之时，赋繁役重，人多离其本土，逃亡在外，辄为势家所藏匿，官不敢问。观本篇“谢公时，兵冢逋亡”条注所引续晋阳秋，便可知矣。
５ 山公以器重朝望，年逾七十，犹知管时任。虞预晋书曰：“山涛字巨源，河内怀人。祖本，郡孝廉。父曜，冤句令。〔一〕涛蚤孤而贫，少有器量，宿士犹不慢之。年十七，〔二〕宗人谓宣帝曰：‘涛当与景、文共纲纪天下者也。’〔三〕帝戏曰：‘卿小族，那得此快人邪？’好庄、老，与嵇康善。为河内从事，与石鉴共传宿，涛夜起蹋鉴曰：‘今何等时而眠也！知太傅卧何意？’鉴曰：‘宰相三日不朝，与尺一令归第，君何虑焉？’涛曰：‘咄！石生，无事马蹄闲也。’投传而去，果有曹爽事，遂隐身不交世务。累迁吏部尚书、仆射、太子少傅、司徒。年七十九薨，谥康侯。”贵胜年少，若和、裴、王之徒，并共言咏。有署阁柱曰：“阁东，〔四〕有大牛，和峤鞅，裴楷秋，王济剔嬲不得休。”〔五〕王隐晋书曰：“初，涛领吏部，潘岳内非之，密为作谣曰：‘阁东，有大牛，王济鞅，裴楷秋，和峤刺促不得休。’”竹林七贤论曰：“涛之处选，非望路绝，故贻是言。”或云：潘尼作之。〔六〕文士传曰：“尼字正叔，荥阳人。祖最，尚书左丞。父满，平原太守。并以文学称。尼少有清才，文词温雅。初应州辟，终太常卿。”【校文】
注“冤句” “冤”，沈本作“宛”。
“并共言咏” “言”，景宋本作“宗”。
注“祖最” “最”，景宋本作“勖”。【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：冤句，晋书本传作宛句。元和姓纂卷四亦云“山辉宛句令”，然考诸史地志，济阴郡有冤句县，作“宛”者非。
〔二〕
吴承仕曰：“涛年十七为黄初二年。” 嘉锡案：山涛之年，吴氏以晋书本传言“太康四年薨，年七十九”推知之也。
〔三〕
李慈铭云：“案宗人下当有脱字。晋书言涛与宣穆后有中表亲。宣穆后者，司马懿夫人张氏也。此云景、文者，指懿子师、昭，乃后人追述之辞。然对父而生称其子之谥，有以见预书之无法。” 嘉锡案：景、文谓懿子景帝师，文帝昭也。按晋书本纪：师以魏正元二年卒，年四十八，当生于汉建安十三年。昭以咸熙二年卒，年五十五，当生于建安十六年。下数至魏文帝黄初二年，师才十四岁，昭十一岁耳。纵令早慧夙成，亦安知其他日必能纲纪天下？且懿是年始为侍中尚书右仆射，柄用方新，勋名尚浅，虽有不臣之心，而反形未具，外人恶能测其心腹，知其必能父子相继，盗弄天下之柄耶？虞预之言，明出傅会，理不可信。唐修晋书弃而不取，当矣。
〔四〕
程炎震云：“晋书潘岳传云‘阁道东’，此及注文并当有道字。晋书五行志：‘永兴二年七月甲午，尚书诸曹火起，延崇礼闼及阁道。’盖阁道与尚书省相近，故岳得题其柱耳。”文选陆士衡答贾谧诗注引谢承后汉书曰：“承父婴，为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁。唯台郎升复道取急，因得开览。” 嘉锡案：汉、晋台阁之制殆相似。
〔五〕
考工记輖人云：“故登阤者，倍任者也。犹能以登及其下阤也。不援其邸，必緧其牛后。”郑注：“阤，阪也。倍任，用力倍也。”惠士奇礼说十四曰：“说文‘马尾●，今之般緧’，则般緧在马尾，故曰緧其后。緧一作秋。释名曰：‘秋，遒也。在后遒追，使不得却缩也。’潘岳疾王济、裴楷，乃题阁道为谣曰：‘阁道东，有大牛，王济鞅，裴楷□。’夹颈为鞅，后遒为□。言济在前，楷在后也。” 嘉锡案：惠氏所用乃今晋书潘岳传，故与孝标所引王隐书不尽同。岳意以大牛比山涛，言其为人所牵制，不能自主也。黄生义府下曰：“世说‘剔嬲不得休’，方言云：‘妯，扰也。’嵇康绝交书：‘嬲之不置。’注：‘擿娆也。’剔嬲即妯扰，即擿娆。”
李详云：“黄生义府引作踢嬲，方言：‘妯，娆也。’嵇康绝交书‘嬲之不置’，注，擿娆也。踢嬲即擿娆。又按胡氏绍煐文选笺证：说文：娆，苛也。段注：谓嬲乃娆之俗。众经音义引三仓：嬲、娆同乃了切。嬲、娆一字。孙氏星衍以为嬲即嫋字，盖娆为本字，别作嫋。草书作●，遂误而为嬲。” 嘉锡案：宋、明本俱作剔嬲，黄生清初人，未必别见古本，不足据也。
〔六〕
程炎震云：“山涛以太康四年卒。此事当在咸宁太康闲。涛传曰：‘太康初，自尚书仆射迁右仆射，掌选如故。’时和峤为中书令，裴楷、王济并为侍中也。潘岳尝为尚书郎，盖在其时。岳传载于河阳怀令之闲，或有别本。潘尼则于太康中始举秀才，为太常博士，疑不及涛时矣。”
６ 贾充初定律令，晋诸公赞曰：“充字公闾，襄陵人。父逵，魏豫州刺史。充起家为尚书，迁廷尉，听讼称平。晋受禅，封鲁郡公。充有才识，明达治体，加善刑法，由此与散骑常侍裴楷共定科令，蠲除密网，以为晋律。薨，赠太宰。”与羊祜共咨太傅郑冲。王隐晋书曰：“冲字文和，荥阳开封人。有核练才，清虚寡欲，喜论经史，草衣缊袍，不以为忧。累迁司徒、太保。晋受禅，进太傅。”冲曰：“皋陶严明之旨，非仆闇懦所探。”羊曰：“上意欲令小加弘润。”冲乃粗下意。续晋阳秋曰：“初，文帝命荀勖、贾充、裴秀等分定礼仪律令，皆先咨郑冲，然后施行也。”【校文】
注“充起家为尚书” 沈本“充”下有“早知名”三字；“书”下有“郎”字。案晋书本传作“尚书郎”。
７ 山司徒前后选，〔一〕殆周遍百官，举无失才。凡所题目，皆如其言。唯用陆亮，是诏所用，与公意异，争之不从。亮亦寻为贿败。〔二〕晋诸公赞曰：“亮字长兴，河内野王人，太常陆乂兄也。性高明而率至，为贾充所亲待。山涛为左仆射领选，涛行业即与充异，自以为世祖所敬，选用之事，与充咨论，充每不得其所欲。好事者说充：‘宜授心腹人为吏部尚书，参同选举。若意不齐，事不得谐，可不召公与选，而实得叙所怀。’充以为然。乃启亮公忠无私。涛以亮将与己异，又恐其协情不允，累启亮可为左丞相，非选官才〔三〕。世祖不许，涛乃辞疾还家。亮在职果不能允，坐事免官。”【校文】
注“左丞相” “相”，沈本作“初”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案选上当脱一领字。晋书作‘前后选举，周遍内外，而并得其才’。”〔二〕
嘉锡案：赏誉篇注引山涛启事曰“吏部郎史曜出处缺当选。涛荐阮咸，诏用陆亮”，可与此条互证。此出王隐晋书见书钞六十。
〔三〕
嘉锡案：晋无左丞相，且安有不可为吏部尚书而可为丞相者？“相”字明是误字，作“初”是也。
８ 嵇康被诛后，山公举康子绍为秘书丞。〔一〕山公启事曰：“诏选秘书丞。涛荐曰：‘绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济也。犹宜先作秘书郎。’诏曰：‘绍如此，便可为丞，不足复为郎也。’”晋诸公赞曰：“康遇事后二十年，绍乃为涛所拔。”王隐晋书曰：“时以绍父康被法，选官不敢举。年二十八，山涛启用之，世祖发诏，以为秘书丞。”绍咨公出处，竹林七贤论曰：“绍惧不自容，将解褐，故咨之于涛。”公曰：“为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况人乎？”〔二〕王隐晋书曰：“绍字延祖，雅有文才，山涛启武帝云云。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“绍十岁而孤。康死于魏景元四年，则绍年二十八，是晋武太康元年。”〔二〕
嘉锡案：绍自为山涛所荐，后遂死于荡阴之难。夫食焉不避其难。既食其禄，自不得临难苟免。绍之死无可议，其失在不当出仕耳。御览四百四十五引王隐晋书曰：“河南郭象着文，称嵇绍父死非罪，曾无耿介，贪位死闇主，义不足多。曾以问□公曰：‘王裒（原误褒，下同）之父，亦非罪死，裒犹辞征，绍不辞用，谁为多少？’□公曰：‘王胜于嵇。’或曰：‘魏、晋所杀，子皆仕宦，何以无非也？’答曰：‘殛鲧兴禹。禹不辞兴者，以鲧犯罪也。若以时君所杀为当耶？则同于禹。以不当耶？则同于嵇。’又曰：‘世皆以嵇见危授命。’答曰：‘纪信代汉高之死，可谓见危授命。如嵇偏善其一可也。以备体论之，则未得也。’”郭象之言甚善，不可以人废言。□鉴、王隐之论，尤为词严义正。由斯以谈，绍固不免于罪矣。劝之出者岂非陷人于不义乎！所谓“天地四时，犹有消息”，尤辩而无理。大抵清谈诸人，多不明出处之义。
日知录十三曰：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏、晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言使天下无父无君而入于禽兽者也。昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：‘为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况于人乎？’一时传诵以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父也。夫绍之于晋，非其君也。忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之闲，为无父之人，亦已久矣。而荡阴之死，何足以赎其罪乎？且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名，以盖于晚也。自正始以来，而大义之不明，遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤，且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说，不容两立。使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠，然后可也。何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保天下然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。” 嘉锡案：顾氏之言，可谓痛切。使在今日有风教之责者，得其说而讲明之，尤救时之良药也。明诗纪事辛签卷五转引明李延是南吴旧话云：“夏存古十余岁，陈卧子适访其父。存古案头有世说，卧子问曰：‘诸葛靓逃于厕中，终不见晋世祖，而嵇绍竟死荡阴之役，何以忠孝殊途？’存古拱手对曰：‘此时当计出处。苟忆顾日影而谈琴，自当与诸葛为侣。’卧子叹曰：‘君言先得吾心者。’”
易丰卦彖曰：“日中则昊，月盈则食。天地盈虚，与时消息。而况于人乎！况于鬼神乎！” 嘉锡案：山涛之言，义取诸此，以喻人之出处进退，当与时屈信，不可执一也。然绍父康无罪而死于司马昭之手。礼曰：“父之雠，弗与共戴天。”此而可以消息，忘父之雠，而北面于其子之朝，以邀富贵，是犹禽兽不知有父也。涛乃傅会周易，以为之劝，真可谓饰六艺以文奸言，此魏、晋人老、易之学，所以率天下而祸仁义也。
９ 王安期为东海郡，名士传曰：“王承字安期，太原晋阳人。父湛，汝南太守。承冲淡寡欲，无所循尚。累迁东海内史，为政清静，吏民怀之。避乱渡江，是时道路寇盗，人怀忧惧，承每遇艰险，处之怡然。元皇为镇东，引为从事中郎。”小吏盗池中鱼，纲纪推之。〔一〕王曰：“文王之囿，与众共之。孟子曰：“齐宣王问：‘文王之囿，方七十里，有诸？若是其大乎？’对曰：‘民犹以为小也。’王曰：‘寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何邪？’孟子曰：‘文王之囿，刍荛者往焉，与民同之，民以为小，不亦宜乎？今王之囿，杀糜鹿者如杀人罪，是以四十里为阱于国中也，民以为大，不亦宜乎？’”池鱼复何足惜！”【笺疏】
〔一〕 程炎震曰：“文选三十六傅季友为宋公修张良庙教注曰：‘纲纪，谓主簿也。教主簿宣之，故曰纲纪，犹今诏书称门下也。’虞预晋书：‘东平主簿王豹白事，齐王曰：“况豹虽陋，故大州之纲纪也。”’”
１０ 王安期作东海郡，吏录一犯夜人来。王问：“何处来？”云：“从师家受书还，不觉日晚。”王曰：“鞭挞宁越以立威名，恐非致理之本。”〔一〕吕氏春秋曰：“宁越者，中牟鄙人也。苦耕稼之劳，谓其友曰：‘何为可以免此苦也？’其友曰：‘莫如学也。学三十岁，则可以达矣。’宁越曰：‘请以十五岁。人将休，吾不敢休；人将卧，吾不敢卧。’学十五岁而为周威公之师也。”使吏送令归家。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：致理当作致治，唐人避讳改之耳。
１１ 成帝在石头，晋世谱曰：“帝讳衍，字世根，明帝太子。年二十二崩。”任让在帝前戮侍中钟雅、晋阳秋曰：“让，乐安人，诸任之后。随苏峻作乱。”雅别传曰：“雅字彦胄，颍川长社人，魏太傅钟繇弟仲常曾孙也。少有才志，累迁至侍中。”右卫将军刘超。晋阳秋曰：“超字世逾，琅邪人，汉成阳景王六世孙。封临沂慈乡侯，遂家焉。父征为琅邪国上将军。超为县小吏，稍迁记室掾、安东舍人。忠清慎密，为中宗所拔。自以职在中书，绝不与人交关书疏，闭门不通宾客，家无儋石之储。讨王敦有功，封零阳伯，为义兴太守。而受拜及往还朝，莫有知者，其慎默如此。迁右卫大将军。”帝泣曰：“还我侍中！”〔一〕让不奉诏，遂斩超、雅。雅别传曰：“苏峻逼主上幸石头，雅与刘超并侍帝侧匡卫，与石头中人密期拔至尊出，事觉被害。”事平之后，陶公与让有旧，欲宥之。许柳许氏谱曰“柳字季祖，高阳人。祖允，魏中领军。父猛，吏部郎。”刘谦之晋纪曰：“柳妻，祖逖子涣女。苏峻招祖约为逆，约遣柳以众会峻。既克京师，拜丹阳尹。后以罪诛。”儿思妣者至佳，诸公欲全之。许氏谱曰：“永字思妣。”若全思妣，则不得不为陶全让，于是欲并宥之。事奏，帝曰：“让是杀我侍中者，不可宥！”诸公以少主不可违，并斩二人。
【校文】
注“父征” “征”，景宋本作“微”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“据文侍中下当脱右卫二字。晋书刘超传亦有，下同。”
１２ 王丞相拜扬州，〔一〕宾客数百人并加沾接，人人有说色。唯有临海一客姓任语林曰：“任名颙，时官在都，预王公坐。”及数胡人为未洽，公因便还到过任边云：“君出，临海便无复人。”任大喜说。因过胡人前弹指云：“兰阇，兰阇。”〔二〕群胡同笑，四坐并欢。晋阳秋曰：“王导接诱应会，少有牾者。虽疏交常宾，一见多输写款诚，自谓为导所遇，同之旧昵。”【校文】
注“时官在都” “官”，景宋本作“宦”。
注“少有牾者” “牾”，景宋本作“迕”。
注“旧昵” “昵”，景宋本作“昵”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王导拜扬州，一在建兴三年王敦拜江州之后；一在明帝太宁二年六月丁卯。此似是初拜时。”〔二〕
朱子语类百三十六曰：“王导为相，只周旋人过一生。谓胡僧曰：‘兰奢，兰奢。’乃胡语之褒誉者也。” 嘉锡案：兰奢当作兰阇，盖记者之误。然朱子不言所以为褒誉之义。王伯厚又以为即兰若。考释慧琳一切经音义五云：“阿练若，或云阿兰若，或但云兰若，此土义译云寂静处，或云无诤地。所居不一，皆出聚落，一俱卢舍之外，远离喧噪，牛畜鸡犬之声寂静，安心修习禅定。”又二十一云：“阿兰若者，此翻为无诤声。谓说诸法本来湛寂无作义，因名其处为法阿兰若处，此中处者，即菩提场中是也。”释法云翻译名义集七云：“阿兰若大论翻远离处。萨婆多论翻闲静处。天台云：不作众事，名之为闲。无愦闹，故名之为静。或翻无诤，谓所居不与世诤。”慧琳、法云释兰若之义甚详，而不言及兰阇。伯厚谓兰阇即兰若，当别有所本。译音本无定字也。茂宏之意，盖赞美诸胡僧于宾客喧噪之地，而能寂静安心，如处菩提场中。然则己之未加沾接者，正恐扰其禅定耳。群胡意外得此褒誉，故皆大欢喜也。
程炎震云：“困学纪闻二十云：‘兰阇，即兰若也。’”
１３ 陆太尉诣王丞相咨事，过后辄翻异。王公怪其如此，后以问陆。陆玩别传曰：“玩字士瑶，吴郡吴人。祖瑁，父英，仕郡有誉。玩器量淹雅，累迁侍中、尚书左仆射、尚书令，赠太尉。”陆曰：“公长民短，临时不知所言，既后觉其不可耳。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此盖咸和中玩为尚书左仆射时，导以司徒录尚书事，故得咨事也。导犹领扬州刺史，故玩自称民。”嘉锡案：方正篇载导请婚于玩，而玩拒以义，不为乱伦之始，可见其意颇轻导。此答以“公长民短”，谦词耳。亦可谓居下不谄矣。
１４ 丞相尝夏月至石头看庾公。庾公正料事，丞相云：“暑可小简之。”庾公曰：“公之遗事，天下亦未以为允。”〔一〕殷羡言行曰：“王公薨后，庾冰代相，网密刑峻。羡时行，遇收捕者于途，慨然叹曰：‘丙吉问牛喘，似不尔！’尝从容谓冰曰：‘卿辈自是网目不失，皆是小道小善耳。至如王公，故能行无理事。’谢安石每叹咏此唱。庾赤玉曾问羡：‘王公治何似？讵是所长？’羡曰：‘其余令绩，不复称论。然三捉三治，三休三败。’”【校文】
注“网密刑峻” “密”，沈本作“繁”。
注“讵是所长” “讵”，景宋本作“谁”。
注“三捉三治” “捉”，沈本作“投”。【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此事当在成帝初，王导、庾亮参辅朝政时。陶侃所谓‘君修石头，以拟老子’者也。苏峻乱后，亮卒于外任矣。”
１５ 丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。〔一〕自叹曰：“人言我愦愦，后人当思此愦愦。”〔二〕徐广历纪曰：“导阿衡三世，经纶夷险，政务宽恕，事从简易，故垂遗爱之誉也。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文选晋纪总论注引刘谦晋纪应詹表曰：“元康以来，望白署空，显以台衡之量。寻文谨案，目以兰薰之器。”导阿衡三世，而但封箓画诺，真所谓“望白署空”也。
〔二〕
翟灏通俗篇十五曰：“太玄经：‘晓天下之愦愦，莹天下之晦晦。’”三国志蒋琬传：“杨敏毁琬，作事愦愦。”孙琳传：“骂其妻曰：‘汝父愦愦，败我大事。’”广雅释训曰：“愦愦，乱也。”王念孙疏证曰：“前卷三云：愦，乱也。重言之则曰愦愦。大雅召旻篇：“溃溃回遹。”传云：‘溃溃，乱也。’庄子大宗师篇云‘愦愦然为世俗之礼。’溃与愦通。”
１６ 陶公性检厉，〔一〕勤于事。晋阳秋曰：“侃练核庶事，勤务稼穑，虽戎陈武士，皆劝厉之。有奉馈者，皆问其所由。若力役所致，欢喜慰赐；若他所得，则呵辱还之。是以军民勤于农稼，家给人足。性纤密好问，颇类赵广汉。尝课营种柳，都尉夏施盗拔武昌郡西门所种。侃后自出，驻车施门，问：‘此是武昌西门柳，何以盗之？’施惶怖首伏，三军称其明察。侃勤而整，自强不息。又好督劝于人，常云：‘民生在勤，大禹圣人，犹惜寸阴，至于凡俗，当惜分阴。岂可游逸，生无益于时，死无闻于后，是自弃也。又老庄浮华，非先王之法言而不敢行。君子当正其衣冠，摄以威仪，何有乱头养望，自谓宏达邪？’”中兴书曰：“侃尝检校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：‘樗蒲，老子入胡所作，外国戏耳。围棋，尧、舜以教愚子。博弈，纣所造。诸君国器，何以为此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不读书？武士何不射弓？’谈者无以易也。”作荆州时，〔二〕敕船官悉录锯木屑，不限多少，咸不解此意。后正会，值积雪始晴，听事前除雪后犹湿，于是悉用木屑覆之，都无所妨。官用竹皆令录厚头，积之如山。后桓宣武伐蜀，装船，悉以作钉。又云：尝发所在竹篙，有一官长连根取之，仍当足，乃超两阶用之。
【校文】
注“督劝于人” “于”，沈本作“他”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案检疑当作俭。” 嘉锡案：检厉盖综覈之意，检字不误。
〔二〕
类聚五十引王隐晋书曰：“陶侃为都督荆、雍、益、梁四州诸军事，是时荆州大饥，百姓多饿死。侃至秋熟，辄籴。至饥，复价粜之。士庶欢悦，咸蒙济赖。”
１７ 何骠骑作会稽，〔一〕晋阳秋曰：“何充字次道，庐江人。思韵淹通，有文义才情。累迁会稽内史、侍中、骠骑将军、扬州刺史。赠司徒。”虞存弟謇作郡主簿，〔二〕孙统存诔叙曰：“存字道长，会稽山阴人也。祖阳，散骑常侍。父伟，州西曹。存幼而卓拔，风情高逸，历卫军长史、尚书吏部郎。”范汪棋品曰：“謇字道真，仕至郡功曹。”以何见客劳损，欲白断常客，使家人节量，择可通者作白事成，以见存。存时为何上佐，〔三〕正与謇共食，语云：“白事甚好，待我食毕作教。”食竟，取笔题白事后云：〔四〕“若得门庭长如郭林宗者，〔五〕当如所白。泰别传曰：“泰字林宗，有人伦鉴识。题品海内之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彦六十余人。自着书一卷，论取士之本，未行，遭乱亡失。”汝何处得此人？”謇于是止。〔六〕
【校文】
注“道真” 沈本作“道直”。
“欲白断常客” 景宋本及沈本俱无“白”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋职官志，郡属主簿为首，存犹为上佐，必是丞矣。通典三十三，晋成帝咸康七年，省诸郡丞，惟丹阳丞不省。知充作会稽在咸康七年以前也，证之充传亦合。”〔二〕
书钞卷七十三引韦昭辨释名云：“主簿者，主诸簿书。簿，普也，普闻诸事也。”通典卷三十二云：“主簿一人，录门下众事，省署文书。”强汝询汉州郡县吏制考上云：“谢承书：‘刘佑仕郡为主簿，郡守子常出钱付令买果，佑悉买笔、墨、书具与之。’吴录：‘包咸为吴郡主簿，太守黄君行春，咸留守其郡。郎君缘楼探雀卵，咸杖之三十。’案此可见主簿为亲近吏，郡守家事亦关之也。” 嘉锡案：虞謇欲为何充断常客，并使其家人节量者，正以主簿得普闻众事，且治郡守家政故也。强氏所引谢承书见刘佑本传注，吴录亦见书钞七十三。
〔三〕
嘉锡案：上佐盖谓治中也。治中与别驾并为州府要职，故称上佐。书钞卷三十八引语林曰“何公为扬州，虞存为治中”，是其证也。
〔四〕
嘉锡案：通典卷三十二云：“治中从事史一人，居中治事，主众曹文书。”然则治中之职主治文书，得为刺史作答教。故謇之白事，先以见存，而存遂取笔题其后也。
〔五〕
程炎震云：“庭当作亭。续汉志司隶校尉所属假佐二十五人，本注有门亭长。又每郡所属正门，有亭长一人。晋多仍汉制。职官志：州有主簿、门亭长等。郡有主簿，不言门亭长，而别有门下及门下吏。袁宏后汉纪延熹七年，史弼为河东太守。初至，□门下：有请，一无所通。常侍侯览遣诸生齎书求假盐税及有所属，门长不为通。此门长即门亭长之省文。知郡属之门下，即门亭长也。” 嘉锡案：晋书李含传云：“安定皇甫商欲与结交，含拒而不纳，商恨焉。遂讽州以短檄，召含为门亭长。”此州门亭长之见于列传者。又光逸传曰：“初为博昌小吏，后为门亭长，迎新令至京师。”此县之门亭长也。州县皆有此职，则郡亦宜有之，程氏之言是也。
〔六〕
嘉锡案：品藻篇曰：“何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。”注引晋阳秋曰：“充所昵庸杂，以此损名。”然则充之为人，乃不择交友者。其作会稽时，必已如此。虞謇盖嫌其宾客繁猥，故欲加以节量，不独虑其劳损而已。
１８ 王、刘与林公共看何骠骑，骠骑看文书不顾之。晋阳秋曰：“何充与王濛、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。”王谓何曰：“ 我今故与林公来相看，〔一〕望卿摆拨常务，应对玄言，那得方低头看此邪？”何曰：“我不看此，卿等何以得存？”诸人以为佳。
【校文】
“玄言” 景宋本及沈本俱作“共言”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“康帝初，充以骠骑辅政，时支遁未尝至都。此林公字必是深公之误。高僧传四云‘竺道潜字法深，司空何次道尊以师资之敬’，是其证也。浅人见林公，罕见深公，故辄改耳。”
１９ 桓公在荆州，〔一〕全欲以德被江、汉，耻以威刑肃物。温别传曰：“温以永和元年自徐州迁荆州刺史，在州宽和，百姓安之。”令史受杖，正从朱衣上过。桓式年少，从外来，式，桓歆小字也。桓氏谱曰：“歆字叔道，温第三子，仕至尚书。”云：“向从阁下过，见令史受杖，上捎云根，下拂地足。”〔二〕意讥不着。桓公云：“我犹患其重。”【校文】
“桓式年少” “式”，北堂书钞引作“武”，非。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：桓公，渚宫旧事五作桓冲。下文桓公云作冲云，与孝标注作桓温者不同。桓温自徐州迁荆州，在永和元年。桓冲亦自徐州迁荆州，则在太元二年。温与冲俱有别传。世说于温例称桓公，于冲只称车骑。以此考之，旧事为误。然云耻以威刑肃物，在州宽和，殊不类温之为人。桓式语含讥讽，亦不类以子对父，似此事本属桓冲，旧事别有所本。世说属之桓温，乃传闻异辞，疑不能明，俟更详考。
〔二〕
程炎震云：“金楼子立言下云：‘桓玄子在荆州，耻以威刑为政。与令史杖，上捎云根，下拂地足，余比庶几焉。’盖用此文。然云根云云乃桓式语。梁元帝认为实事，毋亦如颜介所讥吴台之鹊耶？”
２０ 简文为相，事动经年，然后得过。桓公甚患其迟，常加劝免。太宗曰：〔一〕“一日万机，那得速！”尚书皋陶谟：“一日万机。”孔安国曰：“几，微也。言当戒惧万事之微。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：上称“简文”，下云“太宗”，一简之内，称谓互见，此左氏之旧法，世说亦往往有之。如言语篇“元帝始过江”条，上称顾骠骑，下称荣是也。
２１ 山遐去东阳，〔一〕王长史就简文索东阳云：〔二〕“承藉猛政，故可以和静致治。”东阳记云：“遐字彦林，河内人。祖涛，司徒。父简，仪同三司。遐历武陵王友、东阳太守。”江惇传曰：“山遐为东阳，风政严苛，多任刑杀，郡内苦之。惇隐东阳，以仁恕怀物，遐感其德，为微损威猛。” 【校文】
注“山遐为东阳” 景宋本“遐”下有“之”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书遐传云‘郡境肃然，卒于官’，与此不同。又云‘康帝下诏’云云，然简文于穆帝时始辅政，遐或于永和初年去郡，旋卒耳。”〔二〕
嘉锡案：方正篇云：“长史求东阳，抚军不用。后疾笃，临终命用之。”然则濛虽有此求，而简文未之许也。
２２ 殷浩始作扬州，〔一〕浩别传曰：“浩字渊源，陈郡长平人。祖识，濮阳相。父羡，光禄勋。浩少有重名，仕至扬州刺史、中军将军。”中兴书曰：“建元初，庾亮兄弟、何充等相寻薨，太宗以抚军辅政，征浩为扬州，从民誉也。”刘尹行，日小欲晚，便使左右取□，〔二〕人问其故？答曰：“刺史严，不敢夜行。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书穆帝纪永和二年三月，以殷浩为扬州刺史。浩传云：“浩频陈让，自三月至七月，乃受拜焉。”据建康实录八，永和三年十二月始以刘惔为丹阳尹，距浩受拜时已一年有半。而谓之始作者，盖浩尝以父忧去职，服阕复为扬州刺史。以其前后两任，至永和九年始被废去职，治扬颇久，故以初任为始作也。 〔二〕
程炎震云：“尔雅曰：‘裳削幅谓之纀。’玉篇：‘□，布木切，裳削幅也。’广韵一屋：‘□，博木切。同纀。’晋书魏舒传：‘□被而出。’音义曰：‘房玉反。’陆纳传：‘为吴兴太守，临发，□被而已。’”御览卷七百四引通俗文曰：“帛三幅曰帊，帊衣曰□。”通鉴一百十七注曰：“□，防玉翻帊也。以裹衣物。”魏舒“□被而出”，韩文“□被入直”。皆此义也。
２３ 谢公时，兵冢逋亡，多近窜南塘，下诸舫中。〔一〕或欲求一时搜索，谢公不许，云：“若不容置此辈，何以为京都？”〔二〕续晋阳秋曰：“自中原丧乱，民离本域，江左造创，豪族并兼，或客寓流离，名籍不立。太元中，外御强氐，搜简民实，三吴颇加澄检，正其里伍。其中时有山湖遁逸，往来都邑者。后将军安方接客，时人有于坐言：宜纠舍藏之失者。安每以厚德化物，去其烦细。又以强寇入境，不宜加动人情。乃答之云：‘卿所忧，在于客耳！然不尔，何以为京都？’言者有惭色。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书明帝纪：‘太宁二年，破王敦军于南塘。’通鉴一百十五：‘刘裕拒卢循，自石头出，屯南塘。’本书任诞篇祖逖曰：‘昨夜复南塘一出。’”〔二〕
嘉锡案：“京都”，御览一百五十五引作“京师”。按公羊桓九年传云：“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。”独断上云：“天子所居曰京师。京，水也。地下之众者，莫过于水；地上之众者，莫过于人。京，大；师，众也。故曰京师也。”据此二义，京师之所以为京师，正以其为众所聚，故谢公云尔。
２４ 王大为吏部郎，王忱已见。尝作选草，临当奏，王僧弥来，聊出示之。僧弥，王□小字也。□别传曰：“□字季琰，琅邪人，丞相导孙，中领军洽少子。有才蓺，善行书，名出兄珣右，累迁侍中、中书令。赠太常。”僧弥得便以己意改易所选者近半，王大甚以为佳，更写即奏。〔一〕
【校文】
“王大甚以为佳” “王大”，景宋本及沈本俱作“主人”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此见王□意在奖拔贤能，不以侵官为虑。而王忱亦能服善，惟以人才为急，不以侵己之权为嫌。为王□易，为王忱难。
２５ 王东亭与张冠军善。张玄已见。王既作吴郡，人问小令曰：续晋阳秋曰：“王献之为中书令，王□代之，时人曰‘大小王令’。”“东亭作郡，风政何似？”答曰：“不知治化何如，唯与张祖希情好日隆耳。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：本书言语篇注引续晋阳秋，称玄之少以学显，论者以为与谢玄同为南北之望，名亚谢玄。可见玄之甚为时人所推服。小令为东亭之弟，不便直誉其兄，故举此以见意耳。
２６ 殷仲堪当之荆州，王东亭问曰：“德以居全为称，仁以不害物为名。方今宰牧华夏，处杀戮之职，与本操将不乖乎？”殷答曰：“皋陶造刑辟之制，不为不贤；古史考曰：“庭坚号曰皋陶，舜谋臣也。舜举之于尧，尧令作士，主刑。”孔丘居司寇之任，未为不仁。”家语曰：“孔子自鲁司空为大司寇，三日而诛乱法大夫少正卯。”【校文】
“王东亭问曰” “问”，沈本作“谓”。
注“三日” 景宋本作“七日”。
文学第四
１ 郑玄在马融门下，融自叙曰：“融字季长，右扶风茂陵人。少而好问，学无常师。大将军邓骘召为舍人，弃，游武都。会羌虏起，自关以西道断。融以谓古人有言：‘左手据天下之图，而右手刎其喉，愚夫不为。何则？生贵于天下也。岂以曲俗咫尺为羞，灭无限之身哉？’因往应之，为校书郎，出为南郡太守。”三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，〔一〕诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有“礼乐皆东”之叹。高士传曰：“玄字康成，北海高密人。八世祖崇，汉尚书。”玄别传曰：“玄少好学书数，十三诵五经，好天文占候，风角隐术。年十七，〔二〕见大风起，诣县曰：‘某时当有火灾。’至时果然，智者异之。年二十一，博极群书，精历数图纬之言，兼精算术。遂去吏，师故兖州刺史第五元。先就东郡张恭祖受周礼、礼记、春秋传。周流博观，每经历山川，及接颜一见，皆终身不忘。扶风马季长以英儒着名，玄往从之，参考同异。季长后戚，嫚于待士，玄不得见，住左右，自起精庐，既因绍介得通。时涿郡卢子干为门人冠首，〔三〕季长又不解剖裂七事，玄思得五，子□得三。季长谓子□曰：‘吾与汝皆弗如也。’季长临别，执玄手曰：‘大道东矣，子勉之！’后遇党锢，隐居着述，凡百余万言。大将军何进辟玄，乃缝掖相见。玄长八尺余，须眉美秀，姿容甚伟。进待以宾礼，授以几杖。玄多所匡正，不用而退。袁绍辟玄，及去，饯之城东，欲玄必醉。会者三百余人，皆离席奉觞，自旦及莫，度玄饮三百余杯，而温克之容，终日无怠。献帝在许都，征为大司农，行至元城卒。”〔四〕恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，〔五〕告左右曰：“玄在土下水上而据木，此必死矣。”遂罢追，玄竟以得免。马融海内大儒，被服仁义。郑玄名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒乎？委巷之言，贼夫人之子。〔六〕
【校文】
注“自旦及莫” “莫”，景宋本作“暮”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案说文‘筭长六寸。计数者，算数也’。是筭为筹筭实字，算为算数虚字，然古书多不分别。此处李本作算是也。”程炎震云：“‘算浑天不合’以下，御览三百九十三引作语林。”〔二〕
王鸣盛蛾术编卷五十八云：“十三岁为永和四年己卯，十七岁为汉安二年癸未。”〔三〕
说郛六十六宋窦革酒谱引郑玄别传曰：“与卢子干相善，在门下七年，以母老归养。”〔四〕
王鸣盛蛾术篇卷五十八云：“世说注‘献帝在许都，征为大司农。行至元城卒’。案本传此事无年，而袁宏纪云建安三年，时康成年七十二。合之刘孝标所引别传献帝云云，则袁纪以为三年者是。若孝标所云‘行至元城卒’，则大谬。本传于征为大司农乞还家下书五年，方叙袁绍逼康成随军，至元城疾笃不进，卒于元城。此五年事，何得以为三年征大司农事乎？” 嘉锡案：此事诚谬，然是别传之谬，不应归过孝标。且别传为魏、晋人作，亦不当谬误至此。盖今本世说注为宋人所删改，非其旧也。
〔五〕
李慈铭云：“案史记日者传：‘旋式正綦。’索隐曰：‘式，即栻也。旋，转也。栻之形上圆象天，下方法地，用之则转。天纲加地之辰，故云旋栻。’周礼：‘抱天时与太师同车。’郑司农注云：‘抱式以知天时。’汉书艺文志有羡门式法二十卷。王莽传云：‘ 天文郎按栻于前。’师古曰：‘栻所以占时日天文，即今之用栻者也。音式。’” 嘉锡案：李氏所引书，桂馥札朴三栻字条均已引之，但未引索隐及郑司农颜师古注耳。桂氏又云：“庾开府诗：‘ 枫子留为式，桐孙待作琴。’广韵：‘枫，木名，子可为式。’广雅：‘曲道，栻梮也。梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。’”唐六典十四曰：“周礼：太史抱天时与太师同车。”郑司农云：“抱式以知天时也。今其局以枫木为天，枣心为地。刻十二辰，下布十二辰，以加占为常，以月将加卜时，视日辰阴阳，以立四课。”〔六〕
蛾术编卷五十八云：“融欲害郑，未必有其事，而郑鄙融郤有之。盖融以侈汰为贞士所轻，载赵岐传注。郑虽师融，着述中从未引融语。独于月令注云：‘俗人云：周公作月令，未通于古。’疏云：‘俗人，马融之徒。’”程炎震云：“季长以章帝建初四年己卯生，年八十八。桓帝延熹九年丙午卒。康成以顺帝永建二年丁卯生，少季长四十八岁。季长卒时，康成年四十。”
晋书儒林传序曰：“有晋始自中朝，迄于江左，莫不崇饰华竞，祖述玄虚。摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。遂使宪章弛废，名教颓毁。五胡乘闲而竞逐，二京继踵以沦胥。运极道消，可为长叹息者矣。”
南史儒林传序亦曰：“两汉登贤，咸资经术，洎魏正始以后更尚玄虚。公卿士庶，罕通经业。时荀顗、挚虞之徒，虽议创制，未有能易俗移风者也。自是中原横溃，衣冠道尽。” 嘉锡案：此节盖采自语林，见御览三百九十三，非义庆之所杜撰也。广记二百十五引异苑，载有两说。前一说与此同，后一说云：“郑康成师马融，三载无闻，融鄙而遣还。玄过树阴假寐，见一老父，以刀开腹心，谓曰：‘子可以学矣。’于是寤而即返，遂精洞典籍。融叹曰：‘诗书礼乐，皆已东矣。’潜欲杀玄，玄知而窃去。融推式以筭玄，玄当在土木上，躬骑马袭之。玄入一桥下，俯伏柱上，融踟□桥侧云：‘土木之闲，此则当矣。有水，非也。’从此而归。玄用免焉。”观语林异苑之所载，知此说为晋、宋闲人所盛传。然马融送别，执手殷勤，有礼乐皆东之叹，其爱而赞之如此，何至转瞬之闲，便思杀害！苟非狂易丧心，恶有此事？裴启既不免矫诬，义庆亦失于轻信。孝标斥为委巷之言，不亦宜乎？
２ 郑玄欲注春秋传，尚未成时，行与服子慎遇宿客舍，先未相识，服在外车上与人说己注传意。汉南纪曰：“服虔字子慎，河南荥阳人。少行清苦，为诸生，尤明春秋左氏传，为作训解。举孝廉，为尚书郎、九江太守。”〔一〕玄听之良久，多与己同。玄就车与语曰：“吾久欲注，尚未了。听君向言，多与吾同。今当尽以所注与君。”遂为服氏注。
【笺疏】
〔一〕 后汉书本传云：“中平末拜九江太守，免，遭乱，行客病卒。”吴承仕经籍旧音序录曰：“汉书序例云：‘尚书郎、高平令、九江太守。’案尚书郎、高平令，皆先时所历官也。后汉书朱隽传，陶谦等推隽共讨李傕，奏记于隽，称前九江太守服虔。时为初平三年，知虔官九江太守，首尾不过五年。隋书经籍志云：‘春秋左氏传解谊三十一卷，汉九江太守服虔注。’惠栋后汉书补注十八云：‘栋案：服氏解谊，僖十五年遇归妹之睽，文十二年在师之临，皆以互体说易，与郑氏合，世说所称为不谬矣。’郑珍郑学录三云：‘按六艺论序春秋云：玄又为之注（自注见刘知几议）。’是康成实注左传，自言明甚。其所以世无郑注者，尽用所注之文与服子慎，而与服比注耳。义庆之言，为得其实。”嘉锡案：赵坦保甓斋札记言服注虽本郑氏，然有与郑违异者。曾朴补后汉书艺文志考二既历举服、郑之异义，又胪列其所以同，具详彼书，文繁不录。
３ 郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢，不称旨，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳箸泥中。须臾，复有一婢来，问曰：“胡为乎泥中？”卫式微诗也。毛公曰：“泥中，卫邑名也。”答曰：“薄言往愬，逢彼之怒。”〔一〕卫、邶柏舟之诗。 【笺疏】
〔一〕 迮鹤寿校蛾术编五十八注云：“‘胡为乎泥中’云云，似晋人气习。且郑公厚德，安有曳婢泥中之事？小说家欲以矜郑，适以诬郑耳。” 嘉锡案：此事别无证据，难以断其有无。特世说杂采群书，不皆实录，迮氏之言，意有可取，存以备考。
丁晏郑君年谱云：“若夫义庆之说，婢曳泥而知书；乐天之诗，牛触墙而成字，小说傅会，亦无取焉。”马元调本白氏长庆集二十六双鹦鹉诗云：“‘郑牛识字吾常叹，丁鹤能歌尔亦知’。自注引谚云：‘郑玄家牛触墙成八字。’” 嘉锡案：康成盖代大儒，盛名远播，流传逸事，遂近街谈。不惟婢解读书，乃至牛亦识字。然白傅之引鄙谚，虽有类于齐谐，而临川之着新书，实不同于燕说。且子政童奴，皆吟左氏（见论衡案书篇）；刘琰侍婢，悉诵灵光（见蜀志）。斯固古人所常有，安见郑氏之必无？既不能悬断其子虚，亦何妨姑留为佳话。丁氏必斥其傅会，所谓“固哉高叟之为诗也！”
４ 服虔既善春秋，将为注，欲参考同异；闻崔烈集门生讲传，挚虞文章志曰：“烈字威考，高阳安平人，骃之孙，瑗之兄子也。灵帝时，官至司徒、太尉，封阳平亭侯。”遂匿姓名，为烈门人赁作食。每当至讲时，辄窃听户壁间。既知不能逾己，稍共诸生叙其短长。烈闻，不测何人，然素闻虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！”虔不觉惊应，遂相与友善。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：崔烈见后汉书崔骃传。史但言其有重名于北州，入钱五百万为司徒，致有铜臭之讥，而不言其经学。然崔骃传言骃年十三，能通诗、易、春秋，博学有伟才。孔僖传亦称僖与崔骃同游太学，习春秋。崔瑗传言其好学，尽能传父之业。年十八，从侍中贾逵质正大义，逵善待之。逵固以左氏传名家者，然则崔氏盖世传左氏者也。烈承其家学，故亦以左传讲授，与服子慎共术同方，则其于春秋为不浅，得此可补史阙。知冀州名士，固非浪得虚声者矣。其后烈卒死李傕之难。烈子钧身讨董卓，旋欲因报父雠不得而卒。钧弟州平，从诸葛孔明游。奕世忠贞，无负于经学，所宜表而出之者也。
５ 钟会撰四本论，始毕，甚欲使嵇公一见。置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。〔一〕魏志曰：“会论才性同异，传于世。四本者：言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。文多不载。”〔二〕
【校文】
“既定” “定”，沈本作“见”。
“便回急走” “回”，景宋本及沈本俱作“面”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“‘便回’，御览三百六十五面门，又三百九十四走门均引作‘面’字，是也。”〔二〕
嘉锡案：南齐书王僧虔传载僧虔诫子书云：“才性四本，声无哀乐，皆言家口实。如客至之有设也，汝皆未经拂耳瞥目，岂有庖厨不脩，而欲延大宾者哉？”清谈之重四本论如此，殆如儒佛之经典矣。
６ 何晏为吏部尚书，〔一〕有位望，时谈客盈坐，文章叙录曰：“晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。”魏氏春秋曰：“晏少有异才，善谈易、老。”王弼未弱冠往见之〔二〕。晏闻弼名，弼别传曰：“弼字辅嗣，山阳高平人。少而察惠，十余岁便好庄、老。通辩能言，为傅嘏所知。吏部尚书何晏甚奇之，题之曰：‘后生可畏。若斯人者，可与言天人之际矣！’以弼补台郎。弼事功雅非所长，益不留意，颇以所长笑人，故为时士所嫉。又为人浅而不识物情。初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终好。正始中以公事免。其秋遇疠疾亡，〔三〕时年二十四。弼之卒也，晋景帝嗟叹之累日，曰：‘天丧予！’其为高识悼惜如此。”〔四〕因条向者胜理语弼曰：“此理仆以为极，可得复难不？”弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。
【校文】
“仆以为极” “为”下景宋本有“理”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰：“举为秀才，辂辞裴使君，使君言‘何尚书神明精微，言皆巧妙，巧妙之志，殆破秋豪，君当慎之’。”又曰：“裴使君问：‘何平叔一代才名，其实何如？’辂曰：‘其才若盆盎之水，所见者清；所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则知由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪。华则道浮，伪则神虚。得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出。辂以为少功之才也。’
裴使君曰：‘诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易，常觉其辞妙于理，不能折之。又时人吸习，皆归服之焉，益令不了。相见得清言，然后灼灼耳。’” 嘉锡案：传所谓裴使君者，裴徽也。辂与徽问答，在晏败之后，或不免诋之过当。然别传又曰：“裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常颍川兄弟，辂自言与此五君共语，使人精神清发，□不暇寐。自此以下，殆白日欲寝矣。”是辂亦甚推服晏也。合裴徽与辂之言观之，盖晏之为人，妙于言而不足于理，宜其非王弼之敌矣。
〔二〕
经典释文序录曰：“其后谈论者，莫不宗尚玄言，唯王辅嗣妙得虚无之旨。”魏志钟会传注引弼传曰：“弼注易，颍川人荀融难弼大衍义。”〔三〕
魏志荀彧传注引荀氏家传曰：“衍，彧第三兄。衍子绍。绍子融，字伯雅，与王弼、钟会俱知名，为洛阳令，参大将军军事。与弼、会论易、老义，传于世。”程炎震云：“御览二百二十一引傅子曰：‘王黎为黄门郎，轩轩然得志，煦煦然自乐。 ’魏书钟会传注引作‘正始十年，曹爽废，以事免’。于文为备。此注盖经删节，故‘其秋’字无着落。且正始止于十年，不得云中也。”〔四〕
李详云：“传为何劭撰，见魏志钟会传裴注引。今取较此注‘十余岁便好庄、老’，彼作‘年十余好老氏’。‘题之曰后生可畏’，彼作‘叹之曰仲尼称后生可畏’。‘故为时士所嫉’，彼作‘故时为士君子所忌’。‘正始中以公事免’，彼作‘正始十年曹爽废，以公事免’。‘高识悼惜’，彼作‘所惜’。弼传甚长，刘注才得二三耳。”焦循易余籥录一曰：“刘表以女妻王凯，生业。业生二子，长宏，次弼。凯为王粲族兄，粲二子被诛，业为粲嗣。然则王辅嗣为刘表外曾孙，而王粲之嗣孙也。刘表为荆州牧，开立学官，博求儒士，使宋衷等撰定五经章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷，弼兄宏字正宗亦撰易义（原注见释文）。王氏之于易，盖渊源于刘表，而表则受学于王畅，畅为粲之祖父。刘表、王业皆山阳高平人。”
７ 何平叔注老子，始成，诣王辅嗣。见王注精奇，迺神伏曰：“若斯人，可与论天人之际矣！”因以所注为道德二论。〔一〕魏氏春秋曰：“弼论道约美不如晏，自然出拔过之。”【校文】
注“自然出拔过之” “自”上景宋本及沈本俱有“然”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志钟会传注引弼别传曰：“其论道附会文辞不如何晏，自然有所拔，得多晏也。” 嘉锡案：河上公及王弼老子注，皆以上卷为道经，下卷为德经，盖汉、魏旧本如此。平叔此论亦上篇言道，下篇言德，故为二论。隋志云：“梁有老子道德论二卷，何晏撰，亡。”旧唐志仍着录。新唐志于道家老子下有何晏讲疏四卷，又道德问二卷。疑道德问即道德论也。其书今亡。
嘉锡又案：列子天瑞篇张湛注引何晏道论曰：“有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影。玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形，而此无形，白黑得名，而此无名也。”此其论之仅存者。严可均全三国文三十九何晏集内未收，故具录之。观其持论，理甚肤浅，不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰：“魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始，务欲守文。何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性，仲宣之去代，辅嗣之两例，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。”姚振宗隋志考证六曰：“王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。”孙诒让札移十二曰：“考晏有无为论，见晋书王衍传。又有无名论，见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语，殆即二论之细目与？”
８ 王辅嗣弱冠诣裴徽，〔一〕永嘉流人名曰：“徽字文季，河东闻喜人，太常潜少弟也。仕至冀州刺史。”徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼别传曰：“弼父为尚书郎，裴徽为吏部郎，徽见异之，故问。”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰：“冀州裴使君才理清明，能释玄虚。每论易及老、庄之道，未尝不注精于严、瞿之徒也。”〔二〕
陈澧东塾读书记十六曰：“辅嗣谈老、庄，而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无，则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上，然其所言圣学，则仍是禅学也。” 嘉锡案：此出何劭为弼别传，见魏志钟会传注。
９ 傅嘏善言虚胜，魏志曰：“嘏字兰硕，北地泥阳人，傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异，钟会集而论之。”傅子曰：“嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。司隶钟会年甚少，嘏以明知交会。”荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰：“粲字奉倩，颍川颍阴人，太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远，常以子贡称‘夫子之言性与天道，不可得而闻也’，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。能言者不能屈。”每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。〔二〕粲别传曰：“粲太和初到京邑，与傅嘏谈，嘏善名理，而粲尚玄远，宗致虽同，仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀，为二家释。顷之，粲与嘏善。”管辂传曰：“裴使君有高才逸度，善言玄妙也。” 【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“列子仲尼篇张湛注：荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰：‘子等在世，荣问功名胜我，识减我耳。’嘏、玄曰：‘夫能成功名者，识也。天下孰有本不足而有余于末者耶？’答曰：‘成功名者，志也，局之所弊也。然则志局自一物也，固非识之所独济。我以能使子等为贵，而未必能济子之所为也。’”〔二〕
嘉锡案：此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。
3-２０１-
１０ 何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。〔一〕文章叙录曰：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，着论行于世也。”【校文】
“但应诺诺” “诺诺”，景宋本及沈本俱作“之”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此与上文“何平叔注老子”条，一事两见。而一云始成，一云未毕，余亦小异。盖本出两书，临川不能定其是非，故并存之也。
１１ 中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，〔一〕裴逸民亦近在此，君可往问。”晋诸公赞曰：“裴頠谈理，与王夷甫不相推下。”【笺疏】
〔一〕 焦循易余籥录十八曰：“尔雅云：‘余，身也。’舍人云：‘余，卑谦之身也。’郭璞云：‘今人亦自呼为身。’按三国志张飞曰：‘身是张益德也。’”
１２ 裴成公作崇有论，〔一〕时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。〔二〕时人即以王理难裴，理还复申。晋诸公赞曰：“自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等，皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约，〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故着崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。”惠帝起居注曰：“頠着二论以规虚诞之弊。文词精富，为世名论。”〔四〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：成公，裴頠谥也。其论全载晋书本传。
群书治要三十引晋书曰：“頠深患时俗放荡，不尊儒术，魏末以来，转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法。尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太甚，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟。頠着崇有之论，以释其薮。世虽知其言之益治，而莫能革也。朝廷之士，皆以遗事为高，四海尚宁，而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者，其礼久亡故也。” 嘉锡案：治要所引者，臧荣绪书也。其言痛切有识，足为成公张目。唐修晋书用之而删去“世虽知其言之益治”以下，不如原书远矣。
〔二〕
李详云：“如，似也。为句中助词。汉书袁盎传：‘丞相如有骄主色。’颜注：‘如，似也。’”〔三〕
程炎震云：“刘汉当作刘漠，辨见赏誉第二十二条。”〔四〕
魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云：“頠理具渊博，赡于论难。着崇有、贵无二论，以矫虚诞之弊。” 嘉锡案：頠贵无论即附崇有论后。此引无“贵无”二字，盖宋人不考晋书，以为頠既“崇有”不应复“贵无”，遂妄行删去。不知崇有祇一篇，安得谓之二论乎？
１３ 诸葛□年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：“卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。”□后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。王隐晋书曰：“□字茂远，琅邪人，魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才，仕至司空主簿。”【笺疏】
〔一〕 倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作“诸葛宏”，狩谷望之注曰：“王隐晋书：‘□字茂远。’按□，臂上也。或作肱。宏，屋深响也，转训大也。依茂远之义，作宏似是。”〔二〕
嘉锡案：绪仕魏，初为泰山太守，见魏志邓艾传。迁雍州刺史，受诏与邓艾、钟会同伐蜀，见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉，见钟会传注引百官名，注又引荀绰兖州记，但言绪子冲，冲子铨、玫，殊不及□。盖绰着书时□尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏，当是龙、虎、狗三君之同族，但不知其亲属何如也。
１４ 卫玠总角时问乐令“梦”，乐云“是想”。卫曰：“形神所不接而梦，岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣●啖铁杵，皆无想无因故也。”〔一〕周礼有六梦：一曰正梦，谓无所感动，平安而梦也。二曰噩梦，谓惊愕而梦也。三曰思梦，谓觉时所思念也。四曰寤梦，谓觉时道之而梦也。五曰喜梦，谓喜说而梦也。六曰惧梦，谓恐惧而梦也。按乐所言“想”者，盖思梦也。“因”者，盖正梦也。〔二〕卫思“因”，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”春秋传曰：“晋景公有疾，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子。曰：‘彼，良医也。惧伤我焉！’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’医至，曰：‘疾不可为也！在肓之上，膏之下，攻之不可达，刺之不可及，药不至焉。’公曰：‘良医也。’”注：“肓，鬲也。心下为膏。”【笺疏】
〔一〕 酉阳杂俎八曰：“夫瞽者无梦，则知梦者习也。愚者少梦，不独至人。问之驺皂，百夕无一梦也。” 嘉锡案：瞽者目不见物，则无可想像；愚者不知用心，则不解想。可与乐令语相证明。
〔二〕
注文周礼六梦云云，乃以周礼春官占梦经注合引，凡谓字以下，皆注也。潜夫论梦列篇曰：“凡梦有直，有象，有精，有想，有人，有感，有时，有反，有病，有性。昔武王邑姜方震太叔，梦帝谓己，命尔子虞而与之唐。及生，手掌曰虞，因以为名。成王灭唐，遂以封之。此谓直应之梦也。人有所思，即梦其到；有忧，即梦其事。此谓记想之梦也。” 嘉锡案：潜夫所谓直梦，盖即周礼之正梦。想梦即思梦也。
１５ 庾子嵩读庄子，开卷一尺许便放去，曰：“了不异人意。”晋阳秋曰：“庾敳字子嵩，颍川人，侍中峻第三子。恢廓有度量，自谓是老、庄之徒。曰：‘昔未读此书，意尝谓至理如此。今见之，正与人意暗同。’仕至豫州 长史。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：今晋书敳传叙其仕履，祇云“迁吏部郎，参东海王越太傅军谘祭酒”，而其下乃有“豫州牧长史河南郭象善老、庄”云云。似以豫州长史属之郭象。然本篇注引文士传及今晋书郭象传，均云象辟司空掾、太傅主簿，不言为此官。则仕至豫州长史者，自是庾敳。晋书有脱误耳。且长史上不当称某州牧，牧字亦衍文也。
１６ 客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：“至不？”客曰：“至！”乐因又举麈尾曰：“若至者，那得去？”夫藏舟潜往，交臂恒谢，一息不留，忽焉生灭。故飞鸟之影，莫见其移；驰车之轮，曾不掩地。是以去不去矣，庸有至乎？至不至矣，庸有去乎？然则前至不异后至，至名所以生；前去不异后去，去名所以立。今天下无去矣，而去者非假哉？既为假矣，而至者岂实哉？于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：公孙龙子有指物论，谓物莫非指，而指非指。庄子天下篇载惠施之说曰“指不至，至不绝”，此客盖举庄子以问乐令也。陆德明释文引司马云：“夫指之取物，不能自至，要假物，故至也。然假物由指不绝也。一云指之取火以钳，刺鼠以锥。故假于物，指是不至也。”夫理涉玄门，贵乎妙悟，稍参迹象，便落言诠。司马所注，诚不如乐令之超脱。今姑录之，以存古义。其他家所释，咸无取焉。
嘉锡又案：乐令未闻学佛，又晋时禅学未兴，然此与禅家机锋，抑何神似？盖老、佛同源，其顿悟固有相类者也。
１７ 初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。秀别传曰：“秀与嵇康、吕安为友，趣舍不同。嵇康傲世不羁，安放逸迈俗，而秀雅好读书。二子颇以此嗤之。后秀将注庄子，先以告康、安，康、安咸曰：‘此书讵复须注〔一〕？徒弃人作乐事耳！’及成，以示二子。康曰：‘尔故复胜不？’安乃惊曰：‘庄周不死矣！’后注周易，〔二〕大义可观，而与汉世诸儒互有彼此，未若隐庄之绝伦也。”秀本传或言，秀游讬数贤，萧屑卒岁，都无注述。唯好庄子，聊应崔撰所注，以备遗忘云。竹林七贤论云：“秀为此义，读之者无不超然，若已出尘埃而窥绝冥，始了视听之表。有神德玄哲，能遗天下，外万物。虽复使动竞之人顾观所徇，皆怅然自有振拔之情矣。”唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。文士传曰：“象字子玄，河南人。少有才理，慕道好学，讬志老、庄。时人咸以为王弼之亚，辟司空掾、太傅主簿。”见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。文士传曰：“象作庄子注，最有清辞遒旨。”后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。〔三〕
【校文】
注“此书讵复须注” 景宋本及沈本俱无“此”字。
注“太傅主簿” 景宋本及沈本俱作“太学博士”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：书不须注，亦与禅宗意思相类。其实即庄生忘筌之旨，不当有“此”字。盖康、安之意，凡书皆不须注，不仅庄子也。陆象山所谓六经注我，亦是此意。
〔二〕
嘉锡案：秀周易注，隋志不着录。经典释文序录载张璠集解十二卷，集二十二家解。序云：依向秀本。并载二十二家名氏云：“向秀字子期，河内人，晋散骑常侍，为易义。”〔三〕
嘉锡案：向秀庄子注今已不传，无以考见向、郭异同。四库总目一百四十六庄子提要尝就列子张湛注、陆氏释文所引秀义，以校郭注。有向有郭无者，有绝不相同者，有互相出入者，有郭与向全同者，有郭增减字句大同小异者。知郭点定文句，殆非无证。
１８ 阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰：“老、庄与圣教同异？”对曰：“将无同？”〔一〕太尉善其言，辟之为掾。世谓“三语掾”。卫玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三？”宣子曰：“苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一？”遂相与为友。〔二〕名士传曰：“阮修字宣子，陈留尉氏人。好老、易，能言理。不喜见俗人，时误相逢，即舍去。傲然无营，家无儋石之储，晏如也。琅邪王处仲为鸿胪卿，谓曰：‘鸿胪丞差有禄，卿常无食，能作不？’脩曰：‘为复可耳。’遂为鸿胪丞、太子洗马。”【校文】
注“鸿胪丞差有禄，卿常无食” 沈本作“卿常无食，鸿胪丞差有禄”。
【笺疏】
〔一〕 黄生义府下云：“将无者，然而未遽然之辞。谢太傅云‘将无归’，晋人语度舒缓，类如此。后人妄意生解，总由不悉当时口语耳。” 嘉锡案：此与演繁露之说合。
演繁露续集卷五云：“不直云同而云将毋同者，晋人语度自尔也。庾亮辟孟嘉为从事，正旦大会，褚裒问嘉何在？亮曰：‘但自觅之。’裒历观指嘉曰：‘将毋是乎？’将毋者，犹言殆是此人也。意以为是而未敢自主也。其指孔、老为同，亦此义也。”王若虚滹南遗老集亦曰：‘瞻意盖言同耳。将无云者，犹无乃、得无之类。荀晞从母子求为将，晞拒之曰：‘吾不以王法贷人，将无后悔耶。’刘裕受禅，徐广攀晋帝车泣涕，谢诲谓之曰：‘徐公得无小过？’皆是类也。” 嘉锡案：雅量篇：“谢太傅泛海戏，风急浪猛。公徐云：‘如此，将毋归？’”任诞篇：“谢安戏失车牛，便杖策步归，道逢刘尹曰：‘安石将无伤？’”并可与此互证。盖“将毋”者，自以为如此，而不欲直言之，委婉其辞，与人商榷之语也。
王若虚曰：“盖欲直言其同，而不必疑也。”
方以智通雅卷五曰：“将毋、得亡、毋乃称，皆发问之声也。韩诗外传：客见周公，周公曰：‘何以道旦？’曰：‘入乎将毋？’曰：‘请入。’曰：‘坐乎将毋？’曰：‘请坐。’曰：‘疾言则翕翕，徐言则不闻，言乎将毋？’方言：‘无写，谓相见欢喜，有得亡之意也。’庄子：子产曰：‘子毋乃称。’左氏用以转语，庄、韩用以结句。古人善摹人之声音神状如此。阮千里曰：‘将毋同？’本谓‘得毋乃同乎’？犹言‘能毋同也’？叶梦得为之解曰：‘本自无同，何因有异。’此是东坡所谓‘设械匿形，推堕滉漾’之伎俩耳。” 〔二〕
程炎震云：“御览二百九太尉掾门及三百九十言语门引卫玠别传载此事，均作阮千里。则是瞻，非修也。” 嘉锡案：今晋书阮瞻传亦作“瞻见司徒王戎，戎问曰：‘圣人贵名教，老、庄明自然，其旨同异？’瞻曰：‘将无同？’”唐修晋书喜用世说，此独与世说不同，知其必有所考矣。御览二百九所引，先见类聚十九。
１９ 裴散骑娶王太尉女。婚后三日，诸婿大会，晋诸公赞曰：“裴遐字叔道，河东人。父纬，〔一〕长水校尉。遐少有理称，辟司空掾、散骑郎。”永嘉流人名：“衍字夷甫，第四女适遐也。”当时名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始数交未快。郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨嗟称快。邓粲晋纪曰：“遐以辩论为业，善叙名理，辞气清畅，泠然若琴瑟〔二〕。闻其言者，知与不知，无不叹服。”王亦以为奇，谓诸人曰：“君辈勿为尔，将受困寡人女婿！”〔三〕
【校文】
“王裴子弟悉集” 景宋本及沈本“弟”下俱有“皆”字。
注“泠然若琴瑟” 景宋本无“瑟”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“纬”当作“绰”，见品藻篇第六条及晋书附裴楷传，又见后妃传下。
〔二〕
嘉锡案：晋、宋人清谈，不惟善言名理，其音响轻重疾徐，皆自有一种风韵。宋书张敷传云：“善持音仪，尽详缓之致。与人别，执手曰：‘念相闻。’余响久之不绝。”裴遐之“泠然若琴瑟”，亦若此而已。
〔三〕
李详云：“案晋世寡人，上下通称，不以为僣。孙过庭书谱述王羲之语：‘假令寡人耽之若此，未必谢之。’可为此条确证。张彦远法书要录引作‘若吾耽之若此，未必谢之’。彦远与虔礼皆唐人，虔礼审晋世言语，故仍其旧；彦远改同俗称，便觉其陋。”
２０ 卫玠始度江，见王大将军。敦别传曰：“敦字处仲，琅邪临沂人。少有名理，累迁青州刺史。避地江左，历侍中、丞相、大将军、扬州牧。以罪伏诛。”因夜坐，大将军命谢幼舆。晋阳秋曰：“谢鲲字幼舆，陈郡人。父衡，晋硕儒。鲲性通简，好老、易，善音乐，以琴书为业。避乱江东，为豫章太守，王敦引为长史。”鲲别传曰：“鲲四十三卒，赠太常。”玠见谢，甚说之，都不复顾王，遂达旦微言。王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁。尔夕忽极，于此病笃，遂不起。玠别传曰：“玠少有名理，善易、老，自抱羸疾，初不于外擅相酬对。时友叹曰：‘卫君不言，言必入真。’〔一〕武昌见大将军王敦，敦与谈论，咨嗟不能自已。”【校文】
注“言必入真” “真”，景宋本及沈本俱作“冥”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“真，宋本作冥。疑本是玄字，与言为韵，宋人避讳作真，或作冥耳。本篇‘司马太傅问谢车骑’条，亦有入玄字。”
２１ 旧云：王丞相过江左，止道声无哀乐、嵇康声无哀乐论略曰：〔一〕“夫殊方异俗，歌笑不同。使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然哀乐之情均也。今用均同之情，发万殊之声，斯非音声之无常乎？”养生、嵇叔夜养生论曰：〔二〕“夫虱箸头而黑，麝食柏而香，颈处险而瘿，齿居晋而黄。岂唯蒸之使重无使轾，芬之使香无使延哉？诚能蒸以灵芝，润以醴泉，无为自得，体妙心玄。庶与羡门比寿，王乔争年。何为不可养生哉？”言尽意，欧阳坚石言尽意论略曰：“夫理得于心，非言不畅。物定于彼，非名不辨。名逐物而迁，言因理而变，不得相与为二矣。苟无其二，言无不尽矣。”〔三〕三理而已。然宛转关生，无所不入。
【校文】
注“殊方” 景宋本作“他方”。
注“麝食柏” “食”，景宋本及沈本俱作“得”。
注“无使延哉” “无”，景宋本作“勿”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此论全篇见嵇中散集五。
〔二〕
嘉锡案：论载文选五十三，嵇中散集四又有答向子期难养生论一首。
〔三〕
嘉锡案：艺文类聚十九引晋欧阳建言尽意论，较此注为详，文长不录。
２２ 殷中军为庾公长史，按庾亮僚属名及中兴书，浩为亮司马，非为长史也。下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、王述别传曰：“述字怀祖，太原晋阳人。祖湛，父承，并有高名。述蚤孤，事亲孝谨，箪瓢陋巷，宴安永日。由是为有识所知，袭爵蓝田侯。”谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，〔一〕语殷曰：“身今日当与君共谈析理。”既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤，略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰：“向来语，乃竟未知理源所归，至于辞喻不相负。正始之音，〔二〕正当尔耳！”明旦，桓宣武语人曰：“昨夜听殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心，顾看两王掾，王濛、王述，并为王导所辟。辄翣如生母狗馨。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：麈尾悬于帐带，故自起解之。御览七百三引世说曰：“王丞相常悬一麈尾，着帐中。及殷中军来，乃取之曰：‘今以遗汝。’”今本无之，当是此处注文。惟不知所引何书耳。
〔二〕
嘉锡案：“正始之音”，日知录十三论之甚详，见赏誉下“王敦为大将军”条。
〔三〕
芦浦笔记一云：“予读世说，见晋人言多带馨字，只如今人说怎地。” 嘉锡案：宋书前废帝纪：“太后怒曰：‘将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿。’”建康实录十三引裴子野宋略作“那得生如此儿”，金楼子箴戒篇同。南史宋本纪中则作“那得生宁馨儿”，是“宁馨”之为“如此”，证之六朝、唐人之书而已足，无烦曲解矣。养新录四云：“宁馨之馨，可读仄声。方回听航船歌‘五千斤蜡三千漆，宁馨时年欲夜行’是也。刘禹锡诗‘几人雄猛得宁馨’，二字俱读平声。张谓诗‘家无阿堵物，门有宁馨儿’，宁读去声，馨读平声。” 嘉锡又案：馨语助词，犹宁馨也。宋以后笔记解宁馨者甚多，皆不能明备；惟郝懿行晋宋书故云：“晋书王衍传：‘何物老妪，生宁馨儿。’宋书前废帝纪：‘太后怒，语侍者：“将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿！”’今按宁馨，晋、宋方言即为如此之意。沈休文着书不得其解，妄有增加，翻为重复。后世词人喜用宁馨，有平去二音。而方以智通雅以宁馨为呼语词，谓今云能亨，此盖明季方音。证以今时语，或云那杭，或云□杭，皆宁馨二字之音转字变耳。又晋、宋人或言尔馨、如馨，或单言馨，此并语词及语余声也。世说文学篇：桓宣武语人曰：‘顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。’忿狷篇：王胡之雪中诣王螭，持其臂，螭拨其手曰：‘冷如鬼手馨，强来捉人臂！’此皆单言馨者也。方正篇：刘尹语桓大司马曰：‘使君如馨地，宁可战斗求胜？’容止篇注：王仲祖每揽镜自照曰：‘王文开那生如馨儿！’此皆以如馨代宁馨。如读若女，即宁之转音也。文学篇刘尹目殷中军云：‘田舍儿强学人作尔馨语。’品藻篇王丞相云：‘与何次道语，唯举手指地曰：“正自尔馨！”’此又以尔馨代宁馨。尔读若你，亦宁之转音矣。”
２３ 殷中军见佛经云：“理亦应阿堵上。”〔一〕佛经之行中国尚矣，莫详其始。牟子曰：〔二〕“汉明帝夜梦神人，身有日光，明日，博问群臣。通人傅毅对曰：‘臣闻天竺有道者号曰佛，轻举能飞，身有日光，殆将其神也。’于是遣羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人之大月氏国，写取佛经四十二部，在兰台石室。”刘子政列仙传曰：“历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经，故撰得七十。可以多闻博识者遐观焉。”如此，即汉成、哀之间，已有经矣。与牟子、传记便为不同。魏略西戎传曰：“天竺城中有临儿国。浮屠经云：‘其国王生浮图。浮图者，太子也。父曰屑头邪，母曰莫邪。浮屠者，身服色黄，发如青丝，爪如铜。其母梦白象而孕。及生。从右胁出，而有髻，坠地能行七步。’天竺又有神人曰沙津。昔汉哀帝元寿元年，博士弟子景虑，受大月氏王使伊存口传浮屠经。曰复豆者，其人也。”汉武故事曰：“昆邪王杀休屠王，以其众来降，得其金人之神，置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，唯烧香礼拜。上使依其国俗祀之。”此神全类于佛，岂当汉武之时，其经未行于中土，而但神明事之邪。故验刘向、鱼豢之说，佛至自哀、成之世明矣。然则牟传所言四十二者，其文今存非妄。盖明帝遣使广求异闻，非是时无经也。〔三〕
【校文】
注“故撰得七十” 景宋本无“故”字。
注“浮屠者” “屠”，景宋本及沈本俱作“图”。
注“而但神明事之邪” “邪”，景宋本作“耳”。
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“阿堵二字，自来多昧其解。俞理初癸巳类稿卷七‘等还音义’条引此事，谓等义为何等，又为此等，故通底又通堵。所谓阿堵、宁底，皆言此等也云云，其说迂曲。按阿为发声之词，堵即者字，同音互用。史记张释之传：‘堵阳人也。’韦昭注：‘堵音赭。’汉书张释之传师古注‘堵音者’，是六朝旧音，堵读为者，故可互用。说文：‘者，别事词也。’今人尚谓此为者，如者里、者回是也。俗书作这，无以下笔。古人语缓，故堵字上加阿，以足语气。犹名蒙者，自称阿蒙；言谁者，语作阿谁耳。阿字本自无意义也。知乎此，则殷中军之言‘理亦应在阿堵上’，以宋、元语录例之，乃‘名理应在者上’也。由此说推之，巧艺篇‘顾长康画人’条‘传神写照，正在阿堵’，即‘传神写照，应在者里’也。规箴篇‘王夷甫雅尚玄远’条‘呼婢举阿堵物却’（从唐本改），即‘呼婢举者物出去’也。雅量篇‘桓公伏甲设馔’条注‘明公何有壁闲置阿堵辈’，即‘壁闲置者辈’也。如此乃至为明鬯易读，何劳俞氏以浙西方音证之耶？况王夷甫、殷渊源诸人，本非吴士乎。” 嘉锡案：“阿堵”犹言“者个”也。解在规箴篇。“宁馨”、“阿堵”，叶大庆考古质疑六考之已详。
〔二〕
嘉锡案：牟子即牟子理惑论，原在释僧佑弘明集内，详见余所作理惑论检讨。
〔三〕
嘉锡案：今本列仙传无此语，广弘明集辨惑篇七引列仙传云：“吾搜检藏书，□寻太史创撰列仙图，自黄帝以下六代，迄到于今，得道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。”又云：“其七十四人，已见佛经矣。”与孝标所引详略互有不同。今本无之，盖为后人所删节耳。详见余所着四库提要辩证道家类。牟子传记即谓理惑论，盖古人于五经之外，皆谓之传记。赵歧孟子题辞所谓“后罢传记博士，独立五经而已”，谓论语、孝经、孟子、尔雅也。牟子亦孟子之类，故称传记，说详检讨。
２４ 谢安年少时，请阮光禄道白马论。孔丛子曰：“赵人公孙龙云：‘白马非马。马者所以命形，白者所以命色。夫命色者非命形，故曰白马非马也。’”为论以示谢，于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”中兴书曰：“裕甚精论难。”
２５ 褚季野语孙安国褚裒、孙盛并已见。云：“北人学问，渊综广博。”孙答曰：“南人学问，清通简要。”支道林闻之曰：“圣贤固所忘言。自中人以还，北人看书，如显处视月；南人学问，如牖中窥日。”〔一〕支所言，但譬成孙、褚之理也。然则学广则难周，难周则识闇，故如显处视月；学寡则易覈，易覈则智明，故如牖中窥日也。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：北史儒林传序曰：“南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶。”语即本此。实则道林之言，特为清谈名理而发。延寿亦不过谓南人文学胜于北人耳。夫朴学浮文，本难一致。春华秋实，乌可并言？北人着述存于今者，如水经注、齐民要术之类，渊综广博，自有千古，非南人所敢望也。
嘉锡又案：此言北人博而不精，南人精而不博。
２６ 刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：“恶，卿不欲作将善云梯仰攻。”〔一〕墨子曰：“公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往。裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。见楚王曰：‘闻大王将攻宋，有之乎？’王曰：‘然！’墨子曰：‘请令公输般设攻宋之具，臣请试守之。’于是公输般设攻宋之计，墨子萦带守之。输九攻之，而墨子九却之。不能入，遂辍兵。”【校文】
注“为高云梯” 沈本无“云”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案恶卿句有误。”
２７ 殷中军云：“康伯未得我牙后慧。”浩别传曰：“浩善老、易，能清言。”康伯，浩甥也，甚爱之。
２８ 谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语。既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：“取手巾与谢郎拭面。”按殷浩大谢尚三岁，便是时流。或当贵其胜致，故为之挥汗。
２９ 宣武集诸名胜讲易，易干凿度曰：“孔子曰：‘易者，易也，变易也，不易也。三成德，为道包籥者，易也。其德也光明四通，日月星辰布，八卦序，四时和也。变也者，〔一〕天地不变，不能成朝；夫妇不变，不能成家。不易者，其位也。天在上，地在下；君南面，臣北面；父坐，子伏。此其不易也。故易者天地人道也。’”郑玄序易曰：“易之为名也，一言而函三义：简易一也，变易二也，不易三也。系辞曰：‘干坤，易之蕴也，易之门户也。’又曰：‘干确然示人易矣，坤隤然示人简矣。易则易知，简则易从。’此言其简易法则也。又曰：‘其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可以为典要，唯变所适。’此则言其从时出入移动也。又曰：‘天尊地卑，干坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。’此则言其张设布列不易也。”据此三义而说，易之道，广矣，大矣。日说一卦。简文欲听，闻此便还。曰：“义自当有难易，其以一卦为限邪？”【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案今本干凿度作‘管三成德，为道苞籥。（殿本作“管三成为道德苞籥”，盖误。）易者以言其德也。’以下文句，较此甚繁。古人引书多从节省。惟此处三上脱管字。籥下衍者字，易也当作易者。皆传写之误。‘变也者’本作‘变易也者，其气也’。此处亦脱误。”
３０ 有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公：“上人当是逆风家，〔一〕向来何以都不言？”庾法畅人物论曰：〔二〕“法深学义渊博，名声蚤着，弘道法师也。”深公笑而不答。林公曰：“白旃檀非不馥，〔三〕焉能逆风？”〔四〕成实论曰：“波利质多天树，其香则逆风而闻。”深公得此义，夷然不屑。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：言法深学义不在道林之下，当不至从风而靡，故谓之逆风家。
〔二〕
全晋文百五十七自注曰：“高僧传四康僧渊传云‘康法畅着人物始义论等’，世说注作‘庾法畅’，字之误也。”〔三〕
慧琳一切经音义二十九云：“旃檀，梵语香木名也。唐无正译，即白檀香是也。微赤色者为上。” 嘉锡案：道林以为虽法深亦不能抗己。
〔四〕
翻译名义集三众香篇曰：“阿难白佛，世有三种香：一曰根香，二曰枝香，三曰华香。此三品香，唯能随风，不能逆风。”
３１ 孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无闲。左右进食，冷而复□者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻。”〔一〕孙曰：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。”〔二〕续晋阳秋曰：“孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时，能与剧谈相抗者，唯盛而已。”【笺疏】
〔一〕 “我当穿卿鼻”，郭子作“我当并卿控”。
〔二〕
嘉锡案：牛鼻乃为人所穿，马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去，穿颊则莫能遁矣。此出郭子，见御览三百八十。
３２ 庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，〔二〕将冯太常共语，冯氏谱曰：“冯怀字祖思，长乐人。历太常、护国将军。”〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰：“夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独自通而已。又从有待者不失其所待；不失，则同于大通矣。”支氏逍遥论曰：“夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言人道，而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪；物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足；足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，岂所以逍遥乎？”此向、郭之注所未尽。〔五〕
【校文】
注“护国将军” “国”，景宋本及沈本俱作“军”。
注“尺鷃” 沈本作“斥鷃”。
注“犹饥者” “饥”，景宋本作“饥”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案可字误，通行删节本作共。”〔二〕
程炎震云：“据高僧传遁传叙次，则此白马寺在余杭。”〔三〕
李慈铭云：“案护国当是护军，或是辅国。晋有护军将军、辅国将军，无护国将军也。”〔四〕
李慈铭云：“案太平广记卷八十七引高僧传：‘遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥，遁曰：“不然，夫桀、纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。”为是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹服。’” 嘉锡案：此出慧皎高僧传四支遁传云：“遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：‘各适性以为逍遥。’遁曰：‘不然。’”云云。
〔五〕
嘉锡案：今郭象逍遥游注，惟无首二句，其余与此全同。但原系两段，分属篇题及“彼且恶乎待哉”之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引，今本无之者，非也。
嘉锡又案：经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条：如坳堂，支遁云：“谓有坳垤形也。”抢，支遁云：“抢，突也。”“莽苍”，支遁云：“冢闲也。”朝菌，支遁云：“一名舜英，朝生暮落。”敖者，支云：“伺彼怠敖，谓承夫闲殆也。”皆篇中之注，与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂，如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中，如上引逍遥义，亦正是向、郭之注耳。
３３ 殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：“田舍儿，强学人作尔馨语。〔一〕”刘惔，已见。 【校文】
注“浩也” 沈本“浩”作大字，归正文，无“也”字。
【笺疏】
〔一〕 文廷式纯常子枝语卷十曰：“俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说：‘田舍儿，强学人作尔馨语！’晋书王衍传：‘何物老妪，生宁馨儿。’尔馨即宁馨，盖读尔为你，故与宁字双声通转。”
３４ 殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便苦汤池铁城，无可攻之势。神农书曰：“夫有石城七仞，汤池百步，带甲百万而无粟者，不能自固也。”【校文】
“苦” 景宋本作“若”。
３５ 支道林造即色论，〔一〕支道林集妙观章云：“夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。”论成，示王中郎。王坦之，已见。中郎都无言。支曰：“默而识之乎？”论语曰：“默而识之，诲人不倦，何有于我哉？”王曰：“既无文殊，谁能见赏？”维摩诘经曰：“文殊师利问维摩诘云：‘何者是菩萨入不二法门？’时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：‘是真入不二法门也。’”【校文】
正文及注“默”字 景宋本俱作“嘿”。
注“不二法门也” 景宋本于“也”上有“者”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传四支遁传云：‘乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。’”
３６ 王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：“支道林拔新领异，胸怀所及，乃自佳，卿欲见不？”王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退，后正值王当行，车已在门。支语王曰：“君未可去，贫道与君小语。”因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。〔一〕支法师传曰：“法师研十地，则知顿悟于七住；寻庄周，则辩圣人之逍遥。当时名胜，咸味其音旨。”道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀，雅尚庄、老。二子异时，风尚玄同也。
【校文】
“卿欲见不” “欲”，景宋本及沈本俱作“欣”。
“留连” 景宋本作“流连”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传云：‘王羲之时在会稽，素闻遁名，未之信，谓人曰：“一往之气，何足可言？”后遁既还剡，经由于郡，王故诣遁，观其风力。既至，王谓遁曰：“逍遥篇可得闻乎？”遁乃作数千字，标揭新理，才藻惊绝。王遂披襟解带，留连不能已。仍请住灵嘉寺，意存相近。’”
３７ 三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。法华经曰：“三乘者：一曰声闻乘，二曰缘觉乘，三曰菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道也。缘觉者，悟因缘而得道也。菩萨者，行六度而得道也。然则罗汉得道，全由佛教，故以声闻为名也。辟支佛得道，或闻因缘而解，或听环佩而得悟。神能独达，故以缘觉为名也。菩萨者，大道之人也。方便则止行六度，真教则通修万善，功不为己，志存广济，故以大道为名也。”【校文】
注“志存广济” “志存”，景宋本作“悉皆”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：释僧佑出三藏记集十二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘，不惟升座宣讲，且已撰述成书矣。
３８ 许掾询也。年少时，人以比王苟子，〔一〕苟子，王脩小字也。文字志曰：“脩字敬仁，太原晋阳人。父濛，司徒左长史。脩明秀有美称，善隶行书，号曰‘流奕清举’。起家着作佐郎，琅邪王文学，转中军司马，未拜而卒，时年二十四。昔王弼之没，与脩同年，故脩弟熙乃叹曰：‘无愧于古人，而年与之齐也。’”〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，〔三〕王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏；王复屈。许谓支法师曰：“弟子向语何似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！”【校文】
注“询也” 景宋本及沈本“询”字均大字居中，无“也”字。
注“王脩” 景宋本俱作“王循”。又“王脩小字也”，“小”字上景宋本及沈本俱有“之”字。
注“脩弟熙乃叹曰” 景宋本及沈本俱无“乃”字。
“及于法师” “于”，景宋本及沈本俱作“林”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“法书要录载张怀瓘书断云：‘王脩以升平元年卒，年二十四。’则生于咸和九年甲午，许询或年相若耶？王脩小字，诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗，且以与长卿犬子并举。黄门博雅，必有所据，盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚，文饰之耳。”〔二〕
刘盼遂曰：“按本书雅量篇注引中兴书云：‘熙为脩弟蕴之子。’晋书外戚传亦言曰：‘濛有脩、蕴二子。’此注脩弟下显敓‘子’字。” 嘉锡案：雅量篇注引中兴书，但云“熙、恭次弟，不云脩弟蕴之子”。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰：“恭祖父濛，父蕴。 ”晋书外戚传云：“蕴子华、次恭。”恭传亦云：“光禄大夫蕴子。”熙既为恭弟，则自是脩之弟子矣。此注之脱误，无可疑者。
盼遂曰：“无愧古人二句，用曹子桓与吴质书中语。晋书作‘脩临终自叹’，较世说为胜。” 嘉锡案：曹与吴书曰：“光武言：年三十余，在兵中十岁，所更非一，吾德不及之，年与之齐矣。”刘笺言较世说为胜，当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得，晋书不知所本，未见其所以胜也。
〔三〕
李慈铭云：“案今晋书王脩传云：‘年二十四，临终叹曰：“无愧古人，年与之齐矣。”’先既不载王弼之没与脩同年，则‘古人’二字无着，又以其弟语为脩语，皆非也。案‘于’当作‘林’，李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞删节本皆作‘林’，不误。
又案：西寺即光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥之北，去予家仅数十武。光相寺者，传是晋义熙中寺发瑞光，安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊，其东曰东光相坊，坊与桥皆因寺得名者。”
３９ 林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。东阳，谢朗也，已见。中兴书曰：“朗博涉有逸才，善言玄理。”母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出云：“新妇少遭家难，〔一〕一生所寄，唯在此儿。”因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：“家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见。”谢氏谱曰：“朗父据，取太康王韬女，名绥。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“新妇”解在排调篇“王浑与妇钟氏共坐”条。
４０ 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。〔一〕简文。支为法师，许为都讲。高逸沙门传曰：“道林时讲维摩诘经。”支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 吴承仕曰：“按斋字又见本书豪爽篇云：‘桓石虔尝住宣武斋头。’纰漏篇云：‘胡儿懊热，一月日闭斋不出。’仇隙篇云：‘刘玙兄弟就王恺宿，在后斋中眠。’并此凡四见。疑静室可以斋心，故因名斋，当与精舍同意。周语：‘王即斋宫。’韦昭解曰：‘所斋之宫也。’斋之名其昉于此乎？”程炎震云：“高僧传四云：‘遁晚出山阴，讲维摩经，遁为法师，许询为都讲。’则非在会稽王斋头也。”〔二〕
高僧传曰：“遁通一义，众人咸谓询无以厝难。询每设一难，亦谓遁不复能通。如此至竟，两家不竭。”程炎震云：“高僧传云：‘凡在听者，或谓审得遁旨，回令自说，得两三反便乱。’于义为长。” 嘉锡案：世说及高僧传所据之书本自不同，即其词意，亦复小异。程氏独以传义为长，非也。
４１ 谢车骑在安西艰中，〔一〕安西，谢奕。已见。林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：“公何处来？”答云：“今日与谢孝剧谈一出来。”玄别传曰：“玄能清言，善名理。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书穆帝纪：升平二年秋八月，征西将军谢弈卒。”
４２ 支道林初从东出，住东安寺中。高逸沙门传曰：“遁居会稽，晋哀帝钦其风味，遣中使至东迎之。遁遂辞丘壑，高步天邑。”王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：“身与君别多年，君义言了不长进。”王大惭而退。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王濛卒于永和三年，支道林以哀帝时至都，濛死久矣。高僧传亦同，并是传闻之误。下文有‘道林、许、谢共集王家’之语，盖王濛为长山令，尝至东耳。”
４３ 殷中军读小品，释氏辨空经，有详者焉，有略者焉。详者为大品，略者为小品。下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今小品犹存。高逸沙门传曰：“殷浩能言名理，自以有所不达，欲访之于遁。遂邂逅不遇，深以为恨。其为名识赏重，如此之至焉。”语林曰：“浩于佛经有所不了，故遣人迎林公，林乃虚怀欲往。王右军驻之曰：‘渊源思致渊富，既未易为敌，且己所不解，上人未必能通。纵复服从，亦名不益高。若佻脱不合，便丧十年所保。可不须往！’林公亦以为然，遂止。”
４４ 佛经以为袪练神明，则圣人可致。释氏经曰：“一切众生，皆有佛性。但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。”简文云：“不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。”
４５ 于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，〔一〕遂遁迹剡下。遣弟子出都，〔二〕语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：“道林讲，比汝至，当在某品中。”因示语攻难数十番，云：“旧此中不可复通。”弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意。往反多时，林公遂屈。厉声曰：“君何足复受人寄载！”〔三〕名德沙门题目曰：“于法开才辨从横，以数术弘教。”高逸沙门传曰：“法开初以义学着名，后与支遁有竞，故遁居剡县，更学医术。”〔四〕
【校文】
“受人寄载” 景宋本“载”下有“来”字。袁本亦有。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案精当是称之误，忿当是伏或是平之误。然各本皆同，万历绍兴志引世说亦如是。”〔二〕
李慈铭云：“案施宿嘉泰会稽志称：‘弟子名法威，最知名。’”〔三〕
高僧传四曰：“于法开不知何许人，事兰公为弟子。深思孤发，独见言表。妙通医法。还剡石城，续修元华寺，移白山灵鹫寺。每与支道林争即色空义。庐江何默申明开难，高平□超宣述林解，并传于世。开有弟子法威，清悟有枢辩。开尝使威出都，经过山阴，支遁正讲小品。开语威言：道林讲，比汝至，当至某品中。示语攻难数十番云：‘此中旧难通。’威既至郡，正值遁讲，果如开言。往复多番，遁遂屈，因厉声曰：‘君何足复受人寄载来耶？’故东山喭云：‘深量开思，林谈识记。’年六十卒于山寺。孙绰为之目曰：‘才辩纵横，以数术弘教，其在开公乎！’ ”嘉锡案：本篇云支公讲小品，于法开戒弟子示语攻难数十番，云“旧此中不可复通”，弟子如言，往反多时，林公遂屈。渊源所签世之幽滞，必有即法开所谓“旧不可通”者。然则渊源之所不解者，道林亦未必尽解也。右军惧其败名，可谓“爱人以德”，林公遂不复往，亦庶乎知难而退者矣。
〔四〕
嘉锡案：法开医术之妙，见本书术解篇“郗愔信道”条及注。隋志医方类有议论备豫方一卷，于法开撰。
４６ 殷中军问：“自然无心于禀受。何以正善人少，恶人多？”诸人莫有言者。刘尹答曰：“譬如写水着地，正自纵横流漫，略无正方圆者。”一时绝叹，以为名通。〔一〕庄子曰：“天籁者，吹万不同，而使其自己也。”郭子玄注曰：“无既无矣，则不能生有。有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉？块然而自生耳，非我生也。我不生物，物不生我，则自然而已然，谓之天然。天然非为也，故以天言之，所以明其自然故也。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“通”谓解说其义理，使之通畅也。晋、宋人于讲经谈理了无滞义者，并谓之通。本篇云“殷浩能清言，未过有所通”，“支为法师，许为都讲，支通一义，四座莫不厌心”，“长史诸贤来清言，客主有不通处”，“许询得渔父一篇，谢安看题，便各使四坐通”，“支道林先通，作七百许语”，“羊孚与仲堪道齐物，乃至四番后一通”云云，皆是也。“名通”之为言，犹之“名言”、“名论”云尔。后人用此，误以为名贵通达，失其义矣。
４７ 康僧渊初过江，〔一〕未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，粗与寒温，遂及义理。语言辞旨，曾无愧色。领略粗举，一往参诣。由是知之。〔二〕僧渊氏族，所出未详。疑是胡人。尚书令沈约撰晋书，亦称其有义学。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案高僧传：康僧渊本西域人，生于长安。又有康僧会传，在渊之前，云：‘其先康居人，世居天竺。’僧渊盖亦僧会之族，义已见上，故但云西域人。世说所引僧渊三条，皆见传内。”〔二〕
高僧传四又曰：“康僧渊本西域人，生于长安。貌虽梵人，语实中国。容止详正，志业弘深。晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江，渊虽德愈畅、度，而别以清约自处。常乞□自资，人未之识。后因分卫之次，遇陈郡殷浩。浩始问佛经深远之理，却辩俗书性情之义。自昼至昏，浩不能屈，由是改观。后于豫章山立寺，去邑数十里，带江傍岭，松竹郁茂。名僧胜达，响附成群。常以持心梵天经空理幽远，故偏加讲说。尚学之徒，往还填委。后卒于寺焉。”〔三〕
嘉锡案：梁书武帝纪二：“天监六年冬闰月（闰十月），以尚书左仆射沈约为尚书令，行太子少傅。九年春正月，以尚书令行太子少傅沈约为左光禄大夫，行少傅如故。”计约之为令，不过二年余耳。刘峻传云：“天监初召入西省，与学士贺踪典校秘书，为有司所奏，免官。安成王秀好峻学，及迁荆州，引为户曹参军。”考广弘明集三引阮孝绪七录序云：“有梁之初，于文德殿内别藏众书，使学士刘孝标重加校进。”与本传所云“典校秘书”者合。虽不知为何年之事，然孝绪序后所附古今书最有梁天监四年文德正御四部及术数书目录，足见孝标于此年已入西省。武帝纪云：“天监七年五月，以安成王秀为平西将军、荆州刺史。”孝标之为秀所引，当在此时。又可以推知孝标免官之年矣。世说注中孝标自叙所见，言必称臣，盖奉梁武敕旨所撰。当沈约迁尚书令之时，孝标正在西省，此处特书其现居之官，亦因奏御之体，固当如此。然则孝标此注，盖作于天监六七年之闲也。
４８ 殷、谢诸人共集。殷浩、谢安。谢因问殷：“眼往属万形，万形来入眼不？”成实论曰：“眼识不待到而知虚尘，假空与明，故得见色。若眼到色到，色闲则无空明。如眼触目，则不能见彼。当知眼识不到而知。”依如此说，则眼不往，形不入，遥属而见也。谢有问，殷无答，疑阙文。
【校文】
“万形来入眼不” 景宋本无“来”字。
注“色闲” “闲”，景宋本及沈本作“闻”。
注“不能见彼” “彼”，景宋本及沈本作“色”。
注“殷无答” 景宋本及沈本“殷”上有“而”字。
４９ 人有问殷中军：“何以将得位而梦棺器，〔一〕将得财而梦矢秽？”殷曰：“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。”时人以为名通。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书艺术索紞传云：“索充初梦天上有二棺落充前。紞曰：‘棺者，职也。当有京师贵人举君，二官者，频再迁。’俄而司徒王戎书属太守，使举充。太守先署充功曹，而举孝廉。”此将得位而梦棺器之证。
５０ 殷中军被废东阳，浩黜废事，别见。始看佛经。初视维摩诘，僧肇注维摩经曰：“维摩诘者，秦言净名，盖法身之大士，见居此土，以弘道也。”疑般若波罗密太多，后见小品，恨此语少。波罗密，此言到彼岸也。经云：“到者有六焉：一曰檀；檀者，施也。二曰毗黎；毗黎者，持戒也。三曰羼提；羼提者，忍辱也。四曰尸罗；尸罗者，精进也。五曰禅；禅者，定也。六曰般若；般若者，智慧也。然则五者为舟，般若为导，导则俱绝有相之流，升无相之彼岸也。故曰波罗密也。”渊源未畅其致，少而疑其多；已而究其宗，多而患其少也。
【校文】
注“导则俱绝” “俱”，景宋本及沈本作“为”。
５１ 支道林、殷渊源俱在相王许。简文。相王谓二人：“可试一交言。而才性殆是渊源崤、函之固，〔一〕崤，谓二陵之地；函，函谷关也。并秦之险塞，王者之居。左思魏都赋曰：“崤、函帝王之宅。”君其慎焉！”支初作，改辙远之，数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰：“此自是其胜□，安可争锋！”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此谓殷之言才性无人可攻，如崤、函之固。即前所云殷中军于才性偏精也。”〔二〕
程炎震云：“道林何得与殷浩共集简文许？前注引高逸沙门传，殆隐以驳此条也。证之高僧传，其误显然。”
５２ 谢公因子弟集聚，问毛诗何句最佳？遏称曰：谢玄小字。已见。“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”公曰：“訏谟定命，远猷辰告。”大雅诗也。毛苌注曰：“訏，大也。谟，谋也。辰，时也。”郑玄注曰：“猷，图也。大谋定命，谓正月始和，布政于邦国都鄙。”谓此句偏有雅人深致。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 宋祁宋景文笔记卷中云：“诗云‘萧萧马鸣，悠悠□旌’，见整而静也，颜之推爱之。‘杨柳依依，雨雪霏霏’，写物态，慰人情也，谢玄爱之。‘远猷辰告’，谢安以为佳语。”王士祯古夫于亭杂录二云：“愚按玄与之推所云是矣。太傅所谓‘雅人深致’，终不能喻其指。”
５３ 张凭举孝廉出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘。刘洗濯料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言。客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰：“卿且去，正当取卿共诣抚军。”张还船，同侣问何处宿？张笑而不答。须臾，真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰：“下官今日为公得一太常博士妙选！”既前，抚军与之话言，咨嗟称善曰：“张凭勃窣为理窟。”〔一〕即用为太常博士。〔二〕宋明帝文章志曰：“凭字长宗，吴郡人。有意气，为乡闾所称。学尚所得，敏而有文。太守以才选举孝廉，试策高第。为惔所举，补太常博士。累迁吏部郎、御史中丞。” 【校文】
“共笑之” 沈本无“共”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“汉书司马相如传：‘媻姗勃窣。’师古曰：‘谓行于丛薄之闲也。’文选子虚赋作‘□窣’。注引韦昭曰：‘媻姗□窣，匍匐上也。’史记索隐引作‘匍匐上下’。沈钦韩曰：‘楚词：●母勃屑而日侍。注：勃屑，犹媻姗，膝行貌。世说：张凭勃窣为理窟，则勃窣亦蹩躄之状也。’王先谦曰：‘勃、□同字。’”〔二〕
嘉锡案：此出郭子，见御览二百二十九。
５４ 汰法师云：“‘六通’、‘三明’同归，正异名耳。”安法师传曰：“竺法汰者，体器弘简，道情冥到，法师友而善焉。”一说法汰即安公弟子也。〔一〕经云：“六通者，三乘之功德也。一曰天眼通，见远方之色；二曰天耳通，闻障外之声；三曰身通，飞行隐显；四曰它心通，水镜万虑；五曰宿命通，神知已往；六曰漏尽通，慧解累世。三明者：解脱在心，朗照三世者也。”然则天眼、天耳、身通、它心、漏尽此五者，皆见在心之明也。宿命则过去心之明也。因天眼发未来之智，则未来心之明也。同归异名，义在斯矣。
【笺疏】
〔一〕 高僧传卷五云：“竺法汰东莞人。少与道安同学。虽才辩不逮，而姿过之。或有言曰‘汰是安公弟子’者，非也。” 嘉锡案：道安本随师姓竺，后乃以释为氏。由是其弟子皆姓释。今法汰以竺为姓，知是同门，非弟子也。
５５ 支道林、许、谢盛德，共集王家。许询、谢安、王濛。谢顾谓诸人：“今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常。当共言咏，以写其怀。” 许便问主人有庄子不？正得渔父一篇。庄子曰：“孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。孔子弦歌鼓琴，奏曲未半，有渔者下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡、子路语曰：‘彼何为者也？’曰：‘孔氏。’曰：‘孔氏何治？’子贡曰：‘服忠信，行仁义，饰礼乐，选人伦，孔氏之所治也。’曰：‘有土之君欤？’曰：‘非也。’渔父曰：‘仁则仁矣，恐不免其身。’孔子闻而求问之，遂言八疵、四病，以诫孔子。”谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰：“卿等尽不？”皆曰：“今日之言，少不自竭。”谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸。文字志曰：“安神情秀悟，善谈玄速。”既自难干，加意气拟讬，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：“君一往奔诣，故复自佳耳。”
５６ 殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许。殷与孙共论易象妙于见形。其论略曰：“圣人知观器不足以达变，故表圆应于蓍龟。圆应不可为典要，故寄妙迹于六爻。六爻周流，唯化所适，故虽一画，而吉凶并彰，微一则失之矣。拟器讬象，而庆咎交着，系器则失之矣。故设八卦者，盖缘化之影迹也。天下者，寄见之一形也。圆影备未备之象，一形兼未形之形。故尽二仪之道，不与干、坤齐妙。风雨之变，不与巽、坎同体矣。”孙语道合，意气干云。一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰：“使真长来，故应有以制彼。”既迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙粗说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时拊掌而笑，称美良久。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此王、谢是王濛、谢尚，非逸少、安石也。知者以此称会稽，不称抚军与相王，知是成帝咸康六年事。当深源屏居墓所之时，濛、尚同为会稽谈客。安国虽历佐陶侃、庾翼，容亦奉使下都。若安石、逸少，永和中始会于都下，安国方从桓温征伐蜀、洛矣。注不斥言王、谢何人，殆阙疑之意。晋书惔传取此，并没王、谢不言。”
５７ 僧意在瓦官寺中，未详僧意氏族所出。王苟子来，苟子，王脩小字。与共语，便使其唱理。意谓王曰：“圣人有情不？”王曰：“无。”重问曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如筹算，虽无情，运之者有情。”僧意云：“谁运圣人邪？”苟子不得答而去。诸本无僧意最后一句，意疑其阙，庆校众本皆然。〔一〕唯一书有之，故取以成其义。然王脩善言理，如此论，特不近人情，犹疑斯文为谬也。
【校文】
注“王脩” 景宋本作“王循”。
注“庆校众本” “庆”，景宋本作“广”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘庆校众本’，庆字当作峻。刘孝标本名峻，梁书、南史皆同。传写者因此书止题刘孝标注，不知其本名峻，遂妄改为庆。以为临川自注语耳。史言孝标以字行，据此，则其自称固仍本名也。各本皆误。” 嘉锡案：作“庆”固非，作“峻”亦未安。惟宋本作“广”，妙合语气。庆与广字形相近，因而致误耳。
又案：卷下贤媛篇注曰：“臣谓王广名士，岂以妻父为戏。”汰侈篇注曰：“臣按其相经”云云，然则孝标此注为奉敕而作，故自称臣。以此例之，则此条必不自名曰峻亦明矣。莼客先生未之思耳。
又案：惑溺篇注：“臣按傅畅所言，则郭氏贤明妇人也。”
５８ 司马太傅问谢车骑：“惠子其书五车，何以无一言入玄？”谢曰：“故当是其妙处不传。”庄子曰：“惠施多方，其书五车，其道舛駮，其言不中。谓卵有毛，鸡三足，马有卵，犬可为羊，火不热，目不见，龟长于蛇，丁子有尾，白狗黑，连环可解。能胜人之口，不能服人之心。盖辩者之囿也。”
５９ 殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至“事数”处不解。事数：谓若五阴、十二入、四谛、十二因缘、五根、五九、七觉之声。遇见一道人，问所签，便释然。
【校文】
注“五九七觉之声” “九”，景宋本作“力”。“声”，景宋本及沈本作“属”。
６０ 殷仲堪精覈玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：“使我解四本，谈不翅尔。”周祗隆安记曰：“仲堪好学而有理思也。”
６１ 殷荆州曾问远公：张野远法师铭曰：“沙门释惠远，雁门楼烦人。本姓贾氏，世为冠族。年十二，随舅令狐氏游学许、洛。年二十一，欲南渡，就范宣子学，道阻不通，遇释道安以为师。抽簪落发，研求法藏。释昙翼每资以灯烛之费。诵鉴淹远，高悟冥赜。安常叹曰：‘道流东国，其在远乎？’襄阳既没，振锡南游，结宇灵岳。自年六十，不复出山。名被流沙，彼国僧众，皆称汉地有大乘沙门。每至然香礼拜，辄东向致敬。年八十三而终。”“易以何为体？”答曰：“易以感为体。”殷曰：“铜山西崩，灵钟东应，便是易耶？”东方朔传曰：“孝武皇帝时，未央宫前殿钟无故自鸣，三日三夜不止。诏问太史待诏王朔，朔言恐有兵气。更问东方朔，朔曰：‘臣闻铜者山之子，山者铜之母，以阴阳气类言之，子母相感，山恐有崩弛者，故钟先鸣。易曰：“鸣鹤在阴，其子和之。”精之至也。其应在后五日内。’居三日，南郡太守上书言山崩，延袤二十余里。”樊英别传曰：“汉顺帝时，殿下钟鸣，问英。对曰：‘蜀□山崩。山于铜为母，母崩子鸣，非圣朝灾。’后蜀果土山崩，日月相应。”二说微异，故并载之。远公笑而不答。〔一〕
【校文】
注“诵鉴淹远” “诵”，景宋本及沈本作“识”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传六慧远传曰：‘义熙十二年八月六日终，年八十三。’”
６２ 羊孚弟娶王永言女。孚弟，辅也。羊氏谱曰：“辅字幼仁，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。辅仕至卫军功曹。娶琅邪王讷之女，字僧首。”及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，王氏谱曰：“讷之字永言，琅邪人。祖彪之，光禄大夫。父临之，东阳太守。讷之历尚书左丞、御史中丞。”殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。殷氏谱曰：“仲堪娶琅邪王临之女，字英彦。”孚雅善理义，乃与仲堪道齐物。庄子篇也。殷难之，羊云：“君四番后，当得见同。”殷笑曰：“乃可得尽，何必相同？”乃至四番后一通。殷咨嗟曰：“仆便无以相异。”叹为新拔者久之。
６３ 殷仲堪云：“三日不读道德经，便觉舌本闲强。”晋安帝纪曰：“仲堪有思理，能清言。”
６４ 提婆初至，为东亭第讲阿毗昙。〔一〕出经叙曰：“僧伽提婆，罽宾人，姓瞿昙氏。俊朗有深鉴，符坚至长安，〔二〕出诸经。后渡江，远法师请译阿毗昙。”远法师阿毗昙叙曰：“阿毗昙心者，三藏之要领，咏歌之微言。源流广大，管综众经，领其宗会，故作者以心为名焉。有出家开士字法胜，以阿毗昙源流广大，卒难寻究，别撰斯部，凡二百五十偈，以为要解，号之曰‘心’。罽宾沙门僧伽提婆，少玩斯文，因请令译焉。”阿毗昙者，晋言大法也。道标法师曰：“阿毗昙者，秦言无比法也。”始发讲，坐裁半，僧弥便云：“都已晓。”即于坐分数四有意道人更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰：法冈，未详氏族。“弟子都未解，阿弥那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故当小未精覈耳。”〔三〕出经叙曰：“提婆以隆安初游京师，东亭侯王珣迎至舍讲阿毗昙。提婆宗致既明，振发义奥，王僧弥一听便自讲，其明义易启人心如此。未详年卒。”【校文】
注“符坚” “符”，沈本作“苻”，是。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：吴地记云：“虎邱山本晋司徒王珣与司空王□之别墅。咸和二年，舍山宅为东西二寺。”吴郡图经续记中略同，惟“别墅”作“宅”。按注引出经叙云：“提婆以隆安初至京师，王珣迎至舍。”则此所云东亭第，当在建康，非虎邱之宅也。景定建康志四十二第宅类无王珣宅，疑当仍在乌衣巷耳。程炎震云：“高僧传一僧伽提婆传曰：‘隆安元年来游京师，时卫军东亭侯王珣建立精舍，广招学众。提婆既至，珣即延请，仍于其舍讲阿毗昙。’”〔二〕
开元释教录卷三曰：“沙门瞿昙僧伽提婆，晋言众天，罽宾国人。苻秦建元中来入长安，宣流法化，译论二部。后以晋孝武帝世太元十六年辛卯游化江左庐岳，即以其年请出阿毗昙心及三法度等。提婆乃于般若台手执梵文，口宣晋语，去华存实，务尽义本。今之所传，盖其文也。至安帝隆安元年丁酉，来游建康。晋朝王公及风流名士，莫不造席致敬。”
程炎震云：“苻坚下当有脱文。高僧传一云：‘苻氏建元中，来入长安。’苻坚下疑脱时字。”〔三〕
程炎震云：“僧弥，王□小字也。晋书□传亦取此事。然□卒于太元十三年。至隆安之元，首尾十年矣。高僧传作王僧珍，盖别是一人。因珍（●）弥（□）二字，草书相乱，故误仞为王□耳。法冈高僧传作法纲。”
６５ 桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后，但一两番。桓自叹才思转退。殷云：“此乃是君转解。”〔一〕周祗隆安记曰：“玄善言理，弃郡还国，常与殷荆州仲堪终日谈论不辍。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：言彼此共谈既久，玄于己所言转能了解，故攻难渐少，非才退也。
６６ 文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有惭色。〔一〕魏志曰：“陈思王植字子建，文帝同母弟也。年十余岁诵诗论及辞赋数万言。善属文，太祖尝视其文曰：‘汝倩人邪？’植跪曰：‘出言为论，下笔成章，顾当面试，柰何倩人？’时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登之，使各为赋。植援笔立成，可观。性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽。每见难问，应声而答，太祖宠爱之，几为太子者数矣。文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，复封东阿。〔二〕植每求试不得，而国亟迁易，汲汲无欢。年四十一薨。”【校文】
“漉菽以为汁” “菽”，景宋本及沈本作“豉”。
注“后徙雍丘” “后”，景宋本作“后”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案临川之意分此以上为学，此以下为文。然其所谓学者，清言、释、老而已。”〔二〕
李慈铭云：“案魏志植由鄄城侯立为鄄城王，徙封雍邱王，又徙浚仪王，复为雍邱王，旋封东阿王，后进封陈王。”
６７ 魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。司空郑冲冲已见。驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，袁氏世纪曰：“准字孝尼，陈郡阳夏人。父涣，魏郎中令。准忠信居正，不耻下问，唯恐人不胜己也。世事多险，故治退不敢求进。着书十万余言。”荀绰兖州记曰：“准有隽才，泰始中位给事中。”宿醉扶起，书札为之，无所点定，乃写付使。时人以为神笔。〔一〕顾恺之晋文章记曰：“阮籍劝进，落落有宏致，至转说徐而摄之也。”一本注阮籍劝进文略曰：“窃闻明公固让，冲等眷眷，实怀愚心。以为圣王作制，百代同风，褒德赏功，其来久矣。周公藉已成之业，据既安之势，光宅曲阜，奄有龟蒙。明公宜奉圣旨，受兹介福也。”【校文】
注“故治退不敢求进” “治”，沈本作“恬”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书阮籍传取此，但云醉后，不言袁孝尼家，亦不云郑冲求文。文帝纪载阮文于魏景元四年，而云帝乃受命。文选注引臧荣绪曰：‘魏帝封太祖为晋公，太原等十郡为邑。太祖让不受命，公卿将校皆诣府劝进。阮籍为之词。’又曰：‘魏帝，高贵乡公也。太祖，晋文帝也。’则李善之意不以为景元时。以魏志、晋书考之，是甘露三年五月，以太原等八郡封晋公。时昭始终让不受也。详阮文云‘西征灵州，东诛叛逆’。李注引王隐晋书，以姜维寇陇右及斩诸葛诞事证之，于甘露三年情事为得。若景元四年之十月，则已大举伐蜀，献捷文至。魏帝策文且云‘巴、汉震叠，江、汉云彻’，而劝进之笺，不一及之，宁得称神笔乎？故知李氏亲见臧书，乃下确证。惟所引‘十郡’字，或传写之误，当为‘八郡’耳。张□读史举正三曰：文帝纪：司空郑冲劝进。案魏志冲时已为司徒，今考魏志：齐王嘉平三年，郑冲为司空。高贵乡公甘露元年十月，迁司徒，卢毓代之。二年三月，毓薨。四月，诸葛诞为司空，不就征。自是司空不除人。三年二月诞平，至八月，乃以王昶为司空。则三年五月时，司空虚位，冲或以故官兼之。而其时太尉高柔已笃老，故三司中惟冲遣信求阮文也。若景元四年之策文，明有兼司徒武陔，必别有故，而史阙不具矣。晋书云‘帝乃受命’，盖欲盛夸阮文，故移其系年以迁就之。文选但云郑冲，不具其官，或本阮集，或昭明删之，斯其慎矣。然选云‘晋王’，则又误‘公’为‘王’也。” 嘉锡案：晋书与世说本自不同，当别有所据。程氏以为取诸世说，非也。
嘉锡又案：此出竹林七贤论，见书钞百三十三，御览七百一十引。
６８ 左太冲作三都赋初成，〔一〕思别传曰：“思字太冲，齐国临淄人。父雍起于笔札，多所掌练，为殿中御史〔二〕。思蚤丧母，雍怜之，不甚教其书学。〔三〕及长，博览名文，遍阅百家。司空张华辟为祭酒，贾谧举为秘书郎。谧诛，归乡里，专思着述。齐王冏请为记室参军，不起。时为三都赋未成也。后数年疾终。其三都赋改定，至终乃上。初，作蜀都赋云：‘金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，〔四〕火井腾光以赫曦。’今无鬼弹，故其赋往往不同。思为人无吏干而有文才，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。”时人互有讥訾，思意不惬。后示张公。张华已见。张曰：“此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。”思乃询求于皇甫谧。王隐晋书曰：“谧字士安，安定朝那人，汉太尉嵩曾孙也。祖叔献，灞陵令。父叔侯，举孝廉。谧族从皆累世富贵，独守寒素。所养叔母叹曰：‘昔孟母以三徙成子，曾父以亨家存教，〔五〕岂我居不卜邻，何尔鲁之甚乎？修身笃学，自汝得之，于我何有？’因对之流涕，谧乃感激。年二十余，就乡里席坦受书，遭人而问，少有宁日。武帝借其书二车，遂博览。太子中庶子、议郎征，并不就，终于家。”谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。〔六〕思别传曰：“思造张载，问□、蜀事，交接亦疏。皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并蚤终，皆不为思赋序注也。〔七〕凡诸注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。〔八〕”【校文】
注“蚤丧母雍怜之” 景宋本作“少孤”，非。
注“后数年” “后”，景宋本作“后”。
注“亨家存教” “亨家”，景宋本作“烹豕”。
注“武帝借其书二车” “其”，沈本作“与”，“二”作“一”。
【笺疏】
〔一〕 文选三都赋李善序注引臧荣绪晋书曰：“左思字太冲，齐国人。少博览文史，欲作三都赋。乃诣着作郎张载，访岷、邛之事。遂构思十稔，门庭藩溷，皆着纸笔，遇得一句即疏之。征为秘书。赋成，张华见而咨嗟，都邑豪贵，竞相传写。”文选集注八引王隐晋书曰：“左思少好经术，尝习钟、胡书不成。学琴又不成。貌丑口呐，甚有大才。博览诸经，遍通子史。于时天下三分，各相夸竞。当思之时，吴国为晋所平，思乃赋此三都，以极眩曜。其蜀事访于张载，吴事访于陆机，后乃成之。” 嘉锡案：今晋书思本传，但言诣着作郎张载访岷、邛之事，而不言访吴事于机。盖唐史臣专以臧书为本，不及参取王隐书也。思生于魏、晋，平生足迹不及江南。既访蜀事于张载，则吴事必有所访矣。本传载机闻思作此赋而笑之，有覆酒瓮之诮。盖即因其访问吴事，故先知之耳。
又案：唐六典十引晋书云：“左太冲为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。”与今晋书不同，盖臧荣绪书。
〔二〕
御览二百二十六引曹氏传曰：“左拥起于碎吏，武帝以为能，擢为殿中侍御史。” 嘉锡案：书钞一百二引王隐晋书作“父雍起卑吏”。御览作拥者，传写误耳。
〔三〕
嘉锡案：宋本作“思少孤”。据晋书文苑传云：“思少学钟、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：‘思所晓解，不及我少时。’思遂感激勤学。”则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。
嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：“惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。”又云：“永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。”然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。
〔四〕
程炎震云：“御览十五引南中八郡曰：‘永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。’”
罗振玉校本引蒋子遵校云：“鬼弹见水经注：‘禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月迳之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。’”〔五〕
李详云：“案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：‘曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：“女还，顾反，为女杀彘。”适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：“特与婴儿戏耳！”曾子曰：“婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。”遂烹彘。’” 嘉锡案：今景宋本正作“烹豕”。
〔六〕
程炎震云：“御览五百八十七引世说曰‘左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾’云云，与今本不同。盖杂有注语。又‘敛衽赞述焉’以下有‘陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：“此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。”及思赋出，机绝叹服，以为不能加也’五十三字。”〔七〕
文选集注八引陆善经曰：“臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。” 嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不同。未详孰是。
程炎震云：“魏志卫臻传：‘子烈。’裴注云：‘烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。’”〔八〕
王士祯古夫于亭杂录三云：“按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。” 嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。
６９ 刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：“伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便掘地以埋。’土木形骸，遨游一世。”〔二〕竹林七贤论曰：“伶处天地闲，悠悠荡荡，无所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：‘鸡肋岂足以当尊拳！’其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：‘有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行无辙迹，居无室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉’。”【校文】
注“以宇宙为狭” “狭”，沈本作“细”。
注“与俗士相牾” “牾”，景宋本及沈本俱作“迕”。
注“行无辙迹” “无”，景宋本作“无”。“辙”，景宋本及沈本俱作“轨”。
注“操卮执瓢” “瓢”，景宋本及沈本作“觚”。
注“箕踞” “箕”，景宋本作“踑”。
注“承糟” “糟”，景宋本作“槽”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘意气所寄’语不完，下有脱文。”伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：“涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：‘刘灵字伯伦。’文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：‘昔刘灵作酒德颂。’彭叔夏辨证云：‘颜延之五君咏：‘刘灵善闭关。’文中子：‘刘灵古之闭关人也。’语林：‘天生刘灵，以酒为名。’并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有‘馘卓擒灵之伍，我愿先登’。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗‘谁向刘灵天幕内’，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子彊国篇：‘其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。’注‘苓与灵同’。说文雨部引诗‘霝雨其濛’，今诗作‘零’。虫部引诗‘螟●有子’，今诗作‘蛉’。汉吴仲山碑：‘ 神零有知。’隶释云：‘以零为灵。’刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：‘刘灵纵酒放达。’今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。” 嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。
〔二〕
文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：“刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。” 嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。
至元嘉禾志十三：“刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。”〔三〕
宋朱弁风月堂诗话上曰：“东坡云‘诗文岂在多，一颂了伯伦’，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？”嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未着录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。
７０ 乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：“岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。”潘云：“可作耳。要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：“若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“标位二百许语”，“位”景宋本作“●”，●盖●之误，后人不识，因妄改为位。
７１ 夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：“湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。”湛集载其叙曰：“周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。”示潘安仁。安仁曰：“此非徒温雅，乃别见孝悌之性。”其诗曰：“既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。”潘因此遂作家风诗。岳家风诗载其宗祖之德及自戒也。
【笺疏】
〔一〕 文选五十七潘安仁夏侯常侍诔曰：“显祖曜德，牧兖及荆。父守淮、岱，治亦有声。”李善注引王隐晋书曰：“夏侯威字季权，荆、兖二州刺史。威次子庄，淮南太守。”文选集注百十三引文选钞曰：“魏志云：‘夏侯璇字子威，至兖州刺史。’王隐晋书：‘威次子庄，为淮南太守。’然岱郡书传无文，而此诔言守海岱也。” 嘉锡案：今魏志夏侯渊传，渊中子霸之弟威，无“名璇字子威”语。集注殆有讹误。裴注引世语与王隐晋书同。艺文类聚二十三载其诗曰：“绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。”又文选五十八褚渊碑文注引其诗曰：“经始复图终，葺宇营丘园。”
７２ 孙子荆除妇服，作诗以示王武子〔一〕。孙楚集云：“妇胡毋氏也。”其诗曰：“时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。”王曰：“未知文生于情，情生于文。一作“文于情生，情于文生”。览之凄然，增伉俪之重。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文馆词林一百五十二有西晋孙楚赠妇胡毋夫人别一首，惜有目无诗。
〔二〕
文心雕龙情采篇曰：“夫情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋。故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。” 嘉锡案：彦和此论，似即从武子之言悟出。
７３ 太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退着笔难广，广又不能答。〔一〕王隐晋书曰：“广字季思，东平人。拜成都王为太弟。〔二〕欲使诣洛，广子孙多在洛，虑害，乃自杀。挚虞字仲治，京兆长安人。祖茂，秀才。父模，太仆卿。虞少好学，师事皇甫谧，善校练文义，多所着述。历秘书监、太常卿。从惠帝至长安，遂流离鄠、杜间。性好博古，而文籍荡尽。永嘉五年，洛中大饥，遂饿而死。虞与广名位略同，广长口才，虞长笔才，俱少政事。众坐广谈，虞不能对；虞退笔难广，广不能答。于是更相嗤笑，纷然于世。广无可记，虞多所录，于斯为胜也。”【笺疏】
〔一〕 北史常景传云：“友人刁整每谓曰：‘卿清德自居，不事家业，吾恐挚太常方喂于柏谷耳。’”〔二〕
李慈铭云：“案拜下有脱文。”
７４ 江左殷太常父子，〔一〕并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：“汝更思吾论。”中兴书曰：“殷融字洪远，陈郡人。桓彝有人伦鉴，见融甚叹美之。着象不尽意、大贤须易论，〔二〕理义精微，谈者称焉。兄子浩亦能清言，每与浩谈，有时而屈，退而着论，融更居长。为司徒左西属。〔三〕饮酒善舞，终日啸咏，未尝以世务自婴。累迁吏部尚书、太常卿，卒。”【笺疏】
〔一〕 孙志祖读书脞录六云：“古人称叔侄亦曰父子。汉书疏广传：‘父子并为师傅。’谓广为太子太傅，其兄子受为少傅也。后汉蔡邕传：‘阳球飞章言邕及质。邕上书自陈：“如臣父子，欲相伤陷。”’晋书谢安传：‘朝议欲以谢玄为荆州刺史，谢安自以父子名位太重。’质乃邕之叔父，玄亦安之兄子也。世说文学篇：‘江左殷太常父子并能言理。’谓殷融及兄子浩。又通鉴卷一百十慕舆护曰：‘以子拒父犹可，况以父拒子乎？’慕容德于宝为叔父，亦称父子，晋以后则罕见矣。”〔二〕
嘉锡案：隋志有晋太常卿殷融集十卷。
〔三〕
御览二百九引晋中兴书曰：“殷融字洪远，司徒王导以为左西属。”
７５ 庾子嵩作意赋成，晋阳秋曰：“敳永嘉中为石勒所害。先是敳见王室多难，知终婴其祸，乃作意赋以寄怀。”从子文康见，问曰： “若有意邪？非赋之所尽；若无意邪？复何所赋？”答曰：“正在有意无意之间。”
７６ 郭景纯诗云：“林无静树，川无停流。”王隐晋书曰：“郭璞字景纯，河东闻喜人。父瑗，建平太守。”璞别传曰：“璞奇博多通，文藻粲丽，才学赏豫，足参上流。其诗赋诔颂，并传于世，而讷于言。造次咏语，常人无异。又不持仪检，形质颓索，纵情嫚惰，时有醉饱之失。友人干令升戒之曰：‘此伐性之斧也。’璞曰：‘吾所受有分，恒恐用之不尽，岂酒色之能害！’王敦取为参军。敦纵兵都辇，乃咨以大事，璞极言成败，不为回屈。敦忌而害之。”诗，璞幽思篇者。阮孚云：阮孚别见。“泓峥萧瑟，实不可言。每读此文，辄觉神超形越。”
７７ 庾阐始作扬都赋，〔一〕道温、庾云：“温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。”庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改“望”为“●”，以“亮”为“润”云。〔二〕中兴书曰：“阐字仲初，颍川人，太尉亮之族也。少孤，九岁便能属文。迁散骑侍郎，领大着作。为扬都赋，邈绝当时。五十四卒。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：扬都赋见艺文类聚六十一，删节非全篇。严可均据世说、书钞、初学记、文选注、三国志注、水经注、御览诸书，搜集其佚文，载入全晋文三十八。但真诰握真辅第一引有两节二百余字，竟漏未辑入，以此知博闻强记之难也。类林杂说七文章篇曰：“庾阐作扬都赋未成，出妻。后更娶谢氏，使于午夜以燃镫于瓮中。仲初思至，速火来，即为出镫。因此赋成，流于后世。”亦见敦煌写本残类书弃妻篇，均不言出于何书。
〔二〕
嘉锡案：以亮字犯庾名，故改之也。
７８ 孙兴公作庾公诔。袁羊曰：“见此张缓。”于时以为名赏。袁氏家传曰：“乔有文才。”
７９ 庾仲初作扬都赋成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：“可三二京，四三都。”于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：“不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。”王隐论扬雄太玄经曰：“玄经虽妙，非益也。是以古人谓其屋下架屋。”
８０ 习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。〔一〕凿齿谢笺亦云：“不遇明公，荆州老从事耳！”后至都见简文，返命，宣武问“见相王何如？”答云：“一生不曾见此人！”从此忤旨，出为衡阳郡，〔二〕性理遂错。于病中犹作汉晋春秋，品评卓逸。〔三〕续晋阳秋曰：“凿齿少而博学，才情秀逸，温甚奇之。自州从事岁中三转至治中。后以忤旨，左迁户曹参军、衡阳太守。在郡着汉晋春秋，斥温觊觎之心也。”凿齿集载其论，略曰：“静汉末累世之交争，廓九域之蒙晦，大定千载之盛功者，皆司马氏也。若以魏有代王之德，则不足；有静乱之功，则孙、刘鼎立，共王、〔四〕秦政，犹不见叙于帝王，况暂制数州之众哉？且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣〔五〕。春秋之时，吴、楚称王。若推有德，彼必自系于周，不推吴、楚也。况长辔庙堂，吴、蜀两定，天下之功也。”【校文】
“衡阳” 景宋本作“荣阳”，沈本作“荥阳”。
注“不推吴楚也” 景宋本及沈本“楚”下俱有“者”字。
【笺疏】
〔一〕 渚宫旧事五曰：“温在镇三十年。参佐习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等，皆海内奇士，伏其知人。
〔二〕
程炎震云：“宋本衡作荥。晋书习凿齿传亦作荥。与宋本同。然荥阳属司州，自穆帝末已陷没，至太元间始复。温时不得置守，亦别无侨郡，当作衡阳为是。”
晋书本传作“荥阳太守”，吴士鉴注曰：“元和姓纂十作衡阳。是时司州非晋所有，荥阳当是衡阳之误。”隋志有晋荥阳太守习凿齿集五卷。
〔三〕
晋书本传云：“凿齿临终上疏曰：‘谨力疾着论一篇，写上如左。’”〔四〕
李慈铭云：“案共王当作共工。” 嘉锡案：本传载其文曰：“昔共工伯有九州，秦政奄平区夏，鞭挞华戎，专总六合，犹不见序于帝王。”则共王为共工之误明矣。
〔五〕
程炎震云：“‘且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣。’二句当有误字。晋书无此语，盖檃括其文，故无可校。”嘉锡案：凿齿上疏谓晋宜越魏继汉，故比之于越秦系周。其论有云：“夫成业者，系于所为，不系所藉。立功者，言其所济，不言所起。是故汉高禀命于怀王，刘氏垂毙于亡秦。超二伪以远嗣，不论近而计功。季无承楚之号，汉有继周之业。取之既美，而己德亦重故也。”又曰：“以晋承汉，功实显然。正名当事，情体亦厌。又何为虚尊不正之魏，而亏我道于大通哉？”凿齿之意谓魏躬为篡逆，晋之代魏，本非禅让，实灭其国，犹汉之灭秦。司马氏虽世为魏臣，不过如汉高之禀命怀王。秦政、楚怀，皆是僭伪，汉高遂继周而王。例之有晋，自当越魏而承汉矣。故曰汉有系周之业，则晋无承魏之迹。文义甚明，并无误字。程氏此语，本不足论，恐后之读者亦有此疑，故举而辨之耳。
８１ 孙兴公云：“三都、二京，五经鼓吹。”言此五赋是经典之羽翼。
８２ 谢太傅问主簿陆退陆氏谱曰：“退字黎民，吴郡人。高祖凯，吴丞相。祖仰，吏部郎。父伊，州主簿。退仕至光禄大夫。”“张凭何以作母诔，而不作父诔？”退答曰：“故当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。”陆氏谱曰：“退，凭婿也。”
８３ 王敬仁年十三，作贤人论。〔一〕长史送示真长，真长答云：“见敬仁所作论，便足参微言。”脩集载其论曰：“或问‘易称贤人，黄裳元吉，苟未能闇与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉之称将虚设乎？’答曰：‘贤人诚未能闇与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。一豪之领一梁，虽于理有损，不足以挠梁。贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉？’”〔二〕
【校文】
注“居然人从” “人”，景宋本作“体”。
【笺疏】
〔一〕 隋志云：“梁有骠骑司马王脩集二卷。录一卷，亡。”〔二〕
嘉锡案：此论所言，浅薄无取。“一豪之领一梁”云云，尤晦涩难通。晋人之所谓微言，如此而已。
８４ 孙兴公云：“潘文烂若披锦，无处不善；续文章志曰：“岳为文选言简章，清绮绝伦。”陆文若排沙简金，往往见宝。”〔一〕文章传曰：“机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治。〔二〕谓曰：‘人之作文，患于不才；至子为文，乃患太多也。’”【校文】
注“作文大治” “治”，沈本作“冶”。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：钟嵘诗品，谢混云：‘潘诗烂若舒锦。陆文如披沙简金，往往见宝。’如钟所引潘、陆，各就诗文言之。柳子厚披沙拣金赋前有小引，云出刘义庆世说‘陆士衡文如披沙拣金’，亦作‘披’字。今世说诸本皆作‘排’，非也。”
程炎震云：“钟嵘诗品以此为谢混语，盖益寿述兴公耳。”〔二〕
李详云：“案大治谓推阐尽致。颜氏家训名实篇‘治点文章，以为声价’，可证治字之义。晋书机传无此句，别本世说或改‘治’为‘冶’，亦非。”
８５ 简文称许掾云：“玄度五言诗，可谓妙绝时人。”〔一〕续晋阳秋曰：“询有才藻，善属文。自司马相如、王□、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则诗、骚，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。至江左李充尤盛。〔二〕故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，〔三〕而诗、骚之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。〔四〕至义熙中，谢混始改。〔五〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案魏文帝与吴质书：‘孔融其五言诗之善者，妙绝时人。’简文用曹语。” 嘉锡案：钟嵘诗品自序曰：“永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓、庾诸公诗皆平典，似道德论。建安风力尽矣。”又其诗品卷下评晋骠骑王济、征南将军杜预、廷尉孙绰、征士许询诗曰：“永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗贵道家之言。爰及江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。”观嵘之言，知在晋末玄风大畅之时，玄度与兴公之诗固一时之眉目也。今其诗存者，古诗纪四十二仅录竹扇一首，盖自艺文类聚六十九扇部采入者。其词曰：“良工眇方林，妙思触物骋。篾疑秋蝉翼，团取望舒景。”如是而已，未见所以为妙绝者。此外则类聚八十八、初学记二十八松部均引询诗曰：“青松凝素髓，秋菊落芳英。”虽颇雕琢字句，犹有潘、陆之遗，亦未便冠绝当代。文选三十一江文通拟张绰（张应从文选集注六十二作孙）杂述诗注引询农里诗曰：“亹亹玄思得，濯濯情累除。”惟此二句稍有清虚之致，可以窥见其作风。然亦不过孙子荆之流亚耳。观江文通所拟自序之篇，知其好用庄、老矣。简文之所以盛称之者，盖简文雅尚清谈，询与刘惔、王濛辈并蒙叹赏，以询诗与真长之徒较，固当高出一头，遂尔咨嗟，以为妙绝也。寻钟嵘之所品评，可以知其故矣。夫诗人什篇，为情而造文。晋代诸公，乃谈玄以制诗。既欲张皇幽渺，自不免堕入理障。虽一时蔚成风尚，而沿袭日久，便无异土饭尘羹。及夫义熙之末，爰逮元嘉之间，庄、老告退，而山水方滋，虚无之说，忘机之言，遂为谈艺者所不道。钟嵘评诗，虽录及孙、许，然特置之下品。昭明文选于谈玄诸家，惟取子荆零雨之章，盖赏其音调。（沈约云：零雨之章，正以音律调韵，取高前式。）因以见一朝之风气，故不以谈理废也。其于兴公、玄度之诗，鄙其浮浅，遂不登一字。由是日远日微，以至于亡。七录犹有晋征士许询集八卷、录一卷，隋、唐志仅存 三卷；宋以后遂不着录。良由依人作计，其精神不足以自传，可无庸为之叹惜矣。
嘉锡又案：诗品谓王武子辈，诗贵道家之言，与此所谓道家，名同而实异。武子所贵，即是老、庄。以其属于诸子九流中之道家，故诗品之言，云尔。此之所指，则东汉以后之神仙家言，讬于道家者也。会合云者，取庄、老玄胜之谈，合之于神仙轻举之说耳。刘勰、钟嵘之徒，论诗及于景纯，必举游仙之篇。檀氏此言，固当不异。景纯游仙诗，今存者十四首。除昭明所选外，见于类聚七十八、初学记二十三者，凡七首。古诗纪四十一汇而录之。观其所咏漆园傲吏，高蹈风尘；颍阳高人，临河洗耳。因微禽之变，而哀吾生之不化；睹杂县之至，而惧风暖之为灾。言或出于南华，义实取之柱下。至于征文数典，驱策群言，若赤松、容成之伦，浮邱、洪崖之辈，非本刘向之传，即采葛洪之书，此其合庄、老与神仙为一家之证也。刘勰尝言：正始明道，诗杂仙心。则景纯此体，亦滥觞于王、何，而加以变化。与王济、孙楚辈，同源而异流。特其文采独高，彪炳可玩，不似平叔之浮浅，永嘉之平淡耳。若谓景纯之诗，为合佛理与道家而韵之，则不独游仙诸篇，无一字出于梵典，即赠温峤、潘尼诸诗（亦见类聚及古诗纪），亦无片语涉及金仙也。悠谬之言，吾所不取。
隋志有魏尚书何晏集十一卷。又言梁有王弼集五卷、录一卷。按王、何祖尚浮虚，人所习知，然不闻有称辅嗣能诗者。其诗亦无只字之传，殆本非所长也。文心雕龙明诗篇曰：“正始明道，诗杂仙心。何晏之徒，率多浮浅。”钟嵘诗品以晏与晋孙楚、王赞、张翰、潘尼同入中品，而评之曰：“平叔鸿雁之篇，风规见矣。”盖嵘之所取者，仅此而已。鸿雁篇者，即本书规箴篇注所引也。古诗纪二十七据以录入，而以类聚九十所引校其字句，又从初学记二十七录“转蓬去其根”一首。晏诗之存者，止此两篇，余惟书钞百五十引有“浮云翳白日，微风轻尘起”二句。相其所作，尚不失魏、晋人本色，与建安、太康诸人，亦未至大相迳庭。盖其以庄、老玄胜之谈，寓之于诗者，久已散佚无余矣。
〔二〕
嘉锡案：各本“至过江，佛理尤盛”。文选集注六十二公孙罗引檀氏论文章作“至江左李充尤盛”。
又案：宋书谢灵运传论曰：“在晋中兴，玄风独扇。”文心雕龙明诗篇曰：“江左篇制，溺乎玄风。”诗品序曰：“永嘉贵黄、老，尚虚谈，爰及江左，微波尚传。”三家之言皆源于檀氏。重规叠矩，并为一谈。不闻有佛理之说。检寻广弘明集，支遁始有赞佛咏怀诸诗，慧远遂撰念佛三昧之集。虽在典午之世，却非过江之初。且系释家之外篇，无与诗人之比兴。檀氏安得援此一端，概之当世乎？况下文云郭璞始合道家之言而韵之，若必如今本，是谓景纯合佛理于道家也。郭氏之诗以游仙为最着，今存者十余首。道家之言固有之，未尝一字及于佛理也。檀氏安得发此虚言，无的放矢乎？此必原本残阙，宋人肆臆妄填，乖谬不通，所宜亟为改正者矣。李充者，元帝时人，正当渡江之始。晋书本传言其诗赋表颂等杂文二百四十首，隋志有集二十二卷，是其着作甚富。传又言有释庄论上下二篇。御览五百九十七引充起居诫，自言家奉道法，知其好道家之言。其诗存者，玉台新咏三有嘲友人一首，叙其夫妇离别之情，颇类陆士衡代顾彦先赠妇。文选注二十一及五十九各引武功歌二句，皆颂扬功德之泛语。类聚四及书钞百五十五俱引七月七日诗，亦不过牛女之常谈，皆不足以见其风致。惟初学记十八引充送许从诗曰：“来若迅风欢，逝如归云征。离合理之常，聚散安足惊。”颇得老、庄之旨。选注二十八引充九曲歌曰“肥骨销灭随尘去”，亦似有刍狗万物之意。然存诗过少，此特一鳞片甲耳。至其所以祖述王、何，较西晋诸家为尤甚者，吾不得而见之矣。
〔三〕
嘉锡案：文选抄引“三世”上有“释氏”二字。“三世”之辞，盖用佛家轮回之说，以明报应因果也。诗体至此，风斯下矣。若上文果作“佛理尤盛”，则自过江以来，谈此者当已多矣，何必待之孙、许哉？
〔四〕
嘉锡案：许询诗已具见于前。隋志有晋卫尉卿孙绰集十五卷，注云：梁二十五卷。则绰之诗文，较询为多。古诗纪四十二录绰诗五首：表哀诗（出类聚二十）、三月三日（出类聚四）皆四言。秋日（出类聚三）、情人碧玉歌（二首出玉台十）皆五言。又诗纪四十三兰亭集诗有孙绰二首，四言、五言各一。观其句法，盖在玄度伯仲之间。然不见所谓玄胜之谈，与三世之辞者。惟秋日诗末句云“淡然怀古心，濠上岂伊遥”，为用庄子之语。文选注二十二引绰答许询诗曰“倒景沦东溟”，似□郭璞体耳。盖其诗亡佚已多，故不得复考。然江文通拟绰杂述诗，通首皆谈玄理，无一语不出于蒙庄，虽非绰所自作，譬之唐临晋帖，可以窥其笔意矣。
〔五〕
嘉锡案：宋书谢灵运传论曰：“自建武暨于义熙，历载将百，……遒丽之辞，无闻焉耳。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之气。爰逮宋氏，颜、谢腾声，……并方轨前秀，垂范复昆。”诗品序曰“永嘉时贵黄、老，江表微波尚传，孙绰、许询平典似道德论。先是郭景纯用俊上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿（混小字）斐然继作。元嘉中有谢灵运，才高词盛，富艳难踪”云云。二家之言，并导源于檀氏。然沈约以仲文、叔源并举，而钟嵘论诗之正变，殊不及殷氏，与道鸾之论若合符契。固知晋、宋之际，于诗道起衰救敝，上摧孙、许，下开颜、谢，叔源为首功。但明而未融，及风雅中兴，玄谈渐替，昭明文选一举而廓清之，玄度、兴公之诗，遂皆不入录。其间源流因革，檀氏此论实首发其蕴矣。诗品卷中评宋豫章太守谢瞻、仆射谢混、太尉袁淑、征君宋微、征虏将军王僧达诗曰：“其源出于张华，才力苦弱，故务其清谈，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼；征君、太尉，可讬乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。”又其卷下评晋征士戴逵、东阳太守殷仲文诗曰：“晋、宋之际，殆无诗乎？义熙中以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。”然则当晋末诗体初变，殷、谢本自齐名。而衡其高下，殷不及谢，故檀论钟序，并略而不数也。由是观之：益寿之在南朝，率然高蹈，邈焉寡俦。革历朝之积弊，开数百年之先河，其犹唐初之陈子昂乎？谢瞻乃其族子，袁淑等年辈在后，并非其伦也。学者诚欲扬榷千古，尚论六朝，试取道鸾此篇，与休文、彦和、仲伟（嵘字）之书合而观之，则于魏、晋以下诗歌一门，兴衰得失，了如指掌矣。隋志有晋左仆射谢混集三卷，梁五卷，文选二十二录其游西池一首。古诗纪四十六又从初学记十八补送二王在领军府集一首，从南史谢弘微传补诫族子一首。存诗虽少，然风规可见，尝鼎一脔，足知至味矣。
８６ 孙兴公作天台赋成，以示范荣期，中兴书曰：“范启字荣期，慎阳人。父坚，护军。启以才义显于世，仕至黄门郎。”云：“卿试掷地，要作金石声。”范曰：“恐子之金石，非宫商中声！”然每至佳句，“赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道”。此赋之佳处。辄云：“应是我辈语。”
８７ 桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰：“此是安石碎金。”刘谦之晋纪载安议曰：“谨按谥法：‘一德不懈曰简，道德博闻曰文。’易简而天下之理得，观乎人文，化成天下，仪之景行，犹有仿佛。宜尊号曰太宗，谥曰简文。”
８８ 袁虎少贫，虎，袁宏小字也。尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚闲估客船上有咏诗声，甚有情致。所诵五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所作咏史诗。因此相要，大相赏得。〔一〕续晋阳秋曰：“虎少有逸才，文章绝丽，曾为咏史诗，是其风情所寄。少孤而贫，以运租为业。镇西谢尚，时镇牛渚，〔二〕乘秋佳风月，率尔与左右微服泛江。会虎在运租船中讽咏，声既清会，辞文藻拔。非尚所曾闻，遂住听之，乃遣问讯。答曰：‘是袁临汝郎诵诗，即其咏史之作也。’尚佳其率有胜致，即遣要迎，谈话申旦。自此名誉日茂。”【校文】
注“辞文藻拔” “文”，景宋本及沈本俱作“又”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：艺文类聚五十五杂文部史传门引晋袁宏诗曰：“周昌梗概臣，辞达不为讷。汲黯社稷器，栋梁表天骨。陆贾厌解纷，时与酒梼杌。婉转将相门，一言和平、勃。趋舍各有之，俱令道不没。”又曰：“无名困蝼蚁，有名世所疑。中庸难为体，狂狷不及时。杨恽非忌贵，智及有余辞。躬耕南山下，芜秽不遑治。赵瑟奏哀音，秦声歌新诗。吐音非凡唱，负此欲何之？”盖即其租船所咏之诗，古诗纪四十二题为“咏史”是也。
〔二〕
御览四十六引舆地志云：“牛渚山首有人潜行，云此处连洞庭，傍达无底。见有金牛状异，乃惊怪而出。牛渚山北，谓之采石。按今对采石渡口，上有谢将军祠。吴初周瑜屯牛渚。镇西将军谢尚亦镇此城。”
８９ 孙兴公云：“潘文浅而净，陆文深而芜。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：陆文固深于潘，然未见潘之果较陆为净也。此自兴公性分有限，故喜潘之浅耳。
９０ 裴郎作语林，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作经王公酒垆下赋，〔一〕甚有才情。裴氏家传曰：“裴荣字荣期，河东人。父稚，丰城令。荣期少有风姿才气，好论古今人物。撰语林数卷，号曰裴子。”檀道鸾谓裴松之，以为启作语林，荣傥别名启乎？
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“王公疑作黄公，声之误也。黄公酒垆或即谓王浚冲所过处也（见伤逝篇）。本书轻诋篇注引续晋阳秋，正作黄公酒垆赋。” 嘉锡案：以伤逝、轻诋二条互证，东亭所赋即王戎事，无可疑也。
又案：“王公”当作“黄公”，本书轻诋篇注引续晋阳秋曰：“河东裴启撰语林。有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋。”是其证。又伤逝篇曰：“王浚冲为尚书令，经黄公酒垆下过。顾谓后车客：‘吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆。今日视此虽近，邈若山河。’”是也。东亭正赋此事耳。晋书王戎传亦作“黄”，其赋今不传。
９１ 谢万作八贤论，〔一〕与孙兴公往反，小有利钝。中兴书曰：“万善属文，能谈论。”万集载其叙四隐四显，为八贤之论，谓渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康也。其旨以处者为优，出者为劣。孙绰难之，以谓体玄识远者，出处同归。文多不载。谢后出以示顾君齐，顾氏谱曰：“夷字君齐，吴郡人。祖廞，孝廉。父霸，少府卿。夷辟州主簿，不就。”顾曰：“我亦作，知卿当无所名。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：初学记十七引有谢万八贤楚老颂。东晋谢万七贤嵇中散赞又引谢万八贤颂“皎皎屈原”云云。当是论后，继之以颂。然嵇中散赞独称七贤，所未喻也。
９２ 桓宣武命袁彦伯作北征赋，续晋阳秋曰：“宏从温征鲜卑，〔一〕故作北征赋，宏文之高者。”既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王珣在坐云：“恨少一句，得‘写’字足韵，当佳。”袁即于坐揽笔益云：“感不绝于余心，溯流风而独写。”公谓王曰：“当今不得不以此事推袁。”宏集载其赋云：“闻所闻于相传，云获麟于此野。诞灵物以瑞德，奚授体于虞者。悲尼父之恸泣，似实恸而非假。岂一物之足伤，实致伤于天下。感不绝于余心，溯流风而独写。”晋阳秋曰：“宏尝与王珣、伏滔同侍温坐，温令滔读其赋，至‘致伤于天下’，于此改韵。云：‘此韵所咏，慨深千载。今于“天下”之后便移韵，〔二〕于写送之致，如为未尽。’滔乃云：‘得益“写”一句，或当小胜。’桓公语宏：‘卿试思益之。’宏应声而益，王、伏称善。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“慕容恪死，温乃伐燕，在太和四年。”〔二〕
李详云：“案晋书九十二袁宏传‘移韵’下有‘徙事’二字，此言最佳。盖移韵便别咏古人一事，故云徙事。班彪北征、潘岳西征，皆如此。”〔三〕
隋志有东阳太守袁宏集十五卷，注云：“梁二十卷，录一卷。”
９３ 孙兴公道：“曹辅佐才如白地明光锦，〔一〕中兴书曰：“曹毗字辅佐，谯国人，魏大司马休曾孙也。好文籍，能属词，累迁太学博士、尚书郎、光禄勋。”裁为负版□，论语曰：“孔子式负版者。”〔二〕郑氏注曰：“版，谓邦国籍也。负之者，贱隶人也。”非无文采，酷无裁制。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案锦有地，即俗所谓底子也。魏志倭国传，载魏赐倭有绛地交龙锦，绀地勾文锦。陆●邺中记有黄地博山文锦。御览引异物志有丹地锦。与此俱以色名。裴松之魏志注谓地当为绨，谓此字不体，非魏朝之失，则传写之误。此自裴误，非魏失也。” 嘉锡案：尔雅释天云“素锦绸杠”，注云：“以白地锦，韬旗之竿。”御览八百十五引邺中记载石虎时织锦署诸锦名，有大明光、小明光，均可为世说此句作证。又考御览引邺中记，“黄地博山文锦”句，秘府略残卷八百六十八引作“或用清绨大明光锦，或用绯绨登高文锦，或用黄绨博山文锦”。其引织锦署一条，于诸锦名下，较御览多“或青绨，或白绨，或黄绨，或绿绨，或紫绨，或蜀绨”等句，然则绨即地也。地本俗称，故或借用绨字为之。裴松之必谓当作绨，盖失之拘。沈涛铜熨斗斋随笔五云：“地犹言质，今人犹以锦绣之本质为地。其语盖古，裴世期以为地应作绨者，非也。”〔二〕
罗振玉鸣沙石室古佚书论语郑氏注跋曰：“世说新语注引‘式负版者’，郑注此卷无是语。集解及文选华子冈诗注并引孔注：‘负版，持邦国之图籍者也。’是误以孔注为郑也。”〔三〕
晋书文苑本传云：“凡所着文笔十五卷，传于世。”隋志有光禄勋曹毗集十卷。注云：“梁十五卷、录一卷。” 嘉锡案：毗文传于今者，本传有对儒一首，文馆词林三百四十七有伐蜀颂一首，其余零篇断句，见全晋文一百七。其诗则梅鼎祚古诗纪四十一录其五首，又四十九录毗江左宗庙歌十首。
９４ 袁伯彦作名士传成，宏以夏侯太初、何平叔、王辅嗣为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯伦、阮仲容、王浚仲为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。见谢公。公笑曰：“我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳！彦伯遂以箸书。”
９５ 王东亭到桓公吏，既伏阁下，〔一〕桓令人窃取其白事。东亭即于阁下更作，无复向一字。续晋阳秋曰：“珣学涉通敏，文高当世。”【校文】
“无复向一字” “向”，北堂书钞六十九引作“同”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“宋书五十一宗室传：‘刘袭在郢州，暑月露禈上听事，纲纪正伏阁，怪之，访问乃知。’”
９６ 桓宣武北征，温别传曰：“温以太和四年上疏自征鲜卑。”袁虎时从，被责免官。〔一〕会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云：“当令齿舌闲得利。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：宏盖以对王衍事失温意，遂致被责。详见轻诋篇。
〔二〕
文选集注四十九三国名臣序赞注引臧荣绪晋书云：“袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾。桓温命为安西参军。温北讨，须露布文，呼宏使制。宏傍马前，手不辍，俄顷而就。”
９７ 袁宏始作东征赋，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，胡奴，陶范。别见。曰：“先公勋业如是！君作东征赋，云何相忽略？”宏窘蹙无计，便答：“我大道公，何以云无？”因诵曰：“精金百炼，〔一〕在割能断。功则治人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞。”续晋阳秋曰：“宏为大司马记室参军，后为东征赋，悉称过江诸名望。时桓温在南州，宏语众云：‘我决不及桓宣城。’时伏滔在温府，与宏善，苦谏之，宏笑而不答。滔密以启温，温甚忿，以宏一时文宗，又闻此赋有声，不欲令人显闻之。后游青山饮酌，既归，公命宏同载，众为危惧。行数里，问宏曰：‘闻君作东征赋，多称先贤，何故不及家君？’宏答曰：‘尊公称谓，自非下官所敢专，故未呈启，不敢显之耳。’温乃云：‘君欲为何辞？’宏即答云：‘风鉴散朗，或搜或引。身虽可亡，道不可陨。则宣城之节，信为允也。’〔二〕温泫然而止。”二说不同，故详载焉。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案晋书宏传‘炼’作‘汰’。”〔二〕
李详云：“案晋书宏传作‘信义为允也’。考宏此效左思魏都赋‘军容弗犯’以下四段句法。左赋每段末语：‘自解纷，若兰芬，有令闻’句，皆三字，与上合韵。加也字为助词。唐修晋书不知其模拟所出，误添义字，非是。
〔三〕
程炎震云：“御览五百八十七赋门引并及二事，皆作世说，盖杂以注文。” 嘉锡案：孝标之意，盖疑不道陶公与不及桓彝为即一事，而传闻异辞。今晋书文苑宏传则两事并载。嘉锡以为二者宜皆有之。陶侃为庾亮所忌，于其身后奏废其子夏，又杀其子称，由是陶氏不显于晋。当宏作赋时，陶氏式微已甚。其孙虽嗣爵，而名宦不达。陶范虽存，复不为名氏所与。观方正篇载王脩龄却陶胡奴送米，厌恶之情可见。非必胡奴之为人果得罪于清议也，直以其家，出自寒门，摈之不以为气类，以示流品之严而已。宏之不道陶公，亦犹是耳。至于桓温，固是老兵，然生杀在手，宏安敢违忤取祸？其初所以宣言不及桓宣城者，盖腹稿已成，欲激温发问，因而献谀，以感动之耳。
９８ 或问顾长康：“君筝赋何如嵇康琴赋？”顾曰：“不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。”中兴书曰：“恺之博学有才气，为人迟钝而自矜尚，为时所笑。”宋明帝文章志曰：“桓温云：‘顾长康体中痴黠各半，合而论之，正平平耳。’世云有三绝，画绝、文绝、痴绝。”续晋阳秋曰：“恺之矜伐过实，诸年少因相称誉，以为戏弄。为散骑常侍，与谢瞻连省，夜于月下长咏，自云得先贤风制，瞻每遥赞之。恺之得此，弥自力忘倦。瞻将眠，语捶脚人令代，恺之不觉有异，遂几申旦而后止。”
９９ 殷仲文天才宏瞻，续晋阳秋曰：“仲文雅有才藻，着文数十篇。”而读书不甚广，博亮叹曰：〔一〕亮，别见。“若使殷仲文读书半袁豹，〔二〕丘渊之文章叙曰：“豹字士蔚，陈郡人。祖耽，历阳太守。父质，琅邪内史。豹隆安中着作佐郎，累迁太尉长史、丹阳尹。义熙九年卒。”才不减班固。”〔三〕续汉书曰：“固字孟坚，右扶风人。幼有俊才，学无常师，善属文，经传无不究览。”【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋书殷仲文传作谢灵运语。此称亮者，不知何人。据注‘亮别见’之文，疑上文博字当作傅字。谓傅亮也。此上当以广字读句。傅亮见卷中识鉴篇注，各本皆误。” 嘉锡案：宋本亮上一字残缺，然似是傅字。程炎震云：“傅亮见识鉴篇‘郗超与傅瑗周旋’条。”〔二〕
隋志有晋东阳太守殷仲文集七卷，注云：“梁五卷。”隋志有晋丹阳太守袁豹集八卷，注云：“梁十卷，录一卷。”〔三〕
嘉锡案：晋书仲文传作谢灵运语，且云“言其文多而见书少也”，与此不同。
又案文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引杂说云：“谢灵运谓仲文曰：‘若读书半袁豹，则文史不减班固。’”考隋志杂家有杂说二卷，沈约撰。则本传自有所本，故与世说不同。
１００ 羊孚作雪赞云：“资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉。”桓胤遂以书扇。中兴书曰：“胤字茂祖，谯国人。祖冲，太尉。父嗣，江州刺史。胤少有清操，以恬退见称，仕至中书令。玄败，徙安成郡，后见诛。”
１０１ 王孝伯在京行散，至其弟王睹户前，睹，王爽小字也。中兴书曰：“爽字季明，恭第四弟也。仕至侍中，恭事败，赠太常。”〔一〕问：“古诗中何句为最？”睹思未答。孝伯咏“‘所遇无故物，焉得不速老？’此句为佳。”【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案事败下当有被诛二字。”
程炎震云：“晋书爽传云：‘恭败，被诛。’王恭传云：‘及玄执政，爽赠太常。’此注有脱文。”
１０２ 桓玄尝登江陵城南楼云：“我今欲为王孝伯作诔。”因吟啸良久，随而下笔。一坐之闲，诔以之成。晋安帝纪曰：“玄文翰之美，高于一世。”玄集载其诔叙曰：“隆安二年九月十七日，前将军青、兖二州刺史太原王孝伯薨。川岳降神，哲人是育。既爽其灵，不贻其福。天道茫昧，孰测倚伏？犬马反噬，豺狼翘陆。岭摧高梧，林残故竹。人之云亡，邦国丧牧。于以诔之，爰旌芳郁。”文多不尽载。
１０３ 桓玄初并西夏，领荆、江二州，二府一国。玄别传曰：“玄既克殷仲堪，后杨佺期，〔一〕遣使讽朝廷，朝廷以玄都督八州，领江州、荆州二刺史。”于时始雪，五处俱贺，〔二〕五版并入。玄在听事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉杂。 【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“后字误，或是杀字。”
李慈铭云：“案后字误。当作破，或作获。”〔二〕
程炎震云：“隆安三年十二月，桓玄袭江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期并遇害。盖玄以南郡公为广州，并殷得荆州，并杨得雍州，又争得桓脩之江州，故有五处俱贺之事。此注未晰。”
１０４ 桓玄下都，〔一〕羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺云：“自顷世故睽离，心事沦薀。明公启晨光于积晦，澄百流以一源。”桓见笺，驰唤前，云：“子道，子道，来何迟？”即用为记室参军。〔二〕孟昶别见。为刘牢之主簿，续晋阳秋曰：“牢之字道坚，彭城人，世以将显。父遁，〔三〕征虏将军。牢之沈毅多计数，为谢玄参军。苻坚之役，以骁猛成功。及平王恭，转徐州刺史。桓玄下都，以牢之为前锋，行征西将军。玄至归降，用为会稽内史。欲解其兵，奔而缢死。”诣门谢，见云：“羊侯，羊侯，百口赖卿！”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“元兴元年三月，桓玄入京师。”〔二〕
程炎震云：“玄自称太尉，此是太尉记室参军。”〔三〕
李慈铭云：“案遁当作建，晋书作建。”
１ 陈仲弓为太丘长，时吏有诈称母病求假。事觉收之，令吏杀焉。主簿请付狱，考众奸。仲弓曰：“欺君不忠，病母不孝。不忠不孝，其罪莫大。考求众奸，岂复过此？”陈寔已别见。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 晋书熊远传，远上疏曰：“选官用人，不料实德，称职以违俗见讥，虚资以从容见贵。当官者以理事为俗吏，奉法为苛刻，尽礼为谄谀，从容为高妙，放荡为达士，骄蹇为简雅。”
２ 陈仲弓为太丘长，有劫贼杀财主主者，〔一〕捕之。未至发所，道闻民有在草不起子者，〔二〕回车往治之。主簿曰：“贼大，宜先按讨。”仲弓曰：“盗杀财主，何如骨肉相残？”〔三〕按后汉时贾彪有此事，不闻寔也。〔四〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案下主字疑衍，当云‘有劫贼杀财主者’为一句。”〔二〕
李详云：“淮南子本经训‘剔孕妇’，高诱注：‘孕妇，□身将就草之妇。’高诱去太丘时不远，在草、就草，皆谓汉季坐蓐俗称。”
刘盼遂曰：“按草为妇人分娩时藉荐之具。晋书惠贾皇后传：‘后诈有身，内□物为产具，遂取妹夫韩寿子养之。’元帝纪‘生于洛阳，所籍□如始刈。’□亦草也。高僧传四：‘于法开尝投人家，值妇人在草甚急。开针之，须臾，羊膜裹儿而出。’今沇沂之闲谓小儿始生曰落草。” 嘉锡案：金匮要略卷下附方云：“千金三物黄芩汤，治妇人在草蓐自发露得风。”世说所云“在草”，即谓在草蓐也。今千金方三只云“在蓐”，无草字。然由此可知凡医书言在蓐即在草矣。
〔三〕
翟灏通俗编二十三曰：“周礼：‘朝士凡民同货财者。’疏云：‘同货财，谓财主出债，与生利还主，则同有货财。’又‘凡属责者’，疏云：‘谓有人取他责乃别转与人，使子本依契而还财主。’世说‘盗杀财主，何如骨肉相残’。按古云财主，俱对债者而言，非若今之泛称富室。” 嘉锡案：左传云“盗憎主人”，主即对盗而言。以其富有赀财，致为盗所劫，故谓之财主。虽非泛指富室，然与周礼疏所言出债生利之财主不同。翟说微误。
〔四〕
后汉书党锢传云：“贾彪字伟节，补新息长。小民贫困，多不养子。彪严为其制，与杀人同罪。城南有盗劫害人者，北有妇人杀子者。彪出，案发，而掾吏欲引南。彪怒曰：‘贼寇害人，此则常理；母子相残，逆天违道。’遂躯车北行，案验其罪。城南贼闻之，亦面缚自首。” 嘉锡案：仲弓、伟节，同时并有此事，何其相类之甚也？疑为陈氏子孙剽取旧闻，以为美谈，而临川误以为实。然观孝标之注，固已疑之矣。
３ 陈元方年十一时，陈纪已见。候袁公。袁公问曰：“贤家君在太丘，远近称之，何所履行？”元方曰：“老父在太丘，彊者绥之以德，弱者抚之以仁，恣其所安，久而益敬。”袁宏汉纪曰：“寔为太丘，其政不严而治，百姓敬之。”袁公曰：“孤往者尝为邺令，正行此事。不知卿家君法孤？孤法卿父？”检众汉书，袁氏诸公，未知谁为邺令？故阙其文以待通识者。元方曰：“周公、孔子，异世而出，周旋动静，万里如一。周公不师孔子，孔子亦不师周公。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：古文苑十九邯郸淳后汉鸿胪陈君碑云：“年七十有一，建安四年六月卒。”以此推之，当生于汉顺帝永建四年。其十一岁，则永和四年也。后汉书陈纪传虽不言卒于何年，然云“建安初，袁绍为太尉，让于纪，纪不受。年七十一卒”，与碑未尝不合。陈寔传云：“司空黄琼辟选理剧，补闻喜长。旬月，以期丧去官。复再迁，除太丘长。”考桓帝纪元嘉元年冬闰月（闰十一月），太常黄琼为司空。二年十一月免。上距永和四年，十二、三年矣。又延熹四年五月前太尉黄琼所选举，要不出元嘉、延熹之间，其除太丘长，又当在其后一、二年。元方若于年十一时见袁公，安得问其家君太丘之政乎？此必魏、晋闲好事者之所为，以资谈助，非实事也。
４ 贺太傅作吴郡，初不出门。吴中诸强族轻之，乃题府门云：“会稽鸡，不能啼。”环济吴纪曰：“贺邵字兴伯，会稽山阴人。祖齐，父景，并历美官。〔一〕邵历散骑常侍，出为吴郡太守。后迁太子太傅。”贺闻故出行，至门反顾，索笔足之曰：“不可啼，杀吴儿！”于是至诸屯邸，〔二〕检校诸顾、陆役使官兵及藏逋亡，〔三〕悉以事言上，罪者甚众。陆抗时为江陵都督，吴录曰：“抗字幼节，吴郡人，丞相逊子，孙策外孙也。为江陵都督，累迁大司马、荆州牧。”故下请孙皓，然后得释。
【校文】
注“并历美官” “美”，景宋本及沈本俱作“吴”。
【笺疏】
〔一〕 吴志贺齐传云：“齐字公苗，封山阴侯，迁后将军，假节领徐州牧。子达及弟景，皆有令名，为佳将。”注引会稽典录曰：“景为灭贼校尉，早卒。”〔二〕
嘉锡案：说文云：“邸，属国舍。”慧琳一切经音义三十九引仓颉篇云：“邸，市中舍也。”汉书文帝纪注云：“郡国朝宿之舍在京师者，率名邸。”屯邸者，于时顾、陆诸子弟多将兵屯戍于外，而其居舍在吴郡，故谓之屯邸，如吴志顾承传“承为吴郡西部都尉，屯军章坑”是也。
〔三〕
嘉锡案：藏逋亡者，丧乱之时，赋繁役重，人多离其本土，逃亡在外，辄为势家所藏匿，官不敢问。观本篇“谢公时，兵冢逋亡”条注所引续晋阳秋，便可知矣。
５ 山公以器重朝望，年逾七十，犹知管时任。虞预晋书曰：“山涛字巨源，河内怀人。祖本，郡孝廉。父曜，冤句令。〔一〕涛蚤孤而贫，少有器量，宿士犹不慢之。年十七，〔二〕宗人谓宣帝曰：‘涛当与景、文共纲纪天下者也。’〔三〕帝戏曰：‘卿小族，那得此快人邪？’好庄、老，与嵇康善。为河内从事，与石鉴共传宿，涛夜起蹋鉴曰：‘今何等时而眠也！知太傅卧何意？’鉴曰：‘宰相三日不朝，与尺一令归第，君何虑焉？’涛曰：‘咄！石生，无事马蹄闲也。’投传而去，果有曹爽事，遂隐身不交世务。累迁吏部尚书、仆射、太子少傅、司徒。年七十九薨，谥康侯。”贵胜年少，若和、裴、王之徒，并共言咏。有署阁柱曰：“阁东，〔四〕有大牛，和峤鞅，裴楷秋，王济剔嬲不得休。”〔五〕王隐晋书曰：“初，涛领吏部，潘岳内非之，密为作谣曰：‘阁东，有大牛，王济鞅，裴楷秋，和峤刺促不得休。’”竹林七贤论曰：“涛之处选，非望路绝，故贻是言。”或云：潘尼作之。〔六〕文士传曰：“尼字正叔，荥阳人。祖最，尚书左丞。父满，平原太守。并以文学称。尼少有清才，文词温雅。初应州辟，终太常卿。”【校文】
注“冤句” “冤”，沈本作“宛”。
“并共言咏” “言”，景宋本作“宗”。
注“祖最” “最”，景宋本作“勖”。【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：冤句，晋书本传作宛句。元和姓纂卷四亦云“山辉宛句令”，然考诸史地志，济阴郡有冤句县，作“宛”者非。
〔二〕
吴承仕曰：“涛年十七为黄初二年。” 嘉锡案：山涛之年，吴氏以晋书本传言“太康四年薨，年七十九”推知之也。
〔三〕
李慈铭云：“案宗人下当有脱字。晋书言涛与宣穆后有中表亲。宣穆后者，司马懿夫人张氏也。此云景、文者，指懿子师、昭，乃后人追述之辞。然对父而生称其子之谥，有以见预书之无法。” 嘉锡案：景、文谓懿子景帝师，文帝昭也。按晋书本纪：师以魏正元二年卒，年四十八，当生于汉建安十三年。昭以咸熙二年卒，年五十五，当生于建安十六年。下数至魏文帝黄初二年，师才十四岁，昭十一岁耳。纵令早慧夙成，亦安知其他日必能纲纪天下？且懿是年始为侍中尚书右仆射，柄用方新，勋名尚浅，虽有不臣之心，而反形未具，外人恶能测其心腹，知其必能父子相继，盗弄天下之柄耶？虞预之言，明出傅会，理不可信。唐修晋书弃而不取，当矣。
〔四〕
程炎震云：“晋书潘岳传云‘阁道东’，此及注文并当有道字。晋书五行志：‘永兴二年七月甲午，尚书诸曹火起，延崇礼闼及阁道。’盖阁道与尚书省相近，故岳得题其柱耳。”文选陆士衡答贾谧诗注引谢承后汉书曰：“承父婴，为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁。唯台郎升复道取急，因得开览。” 嘉锡案：汉、晋台阁之制殆相似。
〔五〕
考工记輖人云：“故登阤者，倍任者也。犹能以登及其下阤也。不援其邸，必緧其牛后。”郑注：“阤，阪也。倍任，用力倍也。”惠士奇礼说十四曰：“说文‘马尾●，今之般緧’，则般緧在马尾，故曰緧其后。緧一作秋。释名曰：‘秋，遒也。在后遒追，使不得却缩也。’潘岳疾王济、裴楷，乃题阁道为谣曰：‘阁道东，有大牛，王济鞅，裴楷□。’夹颈为鞅，后遒为□。言济在前，楷在后也。” 嘉锡案：惠氏所用乃今晋书潘岳传，故与孝标所引王隐书不尽同。岳意以大牛比山涛，言其为人所牵制，不能自主也。黄生义府下曰：“世说‘剔嬲不得休’，方言云：‘妯，扰也。’嵇康绝交书：‘嬲之不置。’注：‘擿娆也。’剔嬲即妯扰，即擿娆。”
李详云：“黄生义府引作踢嬲，方言：‘妯，娆也。’嵇康绝交书‘嬲之不置’，注，擿娆也。踢嬲即擿娆。又按胡氏绍煐文选笺证：说文：娆，苛也。段注：谓嬲乃娆之俗。众经音义引三仓：嬲、娆同乃了切。嬲、娆一字。孙氏星衍以为嬲即嫋字，盖娆为本字，别作嫋。草书作●，遂误而为嬲。” 嘉锡案：宋、明本俱作剔嬲，黄生清初人，未必别见古本，不足据也。
〔六〕
程炎震云：“山涛以太康四年卒。此事当在咸宁太康闲。涛传曰：‘太康初，自尚书仆射迁右仆射，掌选如故。’时和峤为中书令，裴楷、王济并为侍中也。潘岳尝为尚书郎，盖在其时。岳传载于河阳怀令之闲，或有别本。潘尼则于太康中始举秀才，为太常博士，疑不及涛时矣。”
６ 贾充初定律令，晋诸公赞曰：“充字公闾，襄陵人。父逵，魏豫州刺史。充起家为尚书，迁廷尉，听讼称平。晋受禅，封鲁郡公。充有才识，明达治体，加善刑法，由此与散骑常侍裴楷共定科令，蠲除密网，以为晋律。薨，赠太宰。”与羊祜共咨太傅郑冲。王隐晋书曰：“冲字文和，荥阳开封人。有核练才，清虚寡欲，喜论经史，草衣缊袍，不以为忧。累迁司徒、太保。晋受禅，进太傅。”冲曰：“皋陶严明之旨，非仆闇懦所探。”羊曰：“上意欲令小加弘润。”冲乃粗下意。续晋阳秋曰：“初，文帝命荀勖、贾充、裴秀等分定礼仪律令，皆先咨郑冲，然后施行也。”【校文】
注“充起家为尚书” 沈本“充”下有“早知名”三字；“书”下有“郎”字。案晋书本传作“尚书郎”。
７ 山司徒前后选，〔一〕殆周遍百官，举无失才。凡所题目，皆如其言。唯用陆亮，是诏所用，与公意异，争之不从。亮亦寻为贿败。〔二〕晋诸公赞曰：“亮字长兴，河内野王人，太常陆乂兄也。性高明而率至，为贾充所亲待。山涛为左仆射领选，涛行业即与充异，自以为世祖所敬，选用之事，与充咨论，充每不得其所欲。好事者说充：‘宜授心腹人为吏部尚书，参同选举。若意不齐，事不得谐，可不召公与选，而实得叙所怀。’充以为然。乃启亮公忠无私。涛以亮将与己异，又恐其协情不允，累启亮可为左丞相，非选官才〔三〕。世祖不许，涛乃辞疾还家。亮在职果不能允，坐事免官。”【校文】
注“左丞相” “相”，沈本作“初”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案选上当脱一领字。晋书作‘前后选举，周遍内外，而并得其才’。”〔二〕
嘉锡案：赏誉篇注引山涛启事曰“吏部郎史曜出处缺当选。涛荐阮咸，诏用陆亮”，可与此条互证。此出王隐晋书见书钞六十。
〔三〕
嘉锡案：晋无左丞相，且安有不可为吏部尚书而可为丞相者？“相”字明是误字，作“初”是也。
８ 嵇康被诛后，山公举康子绍为秘书丞。〔一〕山公启事曰：“诏选秘书丞。涛荐曰：‘绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济也。犹宜先作秘书郎。’诏曰：‘绍如此，便可为丞，不足复为郎也。’”晋诸公赞曰：“康遇事后二十年，绍乃为涛所拔。”王隐晋书曰：“时以绍父康被法，选官不敢举。年二十八，山涛启用之，世祖发诏，以为秘书丞。”绍咨公出处，竹林七贤论曰：“绍惧不自容，将解褐，故咨之于涛。”公曰：“为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况人乎？”〔二〕王隐晋书曰：“绍字延祖，雅有文才，山涛启武帝云云。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“绍十岁而孤。康死于魏景元四年，则绍年二十八，是晋武太康元年。”〔二〕
嘉锡案：绍自为山涛所荐，后遂死于荡阴之难。夫食焉不避其难。既食其禄，自不得临难苟免。绍之死无可议，其失在不当出仕耳。御览四百四十五引王隐晋书曰：“河南郭象着文，称嵇绍父死非罪，曾无耿介，贪位死闇主，义不足多。曾以问□公曰：‘王裒（原误褒，下同）之父，亦非罪死，裒犹辞征，绍不辞用，谁为多少？’□公曰：‘王胜于嵇。’或曰：‘魏、晋所杀，子皆仕宦，何以无非也？’答曰：‘殛鲧兴禹。禹不辞兴者，以鲧犯罪也。若以时君所杀为当耶？则同于禹。以不当耶？则同于嵇。’又曰：‘世皆以嵇见危授命。’答曰：‘纪信代汉高之死，可谓见危授命。如嵇偏善其一可也。以备体论之，则未得也。’”郭象之言甚善，不可以人废言。□鉴、王隐之论，尤为词严义正。由斯以谈，绍固不免于罪矣。劝之出者岂非陷人于不义乎！所谓“天地四时，犹有消息”，尤辩而无理。大抵清谈诸人，多不明出处之义。
日知录十三曰：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。魏、晋人之清谈，何以亡天下？是孟子所谓杨、墨之言使天下无父无君而入于禽兽者也。昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。绍时屏居私门，欲辞不就。涛谓之曰：‘为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况于人乎？’一时传诵以为名言，而不知其败义伤教，至于率天下而无父也。夫绍之于晋，非其君也。忘其父而事其非君，当其未死，三十余年之闲，为无父之人，亦已久矣。而荡阴之死，何足以赎其罪乎？且其入仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名，以盖于晚也。自正始以来，而大义之不明，遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤，且犯天下之不韪而不顾。夫邪正之说，不容两立。使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠，然后可也。何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保天下然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。” 嘉锡案：顾氏之言，可谓痛切。使在今日有风教之责者，得其说而讲明之，尤救时之良药也。明诗纪事辛签卷五转引明李延是南吴旧话云：“夏存古十余岁，陈卧子适访其父。存古案头有世说，卧子问曰：‘诸葛靓逃于厕中，终不见晋世祖，而嵇绍竟死荡阴之役，何以忠孝殊途？’存古拱手对曰：‘此时当计出处。苟忆顾日影而谈琴，自当与诸葛为侣。’卧子叹曰：‘君言先得吾心者。’”
易丰卦彖曰：“日中则昊，月盈则食。天地盈虚，与时消息。而况于人乎！况于鬼神乎！” 嘉锡案：山涛之言，义取诸此，以喻人之出处进退，当与时屈信，不可执一也。然绍父康无罪而死于司马昭之手。礼曰：“父之雠，弗与共戴天。”此而可以消息，忘父之雠，而北面于其子之朝，以邀富贵，是犹禽兽不知有父也。涛乃傅会周易，以为之劝，真可谓饰六艺以文奸言，此魏、晋人老、易之学，所以率天下而祸仁义也。
９ 王安期为东海郡，名士传曰：“王承字安期，太原晋阳人。父湛，汝南太守。承冲淡寡欲，无所循尚。累迁东海内史，为政清静，吏民怀之。避乱渡江，是时道路寇盗，人怀忧惧，承每遇艰险，处之怡然。元皇为镇东，引为从事中郎。”小吏盗池中鱼，纲纪推之。〔一〕王曰：“文王之囿，与众共之。孟子曰：“齐宣王问：‘文王之囿，方七十里，有诸？若是其大乎？’对曰：‘民犹以为小也。’王曰：‘寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何邪？’孟子曰：‘文王之囿，刍荛者往焉，与民同之，民以为小，不亦宜乎？今王之囿，杀糜鹿者如杀人罪，是以四十里为阱于国中也，民以为大，不亦宜乎？’”池鱼复何足惜！”【笺疏】
〔一〕 程炎震曰：“文选三十六傅季友为宋公修张良庙教注曰：‘纲纪，谓主簿也。教主簿宣之，故曰纲纪，犹今诏书称门下也。’虞预晋书：‘东平主簿王豹白事，齐王曰：“况豹虽陋，故大州之纲纪也。”’”
１０ 王安期作东海郡，吏录一犯夜人来。王问：“何处来？”云：“从师家受书还，不觉日晚。”王曰：“鞭挞宁越以立威名，恐非致理之本。”〔一〕吕氏春秋曰：“宁越者，中牟鄙人也。苦耕稼之劳，谓其友曰：‘何为可以免此苦也？’其友曰：‘莫如学也。学三十岁，则可以达矣。’宁越曰：‘请以十五岁。人将休，吾不敢休；人将卧，吾不敢卧。’学十五岁而为周威公之师也。”使吏送令归家。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：致理当作致治，唐人避讳改之耳。
１１ 成帝在石头，晋世谱曰：“帝讳衍，字世根，明帝太子。年二十二崩。”任让在帝前戮侍中钟雅、晋阳秋曰：“让，乐安人，诸任之后。随苏峻作乱。”雅别传曰：“雅字彦胄，颍川长社人，魏太傅钟繇弟仲常曾孙也。少有才志，累迁至侍中。”右卫将军刘超。晋阳秋曰：“超字世逾，琅邪人，汉成阳景王六世孙。封临沂慈乡侯，遂家焉。父征为琅邪国上将军。超为县小吏，稍迁记室掾、安东舍人。忠清慎密，为中宗所拔。自以职在中书，绝不与人交关书疏，闭门不通宾客，家无儋石之储。讨王敦有功，封零阳伯，为义兴太守。而受拜及往还朝，莫有知者，其慎默如此。迁右卫大将军。”帝泣曰：“还我侍中！”〔一〕让不奉诏，遂斩超、雅。雅别传曰：“苏峻逼主上幸石头，雅与刘超并侍帝侧匡卫，与石头中人密期拔至尊出，事觉被害。”事平之后，陶公与让有旧，欲宥之。许柳许氏谱曰“柳字季祖，高阳人。祖允，魏中领军。父猛，吏部郎。”刘谦之晋纪曰：“柳妻，祖逖子涣女。苏峻招祖约为逆，约遣柳以众会峻。既克京师，拜丹阳尹。后以罪诛。”儿思妣者至佳，诸公欲全之。许氏谱曰：“永字思妣。”若全思妣，则不得不为陶全让，于是欲并宥之。事奏，帝曰：“让是杀我侍中者，不可宥！”诸公以少主不可违，并斩二人。
【校文】
注“父征” “征”，景宋本作“微”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“据文侍中下当脱右卫二字。晋书刘超传亦有，下同。”
１２ 王丞相拜扬州，〔一〕宾客数百人并加沾接，人人有说色。唯有临海一客姓任语林曰：“任名颙，时官在都，预王公坐。”及数胡人为未洽，公因便还到过任边云：“君出，临海便无复人。”任大喜说。因过胡人前弹指云：“兰阇，兰阇。”〔二〕群胡同笑，四坐并欢。晋阳秋曰：“王导接诱应会，少有牾者。虽疏交常宾，一见多输写款诚，自谓为导所遇，同之旧昵。”【校文】
注“时官在都” “官”，景宋本作“宦”。
注“少有牾者” “牾”，景宋本作“迕”。
注“旧昵” “昵”，景宋本作“昵”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王导拜扬州，一在建兴三年王敦拜江州之后；一在明帝太宁二年六月丁卯。此似是初拜时。”〔二〕
朱子语类百三十六曰：“王导为相，只周旋人过一生。谓胡僧曰：‘兰奢，兰奢。’乃胡语之褒誉者也。” 嘉锡案：兰奢当作兰阇，盖记者之误。然朱子不言所以为褒誉之义。王伯厚又以为即兰若。考释慧琳一切经音义五云：“阿练若，或云阿兰若，或但云兰若，此土义译云寂静处，或云无诤地。所居不一，皆出聚落，一俱卢舍之外，远离喧噪，牛畜鸡犬之声寂静，安心修习禅定。”又二十一云：“阿兰若者，此翻为无诤声。谓说诸法本来湛寂无作义，因名其处为法阿兰若处，此中处者，即菩提场中是也。”释法云翻译名义集七云：“阿兰若大论翻远离处。萨婆多论翻闲静处。天台云：不作众事，名之为闲。无愦闹，故名之为静。或翻无诤，谓所居不与世诤。”慧琳、法云释兰若之义甚详，而不言及兰阇。伯厚谓兰阇即兰若，当别有所本。译音本无定字也。茂宏之意，盖赞美诸胡僧于宾客喧噪之地，而能寂静安心，如处菩提场中。然则己之未加沾接者，正恐扰其禅定耳。群胡意外得此褒誉，故皆大欢喜也。
程炎震云：“困学纪闻二十云：‘兰阇，即兰若也。’”
１３ 陆太尉诣王丞相咨事，过后辄翻异。王公怪其如此，后以问陆。陆玩别传曰：“玩字士瑶，吴郡吴人。祖瑁，父英，仕郡有誉。玩器量淹雅，累迁侍中、尚书左仆射、尚书令，赠太尉。”陆曰：“公长民短，临时不知所言，既后觉其不可耳。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此盖咸和中玩为尚书左仆射时，导以司徒录尚书事，故得咨事也。导犹领扬州刺史，故玩自称民。”嘉锡案：方正篇载导请婚于玩，而玩拒以义，不为乱伦之始，可见其意颇轻导。此答以“公长民短”，谦词耳。亦可谓居下不谄矣。
１４ 丞相尝夏月至石头看庾公。庾公正料事，丞相云：“暑可小简之。”庾公曰：“公之遗事，天下亦未以为允。”〔一〕殷羡言行曰：“王公薨后，庾冰代相，网密刑峻。羡时行，遇收捕者于途，慨然叹曰：‘丙吉问牛喘，似不尔！’尝从容谓冰曰：‘卿辈自是网目不失，皆是小道小善耳。至如王公，故能行无理事。’谢安石每叹咏此唱。庾赤玉曾问羡：‘王公治何似？讵是所长？’羡曰：‘其余令绩，不复称论。然三捉三治，三休三败。’”【校文】
注“网密刑峻” “密”，沈本作“繁”。
注“讵是所长” “讵”，景宋本作“谁”。
注“三捉三治” “捉”，沈本作“投”。【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此事当在成帝初，王导、庾亮参辅朝政时。陶侃所谓‘君修石头，以拟老子’者也。苏峻乱后，亮卒于外任矣。”
１５ 丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。〔一〕自叹曰：“人言我愦愦，后人当思此愦愦。”〔二〕徐广历纪曰：“导阿衡三世，经纶夷险，政务宽恕，事从简易，故垂遗爱之誉也。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文选晋纪总论注引刘谦晋纪应詹表曰：“元康以来，望白署空，显以台衡之量。寻文谨案，目以兰薰之器。”导阿衡三世，而但封箓画诺，真所谓“望白署空”也。
〔二〕
翟灏通俗篇十五曰：“太玄经：‘晓天下之愦愦，莹天下之晦晦。’”三国志蒋琬传：“杨敏毁琬，作事愦愦。”孙琳传：“骂其妻曰：‘汝父愦愦，败我大事。’”广雅释训曰：“愦愦，乱也。”王念孙疏证曰：“前卷三云：愦，乱也。重言之则曰愦愦。大雅召旻篇：“溃溃回遹。”传云：‘溃溃，乱也。’庄子大宗师篇云‘愦愦然为世俗之礼。’溃与愦通。”
１６ 陶公性检厉，〔一〕勤于事。晋阳秋曰：“侃练核庶事，勤务稼穑，虽戎陈武士，皆劝厉之。有奉馈者，皆问其所由。若力役所致，欢喜慰赐；若他所得，则呵辱还之。是以军民勤于农稼，家给人足。性纤密好问，颇类赵广汉。尝课营种柳，都尉夏施盗拔武昌郡西门所种。侃后自出，驻车施门，问：‘此是武昌西门柳，何以盗之？’施惶怖首伏，三军称其明察。侃勤而整，自强不息。又好督劝于人，常云：‘民生在勤，大禹圣人，犹惜寸阴，至于凡俗，当惜分阴。岂可游逸，生无益于时，死无闻于后，是自弃也。又老庄浮华，非先王之法言而不敢行。君子当正其衣冠，摄以威仪，何有乱头养望，自谓宏达邪？’”中兴书曰：“侃尝检校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：‘樗蒲，老子入胡所作，外国戏耳。围棋，尧、舜以教愚子。博弈，纣所造。诸君国器，何以为此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不读书？武士何不射弓？’谈者无以易也。”作荆州时，〔二〕敕船官悉录锯木屑，不限多少，咸不解此意。后正会，值积雪始晴，听事前除雪后犹湿，于是悉用木屑覆之，都无所妨。官用竹皆令录厚头，积之如山。后桓宣武伐蜀，装船，悉以作钉。又云：尝发所在竹篙，有一官长连根取之，仍当足，乃超两阶用之。
【校文】
注“督劝于人” “于”，沈本作“他”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案检疑当作俭。” 嘉锡案：检厉盖综覈之意，检字不误。
〔二〕
类聚五十引王隐晋书曰：“陶侃为都督荆、雍、益、梁四州诸军事，是时荆州大饥，百姓多饿死。侃至秋熟，辄籴。至饥，复价粜之。士庶欢悦，咸蒙济赖。”
１７ 何骠骑作会稽，〔一〕晋阳秋曰：“何充字次道，庐江人。思韵淹通，有文义才情。累迁会稽内史、侍中、骠骑将军、扬州刺史。赠司徒。”虞存弟謇作郡主簿，〔二〕孙统存诔叙曰：“存字道长，会稽山阴人也。祖阳，散骑常侍。父伟，州西曹。存幼而卓拔，风情高逸，历卫军长史、尚书吏部郎。”范汪棋品曰：“謇字道真，仕至郡功曹。”以何见客劳损，欲白断常客，使家人节量，择可通者作白事成，以见存。存时为何上佐，〔三〕正与謇共食，语云：“白事甚好，待我食毕作教。”食竟，取笔题白事后云：〔四〕“若得门庭长如郭林宗者，〔五〕当如所白。泰别传曰：“泰字林宗，有人伦鉴识。题品海内之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彦六十余人。自着书一卷，论取士之本，未行，遭乱亡失。”汝何处得此人？”謇于是止。〔六〕
【校文】
注“道真” 沈本作“道直”。
“欲白断常客” 景宋本及沈本俱无“白”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋职官志，郡属主簿为首，存犹为上佐，必是丞矣。通典三十三，晋成帝咸康七年，省诸郡丞，惟丹阳丞不省。知充作会稽在咸康七年以前也，证之充传亦合。”〔二〕
书钞卷七十三引韦昭辨释名云：“主簿者，主诸簿书。簿，普也，普闻诸事也。”通典卷三十二云：“主簿一人，录门下众事，省署文书。”强汝询汉州郡县吏制考上云：“谢承书：‘刘佑仕郡为主簿，郡守子常出钱付令买果，佑悉买笔、墨、书具与之。’吴录：‘包咸为吴郡主簿，太守黄君行春，咸留守其郡。郎君缘楼探雀卵，咸杖之三十。’案此可见主簿为亲近吏，郡守家事亦关之也。” 嘉锡案：虞謇欲为何充断常客，并使其家人节量者，正以主簿得普闻众事，且治郡守家政故也。强氏所引谢承书见刘佑本传注，吴录亦见书钞七十三。
〔三〕
嘉锡案：上佐盖谓治中也。治中与别驾并为州府要职，故称上佐。书钞卷三十八引语林曰“何公为扬州，虞存为治中”，是其证也。
〔四〕
嘉锡案：通典卷三十二云：“治中从事史一人，居中治事，主众曹文书。”然则治中之职主治文书，得为刺史作答教。故謇之白事，先以见存，而存遂取笔题其后也。
〔五〕
程炎震云：“庭当作亭。续汉志司隶校尉所属假佐二十五人，本注有门亭长。又每郡所属正门，有亭长一人。晋多仍汉制。职官志：州有主簿、门亭长等。郡有主簿，不言门亭长，而别有门下及门下吏。袁宏后汉纪延熹七年，史弼为河东太守。初至，□门下：有请，一无所通。常侍侯览遣诸生齎书求假盐税及有所属，门长不为通。此门长即门亭长之省文。知郡属之门下，即门亭长也。” 嘉锡案：晋书李含传云：“安定皇甫商欲与结交，含拒而不纳，商恨焉。遂讽州以短檄，召含为门亭长。”此州门亭长之见于列传者。又光逸传曰：“初为博昌小吏，后为门亭长，迎新令至京师。”此县之门亭长也。州县皆有此职，则郡亦宜有之，程氏之言是也。
〔六〕
嘉锡案：品藻篇曰：“何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。”注引晋阳秋曰：“充所昵庸杂，以此损名。”然则充之为人，乃不择交友者。其作会稽时，必已如此。虞謇盖嫌其宾客繁猥，故欲加以节量，不独虑其劳损而已。
１８ 王、刘与林公共看何骠骑，骠骑看文书不顾之。晋阳秋曰：“何充与王濛、刘惔好尚不同，由此见讥于当世。”王谓何曰：“ 我今故与林公来相看，〔一〕望卿摆拨常务，应对玄言，那得方低头看此邪？”何曰：“我不看此，卿等何以得存？”诸人以为佳。
【校文】
“玄言” 景宋本及沈本俱作“共言”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“康帝初，充以骠骑辅政，时支遁未尝至都。此林公字必是深公之误。高僧传四云‘竺道潜字法深，司空何次道尊以师资之敬’，是其证也。浅人见林公，罕见深公，故辄改耳。”
１９ 桓公在荆州，〔一〕全欲以德被江、汉，耻以威刑肃物。温别传曰：“温以永和元年自徐州迁荆州刺史，在州宽和，百姓安之。”令史受杖，正从朱衣上过。桓式年少，从外来，式，桓歆小字也。桓氏谱曰：“歆字叔道，温第三子，仕至尚书。”云：“向从阁下过，见令史受杖，上捎云根，下拂地足。”〔二〕意讥不着。桓公云：“我犹患其重。”【校文】
“桓式年少” “式”，北堂书钞引作“武”，非。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：桓公，渚宫旧事五作桓冲。下文桓公云作冲云，与孝标注作桓温者不同。桓温自徐州迁荆州，在永和元年。桓冲亦自徐州迁荆州，则在太元二年。温与冲俱有别传。世说于温例称桓公，于冲只称车骑。以此考之，旧事为误。然云耻以威刑肃物，在州宽和，殊不类温之为人。桓式语含讥讽，亦不类以子对父，似此事本属桓冲，旧事别有所本。世说属之桓温，乃传闻异辞，疑不能明，俟更详考。
〔二〕
程炎震云：“金楼子立言下云：‘桓玄子在荆州，耻以威刑为政。与令史杖，上捎云根，下拂地足，余比庶几焉。’盖用此文。然云根云云乃桓式语。梁元帝认为实事，毋亦如颜介所讥吴台之鹊耶？”
２０ 简文为相，事动经年，然后得过。桓公甚患其迟，常加劝免。太宗曰：〔一〕“一日万机，那得速！”尚书皋陶谟：“一日万机。”孔安国曰：“几，微也。言当戒惧万事之微。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：上称“简文”，下云“太宗”，一简之内，称谓互见，此左氏之旧法，世说亦往往有之。如言语篇“元帝始过江”条，上称顾骠骑，下称荣是也。
２１ 山遐去东阳，〔一〕王长史就简文索东阳云：〔二〕“承藉猛政，故可以和静致治。”东阳记云：“遐字彦林，河内人。祖涛，司徒。父简，仪同三司。遐历武陵王友、东阳太守。”江惇传曰：“山遐为东阳，风政严苛，多任刑杀，郡内苦之。惇隐东阳，以仁恕怀物，遐感其德，为微损威猛。” 【校文】
注“山遐为东阳” 景宋本“遐”下有“之”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书遐传云‘郡境肃然，卒于官’，与此不同。又云‘康帝下诏’云云，然简文于穆帝时始辅政，遐或于永和初年去郡，旋卒耳。”〔二〕
嘉锡案：方正篇云：“长史求东阳，抚军不用。后疾笃，临终命用之。”然则濛虽有此求，而简文未之许也。
２２ 殷浩始作扬州，〔一〕浩别传曰：“浩字渊源，陈郡长平人。祖识，濮阳相。父羡，光禄勋。浩少有重名，仕至扬州刺史、中军将军。”中兴书曰：“建元初，庾亮兄弟、何充等相寻薨，太宗以抚军辅政，征浩为扬州，从民誉也。”刘尹行，日小欲晚，便使左右取□，〔二〕人问其故？答曰：“刺史严，不敢夜行。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书穆帝纪永和二年三月，以殷浩为扬州刺史。浩传云：“浩频陈让，自三月至七月，乃受拜焉。”据建康实录八，永和三年十二月始以刘惔为丹阳尹，距浩受拜时已一年有半。而谓之始作者，盖浩尝以父忧去职，服阕复为扬州刺史。以其前后两任，至永和九年始被废去职，治扬颇久，故以初任为始作也。 〔二〕
程炎震云：“尔雅曰：‘裳削幅谓之纀。’玉篇：‘□，布木切，裳削幅也。’广韵一屋：‘□，博木切。同纀。’晋书魏舒传：‘□被而出。’音义曰：‘房玉反。’陆纳传：‘为吴兴太守，临发，□被而已。’”御览卷七百四引通俗文曰：“帛三幅曰帊，帊衣曰□。”通鉴一百十七注曰：“□，防玉翻帊也。以裹衣物。”魏舒“□被而出”，韩文“□被入直”。皆此义也。
２３ 谢公时，兵冢逋亡，多近窜南塘，下诸舫中。〔一〕或欲求一时搜索，谢公不许，云：“若不容置此辈，何以为京都？”〔二〕续晋阳秋曰：“自中原丧乱，民离本域，江左造创，豪族并兼，或客寓流离，名籍不立。太元中，外御强氐，搜简民实，三吴颇加澄检，正其里伍。其中时有山湖遁逸，往来都邑者。后将军安方接客，时人有于坐言：宜纠舍藏之失者。安每以厚德化物，去其烦细。又以强寇入境，不宜加动人情。乃答之云：‘卿所忧，在于客耳！然不尔，何以为京都？’言者有惭色。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书明帝纪：‘太宁二年，破王敦军于南塘。’通鉴一百十五：‘刘裕拒卢循，自石头出，屯南塘。’本书任诞篇祖逖曰：‘昨夜复南塘一出。’”〔二〕
嘉锡案：“京都”，御览一百五十五引作“京师”。按公羊桓九年传云：“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。”独断上云：“天子所居曰京师。京，水也。地下之众者，莫过于水；地上之众者，莫过于人。京，大；师，众也。故曰京师也。”据此二义，京师之所以为京师，正以其为众所聚，故谢公云尔。
２４ 王大为吏部郎，王忱已见。尝作选草，临当奏，王僧弥来，聊出示之。僧弥，王□小字也。□别传曰：“□字季琰，琅邪人，丞相导孙，中领军洽少子。有才蓺，善行书，名出兄珣右，累迁侍中、中书令。赠太常。”僧弥得便以己意改易所选者近半，王大甚以为佳，更写即奏。〔一〕
【校文】
“王大甚以为佳” “王大”，景宋本及沈本俱作“主人”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此见王□意在奖拔贤能，不以侵官为虑。而王忱亦能服善，惟以人才为急，不以侵己之权为嫌。为王□易，为王忱难。
２５ 王东亭与张冠军善。张玄已见。王既作吴郡，人问小令曰：续晋阳秋曰：“王献之为中书令，王□代之，时人曰‘大小王令’。”“东亭作郡，风政何似？”答曰：“不知治化何如，唯与张祖希情好日隆耳。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：本书言语篇注引续晋阳秋，称玄之少以学显，论者以为与谢玄同为南北之望，名亚谢玄。可见玄之甚为时人所推服。小令为东亭之弟，不便直誉其兄，故举此以见意耳。
２６ 殷仲堪当之荆州，王东亭问曰：“德以居全为称，仁以不害物为名。方今宰牧华夏，处杀戮之职，与本操将不乖乎？”殷答曰：“皋陶造刑辟之制，不为不贤；古史考曰：“庭坚号曰皋陶，舜谋臣也。舜举之于尧，尧令作士，主刑。”孔丘居司寇之任，未为不仁。”家语曰：“孔子自鲁司空为大司寇，三日而诛乱法大夫少正卯。”【校文】
“王东亭问曰” “问”，沈本作“谓”。
注“三日” 景宋本作“七日”。
文学第四
１ 郑玄在马融门下，融自叙曰：“融字季长，右扶风茂陵人。少而好问，学无常师。大将军邓骘召为舍人，弃，游武都。会羌虏起，自关以西道断。融以谓古人有言：‘左手据天下之图，而右手刎其喉，愚夫不为。何则？生贵于天下也。岂以曲俗咫尺为羞，灭无限之身哉？’因往应之，为校书郎，出为南郡太守。”三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，〔一〕诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有“礼乐皆东”之叹。高士传曰：“玄字康成，北海高密人。八世祖崇，汉尚书。”玄别传曰：“玄少好学书数，十三诵五经，好天文占候，风角隐术。年十七，〔二〕见大风起，诣县曰：‘某时当有火灾。’至时果然，智者异之。年二十一，博极群书，精历数图纬之言，兼精算术。遂去吏，师故兖州刺史第五元。先就东郡张恭祖受周礼、礼记、春秋传。周流博观，每经历山川，及接颜一见，皆终身不忘。扶风马季长以英儒着名，玄往从之，参考同异。季长后戚，嫚于待士，玄不得见，住左右，自起精庐，既因绍介得通。时涿郡卢子干为门人冠首，〔三〕季长又不解剖裂七事，玄思得五，子□得三。季长谓子□曰：‘吾与汝皆弗如也。’季长临别，执玄手曰：‘大道东矣，子勉之！’后遇党锢，隐居着述，凡百余万言。大将军何进辟玄，乃缝掖相见。玄长八尺余，须眉美秀，姿容甚伟。进待以宾礼，授以几杖。玄多所匡正，不用而退。袁绍辟玄，及去，饯之城东，欲玄必醉。会者三百余人，皆离席奉觞，自旦及莫，度玄饮三百余杯，而温克之容，终日无怠。献帝在许都，征为大司农，行至元城卒。”〔四〕恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，〔五〕告左右曰：“玄在土下水上而据木，此必死矣。”遂罢追，玄竟以得免。马融海内大儒，被服仁义。郑玄名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒乎？委巷之言，贼夫人之子。〔六〕
【校文】
注“自旦及莫” “莫”，景宋本作“暮”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案说文‘筭长六寸。计数者，算数也’。是筭为筹筭实字，算为算数虚字，然古书多不分别。此处李本作算是也。”程炎震云：“‘算浑天不合’以下，御览三百九十三引作语林。”〔二〕
王鸣盛蛾术编卷五十八云：“十三岁为永和四年己卯，十七岁为汉安二年癸未。”〔三〕
说郛六十六宋窦革酒谱引郑玄别传曰：“与卢子干相善，在门下七年，以母老归养。”〔四〕
王鸣盛蛾术篇卷五十八云：“世说注‘献帝在许都，征为大司农。行至元城卒’。案本传此事无年，而袁宏纪云建安三年，时康成年七十二。合之刘孝标所引别传献帝云云，则袁纪以为三年者是。若孝标所云‘行至元城卒’，则大谬。本传于征为大司农乞还家下书五年，方叙袁绍逼康成随军，至元城疾笃不进，卒于元城。此五年事，何得以为三年征大司农事乎？” 嘉锡案：此事诚谬，然是别传之谬，不应归过孝标。且别传为魏、晋人作，亦不当谬误至此。盖今本世说注为宋人所删改，非其旧也。
〔五〕
李慈铭云：“案史记日者传：‘旋式正綦。’索隐曰：‘式，即栻也。旋，转也。栻之形上圆象天，下方法地，用之则转。天纲加地之辰，故云旋栻。’周礼：‘抱天时与太师同车。’郑司农注云：‘抱式以知天时。’汉书艺文志有羡门式法二十卷。王莽传云：‘ 天文郎按栻于前。’师古曰：‘栻所以占时日天文，即今之用栻者也。音式。’” 嘉锡案：李氏所引书，桂馥札朴三栻字条均已引之，但未引索隐及郑司农颜师古注耳。桂氏又云：“庾开府诗：‘ 枫子留为式，桐孙待作琴。’广韵：‘枫，木名，子可为式。’广雅：‘曲道，栻梮也。梮有天地，所以推阴阳，占吉凶，以枫子枣心木为之。’”唐六典十四曰：“周礼：太史抱天时与太师同车。”郑司农云：“抱式以知天时也。今其局以枫木为天，枣心为地。刻十二辰，下布十二辰，以加占为常，以月将加卜时，视日辰阴阳，以立四课。”〔六〕
蛾术编卷五十八云：“融欲害郑，未必有其事，而郑鄙融郤有之。盖融以侈汰为贞士所轻，载赵岐传注。郑虽师融，着述中从未引融语。独于月令注云：‘俗人云：周公作月令，未通于古。’疏云：‘俗人，马融之徒。’”程炎震云：“季长以章帝建初四年己卯生，年八十八。桓帝延熹九年丙午卒。康成以顺帝永建二年丁卯生，少季长四十八岁。季长卒时，康成年四十。”
晋书儒林传序曰：“有晋始自中朝，迄于江左，莫不崇饰华竞，祖述玄虚。摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。遂使宪章弛废，名教颓毁。五胡乘闲而竞逐，二京继踵以沦胥。运极道消，可为长叹息者矣。”
南史儒林传序亦曰：“两汉登贤，咸资经术，洎魏正始以后更尚玄虚。公卿士庶，罕通经业。时荀顗、挚虞之徒，虽议创制，未有能易俗移风者也。自是中原横溃，衣冠道尽。” 嘉锡案：此节盖采自语林，见御览三百九十三，非义庆之所杜撰也。广记二百十五引异苑，载有两说。前一说与此同，后一说云：“郑康成师马融，三载无闻，融鄙而遣还。玄过树阴假寐，见一老父，以刀开腹心，谓曰：‘子可以学矣。’于是寤而即返，遂精洞典籍。融叹曰：‘诗书礼乐，皆已东矣。’潜欲杀玄，玄知而窃去。融推式以筭玄，玄当在土木上，躬骑马袭之。玄入一桥下，俯伏柱上，融踟□桥侧云：‘土木之闲，此则当矣。有水，非也。’从此而归。玄用免焉。”观语林异苑之所载，知此说为晋、宋闲人所盛传。然马融送别，执手殷勤，有礼乐皆东之叹，其爱而赞之如此，何至转瞬之闲，便思杀害！苟非狂易丧心，恶有此事？裴启既不免矫诬，义庆亦失于轻信。孝标斥为委巷之言，不亦宜乎？
２ 郑玄欲注春秋传，尚未成时，行与服子慎遇宿客舍，先未相识，服在外车上与人说己注传意。汉南纪曰：“服虔字子慎，河南荥阳人。少行清苦，为诸生，尤明春秋左氏传，为作训解。举孝廉，为尚书郎、九江太守。”〔一〕玄听之良久，多与己同。玄就车与语曰：“吾久欲注，尚未了。听君向言，多与吾同。今当尽以所注与君。”遂为服氏注。
【笺疏】
〔一〕 后汉书本传云：“中平末拜九江太守，免，遭乱，行客病卒。”吴承仕经籍旧音序录曰：“汉书序例云：‘尚书郎、高平令、九江太守。’案尚书郎、高平令，皆先时所历官也。后汉书朱隽传，陶谦等推隽共讨李傕，奏记于隽，称前九江太守服虔。时为初平三年，知虔官九江太守，首尾不过五年。隋书经籍志云：‘春秋左氏传解谊三十一卷，汉九江太守服虔注。’惠栋后汉书补注十八云：‘栋案：服氏解谊，僖十五年遇归妹之睽，文十二年在师之临，皆以互体说易，与郑氏合，世说所称为不谬矣。’郑珍郑学录三云：‘按六艺论序春秋云：玄又为之注（自注见刘知几议）。’是康成实注左传，自言明甚。其所以世无郑注者，尽用所注之文与服子慎，而与服比注耳。义庆之言，为得其实。”嘉锡案：赵坦保甓斋札记言服注虽本郑氏，然有与郑违异者。曾朴补后汉书艺文志考二既历举服、郑之异义，又胪列其所以同，具详彼书，文繁不录。
３ 郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢，不称旨，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳箸泥中。须臾，复有一婢来，问曰：“胡为乎泥中？”卫式微诗也。毛公曰：“泥中，卫邑名也。”答曰：“薄言往愬，逢彼之怒。”〔一〕卫、邶柏舟之诗。 【笺疏】
〔一〕 迮鹤寿校蛾术编五十八注云：“‘胡为乎泥中’云云，似晋人气习。且郑公厚德，安有曳婢泥中之事？小说家欲以矜郑，适以诬郑耳。” 嘉锡案：此事别无证据，难以断其有无。特世说杂采群书，不皆实录，迮氏之言，意有可取，存以备考。
丁晏郑君年谱云：“若夫义庆之说，婢曳泥而知书；乐天之诗，牛触墙而成字，小说傅会，亦无取焉。”马元调本白氏长庆集二十六双鹦鹉诗云：“‘郑牛识字吾常叹，丁鹤能歌尔亦知’。自注引谚云：‘郑玄家牛触墙成八字。’” 嘉锡案：康成盖代大儒，盛名远播，流传逸事，遂近街谈。不惟婢解读书，乃至牛亦识字。然白傅之引鄙谚，虽有类于齐谐，而临川之着新书，实不同于燕说。且子政童奴，皆吟左氏（见论衡案书篇）；刘琰侍婢，悉诵灵光（见蜀志）。斯固古人所常有，安见郑氏之必无？既不能悬断其子虚，亦何妨姑留为佳话。丁氏必斥其傅会，所谓“固哉高叟之为诗也！”
４ 服虔既善春秋，将为注，欲参考同异；闻崔烈集门生讲传，挚虞文章志曰：“烈字威考，高阳安平人，骃之孙，瑗之兄子也。灵帝时，官至司徒、太尉，封阳平亭侯。”遂匿姓名，为烈门人赁作食。每当至讲时，辄窃听户壁间。既知不能逾己，稍共诸生叙其短长。烈闻，不测何人，然素闻虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！”虔不觉惊应，遂相与友善。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：崔烈见后汉书崔骃传。史但言其有重名于北州，入钱五百万为司徒，致有铜臭之讥，而不言其经学。然崔骃传言骃年十三，能通诗、易、春秋，博学有伟才。孔僖传亦称僖与崔骃同游太学，习春秋。崔瑗传言其好学，尽能传父之业。年十八，从侍中贾逵质正大义，逵善待之。逵固以左氏传名家者，然则崔氏盖世传左氏者也。烈承其家学，故亦以左传讲授，与服子慎共术同方，则其于春秋为不浅，得此可补史阙。知冀州名士，固非浪得虚声者矣。其后烈卒死李傕之难。烈子钧身讨董卓，旋欲因报父雠不得而卒。钧弟州平，从诸葛孔明游。奕世忠贞，无负于经学，所宜表而出之者也。
５ 钟会撰四本论，始毕，甚欲使嵇公一见。置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。〔一〕魏志曰：“会论才性同异，传于世。四本者：言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。文多不载。”〔二〕
【校文】
“既定” “定”，沈本作“见”。
“便回急走” “回”，景宋本及沈本俱作“面”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“‘便回’，御览三百六十五面门，又三百九十四走门均引作‘面’字，是也。”〔二〕
嘉锡案：南齐书王僧虔传载僧虔诫子书云：“才性四本，声无哀乐，皆言家口实。如客至之有设也，汝皆未经拂耳瞥目，岂有庖厨不脩，而欲延大宾者哉？”清谈之重四本论如此，殆如儒佛之经典矣。
６ 何晏为吏部尚书，〔一〕有位望，时谈客盈坐，文章叙录曰：“晏能清言，而当时权势，天下谈士，多宗尚之。”魏氏春秋曰：“晏少有异才，善谈易、老。”王弼未弱冠往见之〔二〕。晏闻弼名，弼别传曰：“弼字辅嗣，山阳高平人。少而察惠，十余岁便好庄、老。通辩能言，为傅嘏所知。吏部尚书何晏甚奇之，题之曰：‘后生可畏。若斯人者，可与言天人之际矣！’以弼补台郎。弼事功雅非所长，益不留意，颇以所长笑人，故为时士所嫉。又为人浅而不识物情。初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终好。正始中以公事免。其秋遇疠疾亡，〔三〕时年二十四。弼之卒也，晋景帝嗟叹之累日，曰：‘天丧予！’其为高识悼惜如此。”〔四〕因条向者胜理语弼曰：“此理仆以为极，可得复难不？”弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。
【校文】
“仆以为极” “为”下景宋本有“理”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰：“举为秀才，辂辞裴使君，使君言‘何尚书神明精微，言皆巧妙，巧妙之志，殆破秋豪，君当慎之’。”又曰：“裴使君问：‘何平叔一代才名，其实何如？’辂曰：‘其才若盆盎之水，所见者清；所不见者浊。神在广博，志不务学，弗能成才。欲以盆盎之水，求一山之形，形不可得，则知由此惑。故说老、庄则巧而多华，说易生义则美而多伪。华则道浮，伪则神虚。得上才则浅而流绝，得中才则游精而独出。辂以为少功之才也。’
裴使君曰：‘诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易，常觉其辞妙于理，不能折之。又时人吸习，皆归服之焉，益令不了。相见得清言，然后灼灼耳。’” 嘉锡案：传所谓裴使君者，裴徽也。辂与徽问答，在晏败之后，或不免诋之过当。然别传又曰：“裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常颍川兄弟，辂自言与此五君共语，使人精神清发，□不暇寐。自此以下，殆白日欲寝矣。”是辂亦甚推服晏也。合裴徽与辂之言观之，盖晏之为人，妙于言而不足于理，宜其非王弼之敌矣。
〔二〕
经典释文序录曰：“其后谈论者，莫不宗尚玄言，唯王辅嗣妙得虚无之旨。”魏志钟会传注引弼传曰：“弼注易，颍川人荀融难弼大衍义。”〔三〕
魏志荀彧传注引荀氏家传曰：“衍，彧第三兄。衍子绍。绍子融，字伯雅，与王弼、钟会俱知名，为洛阳令，参大将军军事。与弼、会论易、老义，传于世。”程炎震云：“御览二百二十一引傅子曰：‘王黎为黄门郎，轩轩然得志，煦煦然自乐。 ’魏书钟会传注引作‘正始十年，曹爽废，以事免’。于文为备。此注盖经删节，故‘其秋’字无着落。且正始止于十年，不得云中也。”〔四〕
李详云：“传为何劭撰，见魏志钟会传裴注引。今取较此注‘十余岁便好庄、老’，彼作‘年十余好老氏’。‘题之曰后生可畏’，彼作‘叹之曰仲尼称后生可畏’。‘故为时士所嫉’，彼作‘故时为士君子所忌’。‘正始中以公事免’，彼作‘正始十年曹爽废，以公事免’。‘高识悼惜’，彼作‘所惜’。弼传甚长，刘注才得二三耳。”焦循易余籥录一曰：“刘表以女妻王凯，生业。业生二子，长宏，次弼。凯为王粲族兄，粲二子被诛，业为粲嗣。然则王辅嗣为刘表外曾孙，而王粲之嗣孙也。刘表为荆州牧，开立学官，博求儒士，使宋衷等撰定五经章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷，弼兄宏字正宗亦撰易义（原注见释文）。王氏之于易，盖渊源于刘表，而表则受学于王畅，畅为粲之祖父。刘表、王业皆山阳高平人。”
７ 何平叔注老子，始成，诣王辅嗣。见王注精奇，迺神伏曰：“若斯人，可与论天人之际矣！”因以所注为道德二论。〔一〕魏氏春秋曰：“弼论道约美不如晏，自然出拔过之。”【校文】
注“自然出拔过之” “自”上景宋本及沈本俱有“然”字。
【笺疏】
〔一〕 魏志钟会传注引弼别传曰：“其论道附会文辞不如何晏，自然有所拔，得多晏也。” 嘉锡案：河上公及王弼老子注，皆以上卷为道经，下卷为德经，盖汉、魏旧本如此。平叔此论亦上篇言道，下篇言德，故为二论。隋志云：“梁有老子道德论二卷，何晏撰，亡。”旧唐志仍着录。新唐志于道家老子下有何晏讲疏四卷，又道德问二卷。疑道德问即道德论也。其书今亡。
嘉锡又案：列子天瑞篇张湛注引何晏道论曰：“有之为有，恃无以生；事而为事，由无以成。夫道之而无语，名之而无名，视之而无形，听之而无声，则道之全焉。故能昭音向而出气物，包形神而章光影。玄以之黑，素以之白，矩以之方，规以之员。员方得形，而此无形，白黑得名，而此无名也。”此其论之仅存者。严可均全三国文三十九何晏集内未收，故具录之。观其持论，理甚肤浅，不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰：“魏之初霸，术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始，务欲守文。何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争涂矣。详观兰石之才性，仲宣之去代，辅嗣之两例，平叔之二论，并师心独见，锋颖精密，盖人伦之英也。”姚振宗隋志考证六曰：“王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。”孙诒让札移十二曰：“考晏有无为论，见晋书王衍传。又有无名论，见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语，殆即二论之细目与？”
８ 王辅嗣弱冠诣裴徽，〔一〕永嘉流人名曰：“徽字文季，河东闻喜人，太常潜少弟也。仕至冀州刺史。”徽问曰：“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪？”弼别传曰：“弼父为尚书郎，裴徽为吏部郎，徽见异之，故问。”弼曰：“圣人体无，无又不可以训，故言必及有；老、庄未免于有，恒训其所不足。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰：“冀州裴使君才理清明，能释玄虚。每论易及老、庄之道，未尝不注精于严、瞿之徒也。”〔二〕
陈澧东塾读书记十六曰：“辅嗣谈老、庄，而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无，则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上，然其所言圣学，则仍是禅学也。” 嘉锡案：此出何劭为弼别传，见魏志钟会传注。
９ 傅嘏善言虚胜，魏志曰：“嘏字兰硕，北地泥阳人，傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异，钟会集而论之。”傅子曰：“嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。司隶钟会年甚少，嘏以明知交会。”荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰：“粲字奉倩，颍川颍阴人，太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远，常以子贡称‘夫子之言性与天道，不可得而闻也’，然则六籍虽存，固圣人之糠秕。能言者不能屈。”每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。〔二〕粲别传曰：“粲太和初到京邑，与傅嘏谈，嘏善名理，而粲尚玄远，宗致虽同，仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀，为二家释。顷之，粲与嘏善。”管辂传曰：“裴使君有高才逸度，善言玄妙也。” 【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“列子仲尼篇张湛注：荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰：‘子等在世，荣问功名胜我，识减我耳。’嘏、玄曰：‘夫能成功名者，识也。天下孰有本不足而有余于末者耶？’答曰：‘成功名者，志也，局之所弊也。然则志局自一物也，固非识之所独济。我以能使子等为贵，而未必能济子之所为也。’”〔二〕
嘉锡案：此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。
3-２０１-
１０ 何晏注老子未毕，见王弼自说注老子旨。何意多所短，不复得作声，但应诺诺。遂不复注，因作道德论。〔一〕文章叙录曰：“自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学。晏说与圣人同，着论行于世也。”【校文】
“但应诺诺” “诺诺”，景宋本及沈本俱作“之”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此与上文“何平叔注老子”条，一事两见。而一云始成，一云未毕，余亦小异。盖本出两书，临川不能定其是非，故并存之也。
１１ 中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酬答，乃谓客曰：“身今少恶，〔一〕裴逸民亦近在此，君可往问。”晋诸公赞曰：“裴頠谈理，与王夷甫不相推下。”【笺疏】
〔一〕 焦循易余籥录十八曰：“尔雅云：‘余，身也。’舍人云：‘余，卑谦之身也。’郭璞云：‘今人亦自呼为身。’按三国志张飞曰：‘身是张益德也。’”
１２ 裴成公作崇有论，〔一〕时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。〔二〕时人即以王理难裴，理还复申。晋诸公赞曰：“自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等，皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约，〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚，散骑常侍戴奥以学道为业，后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理，故着崇有二论以折之。才博喻广，学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理，而頠辞喻丰博，广自以体虚无，笑而不复言。”惠帝起居注曰：“頠着二论以规虚诞之弊。文词精富，为世名论。”〔四〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：成公，裴頠谥也。其论全载晋书本传。
群书治要三十引晋书曰：“頠深患时俗放荡，不尊儒术，魏末以来，转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法。尸禄耽宠，仕不事事。至王衍之徒，声誉太甚，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟。頠着崇有之论，以释其薮。世虽知其言之益治，而莫能革也。朝廷之士，皆以遗事为高，四海尚宁，而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者，其礼久亡故也。” 嘉锡案：治要所引者，臧荣绪书也。其言痛切有识，足为成公张目。唐修晋书用之而删去“世虽知其言之益治”以下，不如原书远矣。
〔二〕
李详云：“如，似也。为句中助词。汉书袁盎传：‘丞相如有骄主色。’颜注：‘如，似也。’”〔三〕
程炎震云：“刘汉当作刘漠，辨见赏誉第二十二条。”〔四〕
魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云：“頠理具渊博，赡于论难。着崇有、贵无二论，以矫虚诞之弊。” 嘉锡案：頠贵无论即附崇有论后。此引无“贵无”二字，盖宋人不考晋书，以为頠既“崇有”不应复“贵无”，遂妄行删去。不知崇有祇一篇，安得谓之二论乎？
１３ 诸葛□年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰：“卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧。”□后看庄、老，更与王语，便足相抗衡。王隐晋书曰：“□字茂远，琅邪人，魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才，仕至司空主簿。”【笺疏】
〔一〕 倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作“诸葛宏”，狩谷望之注曰：“王隐晋书：‘□字茂远。’按□，臂上也。或作肱。宏，屋深响也，转训大也。依茂远之义，作宏似是。”〔二〕
嘉锡案：绪仕魏，初为泰山太守，见魏志邓艾传。迁雍州刺史，受诏与邓艾、钟会同伐蜀，见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉，见钟会传注引百官名，注又引荀绰兖州记，但言绪子冲，冲子铨、玫，殊不及□。盖绰着书时□尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏，当是龙、虎、狗三君之同族，但不知其亲属何如也。
１４ 卫玠总角时问乐令“梦”，乐云“是想”。卫曰：“形神所不接而梦，岂是想邪？”乐云：“因也。未尝梦乘车入鼠穴，捣●啖铁杵，皆无想无因故也。”〔一〕周礼有六梦：一曰正梦，谓无所感动，平安而梦也。二曰噩梦，谓惊愕而梦也。三曰思梦，谓觉时所思念也。四曰寤梦，谓觉时道之而梦也。五曰喜梦，谓喜说而梦也。六曰惧梦，谓恐惧而梦也。按乐所言“想”者，盖思梦也。“因”者，盖正梦也。〔二〕卫思“因”，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰：“此儿胸中当必无膏肓之疾！”春秋传曰：“晋景公有疾，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子。曰：‘彼，良医也。惧伤我焉！’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’医至，曰：‘疾不可为也！在肓之上，膏之下，攻之不可达，刺之不可及，药不至焉。’公曰：‘良医也。’”注：“肓，鬲也。心下为膏。”【笺疏】
〔一〕 酉阳杂俎八曰：“夫瞽者无梦，则知梦者习也。愚者少梦，不独至人。问之驺皂，百夕无一梦也。” 嘉锡案：瞽者目不见物，则无可想像；愚者不知用心，则不解想。可与乐令语相证明。
〔二〕
注文周礼六梦云云，乃以周礼春官占梦经注合引，凡谓字以下，皆注也。潜夫论梦列篇曰：“凡梦有直，有象，有精，有想，有人，有感，有时，有反，有病，有性。昔武王邑姜方震太叔，梦帝谓己，命尔子虞而与之唐。及生，手掌曰虞，因以为名。成王灭唐，遂以封之。此谓直应之梦也。人有所思，即梦其到；有忧，即梦其事。此谓记想之梦也。” 嘉锡案：潜夫所谓直梦，盖即周礼之正梦。想梦即思梦也。
１５ 庾子嵩读庄子，开卷一尺许便放去，曰：“了不异人意。”晋阳秋曰：“庾敳字子嵩，颍川人，侍中峻第三子。恢廓有度量，自谓是老、庄之徒。曰：‘昔未读此书，意尝谓至理如此。今见之，正与人意暗同。’仕至豫州 长史。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：今晋书敳传叙其仕履，祇云“迁吏部郎，参东海王越太傅军谘祭酒”，而其下乃有“豫州牧长史河南郭象善老、庄”云云。似以豫州长史属之郭象。然本篇注引文士传及今晋书郭象传，均云象辟司空掾、太傅主簿，不言为此官。则仕至豫州长史者，自是庾敳。晋书有脱误耳。且长史上不当称某州牧，牧字亦衍文也。
１６ 客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：“至不？”客曰：“至！”乐因又举麈尾曰：“若至者，那得去？”夫藏舟潜往，交臂恒谢，一息不留，忽焉生灭。故飞鸟之影，莫见其移；驰车之轮，曾不掩地。是以去不去矣，庸有至乎？至不至矣，庸有去乎？然则前至不异后至，至名所以生；前去不异后去，去名所以立。今天下无去矣，而去者非假哉？既为假矣，而至者岂实哉？于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：公孙龙子有指物论，谓物莫非指，而指非指。庄子天下篇载惠施之说曰“指不至，至不绝”，此客盖举庄子以问乐令也。陆德明释文引司马云：“夫指之取物，不能自至，要假物，故至也。然假物由指不绝也。一云指之取火以钳，刺鼠以锥。故假于物，指是不至也。”夫理涉玄门，贵乎妙悟，稍参迹象，便落言诠。司马所注，诚不如乐令之超脱。今姑录之，以存古义。其他家所释，咸无取焉。
嘉锡又案：乐令未闻学佛，又晋时禅学未兴，然此与禅家机锋，抑何神似？盖老、佛同源，其顿悟固有相类者也。
１７ 初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。秀别传曰：“秀与嵇康、吕安为友，趣舍不同。嵇康傲世不羁，安放逸迈俗，而秀雅好读书。二子颇以此嗤之。后秀将注庄子，先以告康、安，康、安咸曰：‘此书讵复须注〔一〕？徒弃人作乐事耳！’及成，以示二子。康曰：‘尔故复胜不？’安乃惊曰：‘庄周不死矣！’后注周易，〔二〕大义可观，而与汉世诸儒互有彼此，未若隐庄之绝伦也。”秀本传或言，秀游讬数贤，萧屑卒岁，都无注述。唯好庄子，聊应崔撰所注，以备遗忘云。竹林七贤论云：“秀为此义，读之者无不超然，若已出尘埃而窥绝冥，始了视听之表。有神德玄哲，能遗天下，外万物。虽复使动竞之人顾观所徇，皆怅然自有振拔之情矣。”唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。文士传曰：“象字子玄，河南人。少有才理，慕道好学，讬志老、庄。时人咸以为王弼之亚，辟司空掾、太傅主簿。”见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。文士传曰：“象作庄子注，最有清辞遒旨。”后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。〔三〕
【校文】
注“此书讵复须注” 景宋本及沈本俱无“此”字。
注“太傅主簿” 景宋本及沈本俱作“太学博士”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：书不须注，亦与禅宗意思相类。其实即庄生忘筌之旨，不当有“此”字。盖康、安之意，凡书皆不须注，不仅庄子也。陆象山所谓六经注我，亦是此意。
〔二〕
嘉锡案：秀周易注，隋志不着录。经典释文序录载张璠集解十二卷，集二十二家解。序云：依向秀本。并载二十二家名氏云：“向秀字子期，河内人，晋散骑常侍，为易义。”〔三〕
嘉锡案：向秀庄子注今已不传，无以考见向、郭异同。四库总目一百四十六庄子提要尝就列子张湛注、陆氏释文所引秀义，以校郭注。有向有郭无者，有绝不相同者，有互相出入者，有郭与向全同者，有郭增减字句大同小异者。知郭点定文句，殆非无证。
１８ 阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰：“老、庄与圣教同异？”对曰：“将无同？”〔一〕太尉善其言，辟之为掾。世谓“三语掾”。卫玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三？”宣子曰：“苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一？”遂相与为友。〔二〕名士传曰：“阮修字宣子，陈留尉氏人。好老、易，能言理。不喜见俗人，时误相逢，即舍去。傲然无营，家无儋石之储，晏如也。琅邪王处仲为鸿胪卿，谓曰：‘鸿胪丞差有禄，卿常无食，能作不？’脩曰：‘为复可耳。’遂为鸿胪丞、太子洗马。”【校文】
注“鸿胪丞差有禄，卿常无食” 沈本作“卿常无食，鸿胪丞差有禄”。
【笺疏】
〔一〕 黄生义府下云：“将无者，然而未遽然之辞。谢太傅云‘将无归’，晋人语度舒缓，类如此。后人妄意生解，总由不悉当时口语耳。” 嘉锡案：此与演繁露之说合。
演繁露续集卷五云：“不直云同而云将毋同者，晋人语度自尔也。庾亮辟孟嘉为从事，正旦大会，褚裒问嘉何在？亮曰：‘但自觅之。’裒历观指嘉曰：‘将毋是乎？’将毋者，犹言殆是此人也。意以为是而未敢自主也。其指孔、老为同，亦此义也。”王若虚滹南遗老集亦曰：‘瞻意盖言同耳。将无云者，犹无乃、得无之类。荀晞从母子求为将，晞拒之曰：‘吾不以王法贷人，将无后悔耶。’刘裕受禅，徐广攀晋帝车泣涕，谢诲谓之曰：‘徐公得无小过？’皆是类也。” 嘉锡案：雅量篇：“谢太傅泛海戏，风急浪猛。公徐云：‘如此，将毋归？’”任诞篇：“谢安戏失车牛，便杖策步归，道逢刘尹曰：‘安石将无伤？’”并可与此互证。盖“将毋”者，自以为如此，而不欲直言之，委婉其辞，与人商榷之语也。
王若虚曰：“盖欲直言其同，而不必疑也。”
方以智通雅卷五曰：“将毋、得亡、毋乃称，皆发问之声也。韩诗外传：客见周公，周公曰：‘何以道旦？’曰：‘入乎将毋？’曰：‘请入。’曰：‘坐乎将毋？’曰：‘请坐。’曰：‘疾言则翕翕，徐言则不闻，言乎将毋？’方言：‘无写，谓相见欢喜，有得亡之意也。’庄子：子产曰：‘子毋乃称。’左氏用以转语，庄、韩用以结句。古人善摹人之声音神状如此。阮千里曰：‘将毋同？’本谓‘得毋乃同乎’？犹言‘能毋同也’？叶梦得为之解曰：‘本自无同，何因有异。’此是东坡所谓‘设械匿形，推堕滉漾’之伎俩耳。” 〔二〕
程炎震云：“御览二百九太尉掾门及三百九十言语门引卫玠别传载此事，均作阮千里。则是瞻，非修也。” 嘉锡案：今晋书阮瞻传亦作“瞻见司徒王戎，戎问曰：‘圣人贵名教，老、庄明自然，其旨同异？’瞻曰：‘将无同？’”唐修晋书喜用世说，此独与世说不同，知其必有所考矣。御览二百九所引，先见类聚十九。
１９ 裴散骑娶王太尉女。婚后三日，诸婿大会，晋诸公赞曰：“裴遐字叔道，河东人。父纬，〔一〕长水校尉。遐少有理称，辟司空掾、散骑郎。”永嘉流人名：“衍字夷甫，第四女适遐也。”当时名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始数交未快。郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨嗟称快。邓粲晋纪曰：“遐以辩论为业，善叙名理，辞气清畅，泠然若琴瑟〔二〕。闻其言者，知与不知，无不叹服。”王亦以为奇，谓诸人曰：“君辈勿为尔，将受困寡人女婿！”〔三〕
【校文】
“王裴子弟悉集” 景宋本及沈本“弟”下俱有“皆”字。
注“泠然若琴瑟” 景宋本无“瑟”字。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“纬”当作“绰”，见品藻篇第六条及晋书附裴楷传，又见后妃传下。
〔二〕
嘉锡案：晋、宋人清谈，不惟善言名理，其音响轻重疾徐，皆自有一种风韵。宋书张敷传云：“善持音仪，尽详缓之致。与人别，执手曰：‘念相闻。’余响久之不绝。”裴遐之“泠然若琴瑟”，亦若此而已。
〔三〕
李详云：“案晋世寡人，上下通称，不以为僣。孙过庭书谱述王羲之语：‘假令寡人耽之若此，未必谢之。’可为此条确证。张彦远法书要录引作‘若吾耽之若此，未必谢之’。彦远与虔礼皆唐人，虔礼审晋世言语，故仍其旧；彦远改同俗称，便觉其陋。”
２０ 卫玠始度江，见王大将军。敦别传曰：“敦字处仲，琅邪临沂人。少有名理，累迁青州刺史。避地江左，历侍中、丞相、大将军、扬州牧。以罪伏诛。”因夜坐，大将军命谢幼舆。晋阳秋曰：“谢鲲字幼舆，陈郡人。父衡，晋硕儒。鲲性通简，好老、易，善音乐，以琴书为业。避乱江东，为豫章太守，王敦引为长史。”鲲别传曰：“鲲四十三卒，赠太常。”玠见谢，甚说之，都不复顾王，遂达旦微言。王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁。尔夕忽极，于此病笃，遂不起。玠别传曰：“玠少有名理，善易、老，自抱羸疾，初不于外擅相酬对。时友叹曰：‘卫君不言，言必入真。’〔一〕武昌见大将军王敦，敦与谈论，咨嗟不能自已。”【校文】
注“言必入真” “真”，景宋本及沈本俱作“冥”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“真，宋本作冥。疑本是玄字，与言为韵，宋人避讳作真，或作冥耳。本篇‘司马太傅问谢车骑’条，亦有入玄字。”
２１ 旧云：王丞相过江左，止道声无哀乐、嵇康声无哀乐论略曰：〔一〕“夫殊方异俗，歌笑不同。使错而用之，或闻哭而欢，或听歌而戚，然哀乐之情均也。今用均同之情，发万殊之声，斯非音声之无常乎？”养生、嵇叔夜养生论曰：〔二〕“夫虱箸头而黑，麝食柏而香，颈处险而瘿，齿居晋而黄。岂唯蒸之使重无使轾，芬之使香无使延哉？诚能蒸以灵芝，润以醴泉，无为自得，体妙心玄。庶与羡门比寿，王乔争年。何为不可养生哉？”言尽意，欧阳坚石言尽意论略曰：“夫理得于心，非言不畅。物定于彼，非名不辨。名逐物而迁，言因理而变，不得相与为二矣。苟无其二，言无不尽矣。”〔三〕三理而已。然宛转关生，无所不入。
【校文】
注“殊方” 景宋本作“他方”。
注“麝食柏” “食”，景宋本及沈本俱作“得”。
注“无使延哉” “无”，景宋本作“勿”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：此论全篇见嵇中散集五。
〔二〕
嘉锡案：论载文选五十三，嵇中散集四又有答向子期难养生论一首。
〔三〕
嘉锡案：艺文类聚十九引晋欧阳建言尽意论，较此注为详，文长不录。
２２ 殷中军为庾公长史，按庾亮僚属名及中兴书，浩为亮司马，非为长史也。下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、王述别传曰：“述字怀祖，太原晋阳人。祖湛，父承，并有高名。述蚤孤，事亲孝谨，箪瓢陋巷，宴安永日。由是为有识所知，袭爵蓝田侯。”谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，〔一〕语殷曰：“身今日当与君共谈析理。”既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤，略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰：“向来语，乃竟未知理源所归，至于辞喻不相负。正始之音，〔二〕正当尔耳！”明旦，桓宣武语人曰：“昨夜听殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心，顾看两王掾，王濛、王述，并为王导所辟。辄翣如生母狗馨。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：麈尾悬于帐带，故自起解之。御览七百三引世说曰：“王丞相常悬一麈尾，着帐中。及殷中军来，乃取之曰：‘今以遗汝。’”今本无之，当是此处注文。惟不知所引何书耳。
〔二〕
嘉锡案：“正始之音”，日知录十三论之甚详，见赏誉下“王敦为大将军”条。
〔三〕
芦浦笔记一云：“予读世说，见晋人言多带馨字，只如今人说怎地。” 嘉锡案：宋书前废帝纪：“太后怒曰：‘将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿。’”建康实录十三引裴子野宋略作“那得生如此儿”，金楼子箴戒篇同。南史宋本纪中则作“那得生宁馨儿”，是“宁馨”之为“如此”，证之六朝、唐人之书而已足，无烦曲解矣。养新录四云：“宁馨之馨，可读仄声。方回听航船歌‘五千斤蜡三千漆，宁馨时年欲夜行’是也。刘禹锡诗‘几人雄猛得宁馨’，二字俱读平声。张谓诗‘家无阿堵物，门有宁馨儿’，宁读去声，馨读平声。” 嘉锡又案：馨语助词，犹宁馨也。宋以后笔记解宁馨者甚多，皆不能明备；惟郝懿行晋宋书故云：“晋书王衍传：‘何物老妪，生宁馨儿。’宋书前废帝纪：‘太后怒，语侍者：“将刀来剖我腹，那得生如此宁馨儿！”’今按宁馨，晋、宋方言即为如此之意。沈休文着书不得其解，妄有增加，翻为重复。后世词人喜用宁馨，有平去二音。而方以智通雅以宁馨为呼语词，谓今云能亨，此盖明季方音。证以今时语，或云那杭，或云□杭，皆宁馨二字之音转字变耳。又晋、宋人或言尔馨、如馨，或单言馨，此并语词及语余声也。世说文学篇：桓宣武语人曰：‘顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。’忿狷篇：王胡之雪中诣王螭，持其臂，螭拨其手曰：‘冷如鬼手馨，强来捉人臂！’此皆单言馨者也。方正篇：刘尹语桓大司马曰：‘使君如馨地，宁可战斗求胜？’容止篇注：王仲祖每揽镜自照曰：‘王文开那生如馨儿！’此皆以如馨代宁馨。如读若女，即宁之转音也。文学篇刘尹目殷中军云：‘田舍儿强学人作尔馨语。’品藻篇王丞相云：‘与何次道语，唯举手指地曰：“正自尔馨！”’此又以尔馨代宁馨。尔读若你，亦宁之转音矣。”
２３ 殷中军见佛经云：“理亦应阿堵上。”〔一〕佛经之行中国尚矣，莫详其始。牟子曰：〔二〕“汉明帝夜梦神人，身有日光，明日，博问群臣。通人傅毅对曰：‘臣闻天竺有道者号曰佛，轻举能飞，身有日光，殆将其神也。’于是遣羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人之大月氏国，写取佛经四十二部，在兰台石室。”刘子政列仙传曰：“历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人已在佛经，故撰得七十。可以多闻博识者遐观焉。”如此，即汉成、哀之间，已有经矣。与牟子、传记便为不同。魏略西戎传曰：“天竺城中有临儿国。浮屠经云：‘其国王生浮图。浮图者，太子也。父曰屑头邪，母曰莫邪。浮屠者，身服色黄，发如青丝，爪如铜。其母梦白象而孕。及生。从右胁出，而有髻，坠地能行七步。’天竺又有神人曰沙津。昔汉哀帝元寿元年，博士弟子景虑，受大月氏王使伊存口传浮屠经。曰复豆者，其人也。”汉武故事曰：“昆邪王杀休屠王，以其众来降，得其金人之神，置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，唯烧香礼拜。上使依其国俗祀之。”此神全类于佛，岂当汉武之时，其经未行于中土，而但神明事之邪。故验刘向、鱼豢之说，佛至自哀、成之世明矣。然则牟传所言四十二者，其文今存非妄。盖明帝遣使广求异闻，非是时无经也。〔三〕
【校文】
注“故撰得七十” 景宋本无“故”字。
注“浮屠者” “屠”，景宋本及沈本俱作“图”。
注“而但神明事之邪” “邪”，景宋本作“耳”。
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“阿堵二字，自来多昧其解。俞理初癸巳类稿卷七‘等还音义’条引此事，谓等义为何等，又为此等，故通底又通堵。所谓阿堵、宁底，皆言此等也云云，其说迂曲。按阿为发声之词，堵即者字，同音互用。史记张释之传：‘堵阳人也。’韦昭注：‘堵音赭。’汉书张释之传师古注‘堵音者’，是六朝旧音，堵读为者，故可互用。说文：‘者，别事词也。’今人尚谓此为者，如者里、者回是也。俗书作这，无以下笔。古人语缓，故堵字上加阿，以足语气。犹名蒙者，自称阿蒙；言谁者，语作阿谁耳。阿字本自无意义也。知乎此，则殷中军之言‘理亦应在阿堵上’，以宋、元语录例之，乃‘名理应在者上’也。由此说推之，巧艺篇‘顾长康画人’条‘传神写照，正在阿堵’，即‘传神写照，应在者里’也。规箴篇‘王夷甫雅尚玄远’条‘呼婢举阿堵物却’（从唐本改），即‘呼婢举者物出去’也。雅量篇‘桓公伏甲设馔’条注‘明公何有壁闲置阿堵辈’，即‘壁闲置者辈’也。如此乃至为明鬯易读，何劳俞氏以浙西方音证之耶？况王夷甫、殷渊源诸人，本非吴士乎。” 嘉锡案：“阿堵”犹言“者个”也。解在规箴篇。“宁馨”、“阿堵”，叶大庆考古质疑六考之已详。
〔二〕
嘉锡案：牟子即牟子理惑论，原在释僧佑弘明集内，详见余所作理惑论检讨。
〔三〕
嘉锡案：今本列仙传无此语，广弘明集辨惑篇七引列仙传云：“吾搜检藏书，□寻太史创撰列仙图，自黄帝以下六代，迄到于今，得道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。”又云：“其七十四人，已见佛经矣。”与孝标所引详略互有不同。今本无之，盖为后人所删节耳。详见余所着四库提要辩证道家类。牟子传记即谓理惑论，盖古人于五经之外，皆谓之传记。赵歧孟子题辞所谓“后罢传记博士，独立五经而已”，谓论语、孝经、孟子、尔雅也。牟子亦孟子之类，故称传记，说详检讨。
２４ 谢安年少时，请阮光禄道白马论。孔丛子曰：“赵人公孙龙云：‘白马非马。马者所以命形，白者所以命色。夫命色者非命形，故曰白马非马也。’”为论以示谢，于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”中兴书曰：“裕甚精论难。”
２５ 褚季野语孙安国褚裒、孙盛并已见。云：“北人学问，渊综广博。”孙答曰：“南人学问，清通简要。”支道林闻之曰：“圣贤固所忘言。自中人以还，北人看书，如显处视月；南人学问，如牖中窥日。”〔一〕支所言，但譬成孙、褚之理也。然则学广则难周，难周则识闇，故如显处视月；学寡则易覈，易覈则智明，故如牖中窥日也。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：北史儒林传序曰：“南人约简，得其英华；北学深芜，穷其枝叶。”语即本此。实则道林之言，特为清谈名理而发。延寿亦不过谓南人文学胜于北人耳。夫朴学浮文，本难一致。春华秋实，乌可并言？北人着述存于今者，如水经注、齐民要术之类，渊综广博，自有千古，非南人所敢望也。
嘉锡又案：此言北人博而不精，南人精而不博。
２６ 刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：“恶，卿不欲作将善云梯仰攻。”〔一〕墨子曰：“公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往。裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢。见楚王曰：‘闻大王将攻宋，有之乎？’王曰：‘然！’墨子曰：‘请令公输般设攻宋之具，臣请试守之。’于是公输般设攻宋之计，墨子萦带守之。输九攻之，而墨子九却之。不能入，遂辍兵。”【校文】
注“为高云梯” 沈本无“云”字。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案恶卿句有误。”
２７ 殷中军云：“康伯未得我牙后慧。”浩别传曰：“浩善老、易，能清言。”康伯，浩甥也，甚爱之。
２８ 谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语。既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：“取手巾与谢郎拭面。”按殷浩大谢尚三岁，便是时流。或当贵其胜致，故为之挥汗。
２９ 宣武集诸名胜讲易，易干凿度曰：“孔子曰：‘易者，易也，变易也，不易也。三成德，为道包籥者，易也。其德也光明四通，日月星辰布，八卦序，四时和也。变也者，〔一〕天地不变，不能成朝；夫妇不变，不能成家。不易者，其位也。天在上，地在下；君南面，臣北面；父坐，子伏。此其不易也。故易者天地人道也。’”郑玄序易曰：“易之为名也，一言而函三义：简易一也，变易二也，不易三也。系辞曰：‘干坤，易之蕴也，易之门户也。’又曰：‘干确然示人易矣，坤隤然示人简矣。易则易知，简则易从。’此言其简易法则也。又曰：‘其为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可以为典要，唯变所适。’此则言其从时出入移动也。又曰：‘天尊地卑，干坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣。’此则言其张设布列不易也。”据此三义而说，易之道，广矣，大矣。日说一卦。简文欲听，闻此便还。曰：“义自当有难易，其以一卦为限邪？”【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案今本干凿度作‘管三成德，为道苞籥。（殿本作“管三成为道德苞籥”，盖误。）易者以言其德也。’以下文句，较此甚繁。古人引书多从节省。惟此处三上脱管字。籥下衍者字，易也当作易者。皆传写之误。‘变也者’本作‘变易也者，其气也’。此处亦脱误。”
３０ 有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公：“上人当是逆风家，〔一〕向来何以都不言？”庾法畅人物论曰：〔二〕“法深学义渊博，名声蚤着，弘道法师也。”深公笑而不答。林公曰：“白旃檀非不馥，〔三〕焉能逆风？”〔四〕成实论曰：“波利质多天树，其香则逆风而闻。”深公得此义，夷然不屑。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：言法深学义不在道林之下，当不至从风而靡，故谓之逆风家。
〔二〕
全晋文百五十七自注曰：“高僧传四康僧渊传云‘康法畅着人物始义论等’，世说注作‘庾法畅’，字之误也。”〔三〕
慧琳一切经音义二十九云：“旃檀，梵语香木名也。唐无正译，即白檀香是也。微赤色者为上。” 嘉锡案：道林以为虽法深亦不能抗己。
〔四〕
翻译名义集三众香篇曰：“阿难白佛，世有三种香：一曰根香，二曰枝香，三曰华香。此三品香，唯能随风，不能逆风。”
３１ 孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无闲。左右进食，冷而复□者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：“卿莫作强口马，我当穿卿鼻。”〔一〕孙曰：“卿不见决鼻牛，人当穿卿颊。”〔二〕续晋阳秋曰：“孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时，能与剧谈相抗者，唯盛而已。”【笺疏】
〔一〕 “我当穿卿鼻”，郭子作“我当并卿控”。
〔二〕
嘉锡案：牛鼻乃为人所穿，马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去，穿颊则莫能遁矣。此出郭子，见御览三百八十。
３２ 庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，〔二〕将冯太常共语，冯氏谱曰：“冯怀字祖思，长乐人。历太常、护国将军。”〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰：“夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独自通而已。又从有待者不失其所待；不失，则同于大通矣。”支氏逍遥论曰：“夫逍遥者，明至人之心也。庄生建言人道，而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内。至人乘天正而高兴，游无穷于放浪；物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足；足于所足，快然有似天真。犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，岂所以逍遥乎？”此向、郭之注所未尽。〔五〕
【校文】
注“护国将军” “国”，景宋本及沈本俱作“军”。
注“尺鷃” 沈本作“斥鷃”。
注“犹饥者” “饥”，景宋本作“饥”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案可字误，通行删节本作共。”〔二〕
程炎震云：“据高僧传遁传叙次，则此白马寺在余杭。”〔三〕
李慈铭云：“案护国当是护军，或是辅国。晋有护军将军、辅国将军，无护国将军也。”〔四〕
李慈铭云：“案太平广记卷八十七引高僧传：‘遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥，遁曰：“不然，夫桀、纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。”为是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹服。’” 嘉锡案：此出慧皎高僧传四支遁传云：“遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：‘各适性以为逍遥。’遁曰：‘不然。’”云云。
〔五〕
嘉锡案：今郭象逍遥游注，惟无首二句，其余与此全同。但原系两段，分属篇题及“彼且恶乎待哉”之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引，今本无之者，非也。
嘉锡又案：经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条：如坳堂，支遁云：“谓有坳垤形也。”抢，支遁云：“抢，突也。”“莽苍”，支遁云：“冢闲也。”朝菌，支遁云：“一名舜英，朝生暮落。”敖者，支云：“伺彼怠敖，谓承夫闲殆也。”皆篇中之注，与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂，如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中，如上引逍遥义，亦正是向、郭之注耳。
３３ 殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：“田舍儿，强学人作尔馨语。〔一〕”刘惔，已见。 【校文】
注“浩也” 沈本“浩”作大字，归正文，无“也”字。
【笺疏】
〔一〕 文廷式纯常子枝语卷十曰：“俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说：‘田舍儿，强学人作尔馨语！’晋书王衍传：‘何物老妪，生宁馨儿。’尔馨即宁馨，盖读尔为你，故与宁字双声通转。”
３４ 殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便苦汤池铁城，无可攻之势。神农书曰：“夫有石城七仞，汤池百步，带甲百万而无粟者，不能自固也。”【校文】
“苦” 景宋本作“若”。
３５ 支道林造即色论，〔一〕支道林集妙观章云：“夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。”论成，示王中郎。王坦之，已见。中郎都无言。支曰：“默而识之乎？”论语曰：“默而识之，诲人不倦，何有于我哉？”王曰：“既无文殊，谁能见赏？”维摩诘经曰：“文殊师利问维摩诘云：‘何者是菩萨入不二法门？’时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：‘是真入不二法门也。’”【校文】
正文及注“默”字 景宋本俱作“嘿”。
注“不二法门也” 景宋本于“也”上有“者”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传四支遁传云：‘乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。’”
３６ 王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：“支道林拔新领异，胸怀所及，乃自佳，卿欲见不？”王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退，后正值王当行，车已在门。支语王曰：“君未可去，贫道与君小语。”因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。〔一〕支法师传曰：“法师研十地，则知顿悟于七住；寻庄周，则辩圣人之逍遥。当时名胜，咸味其音旨。”道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀，雅尚庄、老。二子异时，风尚玄同也。
【校文】
“卿欲见不” “欲”，景宋本及沈本俱作“欣”。
“留连” 景宋本作“流连”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传云：‘王羲之时在会稽，素闻遁名，未之信，谓人曰：“一往之气，何足可言？”后遁既还剡，经由于郡，王故诣遁，观其风力。既至，王谓遁曰：“逍遥篇可得闻乎？”遁乃作数千字，标揭新理，才藻惊绝。王遂披襟解带，留连不能已。仍请住灵嘉寺，意存相近。’”
３７ 三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。法华经曰：“三乘者：一曰声闻乘，二曰缘觉乘，三曰菩萨乘。声闻者，悟四谛而得道也。缘觉者，悟因缘而得道也。菩萨者，行六度而得道也。然则罗汉得道，全由佛教，故以声闻为名也。辟支佛得道，或闻因缘而解，或听环佩而得悟。神能独达，故以缘觉为名也。菩萨者，大道之人也。方便则止行六度，真教则通修万善，功不为己，志存广济，故以大道为名也。”【校文】
注“志存广济” “志存”，景宋本作“悉皆”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：释僧佑出三藏记集十二，宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘，不惟升座宣讲，且已撰述成书矣。
３８ 许掾询也。年少时，人以比王苟子，〔一〕苟子，王脩小字也。文字志曰：“脩字敬仁，太原晋阳人。父濛，司徒左长史。脩明秀有美称，善隶行书，号曰‘流奕清举’。起家着作佐郎，琅邪王文学，转中军司马，未拜而卒，时年二十四。昔王弼之没，与脩同年，故脩弟熙乃叹曰：‘无愧于古人，而年与之齐也。’”〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，〔三〕王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏；王复屈。许谓支法师曰：“弟子向语何似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！”【校文】
注“询也” 景宋本及沈本“询”字均大字居中，无“也”字。
注“王脩” 景宋本俱作“王循”。又“王脩小字也”，“小”字上景宋本及沈本俱有“之”字。
注“脩弟熙乃叹曰” 景宋本及沈本俱无“乃”字。
“及于法师” “于”，景宋本及沈本俱作“林”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“法书要录载张怀瓘书断云：‘王脩以升平元年卒，年二十四。’则生于咸和九年甲午，许询或年相若耶？王脩小字，诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗，且以与长卿犬子并举。黄门博雅，必有所据，盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚，文饰之耳。”〔二〕
刘盼遂曰：“按本书雅量篇注引中兴书云：‘熙为脩弟蕴之子。’晋书外戚传亦言曰：‘濛有脩、蕴二子。’此注脩弟下显敓‘子’字。” 嘉锡案：雅量篇注引中兴书，但云“熙、恭次弟，不云脩弟蕴之子”。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰：“恭祖父濛，父蕴。 ”晋书外戚传云：“蕴子华、次恭。”恭传亦云：“光禄大夫蕴子。”熙既为恭弟，则自是脩之弟子矣。此注之脱误，无可疑者。
盼遂曰：“无愧古人二句，用曹子桓与吴质书中语。晋书作‘脩临终自叹’，较世说为胜。” 嘉锡案：曹与吴书曰：“光武言：年三十余，在兵中十岁，所更非一，吾德不及之，年与之齐矣。”刘笺言较世说为胜，当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得，晋书不知所本，未见其所以胜也。
〔三〕
李慈铭云：“案今晋书王脩传云：‘年二十四，临终叹曰：“无愧古人，年与之齐矣。”’先既不载王弼之没与脩同年，则‘古人’二字无着，又以其弟语为脩语，皆非也。案‘于’当作‘林’，李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞删节本皆作‘林’，不误。
又案：西寺即光相寺，在西郭西光坊下岸光相桥之北，去予家仅数十武。光相寺者，传是晋义熙中寺发瑞光，安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊，其东曰东光相坊，坊与桥皆因寺得名者。”
３９ 林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。东阳，谢朗也，已见。中兴书曰：“朗博涉有逸才，善言玄理。”母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出云：“新妇少遭家难，〔一〕一生所寄，唯在此儿。”因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：“家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见。”谢氏谱曰：“朗父据，取太康王韬女，名绥。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“新妇”解在排调篇“王浑与妇钟氏共坐”条。
４０ 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。〔一〕简文。支为法师，许为都讲。高逸沙门传曰：“道林时讲维摩诘经。”支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。〔二〕
【笺疏】
〔一〕 吴承仕曰：“按斋字又见本书豪爽篇云：‘桓石虔尝住宣武斋头。’纰漏篇云：‘胡儿懊热，一月日闭斋不出。’仇隙篇云：‘刘玙兄弟就王恺宿，在后斋中眠。’并此凡四见。疑静室可以斋心，故因名斋，当与精舍同意。周语：‘王即斋宫。’韦昭解曰：‘所斋之宫也。’斋之名其昉于此乎？”程炎震云：“高僧传四云：‘遁晚出山阴，讲维摩经，遁为法师，许询为都讲。’则非在会稽王斋头也。”〔二〕
高僧传曰：“遁通一义，众人咸谓询无以厝难。询每设一难，亦谓遁不复能通。如此至竟，两家不竭。”程炎震云：“高僧传云：‘凡在听者，或谓审得遁旨，回令自说，得两三反便乱。’于义为长。” 嘉锡案：世说及高僧传所据之书本自不同，即其词意，亦复小异。程氏独以传义为长，非也。
４１ 谢车骑在安西艰中，〔一〕安西，谢奕。已见。林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：“公何处来？”答云：“今日与谢孝剧谈一出来。”玄别传曰：“玄能清言，善名理。”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书穆帝纪：升平二年秋八月，征西将军谢弈卒。”
４２ 支道林初从东出，住东安寺中。高逸沙门传曰：“遁居会稽，晋哀帝钦其风味，遣中使至东迎之。遁遂辞丘壑，高步天邑。”王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：“身与君别多年，君义言了不长进。”王大惭而退。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“王濛卒于永和三年，支道林以哀帝时至都，濛死久矣。高僧传亦同，并是传闻之误。下文有‘道林、许、谢共集王家’之语，盖王濛为长山令，尝至东耳。”
４３ 殷中军读小品，释氏辨空经，有详者焉，有略者焉。详者为大品，略者为小品。下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今小品犹存。高逸沙门传曰：“殷浩能言名理，自以有所不达，欲访之于遁。遂邂逅不遇，深以为恨。其为名识赏重，如此之至焉。”语林曰：“浩于佛经有所不了，故遣人迎林公，林乃虚怀欲往。王右军驻之曰：‘渊源思致渊富，既未易为敌，且己所不解，上人未必能通。纵复服从，亦名不益高。若佻脱不合，便丧十年所保。可不须往！’林公亦以为然，遂止。”
４４ 佛经以为袪练神明，则圣人可致。释氏经曰：“一切众生，皆有佛性。但能修智慧，断烦恼，万行具足，便成佛也。”简文云：“不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。”
４５ 于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，〔一〕遂遁迹剡下。遣弟子出都，〔二〕语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：“道林讲，比汝至，当在某品中。”因示语攻难数十番，云：“旧此中不可复通。”弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意。往反多时，林公遂屈。厉声曰：“君何足复受人寄载！”〔三〕名德沙门题目曰：“于法开才辨从横，以数术弘教。”高逸沙门传曰：“法开初以义学着名，后与支遁有竞，故遁居剡县，更学医术。”〔四〕
【校文】
“受人寄载” 景宋本“载”下有“来”字。袁本亦有。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案精当是称之误，忿当是伏或是平之误。然各本皆同，万历绍兴志引世说亦如是。”〔二〕
李慈铭云：“案施宿嘉泰会稽志称：‘弟子名法威，最知名。’”〔三〕
高僧传四曰：“于法开不知何许人，事兰公为弟子。深思孤发，独见言表。妙通医法。还剡石城，续修元华寺，移白山灵鹫寺。每与支道林争即色空义。庐江何默申明开难，高平□超宣述林解，并传于世。开有弟子法威，清悟有枢辩。开尝使威出都，经过山阴，支遁正讲小品。开语威言：道林讲，比汝至，当至某品中。示语攻难数十番云：‘此中旧难通。’威既至郡，正值遁讲，果如开言。往复多番，遁遂屈，因厉声曰：‘君何足复受人寄载来耶？’故东山喭云：‘深量开思，林谈识记。’年六十卒于山寺。孙绰为之目曰：‘才辩纵横，以数术弘教，其在开公乎！’ ”嘉锡案：本篇云支公讲小品，于法开戒弟子示语攻难数十番，云“旧此中不可复通”，弟子如言，往反多时，林公遂屈。渊源所签世之幽滞，必有即法开所谓“旧不可通”者。然则渊源之所不解者，道林亦未必尽解也。右军惧其败名，可谓“爱人以德”，林公遂不复往，亦庶乎知难而退者矣。
〔四〕
嘉锡案：法开医术之妙，见本书术解篇“郗愔信道”条及注。隋志医方类有议论备豫方一卷，于法开撰。
４６ 殷中军问：“自然无心于禀受。何以正善人少，恶人多？”诸人莫有言者。刘尹答曰：“譬如写水着地，正自纵横流漫，略无正方圆者。”一时绝叹，以为名通。〔一〕庄子曰：“天籁者，吹万不同，而使其自己也。”郭子玄注曰：“无既无矣，则不能生有。有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉？块然而自生耳，非我生也。我不生物，物不生我，则自然而已然，谓之天然。天然非为也，故以天言之，所以明其自然故也。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“通”谓解说其义理，使之通畅也。晋、宋人于讲经谈理了无滞义者，并谓之通。本篇云“殷浩能清言，未过有所通”，“支为法师，许为都讲，支通一义，四座莫不厌心”，“长史诸贤来清言，客主有不通处”，“许询得渔父一篇，谢安看题，便各使四坐通”，“支道林先通，作七百许语”，“羊孚与仲堪道齐物，乃至四番后一通”云云，皆是也。“名通”之为言，犹之“名言”、“名论”云尔。后人用此，误以为名贵通达，失其义矣。
４７ 康僧渊初过江，〔一〕未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，粗与寒温，遂及义理。语言辞旨，曾无愧色。领略粗举，一往参诣。由是知之。〔二〕僧渊氏族，所出未详。疑是胡人。尚书令沈约撰晋书，亦称其有义学。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案高僧传：康僧渊本西域人，生于长安。又有康僧会传，在渊之前，云：‘其先康居人，世居天竺。’僧渊盖亦僧会之族，义已见上，故但云西域人。世说所引僧渊三条，皆见传内。”〔二〕
高僧传四又曰：“康僧渊本西域人，生于长安。貌虽梵人，语实中国。容止详正，志业弘深。晋成之世，与康法畅、支敏度等俱过江，渊虽德愈畅、度，而别以清约自处。常乞□自资，人未之识。后因分卫之次，遇陈郡殷浩。浩始问佛经深远之理，却辩俗书性情之义。自昼至昏，浩不能屈，由是改观。后于豫章山立寺，去邑数十里，带江傍岭，松竹郁茂。名僧胜达，响附成群。常以持心梵天经空理幽远，故偏加讲说。尚学之徒，往还填委。后卒于寺焉。”〔三〕
嘉锡案：梁书武帝纪二：“天监六年冬闰月（闰十月），以尚书左仆射沈约为尚书令，行太子少傅。九年春正月，以尚书令行太子少傅沈约为左光禄大夫，行少傅如故。”计约之为令，不过二年余耳。刘峻传云：“天监初召入西省，与学士贺踪典校秘书，为有司所奏，免官。安成王秀好峻学，及迁荆州，引为户曹参军。”考广弘明集三引阮孝绪七录序云：“有梁之初，于文德殿内别藏众书，使学士刘孝标重加校进。”与本传所云“典校秘书”者合。虽不知为何年之事，然孝绪序后所附古今书最有梁天监四年文德正御四部及术数书目录，足见孝标于此年已入西省。武帝纪云：“天监七年五月，以安成王秀为平西将军、荆州刺史。”孝标之为秀所引，当在此时。又可以推知孝标免官之年矣。世说注中孝标自叙所见，言必称臣，盖奉梁武敕旨所撰。当沈约迁尚书令之时，孝标正在西省，此处特书其现居之官，亦因奏御之体，固当如此。然则孝标此注，盖作于天监六七年之闲也。
４８ 殷、谢诸人共集。殷浩、谢安。谢因问殷：“眼往属万形，万形来入眼不？”成实论曰：“眼识不待到而知虚尘，假空与明，故得见色。若眼到色到，色闲则无空明。如眼触目，则不能见彼。当知眼识不到而知。”依如此说，则眼不往，形不入，遥属而见也。谢有问，殷无答，疑阙文。
【校文】
“万形来入眼不” 景宋本无“来”字。
注“色闲” “闲”，景宋本及沈本作“闻”。
注“不能见彼” “彼”，景宋本及沈本作“色”。
注“殷无答” 景宋本及沈本“殷”上有“而”字。
４９ 人有问殷中军：“何以将得位而梦棺器，〔一〕将得财而梦矢秽？”殷曰：“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。”时人以为名通。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：晋书艺术索紞传云：“索充初梦天上有二棺落充前。紞曰：‘棺者，职也。当有京师贵人举君，二官者，频再迁。’俄而司徒王戎书属太守，使举充。太守先署充功曹，而举孝廉。”此将得位而梦棺器之证。
５０ 殷中军被废东阳，浩黜废事，别见。始看佛经。初视维摩诘，僧肇注维摩经曰：“维摩诘者，秦言净名，盖法身之大士，见居此土，以弘道也。”疑般若波罗密太多，后见小品，恨此语少。波罗密，此言到彼岸也。经云：“到者有六焉：一曰檀；檀者，施也。二曰毗黎；毗黎者，持戒也。三曰羼提；羼提者，忍辱也。四曰尸罗；尸罗者，精进也。五曰禅；禅者，定也。六曰般若；般若者，智慧也。然则五者为舟，般若为导，导则俱绝有相之流，升无相之彼岸也。故曰波罗密也。”渊源未畅其致，少而疑其多；已而究其宗，多而患其少也。
【校文】
注“导则俱绝” “俱”，景宋本及沈本作“为”。
５１ 支道林、殷渊源俱在相王许。简文。相王谓二人：“可试一交言。而才性殆是渊源崤、函之固，〔一〕崤，谓二陵之地；函，函谷关也。并秦之险塞，王者之居。左思魏都赋曰：“崤、函帝王之宅。”君其慎焉！”支初作，改辙远之，数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰：“此自是其胜□，安可争锋！”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案此谓殷之言才性无人可攻，如崤、函之固。即前所云殷中军于才性偏精也。”〔二〕
程炎震云：“道林何得与殷浩共集简文许？前注引高逸沙门传，殆隐以驳此条也。证之高僧传，其误显然。”
５２ 谢公因子弟集聚，问毛诗何句最佳？遏称曰：谢玄小字。已见。“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”公曰：“訏谟定命，远猷辰告。”大雅诗也。毛苌注曰：“訏，大也。谟，谋也。辰，时也。”郑玄注曰：“猷，图也。大谋定命，谓正月始和，布政于邦国都鄙。”谓此句偏有雅人深致。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 宋祁宋景文笔记卷中云：“诗云‘萧萧马鸣，悠悠□旌’，见整而静也，颜之推爱之。‘杨柳依依，雨雪霏霏’，写物态，慰人情也，谢玄爱之。‘远猷辰告’，谢安以为佳语。”王士祯古夫于亭杂录二云：“愚按玄与之推所云是矣。太傅所谓‘雅人深致’，终不能喻其指。”
５３ 张凭举孝廉出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘。刘洗濯料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言。客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰：“卿且去，正当取卿共诣抚军。”张还船，同侣问何处宿？张笑而不答。须臾，真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰：“下官今日为公得一太常博士妙选！”既前，抚军与之话言，咨嗟称善曰：“张凭勃窣为理窟。”〔一〕即用为太常博士。〔二〕宋明帝文章志曰：“凭字长宗，吴郡人。有意气，为乡闾所称。学尚所得，敏而有文。太守以才选举孝廉，试策高第。为惔所举，补太常博士。累迁吏部郎、御史中丞。” 【校文】
“共笑之” 沈本无“共”字。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“汉书司马相如传：‘媻姗勃窣。’师古曰：‘谓行于丛薄之闲也。’文选子虚赋作‘□窣’。注引韦昭曰：‘媻姗□窣，匍匐上也。’史记索隐引作‘匍匐上下’。沈钦韩曰：‘楚词：●母勃屑而日侍。注：勃屑，犹媻姗，膝行貌。世说：张凭勃窣为理窟，则勃窣亦蹩躄之状也。’王先谦曰：‘勃、□同字。’”〔二〕
嘉锡案：此出郭子，见御览二百二十九。
５４ 汰法师云：“‘六通’、‘三明’同归，正异名耳。”安法师传曰：“竺法汰者，体器弘简，道情冥到，法师友而善焉。”一说法汰即安公弟子也。〔一〕经云：“六通者，三乘之功德也。一曰天眼通，见远方之色；二曰天耳通，闻障外之声；三曰身通，飞行隐显；四曰它心通，水镜万虑；五曰宿命通，神知已往；六曰漏尽通，慧解累世。三明者：解脱在心，朗照三世者也。”然则天眼、天耳、身通、它心、漏尽此五者，皆见在心之明也。宿命则过去心之明也。因天眼发未来之智，则未来心之明也。同归异名，义在斯矣。
【笺疏】
〔一〕 高僧传卷五云：“竺法汰东莞人。少与道安同学。虽才辩不逮，而姿过之。或有言曰‘汰是安公弟子’者，非也。” 嘉锡案：道安本随师姓竺，后乃以释为氏。由是其弟子皆姓释。今法汰以竺为姓，知是同门，非弟子也。
５５ 支道林、许、谢盛德，共集王家。许询、谢安、王濛。谢顾谓诸人：“今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常。当共言咏，以写其怀。” 许便问主人有庄子不？正得渔父一篇。庄子曰：“孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。孔子弦歌鼓琴，奏曲未半，有渔者下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡、子路语曰：‘彼何为者也？’曰：‘孔氏。’曰：‘孔氏何治？’子贡曰：‘服忠信，行仁义，饰礼乐，选人伦，孔氏之所治也。’曰：‘有土之君欤？’曰：‘非也。’渔父曰：‘仁则仁矣，恐不免其身。’孔子闻而求问之，遂言八疵、四病，以诫孔子。”谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰：“卿等尽不？”皆曰：“今日之言，少不自竭。”谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸。文字志曰：“安神情秀悟，善谈玄速。”既自难干，加意气拟讬，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰：“君一往奔诣，故复自佳耳。”
５６ 殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许。殷与孙共论易象妙于见形。其论略曰：“圣人知观器不足以达变，故表圆应于蓍龟。圆应不可为典要，故寄妙迹于六爻。六爻周流，唯化所适，故虽一画，而吉凶并彰，微一则失之矣。拟器讬象，而庆咎交着，系器则失之矣。故设八卦者，盖缘化之影迹也。天下者，寄见之一形也。圆影备未备之象，一形兼未形之形。故尽二仪之道，不与干、坤齐妙。风雨之变，不与巽、坎同体矣。”孙语道合，意气干云。一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰：“使真长来，故应有以制彼。”既迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙粗说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时拊掌而笑，称美良久。〔一〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“此王、谢是王濛、谢尚，非逸少、安石也。知者以此称会稽，不称抚军与相王，知是成帝咸康六年事。当深源屏居墓所之时，濛、尚同为会稽谈客。安国虽历佐陶侃、庾翼，容亦奉使下都。若安石、逸少，永和中始会于都下，安国方从桓温征伐蜀、洛矣。注不斥言王、谢何人，殆阙疑之意。晋书惔传取此，并没王、谢不言。”
５７ 僧意在瓦官寺中，未详僧意氏族所出。王苟子来，苟子，王脩小字。与共语，便使其唱理。意谓王曰：“圣人有情不？”王曰：“无。”重问曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如筹算，虽无情，运之者有情。”僧意云：“谁运圣人邪？”苟子不得答而去。诸本无僧意最后一句，意疑其阙，庆校众本皆然。〔一〕唯一书有之，故取以成其义。然王脩善言理，如此论，特不近人情，犹疑斯文为谬也。
【校文】
注“王脩” 景宋本作“王循”。
注“庆校众本” “庆”，景宋本作“广”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘庆校众本’，庆字当作峻。刘孝标本名峻，梁书、南史皆同。传写者因此书止题刘孝标注，不知其本名峻，遂妄改为庆。以为临川自注语耳。史言孝标以字行，据此，则其自称固仍本名也。各本皆误。” 嘉锡案：作“庆”固非，作“峻”亦未安。惟宋本作“广”，妙合语气。庆与广字形相近，因而致误耳。
又案：卷下贤媛篇注曰：“臣谓王广名士，岂以妻父为戏。”汰侈篇注曰：“臣按其相经”云云，然则孝标此注为奉敕而作，故自称臣。以此例之，则此条必不自名曰峻亦明矣。莼客先生未之思耳。
又案：惑溺篇注：“臣按傅畅所言，则郭氏贤明妇人也。”
５８ 司马太傅问谢车骑：“惠子其书五车，何以无一言入玄？”谢曰：“故当是其妙处不传。”庄子曰：“惠施多方，其书五车，其道舛駮，其言不中。谓卵有毛，鸡三足，马有卵，犬可为羊，火不热，目不见，龟长于蛇，丁子有尾，白狗黑，连环可解。能胜人之口，不能服人之心。盖辩者之囿也。”
５９ 殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至“事数”处不解。事数：谓若五阴、十二入、四谛、十二因缘、五根、五九、七觉之声。遇见一道人，问所签，便释然。
【校文】
注“五九七觉之声” “九”，景宋本作“力”。“声”，景宋本及沈本作“属”。
６０ 殷仲堪精覈玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：“使我解四本，谈不翅尔。”周祗隆安记曰：“仲堪好学而有理思也。”
６１ 殷荆州曾问远公：张野远法师铭曰：“沙门释惠远，雁门楼烦人。本姓贾氏，世为冠族。年十二，随舅令狐氏游学许、洛。年二十一，欲南渡，就范宣子学，道阻不通，遇释道安以为师。抽簪落发，研求法藏。释昙翼每资以灯烛之费。诵鉴淹远，高悟冥赜。安常叹曰：‘道流东国，其在远乎？’襄阳既没，振锡南游，结宇灵岳。自年六十，不复出山。名被流沙，彼国僧众，皆称汉地有大乘沙门。每至然香礼拜，辄东向致敬。年八十三而终。”“易以何为体？”答曰：“易以感为体。”殷曰：“铜山西崩，灵钟东应，便是易耶？”东方朔传曰：“孝武皇帝时，未央宫前殿钟无故自鸣，三日三夜不止。诏问太史待诏王朔，朔言恐有兵气。更问东方朔，朔曰：‘臣闻铜者山之子，山者铜之母，以阴阳气类言之，子母相感，山恐有崩弛者，故钟先鸣。易曰：“鸣鹤在阴，其子和之。”精之至也。其应在后五日内。’居三日，南郡太守上书言山崩，延袤二十余里。”樊英别传曰：“汉顺帝时，殿下钟鸣，问英。对曰：‘蜀□山崩。山于铜为母，母崩子鸣，非圣朝灾。’后蜀果土山崩，日月相应。”二说微异，故并载之。远公笑而不答。〔一〕
【校文】
注“诵鉴淹远” “诵”，景宋本及沈本作“识”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“高僧传六慧远传曰：‘义熙十二年八月六日终，年八十三。’”
６２ 羊孚弟娶王永言女。孚弟，辅也。羊氏谱曰：“辅字幼仁，泰山人。祖楷，尚书郎。父绥，中书郎。辅仕至卫军功曹。娶琅邪王讷之女，字僧首。”及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，王氏谱曰：“讷之字永言，琅邪人。祖彪之，光禄大夫。父临之，东阳太守。讷之历尚书左丞、御史中丞。”殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。殷氏谱曰：“仲堪娶琅邪王临之女，字英彦。”孚雅善理义，乃与仲堪道齐物。庄子篇也。殷难之，羊云：“君四番后，当得见同。”殷笑曰：“乃可得尽，何必相同？”乃至四番后一通。殷咨嗟曰：“仆便无以相异。”叹为新拔者久之。
６３ 殷仲堪云：“三日不读道德经，便觉舌本闲强。”晋安帝纪曰：“仲堪有思理，能清言。”
６４ 提婆初至，为东亭第讲阿毗昙。〔一〕出经叙曰：“僧伽提婆，罽宾人，姓瞿昙氏。俊朗有深鉴，符坚至长安，〔二〕出诸经。后渡江，远法师请译阿毗昙。”远法师阿毗昙叙曰：“阿毗昙心者，三藏之要领，咏歌之微言。源流广大，管综众经，领其宗会，故作者以心为名焉。有出家开士字法胜，以阿毗昙源流广大，卒难寻究，别撰斯部，凡二百五十偈，以为要解，号之曰‘心’。罽宾沙门僧伽提婆，少玩斯文，因请令译焉。”阿毗昙者，晋言大法也。道标法师曰：“阿毗昙者，秦言无比法也。”始发讲，坐裁半，僧弥便云：“都已晓。”即于坐分数四有意道人更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰：法冈，未详氏族。“弟子都未解，阿弥那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故当小未精覈耳。”〔三〕出经叙曰：“提婆以隆安初游京师，东亭侯王珣迎至舍讲阿毗昙。提婆宗致既明，振发义奥，王僧弥一听便自讲，其明义易启人心如此。未详年卒。”【校文】
注“符坚” “符”，沈本作“苻”，是。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：吴地记云：“虎邱山本晋司徒王珣与司空王□之别墅。咸和二年，舍山宅为东西二寺。”吴郡图经续记中略同，惟“别墅”作“宅”。按注引出经叙云：“提婆以隆安初至京师，王珣迎至舍。”则此所云东亭第，当在建康，非虎邱之宅也。景定建康志四十二第宅类无王珣宅，疑当仍在乌衣巷耳。程炎震云：“高僧传一僧伽提婆传曰：‘隆安元年来游京师，时卫军东亭侯王珣建立精舍，广招学众。提婆既至，珣即延请，仍于其舍讲阿毗昙。’”〔二〕
开元释教录卷三曰：“沙门瞿昙僧伽提婆，晋言众天，罽宾国人。苻秦建元中来入长安，宣流法化，译论二部。后以晋孝武帝世太元十六年辛卯游化江左庐岳，即以其年请出阿毗昙心及三法度等。提婆乃于般若台手执梵文，口宣晋语，去华存实，务尽义本。今之所传，盖其文也。至安帝隆安元年丁酉，来游建康。晋朝王公及风流名士，莫不造席致敬。”
程炎震云：“苻坚下当有脱文。高僧传一云：‘苻氏建元中，来入长安。’苻坚下疑脱时字。”〔三〕
程炎震云：“僧弥，王□小字也。晋书□传亦取此事。然□卒于太元十三年。至隆安之元，首尾十年矣。高僧传作王僧珍，盖别是一人。因珍（●）弥（□）二字，草书相乱，故误仞为王□耳。法冈高僧传作法纲。”
６５ 桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后，但一两番。桓自叹才思转退。殷云：“此乃是君转解。”〔一〕周祗隆安记曰：“玄善言理，弃郡还国，常与殷荆州仲堪终日谈论不辍。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：言彼此共谈既久，玄于己所言转能了解，故攻难渐少，非才退也。
６６ 文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有惭色。〔一〕魏志曰：“陈思王植字子建，文帝同母弟也。年十余岁诵诗论及辞赋数万言。善属文，太祖尝视其文曰：‘汝倩人邪？’植跪曰：‘出言为论，下笔成章，顾当面试，柰何倩人？’时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登之，使各为赋。植援笔立成，可观。性简易，不治威仪，舆马服饰，不尚华丽。每见难问，应声而答，太祖宠爱之，几为太子者数矣。文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，复封东阿。〔二〕植每求试不得，而国亟迁易，汲汲无欢。年四十一薨。”【校文】
“漉菽以为汁” “菽”，景宋本及沈本作“豉”。
注“后徙雍丘” “后”，景宋本作“后”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案临川之意分此以上为学，此以下为文。然其所谓学者，清言、释、老而已。”〔二〕
李慈铭云：“案魏志植由鄄城侯立为鄄城王，徙封雍邱王，又徙浚仪王，复为雍邱王，旋封东阿王，后进封陈王。”
６７ 魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。司空郑冲冲已见。驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，袁氏世纪曰：“准字孝尼，陈郡阳夏人。父涣，魏郎中令。准忠信居正，不耻下问，唯恐人不胜己也。世事多险，故治退不敢求进。着书十万余言。”荀绰兖州记曰：“准有隽才，泰始中位给事中。”宿醉扶起，书札为之，无所点定，乃写付使。时人以为神笔。〔一〕顾恺之晋文章记曰：“阮籍劝进，落落有宏致，至转说徐而摄之也。”一本注阮籍劝进文略曰：“窃闻明公固让，冲等眷眷，实怀愚心。以为圣王作制，百代同风，褒德赏功，其来久矣。周公藉已成之业，据既安之势，光宅曲阜，奄有龟蒙。明公宜奉圣旨，受兹介福也。”【校文】
注“故治退不敢求进” “治”，沈本作“恬”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“晋书阮籍传取此，但云醉后，不言袁孝尼家，亦不云郑冲求文。文帝纪载阮文于魏景元四年，而云帝乃受命。文选注引臧荣绪曰：‘魏帝封太祖为晋公，太原等十郡为邑。太祖让不受命，公卿将校皆诣府劝进。阮籍为之词。’又曰：‘魏帝，高贵乡公也。太祖，晋文帝也。’则李善之意不以为景元时。以魏志、晋书考之，是甘露三年五月，以太原等八郡封晋公。时昭始终让不受也。详阮文云‘西征灵州，东诛叛逆’。李注引王隐晋书，以姜维寇陇右及斩诸葛诞事证之，于甘露三年情事为得。若景元四年之十月，则已大举伐蜀，献捷文至。魏帝策文且云‘巴、汉震叠，江、汉云彻’，而劝进之笺，不一及之，宁得称神笔乎？故知李氏亲见臧书，乃下确证。惟所引‘十郡’字，或传写之误，当为‘八郡’耳。张□读史举正三曰：文帝纪：司空郑冲劝进。案魏志冲时已为司徒，今考魏志：齐王嘉平三年，郑冲为司空。高贵乡公甘露元年十月，迁司徒，卢毓代之。二年三月，毓薨。四月，诸葛诞为司空，不就征。自是司空不除人。三年二月诞平，至八月，乃以王昶为司空。则三年五月时，司空虚位，冲或以故官兼之。而其时太尉高柔已笃老，故三司中惟冲遣信求阮文也。若景元四年之策文，明有兼司徒武陔，必别有故，而史阙不具矣。晋书云‘帝乃受命’，盖欲盛夸阮文，故移其系年以迁就之。文选但云郑冲，不具其官，或本阮集，或昭明删之，斯其慎矣。然选云‘晋王’，则又误‘公’为‘王’也。” 嘉锡案：晋书与世说本自不同，当别有所据。程氏以为取诸世说，非也。
嘉锡又案：此出竹林七贤论，见书钞百三十三，御览七百一十引。
６８ 左太冲作三都赋初成，〔一〕思别传曰：“思字太冲，齐国临淄人。父雍起于笔札，多所掌练，为殿中御史〔二〕。思蚤丧母，雍怜之，不甚教其书学。〔三〕及长，博览名文，遍阅百家。司空张华辟为祭酒，贾谧举为秘书郎。谧诛，归乡里，专思着述。齐王冏请为记室参军，不起。时为三都赋未成也。后数年疾终。其三都赋改定，至终乃上。初，作蜀都赋云：‘金马电发于高冈，碧鸡振翼而云披。鬼弹飞丸以礌礉，〔四〕火井腾光以赫曦。’今无鬼弹，故其赋往往不同。思为人无吏干而有文才，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。”时人互有讥訾，思意不惬。后示张公。张华已见。张曰：“此二京可三，然君文未重于世，宜以经高名之士。”思乃询求于皇甫谧。王隐晋书曰：“谧字士安，安定朝那人，汉太尉嵩曾孙也。祖叔献，灞陵令。父叔侯，举孝廉。谧族从皆累世富贵，独守寒素。所养叔母叹曰：‘昔孟母以三徙成子，曾父以亨家存教，〔五〕岂我居不卜邻，何尔鲁之甚乎？修身笃学，自汝得之，于我何有？’因对之流涕，谧乃感激。年二十余，就乡里席坦受书，遭人而问，少有宁日。武帝借其书二车，遂博览。太子中庶子、议郎征，并不就，终于家。”谧见之嗟叹，遂为作叙。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。〔六〕思别传曰：“思造张载，问□、蜀事，交接亦疏。皇甫谧西州高士，挚仲治宿儒知名，非思伦匹。刘渊林、卫伯舆并蚤终，皆不为思赋序注也。〔七〕凡诸注解，皆思自为，欲重其文，故假时人名姓也。〔八〕”【校文】
注“蚤丧母雍怜之” 景宋本作“少孤”，非。
注“后数年” “后”，景宋本作“后”。
注“亨家存教” “亨家”，景宋本作“烹豕”。
注“武帝借其书二车” “其”，沈本作“与”，“二”作“一”。
【笺疏】
〔一〕 文选三都赋李善序注引臧荣绪晋书曰：“左思字太冲，齐国人。少博览文史，欲作三都赋。乃诣着作郎张载，访岷、邛之事。遂构思十稔，门庭藩溷，皆着纸笔，遇得一句即疏之。征为秘书。赋成，张华见而咨嗟，都邑豪贵，竞相传写。”文选集注八引王隐晋书曰：“左思少好经术，尝习钟、胡书不成。学琴又不成。貌丑口呐，甚有大才。博览诸经，遍通子史。于时天下三分，各相夸竞。当思之时，吴国为晋所平，思乃赋此三都，以极眩曜。其蜀事访于张载，吴事访于陆机，后乃成之。” 嘉锡案：今晋书思本传，但言诣着作郎张载访岷、邛之事，而不言访吴事于机。盖唐史臣专以臧书为本，不及参取王隐书也。思生于魏、晋，平生足迹不及江南。既访蜀事于张载，则吴事必有所访矣。本传载机闻思作此赋而笑之，有覆酒瓮之诮。盖即因其访问吴事，故先知之耳。
又案：唐六典十引晋书云：“左太冲为三都赋，自以所见不博，求为秘书郎中。”与今晋书不同，盖臧荣绪书。
〔二〕
御览二百二十六引曹氏传曰：“左拥起于碎吏，武帝以为能，擢为殿中侍御史。” 嘉锡案：书钞一百二引王隐晋书作“父雍起卑吏”。御览作拥者，传写误耳。
〔三〕
嘉锡案：宋本作“思少孤”。据晋书文苑传云：“思少学钟、胡书及鼓琴并不成。雍谓友人曰：‘思所晓解，不及我少时。’思遂感激勤学。”则思未尝少孤也。且既云少孤，又云不甚教其书学，文义殆不相属。其误明甚。
嘉锡又案：文馆词林一百五十二有左思悼离赠妹诗二首略云：“惟我惟妹，寔惟同生。早丧先妣，恩百常情。女子有行，实远父兄。”又云：“永去骨肉，内充紫庭。至情至念，惟父惟兄。悲其生离，泣下交颈。”然则思实蚤丧母，至左贵嫔选入内庭时，其父尚在也。
〔四〕
程炎震云：“御览十五引南中八郡曰：‘永昌郡有禁水，有恶毒气。中物则有声，中树木则折，名曰鬼弹。中人则奄然青烂。’”
罗振玉校本引蒋子遵校云：“鬼弹见水经注：‘禁水出永昌县。此水傍瘴气特恶，气中有物，不见其形。其作有声，中木则折，中人则害，名曰鬼弹。惟十一月十二月差可渡。正月至十月迳之，无不害人。故郡有罪人，徙之禁傍，不过十日皆死也。’”〔五〕
李详云：“案亨古烹，家当作豕。韩非子外储说：‘曾子之妻之市，其子随之而泣，其母曰：“女还，顾反，为女杀彘。”适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰：“特与婴儿戏耳！”曾子曰：“婴儿非与戏也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。”遂烹彘。’” 嘉锡案：今景宋本正作“烹豕”。
〔六〕
程炎震云：“御览五百八十七引世说曰‘左思字太冲，齐国临沂人也。作三都赋，十年乃成。门庭户席，皆置笔砚，得一句即便疏之。赋成，时人皆有讥訾’云云，与今本不同。盖杂有注语。又‘敛衽赞述焉’以下有‘陆机入洛，欲为此赋。闻思作之，抚掌而笑。与弟云书：“此闻有伧父，欲作三都赋。须其成，当以覆酒瓮耳。”及思赋出，机绝叹服，以为不能加也’五十三字。”〔七〕
文选集注八引陆善经曰：“臧荣绪晋书云：刘逵注吴、蜀。张载注魏都。綦毋邃序注本及集题云：张载注蜀都。刘逵注吴、魏。今虽列其异同，且依臧为定。” 嘉锡案：隋志云梁有张载及晋侍中刘逵、晋怀令卫瓘注左思三都赋三卷。綦毋邃注三都赋三卷亡。今皇甫谧序录入文选。刘逵、张载注在李善注中。而文选集注于左思序亦引有綦毋邃注。卫瓘作吴都赋序及注，见魏志卫臻传注。惟挚虞所注不知何篇。晋书左思传谓陈留卫瓘为思赋作略解。全晋文一百五以为瓘即权之误。然据思传所载瓘序，乃是并注三都，与魏志注言权但注吴都者不同。未详孰是。
程炎震云：“魏志卫臻传：‘子烈。’裴注云：‘烈二弟京、楷，皆二千石。楷子权，字伯舆。晋大司马汝南王亮辅政，以权为尚书郎。作左思吴都赋序及注。序粗有文辞，注了无发明。不合传写。’”〔八〕
王士祯古夫于亭杂录三云：“按太冲三都赋，自足接迹扬、马，乃云假诸人为重，何其陋耶！且西晋诗气体高妙，自刘越石而外，岂复有太冲之比？别传不知何人所作？定出怨谤之口，不足信也。” 嘉锡案：别传之说虽未必可信，然彼自论三都赋序注耳，初不评诗也。太冲诗虽高，与赋之序注何与耶？王氏此言未免节外生枝。
６９ 刘伶着酒德颂，意气所寄。〔一〕名士传曰：“伶字伯伦，沛郡人。肆意放荡，以宇宙为狭。常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：‘死便掘地以埋。’土木形骸，遨游一世。”〔二〕竹林七贤论曰：“伶处天地闲，悠悠荡荡，无所用心。尝与俗士相牾，其人攘袂而起，欲必筑之。伶和其色曰：‘鸡肋岂足以当尊拳！’其人不觉废然而返。未尝措意文章，终其世，凡着酒德颂一篇而已。〔三〕其辞曰：‘有大人先生者，以天地为一朝，万期为须臾，日月为扃牖，八荒为庭衢。行无辙迹，居无室庐，幕天席地，纵意所如。行则操卮执瓢，动则挈榼提壶，唯酒是务，焉知其余？有贵介公子，缙绅处士，闻吾风声，议其所以。乃奋袂攘襟，怒目切齿，陈说礼法，是非锋起。先生于是方捧罂承糟，衔杯漱醪，奋髯箕踞，枕曲藉糟。无思无虑，其乐陶陶。兀然而醉，慌尔而醒，静听不闻雷霆之声，熟视不见太山之形，不觉寒暑之切肌，利欲之感情。俯观万物之扰扰，如江、汉之载浮萍。二豪侍侧焉，如蜾蠃之与螟蛉’。”【校文】
注“以宇宙为狭” “狭”，沈本作“细”。
注“与俗士相牾” “牾”，景宋本及沈本俱作“迕”。
注“行无辙迹” “无”，景宋本作“无”。“辙”，景宋本及沈本俱作“轨”。
注“操卮执瓢” “瓢”，景宋本及沈本作“觚”。
注“箕踞” “箕”，景宋本作“踑”。
注“承糟” “糟”，景宋本作“槽”。
【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案‘意气所寄’语不完，下有脱文。”伶当作灵。沈涛交翠轩笔记四云：“涛案：文选酒德颂五臣注引臧荣绪晋书：‘刘灵字伯伦。’文苑英华卷十三皇甫湜醉赋：‘昔刘灵作酒德颂。’彭叔夏辨证云：‘颜延之五君咏：‘刘灵善闭关。’文中子：‘刘灵古之闭关人也。’语林：‘天生刘灵，以酒为名。’并作灵。而唐太宗晋书本传作伶，故他书通用伶云云。又陆龟蒙中酒赋有‘馘卓擒灵之伍，我愿先登’。卓谓毕卓，灵谓刘灵。李商隐暇日诗‘谁向刘灵天幕内’，亦作灵，不作伶。盖伶从令声，令、灵古字通用。荀子彊国篇：‘其在赵者，剡然有苓，而据松柏之塞。’注‘苓与灵同’。说文雨部引诗‘霝雨其濛’，今诗作‘零’。虫部引诗‘螟●有子’，今诗作‘蛉’。汉吴仲山碑：‘ 神零有知。’隶释云：‘以零为灵。’刘字伯伦，本取伶伦之义，而字假借作灵。后人习见今本晋书作伶，遂以作灵为误，是以不狂为狂耳。御览饮食部引世说：‘刘灵纵酒放达。’今本世说作伶。盖浅人据晋书所改。” 嘉锡案：胡氏刻仿宋本文选李善注于思旧赋注引臧荣绪晋书，五君咏注引竹林名士传及臧书，均作灵。惟酒德颂注引臧书，误作伶。然文选集注九十三酒德颂下引李善注仍作灵，不误也。御览所引世说，见任诞篇。以此推之，则凡本书作刘伶者，皆出宋人所改无疑。
〔二〕
文选集注九十三公孙罗文选钞引臧荣绪晋书曰：“刘灵父为太祖大将军掾，有宠，早亡。灵长六尺，貌甚丑悴，而志气旷放，以宇宙为狭也。与阮籍、嵇康为友，相遇欣然，怡神解裳。乘鹿车，携一壶酒，使荷锸自随，以为死便埋之。留连于酒中之德，乃着酒德颂。” 嘉锡案：此叙事与名士传略同而加详，录之以广佚闻。
至元嘉禾志十三：“刘伶墓在嘉兴县西北二十七里。钱氏讳镠，改呼刘为金。俗因呼为金伶墓。”〔三〕
宋朱弁风月堂诗话上曰：“东坡云‘诗文岂在多，一颂了伯伦’，是伯伦他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志刘伶有文集三卷，则伯伦非无他文章也。但酒德颂幸而传耳。坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？”嘉锡案：东坡即本之世说注耳。考新唐志并无刘伶集，隋志旧唐志亦未着录，朱氏之说盖误。然艺文类聚七引有魏刘伶北邙客舍诗，则伶之文章不止一篇。盖伶平生不措意于文，故无文集行世。而酒德颂则盛传，谈者因以为祇此一篇，实不然也。
７０ 乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。晋阳秋曰：“岳字安仁，荥阳人。夙以才颖发名。善属文，清绮绝世，蔡邕未能过也。仕至黄门侍郎，为孙秀所害。”潘云：“可作耳。要当得君意。”乐为述己所以为让，标位二百许语。〔一〕潘直取错综，便成名笔。时人咸云：“若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：“标位二百许语”，“位”景宋本作“●”，●盖●之误，后人不识，因妄改为位。
７１ 夏侯湛作周诗成，〔一〕文士传曰：“湛字孝若，谯国人，魏征西将军夏侯渊曾孙也。有盛才，文章巧思，善补雅词，名亚潘岳。历中书侍郎。”湛集载其叙曰：“周诗者，南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪六篇，有其义而亡其辞。湛续其亡，故云周诗也。”示潘安仁。安仁曰：“此非徒温雅，乃别见孝悌之性。”其诗曰：“既殷斯虔，仰说洪恩。夕定辰省，奉朝侍昏。宵中告退，鸡鸣在门。孳孳恭诲，夙夜是敦。”潘因此遂作家风诗。岳家风诗载其宗祖之德及自戒也。
【笺疏】
〔一〕 文选五十七潘安仁夏侯常侍诔曰：“显祖曜德，牧兖及荆。父守淮、岱，治亦有声。”李善注引王隐晋书曰：“夏侯威字季权，荆、兖二州刺史。威次子庄，淮南太守。”文选集注百十三引文选钞曰：“魏志云：‘夏侯璇字子威，至兖州刺史。’王隐晋书：‘威次子庄，为淮南太守。’然岱郡书传无文，而此诔言守海岱也。” 嘉锡案：今魏志夏侯渊传，渊中子霸之弟威，无“名璇字子威”语。集注殆有讹误。裴注引世语与王隐晋书同。艺文类聚二十三载其诗曰：“绾发绾发，发亦鬓止。日祗日祗，敬亦慎止。靡专靡有，受之父母。鸣鹤匪和，析薪弗荷。隐忧孔疚，我堂靡构。义方既训，家道颖颖。岂敢荒宁，一日三省。”又文选五十八褚渊碑文注引其诗曰：“经始复图终，葺宇营丘园。”
７２ 孙子荆除妇服，作诗以示王武子〔一〕。孙楚集云：“妇胡毋氏也。”其诗曰：“时迈不停，日月电流。神爽登遐，忽已一周。礼制有叙，告除灵丘。临祠感痛，中心若抽。”王曰：“未知文生于情，情生于文。一作“文于情生，情于文生”。览之凄然，增伉俪之重。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：文馆词林一百五十二有西晋孙楚赠妇胡毋夫人别一首，惜有目无诗。
〔二〕
文心雕龙情采篇曰：“夫情者文之经，辞者理之纬。经正而后纬成，理定而后辞畅，此立文之本源也。昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也。诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋。故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤；心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。” 嘉锡案：彦和此论，似即从武子之言悟出。
７３ 太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退着笔难广，广又不能答。〔一〕王隐晋书曰：“广字季思，东平人。拜成都王为太弟。〔二〕欲使诣洛，广子孙多在洛，虑害，乃自杀。挚虞字仲治，京兆长安人。祖茂，秀才。父模，太仆卿。虞少好学，师事皇甫谧，善校练文义，多所着述。历秘书监、太常卿。从惠帝至长安，遂流离鄠、杜间。性好博古，而文籍荡尽。永嘉五年，洛中大饥，遂饿而死。虞与广名位略同，广长口才，虞长笔才，俱少政事。众坐广谈，虞不能对；虞退笔难广，广不能答。于是更相嗤笑，纷然于世。广无可记，虞多所录，于斯为胜也。”【笺疏】
〔一〕 北史常景传云：“友人刁整每谓曰：‘卿清德自居，不事家业，吾恐挚太常方喂于柏谷耳。’”〔二〕
李慈铭云：“案拜下有脱文。”
７４ 江左殷太常父子，〔一〕并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云：“汝更思吾论。”中兴书曰：“殷融字洪远，陈郡人。桓彝有人伦鉴，见融甚叹美之。着象不尽意、大贤须易论，〔二〕理义精微，谈者称焉。兄子浩亦能清言，每与浩谈，有时而屈，退而着论，融更居长。为司徒左西属。〔三〕饮酒善舞，终日啸咏，未尝以世务自婴。累迁吏部尚书、太常卿，卒。”【笺疏】
〔一〕 孙志祖读书脞录六云：“古人称叔侄亦曰父子。汉书疏广传：‘父子并为师傅。’谓广为太子太傅，其兄子受为少傅也。后汉蔡邕传：‘阳球飞章言邕及质。邕上书自陈：“如臣父子，欲相伤陷。”’晋书谢安传：‘朝议欲以谢玄为荆州刺史，谢安自以父子名位太重。’质乃邕之叔父，玄亦安之兄子也。世说文学篇：‘江左殷太常父子并能言理。’谓殷融及兄子浩。又通鉴卷一百十慕舆护曰：‘以子拒父犹可，况以父拒子乎？’慕容德于宝为叔父，亦称父子，晋以后则罕见矣。”〔二〕
嘉锡案：隋志有晋太常卿殷融集十卷。
〔三〕
御览二百九引晋中兴书曰：“殷融字洪远，司徒王导以为左西属。”
７５ 庾子嵩作意赋成，晋阳秋曰：“敳永嘉中为石勒所害。先是敳见王室多难，知终婴其祸，乃作意赋以寄怀。”从子文康见，问曰： “若有意邪？非赋之所尽；若无意邪？复何所赋？”答曰：“正在有意无意之间。”
７６ 郭景纯诗云：“林无静树，川无停流。”王隐晋书曰：“郭璞字景纯，河东闻喜人。父瑗，建平太守。”璞别传曰：“璞奇博多通，文藻粲丽，才学赏豫，足参上流。其诗赋诔颂，并传于世，而讷于言。造次咏语，常人无异。又不持仪检，形质颓索，纵情嫚惰，时有醉饱之失。友人干令升戒之曰：‘此伐性之斧也。’璞曰：‘吾所受有分，恒恐用之不尽，岂酒色之能害！’王敦取为参军。敦纵兵都辇，乃咨以大事，璞极言成败，不为回屈。敦忌而害之。”诗，璞幽思篇者。阮孚云：阮孚别见。“泓峥萧瑟，实不可言。每读此文，辄觉神超形越。”
７７ 庾阐始作扬都赋，〔一〕道温、庾云：“温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮。”庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改“望”为“●”，以“亮”为“润”云。〔二〕中兴书曰：“阐字仲初，颍川人，太尉亮之族也。少孤，九岁便能属文。迁散骑侍郎，领大着作。为扬都赋，邈绝当时。五十四卒。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：扬都赋见艺文类聚六十一，删节非全篇。严可均据世说、书钞、初学记、文选注、三国志注、水经注、御览诸书，搜集其佚文，载入全晋文三十八。但真诰握真辅第一引有两节二百余字，竟漏未辑入，以此知博闻强记之难也。类林杂说七文章篇曰：“庾阐作扬都赋未成，出妻。后更娶谢氏，使于午夜以燃镫于瓮中。仲初思至，速火来，即为出镫。因此赋成，流于后世。”亦见敦煌写本残类书弃妻篇，均不言出于何书。
〔二〕
嘉锡案：以亮字犯庾名，故改之也。
７８ 孙兴公作庾公诔。袁羊曰：“见此张缓。”于时以为名赏。袁氏家传曰：“乔有文才。”
７９ 庾仲初作扬都赋成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：“可三二京，四三都。”于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：“不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。”王隐论扬雄太玄经曰：“玄经虽妙，非益也。是以古人谓其屋下架屋。”
８０ 习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。〔一〕凿齿谢笺亦云：“不遇明公，荆州老从事耳！”后至都见简文，返命，宣武问“见相王何如？”答云：“一生不曾见此人！”从此忤旨，出为衡阳郡，〔二〕性理遂错。于病中犹作汉晋春秋，品评卓逸。〔三〕续晋阳秋曰：“凿齿少而博学，才情秀逸，温甚奇之。自州从事岁中三转至治中。后以忤旨，左迁户曹参军、衡阳太守。在郡着汉晋春秋，斥温觊觎之心也。”凿齿集载其论，略曰：“静汉末累世之交争，廓九域之蒙晦，大定千载之盛功者，皆司马氏也。若以魏有代王之德，则不足；有静乱之功，则孙、刘鼎立，共王、〔四〕秦政，犹不见叙于帝王，况暂制数州之众哉？且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣〔五〕。春秋之时，吴、楚称王。若推有德，彼必自系于周，不推吴、楚也。况长辔庙堂，吴、蜀两定，天下之功也。”【校文】
“衡阳” 景宋本作“荣阳”，沈本作“荥阳”。
注“不推吴楚也” 景宋本及沈本“楚”下俱有“者”字。
【笺疏】
〔一〕 渚宫旧事五曰：“温在镇三十年。参佐习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等，皆海内奇士，伏其知人。
〔二〕
程炎震云：“宋本衡作荥。晋书习凿齿传亦作荥。与宋本同。然荥阳属司州，自穆帝末已陷没，至太元间始复。温时不得置守，亦别无侨郡，当作衡阳为是。”
晋书本传作“荥阳太守”，吴士鉴注曰：“元和姓纂十作衡阳。是时司州非晋所有，荥阳当是衡阳之误。”隋志有晋荥阳太守习凿齿集五卷。
〔三〕
晋书本传云：“凿齿临终上疏曰：‘谨力疾着论一篇，写上如左。’”〔四〕
李慈铭云：“案共王当作共工。” 嘉锡案：本传载其文曰：“昔共工伯有九州，秦政奄平区夏，鞭挞华戎，专总六合，犹不见序于帝王。”则共王为共工之误明矣。
〔五〕
程炎震云：“‘且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣。’二句当有误字。晋书无此语，盖檃括其文，故无可校。”嘉锡案：凿齿上疏谓晋宜越魏继汉，故比之于越秦系周。其论有云：“夫成业者，系于所为，不系所藉。立功者，言其所济，不言所起。是故汉高禀命于怀王，刘氏垂毙于亡秦。超二伪以远嗣，不论近而计功。季无承楚之号，汉有继周之业。取之既美，而己德亦重故也。”又曰：“以晋承汉，功实显然。正名当事，情体亦厌。又何为虚尊不正之魏，而亏我道于大通哉？”凿齿之意谓魏躬为篡逆，晋之代魏，本非禅让，实灭其国，犹汉之灭秦。司马氏虽世为魏臣，不过如汉高之禀命怀王。秦政、楚怀，皆是僭伪，汉高遂继周而王。例之有晋，自当越魏而承汉矣。故曰汉有系周之业，则晋无承魏之迹。文义甚明，并无误字。程氏此语，本不足论，恐后之读者亦有此疑，故举而辨之耳。
８１ 孙兴公云：“三都、二京，五经鼓吹。”言此五赋是经典之羽翼。
８２ 谢太傅问主簿陆退陆氏谱曰：“退字黎民，吴郡人。高祖凯，吴丞相。祖仰，吏部郎。父伊，州主簿。退仕至光禄大夫。”“张凭何以作母诔，而不作父诔？”退答曰：“故当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。”陆氏谱曰：“退，凭婿也。”
８３ 王敬仁年十三，作贤人论。〔一〕长史送示真长，真长答云：“见敬仁所作论，便足参微言。”脩集载其论曰：“或问‘易称贤人，黄裳元吉，苟未能闇与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉之称将虚设乎？’答曰：‘贤人诚未能闇与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。一豪之领一梁，虽于理有损，不足以挠梁。贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉？’”〔二〕
【校文】
注“居然人从” “人”，景宋本作“体”。
【笺疏】
〔一〕 隋志云：“梁有骠骑司马王脩集二卷。录一卷，亡。”〔二〕
嘉锡案：此论所言，浅薄无取。“一豪之领一梁”云云，尤晦涩难通。晋人之所谓微言，如此而已。
８４ 孙兴公云：“潘文烂若披锦，无处不善；续文章志曰：“岳为文选言简章，清绮绝伦。”陆文若排沙简金，往往见宝。”〔一〕文章传曰：“机善属文，司空张华见其文章，篇篇称善，犹讥其作文大治。〔二〕谓曰：‘人之作文，患于不才；至子为文，乃患太多也。’”【校文】
注“作文大治” “治”，沈本作“冶”。
【笺疏】
〔一〕 李详云：“详案：钟嵘诗品，谢混云：‘潘诗烂若舒锦。陆文如披沙简金，往往见宝。’如钟所引潘、陆，各就诗文言之。柳子厚披沙拣金赋前有小引，云出刘义庆世说‘陆士衡文如披沙拣金’，亦作‘披’字。今世说诸本皆作‘排’，非也。”
程炎震云：“钟嵘诗品以此为谢混语，盖益寿述兴公耳。”〔二〕
李详云：“案大治谓推阐尽致。颜氏家训名实篇‘治点文章，以为声价’，可证治字之义。晋书机传无此句，别本世说或改‘治’为‘冶’，亦非。”
８５ 简文称许掾云：“玄度五言诗，可谓妙绝时人。”〔一〕续晋阳秋曰：“询有才藻，善属文。自司马相如、王□、扬雄诸贤，世尚赋颂，皆体则诗、骚，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。正始中，王弼、何晏好庄、老玄胜之谈，而世遂贵焉。至江左李充尤盛。〔二〕故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚，又加以三世之辞，〔三〕而诗、骚之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。〔四〕至义熙中，谢混始改。〔五〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案魏文帝与吴质书：‘孔融其五言诗之善者，妙绝时人。’简文用曹语。” 嘉锡案：钟嵘诗品自序曰：“永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓、庾诸公诗皆平典，似道德论。建安风力尽矣。”又其诗品卷下评晋骠骑王济、征南将军杜预、廷尉孙绰、征士许询诗曰：“永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗贵道家之言。爰及江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。世称孙、许，弥善恬淡之词。”观嵘之言，知在晋末玄风大畅之时，玄度与兴公之诗固一时之眉目也。今其诗存者，古诗纪四十二仅录竹扇一首，盖自艺文类聚六十九扇部采入者。其词曰：“良工眇方林，妙思触物骋。篾疑秋蝉翼，团取望舒景。”如是而已，未见所以为妙绝者。此外则类聚八十八、初学记二十八松部均引询诗曰：“青松凝素髓，秋菊落芳英。”虽颇雕琢字句，犹有潘、陆之遗，亦未便冠绝当代。文选三十一江文通拟张绰（张应从文选集注六十二作孙）杂述诗注引询农里诗曰：“亹亹玄思得，濯濯情累除。”惟此二句稍有清虚之致，可以窥见其作风。然亦不过孙子荆之流亚耳。观江文通所拟自序之篇，知其好用庄、老矣。简文之所以盛称之者，盖简文雅尚清谈，询与刘惔、王濛辈并蒙叹赏，以询诗与真长之徒较，固当高出一头，遂尔咨嗟，以为妙绝也。寻钟嵘之所品评，可以知其故矣。夫诗人什篇，为情而造文。晋代诸公，乃谈玄以制诗。既欲张皇幽渺，自不免堕入理障。虽一时蔚成风尚，而沿袭日久，便无异土饭尘羹。及夫义熙之末，爰逮元嘉之间，庄、老告退，而山水方滋，虚无之说，忘机之言，遂为谈艺者所不道。钟嵘评诗，虽录及孙、许，然特置之下品。昭明文选于谈玄诸家，惟取子荆零雨之章，盖赏其音调。（沈约云：零雨之章，正以音律调韵，取高前式。）因以见一朝之风气，故不以谈理废也。其于兴公、玄度之诗，鄙其浮浅，遂不登一字。由是日远日微，以至于亡。七录犹有晋征士许询集八卷、录一卷，隋、唐志仅存 三卷；宋以后遂不着录。良由依人作计，其精神不足以自传，可无庸为之叹惜矣。
嘉锡又案：诗品谓王武子辈，诗贵道家之言，与此所谓道家，名同而实异。武子所贵，即是老、庄。以其属于诸子九流中之道家，故诗品之言，云尔。此之所指，则东汉以后之神仙家言，讬于道家者也。会合云者，取庄、老玄胜之谈，合之于神仙轻举之说耳。刘勰、钟嵘之徒，论诗及于景纯，必举游仙之篇。檀氏此言，固当不异。景纯游仙诗，今存者十四首。除昭明所选外，见于类聚七十八、初学记二十三者，凡七首。古诗纪四十一汇而录之。观其所咏漆园傲吏，高蹈风尘；颍阳高人，临河洗耳。因微禽之变，而哀吾生之不化；睹杂县之至，而惧风暖之为灾。言或出于南华，义实取之柱下。至于征文数典，驱策群言，若赤松、容成之伦，浮邱、洪崖之辈，非本刘向之传，即采葛洪之书，此其合庄、老与神仙为一家之证也。刘勰尝言：正始明道，诗杂仙心。则景纯此体，亦滥觞于王、何，而加以变化。与王济、孙楚辈，同源而异流。特其文采独高，彪炳可玩，不似平叔之浮浅，永嘉之平淡耳。若谓景纯之诗，为合佛理与道家而韵之，则不独游仙诸篇，无一字出于梵典，即赠温峤、潘尼诸诗（亦见类聚及古诗纪），亦无片语涉及金仙也。悠谬之言，吾所不取。
隋志有魏尚书何晏集十一卷。又言梁有王弼集五卷、录一卷。按王、何祖尚浮虚，人所习知，然不闻有称辅嗣能诗者。其诗亦无只字之传，殆本非所长也。文心雕龙明诗篇曰：“正始明道，诗杂仙心。何晏之徒，率多浮浅。”钟嵘诗品以晏与晋孙楚、王赞、张翰、潘尼同入中品，而评之曰：“平叔鸿雁之篇，风规见矣。”盖嵘之所取者，仅此而已。鸿雁篇者，即本书规箴篇注所引也。古诗纪二十七据以录入，而以类聚九十所引校其字句，又从初学记二十七录“转蓬去其根”一首。晏诗之存者，止此两篇，余惟书钞百五十引有“浮云翳白日，微风轻尘起”二句。相其所作，尚不失魏、晋人本色，与建安、太康诸人，亦未至大相迳庭。盖其以庄、老玄胜之谈，寓之于诗者，久已散佚无余矣。
〔二〕
嘉锡案：各本“至过江，佛理尤盛”。文选集注六十二公孙罗引檀氏论文章作“至江左李充尤盛”。
又案：宋书谢灵运传论曰：“在晋中兴，玄风独扇。”文心雕龙明诗篇曰：“江左篇制，溺乎玄风。”诗品序曰：“永嘉贵黄、老，尚虚谈，爰及江左，微波尚传。”三家之言皆源于檀氏。重规叠矩，并为一谈。不闻有佛理之说。检寻广弘明集，支遁始有赞佛咏怀诸诗，慧远遂撰念佛三昧之集。虽在典午之世，却非过江之初。且系释家之外篇，无与诗人之比兴。檀氏安得援此一端，概之当世乎？况下文云郭璞始合道家之言而韵之，若必如今本，是谓景纯合佛理于道家也。郭氏之诗以游仙为最着，今存者十余首。道家之言固有之，未尝一字及于佛理也。檀氏安得发此虚言，无的放矢乎？此必原本残阙，宋人肆臆妄填，乖谬不通，所宜亟为改正者矣。李充者，元帝时人，正当渡江之始。晋书本传言其诗赋表颂等杂文二百四十首，隋志有集二十二卷，是其着作甚富。传又言有释庄论上下二篇。御览五百九十七引充起居诫，自言家奉道法，知其好道家之言。其诗存者，玉台新咏三有嘲友人一首，叙其夫妇离别之情，颇类陆士衡代顾彦先赠妇。文选注二十一及五十九各引武功歌二句，皆颂扬功德之泛语。类聚四及书钞百五十五俱引七月七日诗，亦不过牛女之常谈，皆不足以见其风致。惟初学记十八引充送许从诗曰：“来若迅风欢，逝如归云征。离合理之常，聚散安足惊。”颇得老、庄之旨。选注二十八引充九曲歌曰“肥骨销灭随尘去”，亦似有刍狗万物之意。然存诗过少，此特一鳞片甲耳。至其所以祖述王、何，较西晋诸家为尤甚者，吾不得而见之矣。
〔三〕
嘉锡案：文选抄引“三世”上有“释氏”二字。“三世”之辞，盖用佛家轮回之说，以明报应因果也。诗体至此，风斯下矣。若上文果作“佛理尤盛”，则自过江以来，谈此者当已多矣，何必待之孙、许哉？
〔四〕
嘉锡案：许询诗已具见于前。隋志有晋卫尉卿孙绰集十五卷，注云：梁二十五卷。则绰之诗文，较询为多。古诗纪四十二录绰诗五首：表哀诗（出类聚二十）、三月三日（出类聚四）皆四言。秋日（出类聚三）、情人碧玉歌（二首出玉台十）皆五言。又诗纪四十三兰亭集诗有孙绰二首，四言、五言各一。观其句法，盖在玄度伯仲之间。然不见所谓玄胜之谈，与三世之辞者。惟秋日诗末句云“淡然怀古心，濠上岂伊遥”，为用庄子之语。文选注二十二引绰答许询诗曰“倒景沦东溟”，似□郭璞体耳。盖其诗亡佚已多，故不得复考。然江文通拟绰杂述诗，通首皆谈玄理，无一语不出于蒙庄，虽非绰所自作，譬之唐临晋帖，可以窥其笔意矣。
〔五〕
嘉锡案：宋书谢灵运传论曰：“自建武暨于义熙，历载将百，……遒丽之辞，无闻焉耳。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之气。爰逮宋氏，颜、谢腾声，……并方轨前秀，垂范复昆。”诗品序曰“永嘉时贵黄、老，江表微波尚传，孙绰、许询平典似道德论。先是郭景纯用俊上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿（混小字）斐然继作。元嘉中有谢灵运，才高词盛，富艳难踪”云云。二家之言，并导源于檀氏。然沈约以仲文、叔源并举，而钟嵘论诗之正变，殊不及殷氏，与道鸾之论若合符契。固知晋、宋之际，于诗道起衰救敝，上摧孙、许，下开颜、谢，叔源为首功。但明而未融，及风雅中兴，玄谈渐替，昭明文选一举而廓清之，玄度、兴公之诗，遂皆不入录。其间源流因革，檀氏此论实首发其蕴矣。诗品卷中评宋豫章太守谢瞻、仆射谢混、太尉袁淑、征君宋微、征虏将军王僧达诗曰：“其源出于张华，才力苦弱，故务其清谈，殊得风流媚趣。课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼；征君、太尉，可讬乘后车。征虏卓卓，殆欲度骅骝前。”又其卷下评晋征士戴逵、东阳太守殷仲文诗曰：“晋、宋之际，殆无诗乎？义熙中以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。”然则当晋末诗体初变，殷、谢本自齐名。而衡其高下，殷不及谢，故檀论钟序，并略而不数也。由是观之：益寿之在南朝，率然高蹈，邈焉寡俦。革历朝之积弊，开数百年之先河，其犹唐初之陈子昂乎？谢瞻乃其族子，袁淑等年辈在后，并非其伦也。学者诚欲扬榷千古，尚论六朝，试取道鸾此篇，与休文、彦和、仲伟（嵘字）之书合而观之，则于魏、晋以下诗歌一门，兴衰得失，了如指掌矣。隋志有晋左仆射谢混集三卷，梁五卷，文选二十二录其游西池一首。古诗纪四十六又从初学记十八补送二王在领军府集一首，从南史谢弘微传补诫族子一首。存诗虽少，然风规可见，尝鼎一脔，足知至味矣。
８６ 孙兴公作天台赋成，以示范荣期，中兴书曰：“范启字荣期，慎阳人。父坚，护军。启以才义显于世，仕至黄门郎。”云：“卿试掷地，要作金石声。”范曰：“恐子之金石，非宫商中声！”然每至佳句，“赤城霞起而建标，瀑布飞流而界道”。此赋之佳处。辄云：“应是我辈语。”
８７ 桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰：“此是安石碎金。”刘谦之晋纪载安议曰：“谨按谥法：‘一德不懈曰简，道德博闻曰文。’易简而天下之理得，观乎人文，化成天下，仪之景行，犹有仿佛。宜尊号曰太宗，谥曰简文。”
８８ 袁虎少贫，虎，袁宏小字也。尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚闲估客船上有咏诗声，甚有情致。所诵五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所作咏史诗。因此相要，大相赏得。〔一〕续晋阳秋曰：“虎少有逸才，文章绝丽，曾为咏史诗，是其风情所寄。少孤而贫，以运租为业。镇西谢尚，时镇牛渚，〔二〕乘秋佳风月，率尔与左右微服泛江。会虎在运租船中讽咏，声既清会，辞文藻拔。非尚所曾闻，遂住听之，乃遣问讯。答曰：‘是袁临汝郎诵诗，即其咏史之作也。’尚佳其率有胜致，即遣要迎，谈话申旦。自此名誉日茂。”【校文】
注“辞文藻拔” “文”，景宋本及沈本俱作“又”。
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：艺文类聚五十五杂文部史传门引晋袁宏诗曰：“周昌梗概臣，辞达不为讷。汲黯社稷器，栋梁表天骨。陆贾厌解纷，时与酒梼杌。婉转将相门，一言和平、勃。趋舍各有之，俱令道不没。”又曰：“无名困蝼蚁，有名世所疑。中庸难为体，狂狷不及时。杨恽非忌贵，智及有余辞。躬耕南山下，芜秽不遑治。赵瑟奏哀音，秦声歌新诗。吐音非凡唱，负此欲何之？”盖即其租船所咏之诗，古诗纪四十二题为“咏史”是也。
〔二〕
御览四十六引舆地志云：“牛渚山首有人潜行，云此处连洞庭，傍达无底。见有金牛状异，乃惊怪而出。牛渚山北，谓之采石。按今对采石渡口，上有谢将军祠。吴初周瑜屯牛渚。镇西将军谢尚亦镇此城。”
８９ 孙兴公云：“潘文浅而净，陆文深而芜。”〔一〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：陆文固深于潘，然未见潘之果较陆为净也。此自兴公性分有限，故喜潘之浅耳。
９０ 裴郎作语林，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作经王公酒垆下赋，〔一〕甚有才情。裴氏家传曰：“裴荣字荣期，河东人。父稚，丰城令。荣期少有风姿才气，好论古今人物。撰语林数卷，号曰裴子。”檀道鸾谓裴松之，以为启作语林，荣傥别名启乎？
【笺疏】
〔一〕 刘盼遂曰：“王公疑作黄公，声之误也。黄公酒垆或即谓王浚冲所过处也（见伤逝篇）。本书轻诋篇注引续晋阳秋，正作黄公酒垆赋。” 嘉锡案：以伤逝、轻诋二条互证，东亭所赋即王戎事，无可疑也。
又案：“王公”当作“黄公”，本书轻诋篇注引续晋阳秋曰：“河东裴启撰语林。有人于谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋。”是其证。又伤逝篇曰：“王浚冲为尚书令，经黄公酒垆下过。顾谓后车客：‘吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆。今日视此虽近，邈若山河。’”是也。东亭正赋此事耳。晋书王戎传亦作“黄”，其赋今不传。
９１ 谢万作八贤论，〔一〕与孙兴公往反，小有利钝。中兴书曰：“万善属文，能谈论。”万集载其叙四隐四显，为八贤之论，谓渔父、屈原、季主、贾谊、楚老、龚胜、孙登、嵇康也。其旨以处者为优，出者为劣。孙绰难之，以谓体玄识远者，出处同归。文多不载。谢后出以示顾君齐，顾氏谱曰：“夷字君齐，吴郡人。祖廞，孝廉。父霸，少府卿。夷辟州主簿，不就。”顾曰：“我亦作，知卿当无所名。”【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：初学记十七引有谢万八贤楚老颂。东晋谢万七贤嵇中散赞又引谢万八贤颂“皎皎屈原”云云。当是论后，继之以颂。然嵇中散赞独称七贤，所未喻也。
９２ 桓宣武命袁彦伯作北征赋，续晋阳秋曰：“宏从温征鲜卑，〔一〕故作北征赋，宏文之高者。”既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王珣在坐云：“恨少一句，得‘写’字足韵，当佳。”袁即于坐揽笔益云：“感不绝于余心，溯流风而独写。”公谓王曰：“当今不得不以此事推袁。”宏集载其赋云：“闻所闻于相传，云获麟于此野。诞灵物以瑞德，奚授体于虞者。悲尼父之恸泣，似实恸而非假。岂一物之足伤，实致伤于天下。感不绝于余心，溯流风而独写。”晋阳秋曰：“宏尝与王珣、伏滔同侍温坐，温令滔读其赋，至‘致伤于天下’，于此改韵。云：‘此韵所咏，慨深千载。今于“天下”之后便移韵，〔二〕于写送之致，如为未尽。’滔乃云：‘得益“写”一句，或当小胜。’桓公语宏：‘卿试思益之。’宏应声而益，王、伏称善。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“慕容恪死，温乃伐燕，在太和四年。”〔二〕
李详云：“案晋书九十二袁宏传‘移韵’下有‘徙事’二字，此言最佳。盖移韵便别咏古人一事，故云徙事。班彪北征、潘岳西征，皆如此。”〔三〕
隋志有东阳太守袁宏集十五卷，注云：“梁二十卷，录一卷。”
９３ 孙兴公道：“曹辅佐才如白地明光锦，〔一〕中兴书曰：“曹毗字辅佐，谯国人，魏大司马休曾孙也。好文籍，能属词，累迁太学博士、尚书郎、光禄勋。”裁为负版□，论语曰：“孔子式负版者。”〔二〕郑氏注曰：“版，谓邦国籍也。负之者，贱隶人也。”非无文采，酷无裁制。”〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案锦有地，即俗所谓底子也。魏志倭国传，载魏赐倭有绛地交龙锦，绀地勾文锦。陆●邺中记有黄地博山文锦。御览引异物志有丹地锦。与此俱以色名。裴松之魏志注谓地当为绨，谓此字不体，非魏朝之失，则传写之误。此自裴误，非魏失也。” 嘉锡案：尔雅释天云“素锦绸杠”，注云：“以白地锦，韬旗之竿。”御览八百十五引邺中记载石虎时织锦署诸锦名，有大明光、小明光，均可为世说此句作证。又考御览引邺中记，“黄地博山文锦”句，秘府略残卷八百六十八引作“或用清绨大明光锦，或用绯绨登高文锦，或用黄绨博山文锦”。其引织锦署一条，于诸锦名下，较御览多“或青绨，或白绨，或黄绨，或绿绨，或紫绨，或蜀绨”等句，然则绨即地也。地本俗称，故或借用绨字为之。裴松之必谓当作绨，盖失之拘。沈涛铜熨斗斋随笔五云：“地犹言质，今人犹以锦绣之本质为地。其语盖古，裴世期以为地应作绨者，非也。”〔二〕
罗振玉鸣沙石室古佚书论语郑氏注跋曰：“世说新语注引‘式负版者’，郑注此卷无是语。集解及文选华子冈诗注并引孔注：‘负版，持邦国之图籍者也。’是误以孔注为郑也。”〔三〕
晋书文苑本传云：“凡所着文笔十五卷，传于世。”隋志有光禄勋曹毗集十卷。注云：“梁十五卷、录一卷。” 嘉锡案：毗文传于今者，本传有对儒一首，文馆词林三百四十七有伐蜀颂一首，其余零篇断句，见全晋文一百七。其诗则梅鼎祚古诗纪四十一录其五首，又四十九录毗江左宗庙歌十首。
９４ 袁伯彦作名士传成，宏以夏侯太初、何平叔、王辅嗣为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯伦、阮仲容、王浚仲为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。见谢公。公笑曰：“我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳！彦伯遂以箸书。”
９５ 王东亭到桓公吏，既伏阁下，〔一〕桓令人窃取其白事。东亭即于阁下更作，无复向一字。续晋阳秋曰：“珣学涉通敏，文高当世。”【校文】
“无复向一字” “向”，北堂书钞六十九引作“同”。
【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“宋书五十一宗室传：‘刘袭在郢州，暑月露禈上听事，纲纪正伏阁，怪之，访问乃知。’”
９６ 桓宣武北征，温别传曰：“温以太和四年上疏自征鲜卑。”袁虎时从，被责免官。〔一〕会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云：“当令齿舌闲得利。”〔二〕
【笺疏】
〔一〕 嘉锡案：宏盖以对王衍事失温意，遂致被责。详见轻诋篇。
〔二〕
文选集注四十九三国名臣序赞注引臧荣绪晋书云：“袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾。桓温命为安西参军。温北讨，须露布文，呼宏使制。宏傍马前，手不辍，俄顷而就。”
９７ 袁宏始作东征赋，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，胡奴，陶范。别见。曰：“先公勋业如是！君作东征赋，云何相忽略？”宏窘蹙无计，便答：“我大道公，何以云无？”因诵曰：“精金百炼，〔一〕在割能断。功则治人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞。”续晋阳秋曰：“宏为大司马记室参军，后为东征赋，悉称过江诸名望。时桓温在南州，宏语众云：‘我决不及桓宣城。’时伏滔在温府，与宏善，苦谏之，宏笑而不答。滔密以启温，温甚忿，以宏一时文宗，又闻此赋有声，不欲令人显闻之。后游青山饮酌，既归，公命宏同载，众为危惧。行数里，问宏曰：‘闻君作东征赋，多称先贤，何故不及家君？’宏答曰：‘尊公称谓，自非下官所敢专，故未呈启，不敢显之耳。’温乃云：‘君欲为何辞？’宏即答云：‘风鉴散朗，或搜或引。身虽可亡，道不可陨。则宣城之节，信为允也。’〔二〕温泫然而止。”二说不同，故详载焉。〔三〕
【笺疏】
〔一〕 李详云：“案晋书宏传‘炼’作‘汰’。”〔二〕
李详云：“案晋书宏传作‘信义为允也’。考宏此效左思魏都赋‘军容弗犯’以下四段句法。左赋每段末语：‘自解纷，若兰芬，有令闻’句，皆三字，与上合韵。加也字为助词。唐修晋书不知其模拟所出，误添义字，非是。
〔三〕
程炎震云：“御览五百八十七赋门引并及二事，皆作世说，盖杂以注文。” 嘉锡案：孝标之意，盖疑不道陶公与不及桓彝为即一事，而传闻异辞。今晋书文苑宏传则两事并载。嘉锡以为二者宜皆有之。陶侃为庾亮所忌，于其身后奏废其子夏，又杀其子称，由是陶氏不显于晋。当宏作赋时，陶氏式微已甚。其孙虽嗣爵，而名宦不达。陶范虽存，复不为名氏所与。观方正篇载王脩龄却陶胡奴送米，厌恶之情可见。非必胡奴之为人果得罪于清议也，直以其家，出自寒门，摈之不以为气类，以示流品之严而已。宏之不道陶公，亦犹是耳。至于桓温，固是老兵，然生杀在手，宏安敢违忤取祸？其初所以宣言不及桓宣城者，盖腹稿已成，欲激温发问，因而献谀，以感动之耳。
９８ 或问顾长康：“君筝赋何如嵇康琴赋？”顾曰：“不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。”中兴书曰：“恺之博学有才气，为人迟钝而自矜尚，为时所笑。”宋明帝文章志曰：“桓温云：‘顾长康体中痴黠各半，合而论之，正平平耳。’世云有三绝，画绝、文绝、痴绝。”续晋阳秋曰：“恺之矜伐过实，诸年少因相称誉，以为戏弄。为散骑常侍，与谢瞻连省，夜于月下长咏，自云得先贤风制，瞻每遥赞之。恺之得此，弥自力忘倦。瞻将眠，语捶脚人令代，恺之不觉有异，遂几申旦而后止。”
９９ 殷仲文天才宏瞻，续晋阳秋曰：“仲文雅有才藻，着文数十篇。”而读书不甚广，博亮叹曰：〔一〕亮，别见。“若使殷仲文读书半袁豹，〔二〕丘渊之文章叙曰：“豹字士蔚，陈郡人。祖耽，历阳太守。父质，琅邪内史。豹隆安中着作佐郎，累迁太尉长史、丹阳尹。义熙九年卒。”才不减班固。”〔三〕续汉书曰：“固字孟坚，右扶风人。幼有俊才，学无常师，善属文，经传无不究览。”【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案晋书殷仲文传作谢灵运语。此称亮者，不知何人。据注‘亮别见’之文，疑上文博字当作傅字。谓傅亮也。此上当以广字读句。傅亮见卷中识鉴篇注，各本皆误。” 嘉锡案：宋本亮上一字残缺，然似是傅字。程炎震云：“傅亮见识鉴篇‘郗超与傅瑗周旋’条。”〔二〕
隋志有晋东阳太守殷仲文集七卷，注云：“梁五卷。”隋志有晋丹阳太守袁豹集八卷，注云：“梁十卷，录一卷。”〔三〕
嘉锡案：晋书仲文传作谢灵运语，且云“言其文多而见书少也”，与此不同。
又案文选集注六十二江文通拟殷东阳兴瞩诗注引杂说云：“谢灵运谓仲文曰：‘若读书半袁豹，则文史不减班固。’”考隋志杂家有杂说二卷，沈约撰。则本传自有所本，故与世说不同。
１００ 羊孚作雪赞云：“资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉。”桓胤遂以书扇。中兴书曰：“胤字茂祖，谯国人。祖冲，太尉。父嗣，江州刺史。胤少有清操，以恬退见称，仕至中书令。玄败，徙安成郡，后见诛。”
１０１ 王孝伯在京行散，至其弟王睹户前，睹，王爽小字也。中兴书曰：“爽字季明，恭第四弟也。仕至侍中，恭事败，赠太常。”〔一〕问：“古诗中何句为最？”睹思未答。孝伯咏“‘所遇无故物，焉得不速老？’此句为佳。”【笺疏】
〔一〕 李慈铭云：“案事败下当有被诛二字。”
程炎震云：“晋书爽传云：‘恭败，被诛。’王恭传云：‘及玄执政，爽赠太常。’此注有脱文。”
１０２ 桓玄尝登江陵城南楼云：“我今欲为王孝伯作诔。”因吟啸良久，随而下笔。一坐之闲，诔以之成。晋安帝纪曰：“玄文翰之美，高于一世。”玄集载其诔叙曰：“隆安二年九月十七日，前将军青、兖二州刺史太原王孝伯薨。川岳降神，哲人是育。既爽其灵，不贻其福。天道茫昧，孰测倚伏？犬马反噬，豺狼翘陆。岭摧高梧，林残故竹。人之云亡，邦国丧牧。于以诔之，爰旌芳郁。”文多不尽载。
１０３ 桓玄初并西夏，领荆、江二州，二府一国。玄别传曰：“玄既克殷仲堪，后杨佺期，〔一〕遣使讽朝廷，朝廷以玄都督八州，领江州、荆州二刺史。”于时始雪，五处俱贺，〔二〕五版并入。玄在听事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉杂。 【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“后字误，或是杀字。”
李慈铭云：“案后字误。当作破，或作获。”〔二〕
程炎震云：“隆安三年十二月，桓玄袭江陵，荆州刺史殷仲堪、南蛮校尉杨佺期并遇害。盖玄以南郡公为广州，并殷得荆州，并杨得雍州，又争得桓脩之江州，故有五处俱贺之事。此注未晰。”
１０４ 桓玄下都，〔一〕羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺云：“自顷世故睽离，心事沦薀。明公启晨光于积晦，澄百流以一源。”桓见笺，驰唤前，云：“子道，子道，来何迟？”即用为记室参军。〔二〕孟昶别见。为刘牢之主簿，续晋阳秋曰：“牢之字道坚，彭城人，世以将显。父遁，〔三〕征虏将军。牢之沈毅多计数，为谢玄参军。苻坚之役，以骁猛成功。及平王恭，转徐州刺史。桓玄下都，以牢之为前锋，行征西将军。玄至归降，用为会稽内史。欲解其兵，奔而缢死。”诣门谢，见云：“羊侯，羊侯，百口赖卿！”【笺疏】
〔一〕 程炎震云：“元兴元年三月，桓玄入京师。”〔二〕
程炎震云：“玄自称太尉，此是太尉记室参军。”〔三〕
李慈铭云：“案遁当作建，晋书作建。”
鄂公网安备 42010302001612号