起哲宗元祐四年八月戊戌盡是月癸丑
八月戊戌朔，尚書左丞韓忠彥以弟嘉彥授駙馬都尉，乞罷。詔引唐王珪故事諭忠彥。（范祖禹及傅堯俞已見前月十一日。）
己亥，改熙河蘭會路為熙河蘭岷路；蘭州知州見兼管勾蘭會路緣邊安撫司，改為蘭州緣邊安撫司。（元豐五年二月乙丑，加「蘭會」二字；元符元年八月丙子，仍復蘭會。）
辛丑，降授皇城使、監滁州酒稅宋用臣管勾舒州靈仙觀，本處居住。（政目有此。元豐八年十一月十四，元祐元年正月十四，又四月十八，元祐三年六月四日，元祐六年閏八月二十四，可考。）
壬寅。（舊錄、新錄於四年八月五日壬寅並載吏部言考課「四善、三最」等法，又於七年四月二十二日甲戌皆重載云，但詳略稍不同。今就七年四月二十二日甲戌具書，削四年八月五日壬寅所載不入。）
癸卯，詔：「自今應修條，除法意小有不足當修補外，其更易增損，並須類聚申尚書省，候得指揮，方得編修。其尚書省所修條，先經左右司看詳，執政官筆削，方許更改。」
詔：「戰陣立功人，犯罪應追降及準例入重者，品官併轉三官，文臣與換武臣，選人與改官，未受品官人得奉職、知令錄，將校併轉三資，軍人得正、副指揮使，為第一等；併轉兩官及循兩資，白身人得判、司、簿、尉，借差以下得借職，殿侍、大將以下得差使，將校併轉兩資，軍人轉軍使、都頭，為第二等；轉一官，循一資，殿侍、大將轉借差【一】，借差轉差使，白身得未入官名目，文臣減三年、武臣減四年磨勘，將校轉一資，軍人轉副都頭、兵馬使，為第三等；第一等人三次，第二等人兩次，第三等人一次，有犯各取旨；其逐等人，即犯公罪徒以下、私罪杖笞情輕者，不以次數，並準此。」
權知開封府、龍圖閣直學士呂公孺【二】為戶部尚書，刑部侍郎、天章閣待制顧臨權知開封府，給事中趙君錫為刑部侍郎。
先是，司馬康奏其父光遺藳，其一，乞合中書、門下兩省為一，蓋光與呂公著、韓維、張璪同具奏，曰：
臣等聞三王不相襲禮，五帝不相沿樂。況國家設官分職，張立治具，上下相維，修飭明備，何所愧於漢、唐，何必事事循其陳跡，而失當今之宜也？
謹按：西漢以丞相總百官，而九卿分治天下之事。光武中興，身親庶務，事歸臺閣，尚書始重，而西漢公卿稍已失職矣。及魏佐漢，初建魏國，置祕書令，典尚書奏事。文帝受禪，改祕書為中書，有令、有監，而亦不廢尚書，然中書親近，而尚書疏外矣。東晉以後，天子以侍中常在左右，多與之議政事，不專任中書，於是又有門下，而中書權始分矣。降及南北朝，大抵皆循此制。唐初，始合中書、門下之職，故有同中書門下三品、同中書門下平章事，其後又置政事堂，蓋以中書出詔令，門下掌封駮，日有爭論，紛紜不決，故使兩省先於政事堂議定，然後奏聞。開元中，張說奏改政事堂為中書門下，自是相承，至於國朝，莫之能改。非不欲分也，理勢不可復分也。故鄉日所謂中書者，乃中書門下政事堂也。唐末，諸司使皆內臣領之，樞密使參預朝政，始與宰相分權矣。降及五代，改用士人，樞密使皆天子腹心之臣，與議軍國大事，其權重於宰相。
太祖受命，以宰相專掌文事，參知政事佐之；樞密使專掌武事，副使佐之。自是以來，百有餘年，官師相承，中外安帖。百司長官及諸路監司、諸州長吏【三】，皆得專達，或申奏朝廷，或止申中書、樞密院。事大則中書、樞密院進呈取旨，降敕劄宣命指揮，事小則批狀直下本司、本路、本州、本人。故文書簡徑，事無留滯。
神宗皇帝以唐自中葉以後，官職繁宂，名器紊亂，欲革而正之，誠為允當。然但當據今日之事實，考前世之訛謬，刪其重複，去其宂長，必有此事，乃置此官，不必一依唐之六典，分中書為三省，令中書取旨，門下復奏，尚書施行。凡內降文書及諸處所上奏狀、申狀至門下、中書省者，大率皆送尚書省，尚書省下六曹，付諸案勘會，檢尋文書，會問事目，近則寺、監，遠則州、縣，一切齊足，然後相度事理，定奪歸著，申尚書省，送中書取旨。中書既得旨，送門下省覆奏畫可，然後翻錄下尚書省，尚書省復下六曹，方得符下諸處。以此文字太宂。行遣迂回，近者數月，遠者踰年，未能結絕。或四方急奏待報，或吏民詞訟求決，皆困於留滯。又本置門下省，欲以封駮中書省錄黃、樞密院錄白，恐有未當。若令舉職，則須日有駮正，爭論紛紜，執政大臣，遂成不協，故自置門下省以來，駮議甚少。又門下不得直取旨行下，雖有駮議，必須卻送中書取旨，中書或不捨前見，復行改易；又內批文字及諸處奏請，多降付三省同共進呈，則門下之官，已經商量奏決，若復有駮正，則為反覆。又近日中書文字有急速者，往往更不送門下省。然則門下一官，殆為虛設，徒使吏員倍多，文字太宂，無益於事。
臣等今眾共商量，欲乞依舊令中書、門下通同職業，以都堂為政事堂，每有政事差除及臺諫官章奏，已有聖旨三省同進呈外，其餘並令中書、門下官同商議簽書施行。事大則進呈取旨降敕劄，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事。併兩省十二房吏人為六房，同共點檢鈔狀，行遣文書。若有溢員，除揀選留任外，並特與減三年出職；不及三年應出職者，與減磨勘年限。若政事有差失，委給事中封駮；差除有不當，委中書舍人封還詞頭；又兩省諫官皆得論列，則號令之出亦不為不審矣。如此，則政事歸一，吏員不宂，文書不繁，行遣徑直，於先帝所建之官並無所變更，但於職業微有修改，欲令於事務時宜差為簡便。其委曲條目，並候得旨允許，續議修立。其二，乞令六曹長官專議，蓋光與呂公著、李清臣、呂大防同具奏，曰：
臣等聞王者設官分職，居上者所總多，故治其大要；居下者所分少，故治其詳細。此理勢之自然，即紀綱所由立也。是以周官小宰官府之六屬舉邦治，大事則從其長，小事則專達。凡宰相，上則啟沃人主，論道經邦；中則選用百官，賞功罰罪；下則阜安百姓，興利除害，乃其職也。至於簿領之差失，期會之稽違，獄訟之曲直，胥吏之遷補，皆郎吏之任，非宰相所宜親也。古人有言：「察目睫者不能見百步，察百步者亦不能見目睫。」言詳於近者必略於遠，謹於細者必遺於大也。
今尚書省事無大小，皆決於僕射，自早至暮，省覽文書，受接辭狀，未嘗暫息。精力疲敝於米鹽細故，其於經國之大體、安民之遠猷，不暇復精思而熟慮，非朝廷所以責宰相之事業也。
竊以六曹長官，古之六卿，事之小者，豈不可令專達？臣等商量，欲乞今後凡有詔令降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，官告、黃牒之類已簽訖者，更不簽，分付六曹謄印，符下諸司及諸路、諸州施行。其臣民所上文字，降付尚書省，僕射、左右丞簽訖，亦分付六曹，本曹尚書、侍郎及本廳郎官次第簽訖，委本廳郎官討尋公案，會問事節，相度理道，檢詳條貫，下筆判云「今欲如何施行次第」，通呈侍郎、尚書。若郎官所判已得允當，則侍郎簽過，尚書判準，應奏上者直奏上，應行下者直行下，即未得允當者，委侍郎、尚書改判。事之可否皆決於本曹長官，其文字分付本廳郎官之時，委本曹長官隨事大小鑿限，若有稽違，即行糾劾，即委的有事故結絕未得者，申長官展。吏部尚書如舊日判東、西審官院，左選侍郎如舊日判流內銓，右選侍郎如舊日判三班院，戶部長官如舊日判三司使，刑部如舊日判審刑院。舊日本司文字並直奏直下，今欲令六曹長官準此，更不經由僕射、左右丞。即改更條法，或奏乞特旨，謂如刑部刑名疑慮，或情理可憫，或情重法輕，乞特停替、編配之類；或事體稍大，或理有可疑，非六曹所能專決者，聽諸僕射、左右丞咨白，或具狀申都省，委僕射、左右丞商議，或上殿取旨，或頭簽劄子奏聞，或入熟狀，或直批判指揮。其諸色人辭狀，並只令經本曹長官呈過尚書、侍郎，本廳郎官次第簽押判決，一如朝廷降下臣民所上文字，次第施行。若六曹不為收接，及久不結絕，或判斷不當者，即令經登聞鼓院進狀，降下尚書省，委僕射、左右丞判付本省不干礙官看詳定奪；若本曹顯有不當，即行糾劾。所貴上下相承，各有職分，行遣簡徑，事務辦集。（元年七月二十四日，已有六曹長官專達劄子與上官均劄子同進呈，不知何故復出此奏，姑存之。或此奏當刪去。）詔以二奏付三省。乙巳進呈，且言今三省皆同奏事【四】，與光時不同，及其所言多已施行。太皇太后宣諭曰：「今已無事，不必改更也。」（范祖禹誌司馬康墓云：「康上光舊稿，降付三省，而朝廷未遑有行。」不知此所謂「多已施行」者何也？當考。建炎間，始合中書、門下為一，蓋用光遺奏。新、舊錄載光奏甚略，今具錄之。祖禹亦嘗有建白，并附。九月十八日，三省進呈司馬康奏其父光遺稿二，其一言：「請仍舊令中書、門下通同職業，以都堂為政事堂，每有政令差除及臺諫官章奏，已有朝旨三省同進呈外，其餘並令中書、門下商議簽書施行。事大則進呈取旨降敕劄，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事。併兩省十二房吏人為六房，同共點檢鈔狀，行遣文書。若有溢員，除選留外，並特與減三年出職；不及三年應出職者，與減磨勘年限。若政事有差失，委給事中封駮，差除有不當，委中書舍人封還詞頭；及兩省諫官皆得論列，則號令之出，不為不審。政事歸一，吏員不宂，文書不繁，行遣徑直，於先帝所建之官並無所變更，但於職業微有修改，於事務時宜差為簡便。」其二言：「自今凡有詔令降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，官告、黃牒之類已簽訖者，更不簽，分付六曹謄印，符下諸司及諸路、諸州施行。其臣民所上文字降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，亦分付六曹，本曹尚書、侍郎及本廳郎官次第簽訖，委本廳郎官下筆判云『今欲如何施行次第』，通呈侍郎、尚書。若郎官所判允當，則侍郎簽過，尚書判準，應奏上者直奏上，應行下者直行下，即未得允當者，委侍郎、尚書改判。事之可否，當決於本曹長官。」三省言：「今三省皆同奏事，與光時不同，及其所言事多已施行。」太皇太后宣諭曰：「今已無事，不必改更也。」舊本載司馬光二奏止如此，新本因之，今別詳載於前。）
左諫議大夫梁燾言：「臣恭以先帝聖明燭理，考古立政，作新官制，出於聖度，而作法之臣不能少望清光，徒為紛更祖宗之舊，本末失次，不當聖意，施行旬月之餘，上下患其迂滯繁複，詔旨丁甯，委大臣參議，重別立法，求合至當，訓詞具在，明於日星。臣伏見元豐六年六月二十四日聖旨指揮，以法制未備，文移繁複，令詳定官制所考究建置本末，重別立法，務令稽合體理，不致膠固迂滯，仍委三省參議可否，進呈取旨。臣恭謂法制未備，即是有司所上未為全書；文移繁複，即是有司所行已見其弊。使考究建置本末者，是於考求未當也；稽合體理者，是於立政有害也；委三省參議者，此又丁寧戒飭之詞。蓋當日大臣朋姦不忠，廢格詔旨，蒙蔽欺罔，護過自全，重改已行之議，不恤後日之患，苟且偷安竊祿，使聖謨遠略暗蔽未明，不忠之罪，義不容誅。伏望聖慈檢會先帝前後詔旨，付大臣講究遵依施行。」貼黃：「能述志揚名，正是陛下今日之事，若但因循習弊而不去，玩常而不講，豈不負先帝求治之本意哉？伏望明詔大臣，商量裁制，以適當今之宜，恭奉先帝詔旨為萬世法，臣不勝納忠之至。臣聞故宰相司馬光與呂公著等建議，乞詔修官制，議草未及上而光薨，近其子康繳進，未聞朝廷施行。伏乞檢會光議，審酌其當而施行。如舊日中書、門下通治政事，省十二房為六房，事可歸一，吏無宂員，文書不繁，行遣徑直，於官制無所變易，但稍修職業，使就簡便，此正合先帝詔旨。」（燾言不得其時，因司馬康所上光二奏，以四年八月八日三省進呈，故附見八月八日。元豐元年六月二十四日聖旨，檢未見，或恐年月日有誤，更詳之。）
詔河中、鳳翔、邠、涇自今並選差守臣，從文彥博請也。
詔郡縣考課優等人，令三省考察任使，從左諫議大夫梁燾請也。燾言：「臣聞賞罰無章，何以沮勸？夫欲吏稱其職，民安其業，由此道也。國家著為優劣之等，以考課郡縣，所以進退能否，激厲搢紳，期之政平訟理，閭巷無愁嘆之聲而已，誠聖意之所宜加也。朝廷已嘗治其劣等，示之天下，人知沮矣。未聞褒其優等者，顧何以使士夫知勸而樂於赴功哉？有司因循不言，甚未副陛下班敘羣材、統明法制之意也。欲望聖慈特賜指揮吏部，第其知州已下等以聞，乞自朝廷詳擇推恩，以平賞罰，用伸公議。」
詔：「于闐國進奉使李養星、阿點魏哥進貢御馬已回賜，內黎撒囉、瞎征等依此，後毋為例。」
丁未，翰林學士蘇轍言：
臣去歲領戶部右曹，以財賦不足，而開河之議不決，河北費用不貲，曾上三章論河流西行，已成河道，而孫村以東，故道高仰，勢決難行。是時，大臣之議多謂故道可開，西流可塞，朝廷因遣范百祿、趙君錫親行相度。以人情論之，符合大臣則易為言，違背大臣則難為說，而百祿等既還，皆謂故道不可開而西流不可塞。何者？地形高下，可指而知；水性避高趨下，可以一言而決。故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權要，效其成說，而致之陛下。陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當。
今自夏秋之交，暑雨頻併，河流暴漲出崖，由孫村東行，以理言之，蓋河上每歲常事耳。而都水監勾當公事李偉與河埽使臣，因此張皇申報，以分水為名，欲因發回河之議，都水監從而和之，亦以僥倖欲成回河之役。臣竊以為此輩類多小人，不知遠慮，河若安流，則無以興起功役，功役不起，則此輩差遣請受不可僥求，惟有河事一興，則求無不可，而況大臣以其符合己說，樂聞其事乎？
臣竊見今河道西行孫村側左，大約入地二丈以來，而見今申報，漲水出崖，由新開口地東入孫村，不過六七尺。欲因六七尺漲水而奪之入地二丈河身，雖三尺童子，知其難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興兵夫，開河道，進鋸牙，欲約之使東。今方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏之東行，實同兒戲。昔鯀湮洪水，汩陳五行，逆天地高下之性，九載而功不成，鯀以殛死。今一河雖小，而河朔百萬生靈安危所係，奈何不計利害而輕動之哉？
臣願陛下急命有司，且徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以舒北京朝夕之憂。其故道隄防壞決之處，略加修葺，免其決溢而已。至於開河進約等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏，調發夫役。候河勢稍定，然後議之。不過一月之後，漲水既落，則西流之勢決無移理，而羣小妄說，不攻自破矣。若不待水勢稍定，倉猝之間，即行應副，大役一起，小人既得差遣請受，因緣生事，勢難禁止，則河北之患，有不可知者矣。
臣兄軾前在經筵，因論黃河等事，為眾人所疾，跡不自安，遂求引避。臣今出位而言，正與兄軾無異，然不忍朝廷之害，而舉朝臣僚，懲創前事，無有一人為陛下言者，是以不能自已，狂愚率意，伏俟誅譴。貼黃稱：「訪聞孫村出崖漲水今已斷流，河上官吏未肯奏知。」（轍集自注云：「八月初十日上。」）
戊申，右諫議大夫范祖禹言：「臣竊聞昨來謫降蔡確之時，太皇太后宣諭三省、樞密院大臣，令具知先帝寢疾，太皇太后勉從聽政、皇帝登極事理之實。大臣既親聞聖語，合詳書於時政記，以傳示萬世。臣風聞樞密院所記聖語，安燾卻不簽書，至今收藏不出。若不書載，則他日無所信，此事體大，實繫久遠。伏望聖慈特遣使人於安燾處取索元記聖語文字，降付樞密院，令書入時政記，并乞付實錄院，令書於元豐八年實錄。」（此據祖禹家所藏奏稿，八月十一日奏也。）
己酉，河北路轉運使兼都水使者謝卿材為河東路轉運使，直龍圖閣范子奇為集賢殿修撰、充河北路都轉運使兼外都水使者。時復議回河，故徙卿材，然子奇尋復以直龍圖閣歸故官。（子奇復為直龍圖閣、權河東都轉運使，乃十月二十三日。卿材六月二十四日再任，七月八日兼領外使者。二十八日，都水復議回河；八月十二日【五】，徙卿材河東。卿材附傳在紹聖九年【六】十月十四日。卿材為河北轉運使兼外都水使者，議者欲復東流，卿材建言近歲河流稍行地中，無可回之理，於是上河議一編。召赴政事堂會議，卿材爭論不屈，用是忤大臣意，徙河東轉運使。）
太常少卿、集賢校理韓川言：「按令，初遇大禮，蔭補兒男。今臣雖有男子，緣臣幼孤，祿不逮親，止有親弟巛，欲以此恩及納臣合遷朝散郎一官先補巛一命。」從之，內轉官回授勿行。
詔陝西解鹽司於熙河路每年合得年額鹽鐵數內，撥二十萬貫付陝西轉運使應副秦、延等九州軍，仍自元祐五年為始。
庚戌，樞密院言：「赴任、替移官，經過無接送人者，遇道路艱阻，量差軍人護送。其不應差而差，并受差者，各以違制論。即雖合差，而輒將帶過，及官司令帶過者，亦準此。」從之。
中書省言：「參立太皇太后坤成節、皇太后生辰輦官、車子官健等，與轉一資。職名已高而無資可轉者，賜錢三十貫，副指揮以上五十貫。若特與管勾文字、掌表奏等人，白身充三班借職，或有官人轉一官，並一名當二人。皇后生辰、皇太妃生辰，翰林司工匠、輦官等與轉一資，無資可轉準上法。若特與掌牋奏、書表司或本宅勾當人，白身充大將，已係大將，與三班借職，並一名當二人。」從之。先是，上批：「太皇太后、皇太后殿有特恩與管勾文字、掌牋表人者，以諸色人二人充當一名，使輕重適當。」至是，中書立法。
辛亥，詔劉淑特罷祠部郎中；莫君陳罷兩浙提刑，與知州差遣。言者論淑先知蘇州日，與君陳不受理章惇強買崑山民田事，故有是詔。（十一月二十四日，惇降官。）
癸丑，三省、樞密院言，繼日霖雨，河上之役，恐煩聖念。太皇太后宣諭曰：「訪之外議，河水已東復故道矣。」又進呈延州奏，夏國宥州除道治館，以待朝廷歲賜。宰臣呂大防因奏曰：「西事之興，十有餘年，由此且少息矣。」太皇太后曰：「乃得久不與之力也。此二者，誠國家之大事。」
御史中丞傅堯俞曰：「臣每讀詩至鳲鳩在桑興淑人之如一，南山之石譏師尹之不平，未嘗不慨然廢書，為之歎息。夫有國有家者，欲使上下無怨，捨平一曷以哉？臣竊見朝廷置司裁損吏員，遂量減其俸給，獨行於六曹、寺、監，而三省、樞密院不與焉，豈所以示至公於天下哉？周道如砥，殆不如是。近聞殿中侍御史孫升曾以此事建言，其條列甚詳。臣不敢重煩天聽，伏乞指揮檢會孫升狀，與臣劄子同送有司，令一例施行，庶可以厭服眾心，導迎喜氣。」（堯俞自注云：「八月十六日。」今附本月日。孫升奏在七月末。）
刑部侍郎趙君錫、翰林學士蘇轍為賀遼國生辰使，閤門通事舍人高遵固、朱伯材副之；少府監韓正彥、光祿卿范純禮為賀正旦使，閤門祗候賈裕、曹〈日奂〉副之。純禮辭疾，改命太府少卿陳紘。（改命陳紘，在九月二十二日，今并書。）
詔徐王府侍講黃景為祕閣校理，以翰林學士承旨蘇頌、中書舍人鄭雍薦其行義故也。
司勳員外郎何洵直為祕閣校理、祕書郎。左諫議大夫梁燾言：「臣竊聞除郎官何洵直祕書郎、祕閣校理、士論籍籍，指為不當。以謂洵直頃以為尚書郎，已嘗進官罷職，今以入祕書省，乃復還職，騳官換職，所以進官，誠為有法；兼官因之還職，殆是虛名，僥倖因緣，隳亂官制。竊以校理為本朝美職，祕書郎為今日清官，妙簡文賢，乃可兼授，人如洵直，安得冒居？況祕書郎文章高選，蓋朝廷養育兩掖詞臣之地，自元豐以來，未始除人。宜精收擢，以勵英俊，妄與不疑，遂輕名器，甚非國家養士擇人之本意也。伏望特賜指揮，追寢恩命。如洵直在郎位無敗闕，且令依舊，庶使至公，以平清議。」貼黃：「員外非大夫以上不得任子，館職至朝奉郎即得任子，且無釐務一年之限。今視明堂大禮止二十餘日，便得奏薦恩澤，尤為僥倖。朝廷養士，務得直廉，不宜少容貪邪之人，跡此差除，有害公道，伏望聖慈明察，必賜寢罷。臣聞韓宗古自館職為省郎，進官罷職，昨自曹州移潞州，宰相用私恩還宗古職名，言官論列，以為壞法，宗古顧義謹分，亦能力辭。宰相欲成其私，假朝廷指揮，與展年磨勘，門下省封駮，竟至罷職。有此近例，行遣分明，伏乞聖慈早賜指揮，庶允公議。」
左司諫劉安世、右司諫吴安詩亦言：「竊以官制初行，舊帶職名者並為虛設，朝廷許納職，以換一官。是時，如何洵直因納職特轉官者，固非一人，而所謂祕書省職事官者，尤為遴選。自陛下初復館職，皆用大臣薦舉，或魳歷著勞，許帶此職，未有既納職改官，而無故再復職名者。又祕書郎自行官制以來，非文行素著者，未嘗輕受。今來除洵直校理及祕書郎，在洵直有不當得也。雖曾中高科，而行義不為賢士大夫所與，於公議又不當得也。有二不當得，而朝廷以天下之遴選併於此人，其可安乎？臣等蒙陛下擢置言路，固知今日所患者，人材為乏，是以常願陛下推廣聰明，搜訪賢能。臣亦未嘗敢輕議人物，如今日洵直所除，於法有礙，於公議未允，伏望聖明特賜寢罷，令洵直且依舊作郎官，使天下曉然知名器不可以假人，豈勝幸甚！」貼黃稱：「臣等竊見韓宗古昨除知潞州，復與舊職，是時，臣安世已曾極論於法不當得，朝廷之命遂寢。今來洵直與韓宗古事體相類，伏乞照會。」安世又言：「朝廷一日命二人為館職，臣所以捨黃景而論洵直，非敢有好惡之私也。特以先帝初改官制，洵直已依新令嘗轉一官，解罷校理，今日不因課最，復貼職名，與黃景才初入館，事體不類；而又密邇明堂，便得任子，重疊僥倖，頗招物議。況韓宗古亦係轉官罷職之人，昨移潞州，嘗令復職，因臣論奏，尋已報罷。今除洵直，無異宗古，若不畏公議，自持兩端，非徒媿心，實恐亂法。伏望陛下重惜名器，追寢誤恩，庶使清朝無有倖位。」詔何洵直罷祕書郎、祕閣校理，仍舊與郎官差遣。尋以考功員外郎出知楚州。（洵直罷館職，在八月二十二日；出知楚州，在十月十四日，今并書。）
詔左藏庫副使兼閤門通事舍人宋球兩嘗奉使高麗，特除西上閤門副使，毋得援例。始，球乞轉官，三省言：「若轉閤門副使，即球年未及，兼球官未至皇城、宮苑副使，亦無轉官例。」故有是詔。左諫議大夫梁燾言：「閤門副使，號為橫行，名品要近，事任漸峻，右臣得之，最為榮寵。自有定員，限年次補，若非顯著邊功，不可輒有超越。今球無功冒進，公議不以為允，欲乞聖慈指揮勘會球自任通事舍人以來，及與未及合轉橫行年限。或謂朝廷以兩使高麗，憫其勤遠，又奉使到今，歲月已久，何因忽復追賞？亦乞勘會兩次曾與不曾比類沾恩。如年未應法，又曾被恩，即今日所授，誠出無名，此例一開，何以制遏僥倖？法令之信，不可不守，伏望追寢告命，以協至公。」
注 釋
【一】大將轉借差「差」原作「職」。據俞宗憲宋代職官品階制度研究表十三，三班借職在三班差使之上，三班借差在三班差使之下，此處「借職」顯為「借差」之誤，故改。
【二】呂公孺「孺」原作「儒」，據本書卷四三四元祐四年十月甲寅條、宋史卷三一一呂公孺傳改。
【三】諸州長吏「吏」原作「史」。按宋制，長史為散官與加官，諸州長官稱長吏，故改。
【四】詔以二奏付三省乙巳進呈且言今三省皆同奏事「三省皆」三字原舛在「詔」下，據閣本乙正。
【五】八月十二日「八」原作「十」。據正文，謝卿材八月己酉為河東路轉運使，此處「十」顯為「八」之誤，故改。
【六】紹聖九年按紹聖僅四年，疑「九」為「元」之誤。
八月戊戌朔，尚書左丞韓忠彥以弟嘉彥授駙馬都尉，乞罷。詔引唐王珪故事諭忠彥。（范祖禹及傅堯俞已見前月十一日。）
己亥，改熙河蘭會路為熙河蘭岷路；蘭州知州見兼管勾蘭會路緣邊安撫司，改為蘭州緣邊安撫司。（元豐五年二月乙丑，加「蘭會」二字；元符元年八月丙子，仍復蘭會。）
辛丑，降授皇城使、監滁州酒稅宋用臣管勾舒州靈仙觀，本處居住。（政目有此。元豐八年十一月十四，元祐元年正月十四，又四月十八，元祐三年六月四日，元祐六年閏八月二十四，可考。）
壬寅。（舊錄、新錄於四年八月五日壬寅並載吏部言考課「四善、三最」等法，又於七年四月二十二日甲戌皆重載云，但詳略稍不同。今就七年四月二十二日甲戌具書，削四年八月五日壬寅所載不入。）
癸卯，詔：「自今應修條，除法意小有不足當修補外，其更易增損，並須類聚申尚書省，候得指揮，方得編修。其尚書省所修條，先經左右司看詳，執政官筆削，方許更改。」
詔：「戰陣立功人，犯罪應追降及準例入重者，品官併轉三官，文臣與換武臣，選人與改官，未受品官人得奉職、知令錄，將校併轉三資，軍人得正、副指揮使，為第一等；併轉兩官及循兩資，白身人得判、司、簿、尉，借差以下得借職，殿侍、大將以下得差使，將校併轉兩資，軍人轉軍使、都頭，為第二等；轉一官，循一資，殿侍、大將轉借差【一】，借差轉差使，白身得未入官名目，文臣減三年、武臣減四年磨勘，將校轉一資，軍人轉副都頭、兵馬使，為第三等；第一等人三次，第二等人兩次，第三等人一次，有犯各取旨；其逐等人，即犯公罪徒以下、私罪杖笞情輕者，不以次數，並準此。」
權知開封府、龍圖閣直學士呂公孺【二】為戶部尚書，刑部侍郎、天章閣待制顧臨權知開封府，給事中趙君錫為刑部侍郎。
先是，司馬康奏其父光遺藳，其一，乞合中書、門下兩省為一，蓋光與呂公著、韓維、張璪同具奏，曰：
臣等聞三王不相襲禮，五帝不相沿樂。況國家設官分職，張立治具，上下相維，修飭明備，何所愧於漢、唐，何必事事循其陳跡，而失當今之宜也？
謹按：西漢以丞相總百官，而九卿分治天下之事。光武中興，身親庶務，事歸臺閣，尚書始重，而西漢公卿稍已失職矣。及魏佐漢，初建魏國，置祕書令，典尚書奏事。文帝受禪，改祕書為中書，有令、有監，而亦不廢尚書，然中書親近，而尚書疏外矣。東晉以後，天子以侍中常在左右，多與之議政事，不專任中書，於是又有門下，而中書權始分矣。降及南北朝，大抵皆循此制。唐初，始合中書、門下之職，故有同中書門下三品、同中書門下平章事，其後又置政事堂，蓋以中書出詔令，門下掌封駮，日有爭論，紛紜不決，故使兩省先於政事堂議定，然後奏聞。開元中，張說奏改政事堂為中書門下，自是相承，至於國朝，莫之能改。非不欲分也，理勢不可復分也。故鄉日所謂中書者，乃中書門下政事堂也。唐末，諸司使皆內臣領之，樞密使參預朝政，始與宰相分權矣。降及五代，改用士人，樞密使皆天子腹心之臣，與議軍國大事，其權重於宰相。
太祖受命，以宰相專掌文事，參知政事佐之；樞密使專掌武事，副使佐之。自是以來，百有餘年，官師相承，中外安帖。百司長官及諸路監司、諸州長吏【三】，皆得專達，或申奏朝廷，或止申中書、樞密院。事大則中書、樞密院進呈取旨，降敕劄宣命指揮，事小則批狀直下本司、本路、本州、本人。故文書簡徑，事無留滯。
神宗皇帝以唐自中葉以後，官職繁宂，名器紊亂，欲革而正之，誠為允當。然但當據今日之事實，考前世之訛謬，刪其重複，去其宂長，必有此事，乃置此官，不必一依唐之六典，分中書為三省，令中書取旨，門下復奏，尚書施行。凡內降文書及諸處所上奏狀、申狀至門下、中書省者，大率皆送尚書省，尚書省下六曹，付諸案勘會，檢尋文書，會問事目，近則寺、監，遠則州、縣，一切齊足，然後相度事理，定奪歸著，申尚書省，送中書取旨。中書既得旨，送門下省覆奏畫可，然後翻錄下尚書省，尚書省復下六曹，方得符下諸處。以此文字太宂。行遣迂回，近者數月，遠者踰年，未能結絕。或四方急奏待報，或吏民詞訟求決，皆困於留滯。又本置門下省，欲以封駮中書省錄黃、樞密院錄白，恐有未當。若令舉職，則須日有駮正，爭論紛紜，執政大臣，遂成不協，故自置門下省以來，駮議甚少。又門下不得直取旨行下，雖有駮議，必須卻送中書取旨，中書或不捨前見，復行改易；又內批文字及諸處奏請，多降付三省同共進呈，則門下之官，已經商量奏決，若復有駮正，則為反覆。又近日中書文字有急速者，往往更不送門下省。然則門下一官，殆為虛設，徒使吏員倍多，文字太宂，無益於事。
臣等今眾共商量，欲乞依舊令中書、門下通同職業，以都堂為政事堂，每有政事差除及臺諫官章奏，已有聖旨三省同進呈外，其餘並令中書、門下官同商議簽書施行。事大則進呈取旨降敕劄，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事。併兩省十二房吏人為六房，同共點檢鈔狀，行遣文書。若有溢員，除揀選留任外，並特與減三年出職；不及三年應出職者，與減磨勘年限。若政事有差失，委給事中封駮；差除有不當，委中書舍人封還詞頭；又兩省諫官皆得論列，則號令之出亦不為不審矣。如此，則政事歸一，吏員不宂，文書不繁，行遣徑直，於先帝所建之官並無所變更，但於職業微有修改，欲令於事務時宜差為簡便。其委曲條目，並候得旨允許，續議修立。其二，乞令六曹長官專議，蓋光與呂公著、李清臣、呂大防同具奏，曰：
臣等聞王者設官分職，居上者所總多，故治其大要；居下者所分少，故治其詳細。此理勢之自然，即紀綱所由立也。是以周官小宰官府之六屬舉邦治，大事則從其長，小事則專達。凡宰相，上則啟沃人主，論道經邦；中則選用百官，賞功罰罪；下則阜安百姓，興利除害，乃其職也。至於簿領之差失，期會之稽違，獄訟之曲直，胥吏之遷補，皆郎吏之任，非宰相所宜親也。古人有言：「察目睫者不能見百步，察百步者亦不能見目睫。」言詳於近者必略於遠，謹於細者必遺於大也。
今尚書省事無大小，皆決於僕射，自早至暮，省覽文書，受接辭狀，未嘗暫息。精力疲敝於米鹽細故，其於經國之大體、安民之遠猷，不暇復精思而熟慮，非朝廷所以責宰相之事業也。
竊以六曹長官，古之六卿，事之小者，豈不可令專達？臣等商量，欲乞今後凡有詔令降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，官告、黃牒之類已簽訖者，更不簽，分付六曹謄印，符下諸司及諸路、諸州施行。其臣民所上文字，降付尚書省，僕射、左右丞簽訖，亦分付六曹，本曹尚書、侍郎及本廳郎官次第簽訖，委本廳郎官討尋公案，會問事節，相度理道，檢詳條貫，下筆判云「今欲如何施行次第」，通呈侍郎、尚書。若郎官所判已得允當，則侍郎簽過，尚書判準，應奏上者直奏上，應行下者直行下，即未得允當者，委侍郎、尚書改判。事之可否皆決於本曹長官，其文字分付本廳郎官之時，委本曹長官隨事大小鑿限，若有稽違，即行糾劾，即委的有事故結絕未得者，申長官展。吏部尚書如舊日判東、西審官院，左選侍郎如舊日判流內銓，右選侍郎如舊日判三班院，戶部長官如舊日判三司使，刑部如舊日判審刑院。舊日本司文字並直奏直下，今欲令六曹長官準此，更不經由僕射、左右丞。即改更條法，或奏乞特旨，謂如刑部刑名疑慮，或情理可憫，或情重法輕，乞特停替、編配之類；或事體稍大，或理有可疑，非六曹所能專決者，聽諸僕射、左右丞咨白，或具狀申都省，委僕射、左右丞商議，或上殿取旨，或頭簽劄子奏聞，或入熟狀，或直批判指揮。其諸色人辭狀，並只令經本曹長官呈過尚書、侍郎，本廳郎官次第簽押判決，一如朝廷降下臣民所上文字，次第施行。若六曹不為收接，及久不結絕，或判斷不當者，即令經登聞鼓院進狀，降下尚書省，委僕射、左右丞判付本省不干礙官看詳定奪；若本曹顯有不當，即行糾劾。所貴上下相承，各有職分，行遣簡徑，事務辦集。（元年七月二十四日，已有六曹長官專達劄子與上官均劄子同進呈，不知何故復出此奏，姑存之。或此奏當刪去。）詔以二奏付三省。乙巳進呈，且言今三省皆同奏事【四】，與光時不同，及其所言多已施行。太皇太后宣諭曰：「今已無事，不必改更也。」（范祖禹誌司馬康墓云：「康上光舊稿，降付三省，而朝廷未遑有行。」不知此所謂「多已施行」者何也？當考。建炎間，始合中書、門下為一，蓋用光遺奏。新、舊錄載光奏甚略，今具錄之。祖禹亦嘗有建白，并附。九月十八日，三省進呈司馬康奏其父光遺稿二，其一言：「請仍舊令中書、門下通同職業，以都堂為政事堂，每有政令差除及臺諫官章奏，已有朝旨三省同進呈外，其餘並令中書、門下商議簽書施行。事大則進呈取旨降敕劄，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事。併兩省十二房吏人為六房，同共點檢鈔狀，行遣文書。若有溢員，除選留外，並特與減三年出職；不及三年應出職者，與減磨勘年限。若政事有差失，委給事中封駮，差除有不當，委中書舍人封還詞頭；及兩省諫官皆得論列，則號令之出，不為不審。政事歸一，吏員不宂，文書不繁，行遣徑直，於先帝所建之官並無所變更，但於職業微有修改，於事務時宜差為簡便。」其二言：「自今凡有詔令降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，官告、黃牒之類已簽訖者，更不簽，分付六曹謄印，符下諸司及諸路、諸州施行。其臣民所上文字降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，亦分付六曹，本曹尚書、侍郎及本廳郎官次第簽訖，委本廳郎官下筆判云『今欲如何施行次第』，通呈侍郎、尚書。若郎官所判允當，則侍郎簽過，尚書判準，應奏上者直奏上，應行下者直行下，即未得允當者，委侍郎、尚書改判。事之可否，當決於本曹長官。」三省言：「今三省皆同奏事，與光時不同，及其所言事多已施行。」太皇太后宣諭曰：「今已無事，不必改更也。」舊本載司馬光二奏止如此，新本因之，今別詳載於前。）
左諫議大夫梁燾言：「臣恭以先帝聖明燭理，考古立政，作新官制，出於聖度，而作法之臣不能少望清光，徒為紛更祖宗之舊，本末失次，不當聖意，施行旬月之餘，上下患其迂滯繁複，詔旨丁甯，委大臣參議，重別立法，求合至當，訓詞具在，明於日星。臣伏見元豐六年六月二十四日聖旨指揮，以法制未備，文移繁複，令詳定官制所考究建置本末，重別立法，務令稽合體理，不致膠固迂滯，仍委三省參議可否，進呈取旨。臣恭謂法制未備，即是有司所上未為全書；文移繁複，即是有司所行已見其弊。使考究建置本末者，是於考求未當也；稽合體理者，是於立政有害也；委三省參議者，此又丁寧戒飭之詞。蓋當日大臣朋姦不忠，廢格詔旨，蒙蔽欺罔，護過自全，重改已行之議，不恤後日之患，苟且偷安竊祿，使聖謨遠略暗蔽未明，不忠之罪，義不容誅。伏望聖慈檢會先帝前後詔旨，付大臣講究遵依施行。」貼黃：「能述志揚名，正是陛下今日之事，若但因循習弊而不去，玩常而不講，豈不負先帝求治之本意哉？伏望明詔大臣，商量裁制，以適當今之宜，恭奉先帝詔旨為萬世法，臣不勝納忠之至。臣聞故宰相司馬光與呂公著等建議，乞詔修官制，議草未及上而光薨，近其子康繳進，未聞朝廷施行。伏乞檢會光議，審酌其當而施行。如舊日中書、門下通治政事，省十二房為六房，事可歸一，吏無宂員，文書不繁，行遣徑直，於官制無所變易，但稍修職業，使就簡便，此正合先帝詔旨。」（燾言不得其時，因司馬康所上光二奏，以四年八月八日三省進呈，故附見八月八日。元豐元年六月二十四日聖旨，檢未見，或恐年月日有誤，更詳之。）
詔河中、鳳翔、邠、涇自今並選差守臣，從文彥博請也。
詔郡縣考課優等人，令三省考察任使，從左諫議大夫梁燾請也。燾言：「臣聞賞罰無章，何以沮勸？夫欲吏稱其職，民安其業，由此道也。國家著為優劣之等，以考課郡縣，所以進退能否，激厲搢紳，期之政平訟理，閭巷無愁嘆之聲而已，誠聖意之所宜加也。朝廷已嘗治其劣等，示之天下，人知沮矣。未聞褒其優等者，顧何以使士夫知勸而樂於赴功哉？有司因循不言，甚未副陛下班敘羣材、統明法制之意也。欲望聖慈特賜指揮吏部，第其知州已下等以聞，乞自朝廷詳擇推恩，以平賞罰，用伸公議。」
詔：「于闐國進奉使李養星、阿點魏哥進貢御馬已回賜，內黎撒囉、瞎征等依此，後毋為例。」
丁未，翰林學士蘇轍言：
臣去歲領戶部右曹，以財賦不足，而開河之議不決，河北費用不貲，曾上三章論河流西行，已成河道，而孫村以東，故道高仰，勢決難行。是時，大臣之議多謂故道可開，西流可塞，朝廷因遣范百祿、趙君錫親行相度。以人情論之，符合大臣則易為言，違背大臣則難為說，而百祿等既還，皆謂故道不可開而西流不可塞。何者？地形高下，可指而知；水性避高趨下，可以一言而決。故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權要，效其成說，而致之陛下。陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當。
今自夏秋之交，暑雨頻併，河流暴漲出崖，由孫村東行，以理言之，蓋河上每歲常事耳。而都水監勾當公事李偉與河埽使臣，因此張皇申報，以分水為名，欲因發回河之議，都水監從而和之，亦以僥倖欲成回河之役。臣竊以為此輩類多小人，不知遠慮，河若安流，則無以興起功役，功役不起，則此輩差遣請受不可僥求，惟有河事一興，則求無不可，而況大臣以其符合己說，樂聞其事乎？
臣竊見今河道西行孫村側左，大約入地二丈以來，而見今申報，漲水出崖，由新開口地東入孫村，不過六七尺。欲因六七尺漲水而奪之入地二丈河身，雖三尺童子，知其難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興兵夫，開河道，進鋸牙，欲約之使東。今方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏之東行，實同兒戲。昔鯀湮洪水，汩陳五行，逆天地高下之性，九載而功不成，鯀以殛死。今一河雖小，而河朔百萬生靈安危所係，奈何不計利害而輕動之哉？
臣願陛下急命有司，且徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以舒北京朝夕之憂。其故道隄防壞決之處，略加修葺，免其決溢而已。至於開河進約等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏，調發夫役。候河勢稍定，然後議之。不過一月之後，漲水既落，則西流之勢決無移理，而羣小妄說，不攻自破矣。若不待水勢稍定，倉猝之間，即行應副，大役一起，小人既得差遣請受，因緣生事，勢難禁止，則河北之患，有不可知者矣。
臣兄軾前在經筵，因論黃河等事，為眾人所疾，跡不自安，遂求引避。臣今出位而言，正與兄軾無異，然不忍朝廷之害，而舉朝臣僚，懲創前事，無有一人為陛下言者，是以不能自已，狂愚率意，伏俟誅譴。貼黃稱：「訪聞孫村出崖漲水今已斷流，河上官吏未肯奏知。」（轍集自注云：「八月初十日上。」）
戊申，右諫議大夫范祖禹言：「臣竊聞昨來謫降蔡確之時，太皇太后宣諭三省、樞密院大臣，令具知先帝寢疾，太皇太后勉從聽政、皇帝登極事理之實。大臣既親聞聖語，合詳書於時政記，以傳示萬世。臣風聞樞密院所記聖語，安燾卻不簽書，至今收藏不出。若不書載，則他日無所信，此事體大，實繫久遠。伏望聖慈特遣使人於安燾處取索元記聖語文字，降付樞密院，令書入時政記，并乞付實錄院，令書於元豐八年實錄。」（此據祖禹家所藏奏稿，八月十一日奏也。）
己酉，河北路轉運使兼都水使者謝卿材為河東路轉運使，直龍圖閣范子奇為集賢殿修撰、充河北路都轉運使兼外都水使者。時復議回河，故徙卿材，然子奇尋復以直龍圖閣歸故官。（子奇復為直龍圖閣、權河東都轉運使，乃十月二十三日。卿材六月二十四日再任，七月八日兼領外使者。二十八日，都水復議回河；八月十二日【五】，徙卿材河東。卿材附傳在紹聖九年【六】十月十四日。卿材為河北轉運使兼外都水使者，議者欲復東流，卿材建言近歲河流稍行地中，無可回之理，於是上河議一編。召赴政事堂會議，卿材爭論不屈，用是忤大臣意，徙河東轉運使。）
太常少卿、集賢校理韓川言：「按令，初遇大禮，蔭補兒男。今臣雖有男子，緣臣幼孤，祿不逮親，止有親弟巛，欲以此恩及納臣合遷朝散郎一官先補巛一命。」從之，內轉官回授勿行。
詔陝西解鹽司於熙河路每年合得年額鹽鐵數內，撥二十萬貫付陝西轉運使應副秦、延等九州軍，仍自元祐五年為始。
庚戌，樞密院言：「赴任、替移官，經過無接送人者，遇道路艱阻，量差軍人護送。其不應差而差，并受差者，各以違制論。即雖合差，而輒將帶過，及官司令帶過者，亦準此。」從之。
中書省言：「參立太皇太后坤成節、皇太后生辰輦官、車子官健等，與轉一資。職名已高而無資可轉者，賜錢三十貫，副指揮以上五十貫。若特與管勾文字、掌表奏等人，白身充三班借職，或有官人轉一官，並一名當二人。皇后生辰、皇太妃生辰，翰林司工匠、輦官等與轉一資，無資可轉準上法。若特與掌牋奏、書表司或本宅勾當人，白身充大將，已係大將，與三班借職，並一名當二人。」從之。先是，上批：「太皇太后、皇太后殿有特恩與管勾文字、掌牋表人者，以諸色人二人充當一名，使輕重適當。」至是，中書立法。
辛亥，詔劉淑特罷祠部郎中；莫君陳罷兩浙提刑，與知州差遣。言者論淑先知蘇州日，與君陳不受理章惇強買崑山民田事，故有是詔。（十一月二十四日，惇降官。）
癸丑，三省、樞密院言，繼日霖雨，河上之役，恐煩聖念。太皇太后宣諭曰：「訪之外議，河水已東復故道矣。」又進呈延州奏，夏國宥州除道治館，以待朝廷歲賜。宰臣呂大防因奏曰：「西事之興，十有餘年，由此且少息矣。」太皇太后曰：「乃得久不與之力也。此二者，誠國家之大事。」
御史中丞傅堯俞曰：「臣每讀詩至鳲鳩在桑興淑人之如一，南山之石譏師尹之不平，未嘗不慨然廢書，為之歎息。夫有國有家者，欲使上下無怨，捨平一曷以哉？臣竊見朝廷置司裁損吏員，遂量減其俸給，獨行於六曹、寺、監，而三省、樞密院不與焉，豈所以示至公於天下哉？周道如砥，殆不如是。近聞殿中侍御史孫升曾以此事建言，其條列甚詳。臣不敢重煩天聽，伏乞指揮檢會孫升狀，與臣劄子同送有司，令一例施行，庶可以厭服眾心，導迎喜氣。」（堯俞自注云：「八月十六日。」今附本月日。孫升奏在七月末。）
刑部侍郎趙君錫、翰林學士蘇轍為賀遼國生辰使，閤門通事舍人高遵固、朱伯材副之；少府監韓正彥、光祿卿范純禮為賀正旦使，閤門祗候賈裕、曹〈日奂〉副之。純禮辭疾，改命太府少卿陳紘。（改命陳紘，在九月二十二日，今并書。）
詔徐王府侍講黃景為祕閣校理，以翰林學士承旨蘇頌、中書舍人鄭雍薦其行義故也。
司勳員外郎何洵直為祕閣校理、祕書郎。左諫議大夫梁燾言：「臣竊聞除郎官何洵直祕書郎、祕閣校理、士論籍籍，指為不當。以謂洵直頃以為尚書郎，已嘗進官罷職，今以入祕書省，乃復還職，騳官換職，所以進官，誠為有法；兼官因之還職，殆是虛名，僥倖因緣，隳亂官制。竊以校理為本朝美職，祕書郎為今日清官，妙簡文賢，乃可兼授，人如洵直，安得冒居？況祕書郎文章高選，蓋朝廷養育兩掖詞臣之地，自元豐以來，未始除人。宜精收擢，以勵英俊，妄與不疑，遂輕名器，甚非國家養士擇人之本意也。伏望特賜指揮，追寢恩命。如洵直在郎位無敗闕，且令依舊，庶使至公，以平清議。」貼黃：「員外非大夫以上不得任子，館職至朝奉郎即得任子，且無釐務一年之限。今視明堂大禮止二十餘日，便得奏薦恩澤，尤為僥倖。朝廷養士，務得直廉，不宜少容貪邪之人，跡此差除，有害公道，伏望聖慈明察，必賜寢罷。臣聞韓宗古自館職為省郎，進官罷職，昨自曹州移潞州，宰相用私恩還宗古職名，言官論列，以為壞法，宗古顧義謹分，亦能力辭。宰相欲成其私，假朝廷指揮，與展年磨勘，門下省封駮，竟至罷職。有此近例，行遣分明，伏乞聖慈早賜指揮，庶允公議。」
左司諫劉安世、右司諫吴安詩亦言：「竊以官制初行，舊帶職名者並為虛設，朝廷許納職，以換一官。是時，如何洵直因納職特轉官者，固非一人，而所謂祕書省職事官者，尤為遴選。自陛下初復館職，皆用大臣薦舉，或魳歷著勞，許帶此職，未有既納職改官，而無故再復職名者。又祕書郎自行官制以來，非文行素著者，未嘗輕受。今來除洵直校理及祕書郎，在洵直有不當得也。雖曾中高科，而行義不為賢士大夫所與，於公議又不當得也。有二不當得，而朝廷以天下之遴選併於此人，其可安乎？臣等蒙陛下擢置言路，固知今日所患者，人材為乏，是以常願陛下推廣聰明，搜訪賢能。臣亦未嘗敢輕議人物，如今日洵直所除，於法有礙，於公議未允，伏望聖明特賜寢罷，令洵直且依舊作郎官，使天下曉然知名器不可以假人，豈勝幸甚！」貼黃稱：「臣等竊見韓宗古昨除知潞州，復與舊職，是時，臣安世已曾極論於法不當得，朝廷之命遂寢。今來洵直與韓宗古事體相類，伏乞照會。」安世又言：「朝廷一日命二人為館職，臣所以捨黃景而論洵直，非敢有好惡之私也。特以先帝初改官制，洵直已依新令嘗轉一官，解罷校理，今日不因課最，復貼職名，與黃景才初入館，事體不類；而又密邇明堂，便得任子，重疊僥倖，頗招物議。況韓宗古亦係轉官罷職之人，昨移潞州，嘗令復職，因臣論奏，尋已報罷。今除洵直，無異宗古，若不畏公議，自持兩端，非徒媿心，實恐亂法。伏望陛下重惜名器，追寢誤恩，庶使清朝無有倖位。」詔何洵直罷祕書郎、祕閣校理，仍舊與郎官差遣。尋以考功員外郎出知楚州。（洵直罷館職，在八月二十二日；出知楚州，在十月十四日，今并書。）
詔左藏庫副使兼閤門通事舍人宋球兩嘗奉使高麗，特除西上閤門副使，毋得援例。始，球乞轉官，三省言：「若轉閤門副使，即球年未及，兼球官未至皇城、宮苑副使，亦無轉官例。」故有是詔。左諫議大夫梁燾言：「閤門副使，號為橫行，名品要近，事任漸峻，右臣得之，最為榮寵。自有定員，限年次補，若非顯著邊功，不可輒有超越。今球無功冒進，公議不以為允，欲乞聖慈指揮勘會球自任通事舍人以來，及與未及合轉橫行年限。或謂朝廷以兩使高麗，憫其勤遠，又奉使到今，歲月已久，何因忽復追賞？亦乞勘會兩次曾與不曾比類沾恩。如年未應法，又曾被恩，即今日所授，誠出無名，此例一開，何以制遏僥倖？法令之信，不可不守，伏望追寢告命，以協至公。」
注 釋
【一】大將轉借差「差」原作「職」。據俞宗憲宋代職官品階制度研究表十三，三班借職在三班差使之上，三班借差在三班差使之下，此處「借職」顯為「借差」之誤，故改。
【二】呂公孺「孺」原作「儒」，據本書卷四三四元祐四年十月甲寅條、宋史卷三一一呂公孺傳改。
【三】諸州長吏「吏」原作「史」。按宋制，長史為散官與加官，諸州長官稱長吏，故改。
【四】詔以二奏付三省乙巳進呈且言今三省皆同奏事「三省皆」三字原舛在「詔」下，據閣本乙正。
【五】八月十二日「八」原作「十」。據正文，謝卿材八月己酉為河東路轉運使，此處「十」顯為「八」之誤，故改。
【六】紹聖九年按紹聖僅四年，疑「九」為「元」之誤。
鄂公网安备 42010302001612号