变动篇
论灾异者，已疑于天用灾异谴告人矣。义详谴告篇。更说曰：“灾异之至，殆人君以政动天，天动气以应之。譬之以物击鼓，以椎扣钟，扣，击也。钟，各本作“钟”。下同。今从王本。鼓犹天，椎犹政，钟鼓声犹天之应也。人主为于下，则天气随人而至矣。”汉书翼奉传奉上封事曰：“臣闻人气内逆，则感动天地。”即此义也。
曰：此又疑也。夫天能动物，物焉能动天？何则？人物系于天，天为人物主也。故曰：“王良策马，车骑盈野。”非车骑盈野，而乃王良策马也。天气变于上，人物应于下矣。孙曰：王良，主天马之星也。其动策马，则车骑盈野。车骑盈野者，喻刀兵之乱也。“王良策马，车骑盈野”，盖占星家常语，而仲任引之。故云：“天气变于上，人物应于下也。”史记天官书：“汉中四星曰天驷，旁一星曰王良。王良策马，车骑满野。”索隐曰：“春秋合诚图云：‘王良，主天马也。’”正义曰：“王良五星，在奎北河中，天子奉御官也。其动策马，则兵骑满野。客星守之，津桥不通。金火守入，皆兵之忧。”又曰：“策一星，在王良前，主天子仆也。占以动摇移在王良前，或居马后，则为策马，策马而兵动也。”故天且雨，商羊起舞，〔非〕使天雨也。寻上下文义，“使”上当脱“非”字。此文在明天能动物，物不能动天。今本脱“非”字，则谓商羊使天雨矣，殊失其义。商羊者，知雨之物也，天且雨，屈其一足起舞矣。说苑辨物篇：“齐有飞鸟一足，来下，止于殿前，舒翅而跳。齐侯大怪之，使人聘问孔子。孔子曰：‘此名商羊，急告民趣治沟渠，天将大雨。’于是如之，天果大雨。孔子归，弟子请问。孔子曰：‘异时，小儿有两两相牵，屈一足而跳曰：天将大雨，商羊起舞’。”亦见家语辨政篇。并曰：“商羊，水祥也。”方以智曰：“临海志有独足鸟，声如人，将雨转鸣，是商羊也。”故天且雨，蝼蚁徙，丘蚓出，东观汉记曰：“蝼封穴户，大雨将至。”琴弦缓，固疾发，春秋繁露同类相动篇：“天将阴雨，人之病故为之先动，是阴相应而起也。”此物为天所动之验也。故天且风，巢居之虫动；且雨，穴处之物扰，汉书翼奉传：“巢居知风，穴处知雨。”师古曰：“巢居，鸟鹊之属；穴处，狐狸之类。”易通卦验曰：（御览九二一。）“鹊，阳鸟，先物而动，先事而应，见于未风之象。”春秋汉含孳曰：“穴藏先知雨，阴曀未集，鱼已噞喁；巢居之鸟先知风，树木未摇，鸟已翔。”韩诗薛君章句曰：“鹳，水鸟，巢处知风，穴处知雨，天将雨而蚁出壅土，鹳鸟见之，长鸣而喜。”（并见文选张茂先情诗注。）风雨之气感虫物也。故人在天地之间，犹蚤虱之在衣裳之内，蝼蚁之在穴隙之中。蚤虱蝼蚁为顺逆横从，能令衣裳穴隙之间气变动乎？蚤虱蝼蚁不能，而独谓人能，不达物气之理也。
夫风至而树枝动，树枝不能致风。是故夏末蜻●鸣，寒螀啼，感阴气也。御览二二引旧注云：“蜻蛚，蟋蟀也。”月令曰：“季夏之月，蟋蟀居壁。”尔雅释虫曰：“蟋蟀，蛬也。”孙炎曰：“蜻蛚也，梁国谓蛬。”郭景纯云：“今促织。”吕氏春秋季夏纪高注：“蟋蟀，蜻●，尔雅谓之●。阴气应，故居宇鸣以促织。”许慎淮南子说林篇注曰：“寒螀，蝉属也。”（文选捣衣诗注。）月令：“孟秋之月，寒蝉鸣。”郑注：“寒蝉，寒蜩，谓蜺也。”尔雅释虫：“蜺，寒蜩。”郭注：“寒螀也。似蝉而小，青赤。”吕氏春秋孟秋纪高注：“寒蝉，得寒气鼓翼而鸣，时候应也。”按：方言、广雅以为“喑蜩”。（广雅作“闇”，字同。）然古传记，并谓能鸣。郝懿行曰：“寒蝉閟响，当在深秋，凉风初至，方始有声，故方言谓之喑。”又按：淮南说林篇高注：“寒螀，（今作“将”，此依文选三一注引。）水鸟。”其义独异。雷动而雉惊，发蛰而蛇出，孙曰：疑当作“雷动而雉发，惊蛰而蛇出。”晖按：孙说未是。御览二二引作“雷动而雉惊，启蛰而蛇出”。启、发义同，明此文本作“发蛰”。大戴礼夏小正篇：“启蛰，言始发蛰也。”是发蛰义犹“启蛰”，不必改作“惊蛰”也。大戴礼夏小正曰：“雉震呴，正月必雷，雷不必闻，惟雉为必闻之。何以谓之？雷则雉震呴，相识以雷。”说文亦云：“雷始动，雉鸣而句其颈。”月令：“孟春之月，蛰虫始振。”吕览高注：“蛰伏之虫，乘阳始振动苏生也。”起〔阳〕气也。朱校元本、程本亦脱“阳”字。钱、黄、王本有“阳”字，御览二二引同，今据增。 “起”，御览引作“感”，盖以意改。盼遂案：“起”当为“趋”之误。下又脱一“阳”字。“趋阳气也”，与上文“感阴气也”为对句。夜及半而鹤唳，晨将旦而鸡鸣，淮南说山篇云：“鸡知将旦，鹤知夜半。”注：“鹤夜半而鸣也。”春秋说题辞曰：（类聚九一。）“鸡为积阳，南方之象，火阳精，物美上。故阳出鸡鸣，以类感也。”注云：“离为日，积阳之象也。日将出，预喜于类见而鸣也。”春秋考异邮曰：（见修文御览。）“鹤知夜半。”宋均注：“鹤，水鸟。夜半，水位。感其气则益鸣也。”说题辞亦云：“鹤知夜半。”此虽非变，天气动物，物应天气之验也。顾可言寒温感动人君，人君起气而以赏罚，盼遂案：“起”亦“趋”之误。趋，赴也，赴所期也。（释名。）迺言以赏罚感动皇天，天为寒温以应政治乎！
六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，吴曰：五行大义云：“翼奉以风通六情。”此言“六情风家”，盖即齐诗学也。翼奉上封事曰：“东方之情，怒也。怒行阴贼，亥卯主之。贪狼必待阴贼而后动，阴贼必待贪狼而后行。”五行大义引服虔左氏说曰：“风作木，木属东方。”又曰：“怒为风。”论衡风应盗贼之说，盖本诸此。晖按：六情者，好恶喜怒哀乐也。汉书翼奉传，奉上封事曰：“北方之情，好也，好行贪狼，甲子主之。东方之情，怒也，怒行阴贼，亥卯主之。南方之情，恶也，恶行廉贞，寅午主之，西方之情，喜也，喜行宽大，己酉主之。上方之情，乐也，乐行奸邪，辰未主之。（上方，北与东。）下方（南与西。）之情，哀也，哀行公正，戌丑主之。”陈启源毛诗稽古篇曰：“后世风占有六情之说，盖本于此。各以其日时与方，占风之来，以观休咎。”非盗贼之人精气感天，使风至也。风至，怪（摇）不轨之心，“怪”当作“摇”。孙校见下。盼遂案：“怪”当为“感”之声误。怪、感同属见母。上文“六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，非盗贼之人精气感天，使风至也。”此承述其文。孙人和疑为“摇”之误，非也。而盗贼之操发矣。何以验之？盗贼之人，见物而取，睹敌而杀，皆在徙倚漏刻之间，未必宿日有其思也，而天风已以贪狼阴贼之日至矣。义见上。以风占贵贱者，风从王相乡来则贵，从囚死地来则贱。孙曰：开元占经风占云：“凡吉祥之风，日色清明，风势和缓，从岁月日时德上来，或乘王相上来，去地稍高，不扬尘沙，人心喜悦，是谓祥风，人君德令下施之应。凡凶灾之风，日色白浊，天气昏寒，风声叫怒，飞沙卷尘，乘刑杀而至。当详五音，定八方，观其起止占之。”又云：“怒风起生，皆详其五音，与岁月日时刑德合冲墓杀五行生克王相囚死，以言吉凶。仍以六情推之，万不失一。”夫贵贱多少，斗斛故也。风至，而籴谷之人贵贱其价，盼遂案：“籴”当为“粜”。盖籴谷之人无权能贵贱其价也。治期篇：“谷粜在市，一贵一贱。”知粜谷之人于谷价能贵之能贱之也。天气动怪（摇）人物者也。孙曰：此文及下“登树怪其枝”二语，“怪”字并不可通，疑“摇”字之误。俗书“摇”作“●”，五音类聚又作“●”，作“●”，并与“怪”字形近。又按：上文“风至怪不轨之心”，“怪”亦难通，或亦“摇”字之误。摇，动也。摇不轨之心，犹言动不轨之心也。故谷价低昂，一贵一贱矣。“一”犹“或”也。天官之书，以正月朝，占四方之风。风从南方来者旱，从北方来者湛，东方来者为疫，西方来者为兵。孙曰：史记天官书云：“凡候岁美恶，谨候岁始。岁始或冬至日，产气始萌。腊明日，人众卒岁，一会饮食，发阳气，故曰初岁。正月旦，王者岁首。立春日，四时之卒始也。四始者，候之日。而汉魏鲜集腊明正月旦决八风。风从南方来，大旱。西南，小旱。西方，有兵。西北，戎菽为，小雨，趣兵。北方，为中岁。东北，为上岁。东方，大水。东南，民有疾疫，岁恶。故八风各与其冲对，课多者为胜。多胜少，久胜亟，疾胜徐。”仲任引天官之书，但云四方之风，故文多删节，然不得违乎论指。此云“从北方来者湛”，史记及汉书天文志并作“东方大水”。但水属北方，论衡未必非也。太史公实道，言以风占水旱兵疫者，人物吉凶统于天也。“统”犹“本”也。
使物生者，春也；物死者，冬也，春生而冬杀也。天者盼遂案：此句当是“春生而冬杀者，天也”，方与上文“人物吉凶统于天也。使物生者，春也；物死者，冬也”三句文法一致。如或欲春杀冬生，物终不死生，何也？物生统于阳，物死系于阴也。故以口气吹人，人不能寒；吁人，人不能温。使见吹吁之人，涉冬触夏，将有冻旸之患矣。“旸”读作“炀”。庄子徐无鬼释文：“郭音羊。李云：‘炀，炙也。’”寒温之气，系于天地，而统于阴阳，人事国政，安能动之？
且天本而人末也。登树怪（摇）其枝，不能动其株。如伐株，万茎枯矣。人事犹树枝，能（寒）温犹根株也。吴曰：“能温”当作“寒温”。此涉上文“不能动其株”而误。〔人〕生于天，含天之气，以天为主，犹耳目手足系于心矣。孙曰：“生”上疑脱“人”字。此以耳目系心，喻人之系于天也。脱去“人”字，不可解矣。自然篇云：“人生于天地。”订鬼篇云：“天能生人之体。”并其证。心有所为，耳目视听，手足动作。谓天应人，是谓心为耳目手足使乎？旌旗垂旒，礼含文嘉曰：“礼：天子旗九仞十二旒，至地。诸侯七仞九旒，齐轸。卿大夫五仞七旒，齐毂。士三仞五旒，齐首。”（书抄百二十。）旒缀于杆。旧校曰：“杆”宜读“韬杠”之“杠”。仪礼乡射记：“旌各以其物。无物，则以白羽与朱羽糅。杠长三仞，以鸿脰韬上二寻。”注：“杠，橦也。”后汉书马融传注：“橦者，旗之竿也。”“杠”、“杆”声近字通。杆东则旒随而西。苟谓寒温随刑罚（赏）而至，“刑罚”当作“刑赏”，传写误也。寒对“刑”言，温对“赏”言。寒温篇“变复之家，以刑赏喜怒”，王本误作“刑罚”，正其比。是以天气为缀旒也。钩星在房、心之间，崇文本作“房星”，误。变虚、谴告、恢国篇并作“房、心”。地且动之占也。齐太卜知之，谓景公：“臣能动地。”盼遂案：“臣”上宜有“曰”字。此叙事之体宜如此也。景公信之。见前变虚篇。夫谓人君能致寒温，犹齐景公信太卜之能动地。夫人不能动地，而亦不能动天。“而”犹“则”也。
夫寒温，天气也。天至高大，小至卑小。篙（箸）不能鸣钟，“篙”当作“箸”。刺船之篙，非不可以撞钟。此文意明小不可以动大，故下云：“钟长而篙（字亦误。）短。”则“篙”字于义无取矣。感虚篇云：“夫以筋撞，所用击之者小也。”干禄字书：“箸”俗作“□”。则此文“篙”字，盖为“箸”字形误。又按：“篙”字下旧校曰：“或作筳。”（通津本、郑本误作“筳”，今从钱王本。）汉书：“以蠡测海，以筳撞钟。”离骚王注：“筳，小折竹也。”文选五臣注：“筳，竹筭也。”但筳、篙形不相近，疑非“筳”误为“篙”，盖一本作“筳”耳。（而）萤火不〔而〕爨鼎者，“而”当在“不”字下，“而”读作“能”。校者不明，妄乙之也。“篙不能鸣钟，萤火不能爨鼎”，相对为文。下文“钟长而篙短，鼎大而萤小”，亦以对承此文。何也？钟长而篙（箸）短，鼎大而萤小也。以七尺之细形，感皇天之大气，其无分铢之验，必也。
占（大）将且入国邑，据下文“未入界，未见吏民，是非未察”，则州刺史、郡太守之事，非谓大将军者。将谓州牧、郡守，本书屡见，乃当时常语。（累害篇：“进者争位，见将相毁。”又曰：“将吏异好，清浊殊操。”答佞篇：“佞人毁人于将前。”程材篇：“职判功立，将尊其能。”又云：“将有烦疑，不能效力。”超奇篇：“周长生在州为刺史任安举奏，在郡为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事，二将以全。”齐世篇：“郡将挝杀非辜。”又后汉书第五伦传：“等辈笑之曰：尔说将尚不下，安能动万乘乎？”注：“将谓州将。”又曰：“会稽民常以牛祭神，前后郡将莫能禁。”）“大”字盖后人不明“将”字之义而妄加者。气寒，则将且怒；温，则将喜。夫喜怒起事而发，“起”犹“因”也。盼遂案：依上句“气寒则将且怒”校之，则“喜”上脱“且”字，应补入。又案：“起”亦“趋”之误字。未入界，未见吏民，是非未察，喜怒未发，而寒温之气已豫至矣。怒喜致寒温，怒喜之后，气乃当至。据变复家言，人君喜则温，怒则寒。是竟寒温之气，使人君怒喜也。
或曰：“未至诚也。行事至诚，若邹衍之呼天而霜降，杞梁妻哭而城崩，并见感虚篇。何天气之不能动乎？”
夫至诚，犹以心意之好恶也。盼遂案：“以”当是“似”之误字。有果蓏之物，淮南时则训高注：“有核曰果，无核曰蓏。”说文“蓏”字解云：“在木曰果，在地曰蓏。”在人之前，去口一尺，心欲食之，口气吸之，不能取也；手掇掇，拾也。送口，然后得之。夫以果蓏之细，员圌易转，“ 员”读“圆”。广雅释诂曰：“圌，圆也。”去口不远，至诚欲之，不能得也，况天去人高远，其气莽苍无端末乎！盛夏之时，当风而立；隆冬之月，向日而坐。其夏欲得寒，而冬欲得温也，御览二二引无“而”字。至诚极矣。欲之甚者，至或当风鼓箑，向日燃炉，而天终不为冬夏易气，御览二二引“而”上有“然”字，“气”下有“者”字。七五七引同今本。寒暑有节，不为人变改也。夫正欲得之而犹不能致，况自（以）刑赏意（喜）思（怒）不（而）欲求寒温乎！文不可通。“自”当作“以”，“意思”当作“喜怒”，“不”当作“而”。“以”一作“□”，与“自”形近。“喜”隶书作“□”，与“意”形近。“思”与“怒”形近。“不”、“而”草书形近。故并致误。寒温篇云：“喜怒发于胸中，然后行出于外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效，故寒温渥盛，凋物伤人。”又云：“京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏喜怒。”又上文云：“气寒，则将且怒，温则将喜。”又云：“怒喜致寒温。”此正力辩其妄，谓刑赏喜怒不能致寒温也。
万人俱叹，未能动天，一邹衍之口，安能降霜？邹衍之状，孰与屈原？见拘之冤，孰与沈江？衍见拘，见感虚篇。原沈江，注书虚篇。离骚、楚辞凄怆，孰与一叹？史记屈原传：“屈平忧愁幽思而作离骚，离骚者，犹离忧也。”屈原死时，楚国无霜，此怀、襄之世也。厉、武之时，卞和献玉，刖其两足，奉玉泣出，涕尽续之以血。韩非子和氏篇：“楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：‘石也。’王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也。’王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞，而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。”卢文弨韩非子拾补曰：“孙诒谷云：楚世家无厉王。后汉书孔融传注引作武王、文王、成王，是也。疑今本误。”王先慎曰：“御览引亦并作武王、文王、成王。”按：淮南修务训高注述此事云：“献楚武王，刖其右足，及文王，遂为剖之，果如和言。”览冥训注亦谓武王、文王、成王，与李贤注引韩非子同。孟子尽心下疏引韩诗，谓献之武王，成王琢之。是并不云“厉王”。然新序杂事五则云厉王、武王、共王，与今本韩非子及论衡此文同。然则云“厉、武”者，据刘向为说欤？琴操（类聚八三。）又云：“献怀王，怀王死，子平王立，和复献之。”其说妄谩无稽，已辨见孙星衍晏子音义。夫邹衍之诚，孰与卞和？见拘之冤，孰与刖足？仰天而叹，孰与泣血？夫叹固不如泣，拘固不如刖，料计冤情，料，量也。衍不如和，当时楚地不见霜。李斯、赵高才杀太子扶苏，并及蒙恬、蒙骜。盼遂案：“蒙骜”当作“蒙毅”。据史记骜不与恬同祸。其时皆吐痛苦之言，事见史记李斯、蒙恬两传。按：骜乃恬大父。此文当谓“蒙毅”，误为骜也。恬弟毅为胡亥所杀。与叹声同，又祸至死，非徒〔见〕苟（拘）（徙），“苟徙”二字无义。“苟”为“拘”字形误。“徙”涉“徒”字伪衍，又脱“见”字。扶苏、蒙恬自杀，邹衍见拘，两者相较，故云：“又祸至死，非徒见拘。”上文：“见拘之冤，孰与沈江；离骚、楚辞凄怆，孰与一叹。”又云：“见拘之冤，孰与刖足；仰天而叹，孰与泣血。”其立文正同。盼遂案：唐兰云：“苟为拘之误。”“苟”或“苛”之形讹，汉律有苛人受钱科，解“苛”之字为“止可”也。“止可”合为“●”字。玉篇：“●，古文诃。”（王筠说文句读说。）“诃”与“徙”正同类也。而其死之地，寒气不生。秦坑赵卒于长平之下，四十万众，同时俱陷。注命义篇。当时啼号，非徒叹也。诚虽不及邹衍，四十万之冤，度当一贤臣之痛；入坑陷之啼，度过拘囚之呼，当时长平之下，不见陨霜。甫刑曰：“庶僇旁告无辜于天帝。”吕刑曰：“虐威，庶戮方告无辜于上。”伪孔传：“三苗虐政作威，众被戮者，方方各告无罪于天。”“戮”作“僇”，“方”作“旁”，“上”作“天帝”，并今文也。皮锡瑞曰：“‘虐威’二字，疑今文尚书本无之。”此言蚩尤之民被冤，以三苗之民为蚩尤者，今文说也。说详非韩篇注。旁告无罪于上天也。以众民之叫，不能致霜，邹衍之言，殆虚妄也。
南方至热，煎沙烂石，父子同水而浴；北方至寒，凝冰坼土，父子同穴而处。王制疏曰：“南方曰蛮者，风俗通云：‘君臣同川而浴，极为简慢，蛮者慢也。’北方曰狄者，风俗通云：‘父子嫂叔同穴无别，狄者辟也，其行邪辟。’”燕在北边，邹衍时，周之五月，正岁三月也。正岁，夏正也。周以十一月建子为正，夏以十三月建寅为正。中州内，正月二月霜雪时降；北边至寒，三月下霜，未为变也。此殆北边三月尚寒，霜适自降，而衍适呼，与霜逢会。
传曰：“燕有寒谷，不生五谷，邹衍吹律，寒谷复温。”见刘向别录。注寒温篇。则能使气温，亦能使气复寒。盼遂案：“则”读为“既”。何知衍不令时人知己之冤，以天气表己之诚，窃吹律于燕谷狱，齐曰：“谷”字疑涉上“寒谷”衍。令气寒而因呼天乎？即不然者，“即”犹“若”也。霜何故降？
范睢为须贾所谗，魏齐僇之，折干摺胁。事见史记范睢传。须贾，魏中大夫。魏齐，魏相，魏之诸公子。僇，僇辱也。史记云：“折胁摺齿。”张仪游于楚，楚相掠之，被捶流血。史记本传曰：“楚相亡璧，门下意张仪，共执之。掠笞数百，不服，醳之。”二子冤屈，太史公列记其状。邹衍见拘，睢、仪之比也，且子长何讳不言？案衍列传，附见孟子传。不言见拘而使霜降。伪书游言，犹太子丹使日再中、天雨粟也。见感虚篇。由此言之，衍呼而降霜，虚矣！则杞梁之妻哭而崩城，妄也！亦辩见感虚篇。
顿牟叛，盼遂案：儒增篇亦作顿牟。案：顿牟即中牟之异称。晋人中、顿互混，语音则然。赵襄子帅师攻之。军到城下，顿牟之城崩者十余丈，襄子击金而退之。淮南子道应训、韩诗外传六、新序杂事四并作“中牟”。案：儒增篇云：“并费与顿牟。”是“顿牟”即“中牟”。“叛”者，淮南许注云：“中牟自入臣于齐也。”夫以杞梁妻哭而城崩，襄子之军有哭者乎？秦之将灭，都门内崩；汉书刘向传，向上封事曰：“秦始皇末，至二世时，都门内崩。”师古曰：“内向而崩。”说苑辨物篇谓在二世时。霍光家且败，第墻自坏，汉书霍光传云：“第门自坏。”谁哭于秦宫、泣于霍光家者？然而门崩墻坏，秦、霍败亡之征也。或时杞国且圮，盼遂案：依左襄公二十三年传， “杞”当作“莒”。此钞胥涉下文杞梁之妻而误也。而杞梁之妻适哭城下，杞梁，齐大夫也。（左传杜注、孟子告子下赵注。）伐莒战死，齐侯归，遇杞梁之妻于郊。见左襄二十三年传。此云“杞国且圮”，下文云“鲁君吊之途”，并妄说也。犹燕国适寒，而邹衍偶呼也。事以类而时相因，闻见之者，或而然之。又（夫）城老墻朽，犹有崩坏。一妇之哭，崩五丈之城，是（城）则一指摧三仞之楹也。孙曰：下“城”字衍。晖按：“又”为“夫”形讹。春秋之时，山多变。僖十四年，沙麓崩。（从谷梁、左氏说。公羊以为河上邑。）成五年，梁山崩。山、城，一类也。哭能崩城，复能坏山乎？女然素缟而哭河，河流通，信哭城崩，固其宜也。孙曰：感虚篇亦说哭河事。事见谷梁成五年传。此文“女 ”字殊不可解，岂涉上下“哭”字之误而衍欤？案杞梁从军死，不归。谓不生还。其妇迎之，鲁君吊于途，妻不受吊，棺归于家，鲁君就吊。见左氏传。不言哭于城下。列女传云：“枕其夫之尸于城下而哭。”本从军死，从军死不在城中，妻向城哭，非其处也。然则杞梁之妻哭而城崩，复虚言也。
因类以及，荆轲〔刺〕秦王，吴曰：“荆”下脱一“刺”字。孙曰：崇文本有“刺”字，盖据别本校补。盼遂案：感虚篇“荆轲刺秦王。”白虹贯日；卫先生为秦画长平之计，太白食昴，并注感虚篇。复妄言也。夫豫子谋杀襄子，伏于桥下，襄子至桥心动；贯高欲杀高祖，藏人于壁中，高祖至柏人，亦动心。春秋大事表七之三：“今柏人故城，在直隶顺德府唐山县西二十里。”余注感虚篇。二子欲刺两主，两主心动。实论之，尚谓非二子精神所能感也，“之”读作“者”，“者”、“之”声纽同。“实论者”，本书常语，仲任自谓也。谓非二子所感，义见感虚篇。道虚篇云：“实论者闻之，乃知不然。”雷龙篇：“实事者谓之不然。”感虚篇：“实论者犹谓之虚。”明雩篇：“实论者谓之未必真是。”立文正同。而况荆轲欲刺秦王，秦王之心不动，而白虹贯日乎？然则白虹贯日，天变自成，非轲之精为虹而贯日也。钩星在房、心间，地且动之占也。地且动，钩星应房、心。已见前。夫太白食昴，犹钩星在房、心也。谓卫先生长平之议，令太白食昴，疑矣！岁星害鸟尾，周、楚恶之；左襄二十八年传：“裨灶曰：‘今兹周王及楚子皆将死。岁弃其次，而旅于明年之次，以害鸟帑，周、楚恶之。’”杜曰：“旅，客处也。岁星弃星纪之次，客在玄枵。岁星所在，其国有福。失次于此，祸冲在南。南为朱鸟，鸟尾曰帑。鹑火鹑尾，周、楚之分，故周王、楚子受其咎。”綝然之气见，盼遂案：章太炎云：“左氏昭公十七年传，梓慎曰：‘其居火也久矣，其与不然乎？’证以论衡此语，则‘不然’者，‘林然’之误，借‘林’为‘綝’。”（见太炎文录卷二俞先生传。）宋、卫、陈、郑灾。见左昭十七、十八年传。“綝然”未详。案时周、楚未有非，而宋、卫、陈、郑未有恶也。五行志曰：“董仲舒以为象王室将乱，天下莫救，故灾四国，言亡国四方也。又宋、卫、陈、郑之君皆荒淫于乐，不恤国政，与周室同行。阳失节，则火灾出，是以同日灾也。刘向以为皆外附于楚，亡尊周室之心，故天灾四国。”皆灾异谴告之说，故仲任不从。然而岁星先守尾，灾气署（着）垂于天，先孙曰：“署”当作“着”，形声相近而误。其后周、楚有祸，宋、卫、陈、郑同时皆然。“然”读“燃”。传曰：“宋、卫、陈、郑皆火。”此言天变在先，明非人动天。盼遂案：“然”疑为“灾”之误。治期篇亦云“宋、卫、陈、郑皆灾”。岁星之害周、楚，天气灾四国也。何知白虹贯日，不致刺秦王；太白食昴，使长平计起也？“使”上“不”字省，见上文。盼遂案：“使”上宜有“非”字。上句“何知白虹贯日，不致刺秦王”有“不”字可证。
招致篇
盼遂案：此篇今缺，不知始于何时。唐马总意林卷三引论衡曰：“亡猎犬于山林，大呼犬名，其犬则鸣号而应其主人。人犬异类而相应者，识其主也。”又引：“东风至，酒湛溢。案酒味从酸，东方木，其味酸，故酒湛溢。”又引：“将有赦，钥动，感应也。”又引：“蚕合丝而商弦易，新谷登而旧谷缺。案子生而父母气衰，新丝既登，故旧者自坏耳。”凡上四则，周氏广业意林注定其为招致篇佚文。案：此亦犹九鼎一脔，桂林一枝矣。
明雩篇
须颂篇曰：“治有期，乱有时，能以乱为治者优，优者有之。建初孟年，无妄气至，圣世之期也。皇帝敦德，救备其灾，故顺鼓、明雩，为汉应变。”
变复之家，以久雨为湛，“湛”注感虚篇。久旸为旱，“旸”，日出也。“久旸”谓久不雨。旱应亢阳，湛应沈溺。春秋说曰：“人君亢阳致旱，沈溺致雨。”（见后顺鼓篇。）案书篇云：“春秋公羊说，亢阳之节，足以复政。”春秋考异邮曰：“旱之言悍也，阳骄蹇所致也。”（御览八七九。）洪范五行传说同。并云：“持亢阳之节，暴虐于下，故旱灾应也。”（合璧事类二十。）汉书五行志：“君炕阳而暴虐。”师古曰：“凡言炕阳者，枯涸之意，谓无惠泽于下也。”按：公羊僖九年传：“震之者何？犹曰振振然。”何注：“亢阳之貌。”洪范五行传：“鲁宣公十年秋大旱，时公兴师伐邾，取绎。夫伐国亢阳，应是大旱。”（御览三五。）然则亢阳不止枯涸无惠之意，师古说未具。或难曰：夫一岁之中，十日者一雨，五日者一风。雨颇留，湛之兆也；旸颇久，旱之渐也。湛之时，人君未必沈溺也；旱之时，未必亢阳也。人君为政，前后若一，然而一湛一旱，时气也。“一”犹“或”也。范蠡计然曰：意林引范子曰：“计然者，葵丘濮上人也。姓辛，名文子。其先晋国公子。不肯自显，天下莫知，故称曰计然。”史记货殖传集解徐广曰：“计然者，范蠡之师也，名研。”索隐以计倪与研是一人。周广业曰：“计然自为辛文子，而倪别是一人。”唐志农家：范子计然十五卷。注：“范蠡问，计然答。”“太岁在子（于）水，毁；金，穣；木，饥；火，旱。”孙曰：“子”当作“于”，字之误也。此言太岁在于水则毁，在于金则穣，在于木则饥，在于火则旱。若作“在子”，不相贯矣。史记天官书：“察太岁所在，在金穣，水毁，木饥，火旱。此其大经也。”（汉书天文志“在”字不重。）越绝书计倪内经云：“太阴三岁处金，则穣；三岁处水，则毁；三岁处木，则康；（按“康”与“糠”同。）三岁处火，则旱。”史记货殖列传引计然曰：“故岁在金穣，水毁，木饥，火旱。”并其证。夫如是，水旱饥穣，有岁运也。岁直其运，气当其世，变复之家，指而名之。人君用其言，求过自改。旸久自雨，雨久自旸，变复之家，遂名其功。人君然之，遂信其术。试使人君恬居安处，不求己过，天犹自雨，雨犹自旸。旸济雨济之时，济，止也。字本作“霁”。说文：“霁，雨止也。从雨，齐声。”洪范郑注：“霁者，如雨之止，云在上也。”霁本谓雨止，假“济”为之。此云“旸济”者，引申之，凡“止”可曰“济”。庄子齐物论：“厉风济，则万窍为虚。”淮南天文训：“大风济。”则又谓风止为“济”也。人君无事，变复之家，犹名其术。是则阴阳之气，以人为主，不说（统）于天也。“说”当作“统”。变动篇云：“人物吉凶，统于天也。”又云：“寒温之气，系于天地而统于阴阳。”夫人不能以行感天，天亦不随行而应人。义详变动篇。
春秋鲁大雩，旱求雨之祭也。桓公五年秋，大雩。公羊曰：“大雩者，旱祭也。”旱久不雨，祷祭求福，若人之疾病，祭神解祸矣，此变复也。变复，见感虚篇注。
诗云：“月离于毕，比滂□矣。”见小雅渐渐之石。“比”作“俾”，音同。“离”读“丽”。离毕谓宿毕也。余注说日篇。书曰：“月之从星，则以风雨。”见洪范。注感虚篇。然则风雨随月所离从也。房星四表三道，盼遂案：“房”当为“毕”。此涉上篇多言房星而误也。毕为西方宿，房为东方宿，各不相及，宁容溷视？又本篇皆就毕星立言，不应此处独作房也。日月之行，出入三道。出北则湛，出南则旱。或言出北则旱，南则湛。天官书索隐引尚书运期授曰：“所谓房，四表之道。”宋均云：“四星间，有三道，日月五星所从出入也。”春秋佐助期曰：“房为四表，布三公道，故昴毕为天街。”（书抄百五十。）隋书天文志曰：“房四星，下第一星，上将也。次，次将也。次，次相也。上星，上相也。南二星，君位；北二星，夫人位。又为四表。中间为天衢之大道，为天阙，黄道之所经也。南间曰阳环，其南曰太阳。北间曰阴间，其北曰太阴。七曜由乎天衢，则天下平和。由阳道则主旱丧，由阴道则主水兵。”汉书天文志云：“月出房北为雨，出房南为旱。”或言北旱，南湛，与汉、隋志异，未闻。盼遂案：此九字非本文，亦非自注语，或出后人误沾耳。本篇屡言南则旸，北则雨，知仲任定从北湛南旱之说，不应于此处操两可之说也。案月为天下占，房为九州候。盼遂案：“房”亦“毕”之误字。下文孔子、子路以月离于毕而齎雨具，不作房星。又云“月离于毕为雨占，天下共之”，又云“月毕天下占”，与此“为九州候”同也。月之南北，非独为鲁也。
孔子出，使子路齎雨具。有顷，天果大雨。子路问其故，孔子曰：“昨暮月离于毕。”后日，后日，犹他日也。月复离毕。孔子出，子路请齎雨具，孔子不听。出果无雨。子路问其故，孔子曰：“昔日，月离其阴，故雨；昨暮，月离其阳，故不雨。”史记弟子传有若传亦述此事，但不言“子路”。家语弟子解又作“司马期”。夫如是，鲁雨自以月离，岂以政哉？如审以政，令月离于毕为雨占，天下共之，鲁雨，天下亦宜皆雨。六国之时，政治不同，人君所行，赏罚异时，必以雨为应政，令月离六七毕星，然后足也。
鲁缪公之时，岁旱。缪公问县子：“天旱不雨，寡人欲暴巫，奚如？”檀弓下郑注：“巫主接神，觊天哀而雨之。春秋传说巫曰：‘在女曰巫，在男曰觋。’”周礼：“女巫，旱暵则舞雩。”县子不听。不听从其言。“欲徙市，奚如？”对曰：“天子崩，巷市七日；诸公（侯）薨，“公”，元本作“侯”，朱校同，是也。檀弓正作“侯”巷市五日。檀弓作“三日”。为之徙市，不亦可乎！”郑曰：“徙市者，庶人之丧礼。今徙市，是忧戚于旱，若丧。”正义曰：“ 巷市者，以庶人忧戚，无复求觅财物，要有急须之物，不得不求，故于邑里之内而为巷市。”案县子之言，徙市得雨也。案诗、书之文，月离星（毕）得雨。月离箕者风，离毕者雨，不当泛言“月离星得雨”。“离星”当作“离毕”。此即据“月离于毕”为言。说日篇曰：“丽毕之时当得雨。”下文云：“肯为徙市故离毕之阴乎。”即承此为文。是其证。日月之行，有常节度，肯为徙市故，离毕之阴乎？夫月毕天下占，徙鲁之市，安耐移月？“耐”、“能”古通。月之行天，三十日而周。白虎通日月篇：“日，日行一度；月，日行十三度。月及日为一月，至二十九日未及七度；即三十日者，过行七度。”一月之中，一过毕星，离阳则阳（旸），吴曰：下“阳”字当作“旸”。“旸”、“雨”对文。〔离阴则雨〕。“离阳则旸”下，当脱“离阴则雨”句。此文意在月离毕阴，天则自雨，以明徙市求雨之非。若只及“离阳则旸”，则此文义无所取，其证一。下文：“假令徙市之感，能令月离毕阴，其时徙市能得雨乎。”即据“离阴则雨”为说。今本脱此四字，则使其义无属，其证二。假令徙市之感，能令月离毕阳（阴），“阳”当作“阴”。上文：“日月之行，有常节度，肯为徙市故，离毕之阴乎？”此文正与相应。意谓月离毕阴则雨，若徙市能使月宿毕之阴，则可徙市求雨。今讹作“毕阳”，则失其义。盼遂案：“阳”当为“阴”之误，上文皆作离毕之阴。其时徙市而得雨乎。“而”读“能”，“乎”当作“也”。盼遂案：“时”疑为“将”之误。夫如县子言，“如”下疑脱“是”字。未可用也。
董仲舒求雨，申春秋之义，乱龙篇作“雩”。设虚立祀。“虚”读“墟”，为四通之坛也。汉书本传：“仲舒治国，以春秋灾异之变，推阴阳所以错行，故求雨，闭诸阳，纵诸阴。其止雨反是。”春秋繁露有求雨篇。父不食于枝庶，曲礼下曰：“支子不祭，祭必告于宗子。”天不食于下地，诸侯雩礼所祀，未知何神。月令：“仲夏之月，大雩帝，用盛乐，乃命百县雩祀百辟卿士有益于民者，以祈谷实。”郑注：“雩帝，谓为坛南郊之旁，雩五精之帝，配以先帝也。百辟卿士，古者上公，若句龙、后稷之类也。天子雩上帝，诸侯以下雩上公。”左桓五年传服虔注（见后汉书礼仪注。）曰：“大雩，夏祭天名。一说，大雩者，祭于帝而祈雨也。一说，郊祀天祈农事，雩祭山川而祈雨也。”贾逵注（见本疏。）曰：“言‘大’者，别山川之雩，盖以诸侯雩山川，鲁得雩上帝，故称‘大’。”据此，则知天子祭天，诸侯祭上公山川。仲任云：“诸侯雩祭所祀，如天神也。”又云：“大雩所祭，岂祭山乎？”盖以疑词设难，非不明乎此也。如天神也，唯王者天乃歆，诸侯及今长吏，天不享也。神不歆享，安耐得神？如云雨者（之）气也，“者”，宋残卷、元本作“之”，是也。朱校同。此文言：若所祭者是“云雨之气”，非言云雨是“气”也。今本作“者”，失之。下文“云雨之气，何用歆享”，即复述此语，是其证。云雨之气，何用歆享？触石而出，肤寸而合，不崇朝而辨雨天下，泰山也。公羊僖三十一年传文。注见说日篇。泰山雨天下，小山雨国邑。说日篇作“小山雨一国”。然则大雩所祭，岂祭山乎？假令审然，（而）不〔而〕得也。孙曰：“而不”当作“不而”。“不而得也”，即“不能得也”。仲任之意，假令大雩专为祭山，则不能得雨也。故下文应之曰：“雨无形兆，深藏高山，人君雩祭，安耐得之。”今作“而不”者，亦后人不达古语而妄改之。何以效之？水异川而居，相高分寸，不决不流，不凿不合。诚令人君祷祭水旁，能令高分寸之水流而合乎？夫见在之水，相差无几，人君请之，终不耐行，况雨无形兆，深藏高山，人君雩祭，安耐得之？
夫雨水在天地之间也，犹夫涕泣在人形中也。或□酒食，请于惠人之前，未（求）出其泣，“未”为“求”形误。宋、王本同。程本、崇文本作“求”，是也，当据正。惠人终不为之陨涕。盼遂案：“未”疑为“求”之误。下文“泣不可请而出，雨安可求而得”，正承此求泣为说也。夫泣不可请而出，雨安可求而得？雍门子悲哭，孟尝君为之流涕；注感虚篇。苏秦、张仪悲说坑中，鬼谷先生泣下沾襟。注答佞篇。或者傥可为雍门之声，出苏、张之说，以感天乎？天又耳目高远，音气不通。杞梁之妻，又已悲哭，天不雨而城反崩。注感虚篇。夫如是，竟当何以致雨？雩祭之家，何用感天？
案月出北道，离毕之阴，希有不雨。由此言之，北道，毕星之所在也。北道星肯为雩祭之故下其雨乎？“星”上疑脱“毕”字。孔子出，使子路齎雨具之时，鲁未必雩祭也。不祭，沛然自雨；不求，旷然自旸。夫如是，天之旸雨，自有时也。一岁之中，旸雨连属。当其雨也，谁求之者？当其旸也，谁止之者？
人君听请，以安民施恩，必非贤也。天至贤矣，时未当雨，伪请求之，故妄下其雨，盼遂案：“伪”当作“为”，音于伪反。人君听请之类也。变复之家，不推类验之，空张法术，惑人君。或未当雨，而贤君求之而不得；盼遂案：“雨”下“而”字衍文。或适当自雨，恶君求之，遭遇其时。是使贤君受空责，而恶君蒙虚名也。
世称圣人纯而贤者駮，吴曰：潜夫论实贡篇云：“圣人纯，贤者駮。”此盖汉世传语，故二王用之。汪继培曰：“汉书梅福传云：‘一色成体谓之纯，白黑杂合谓之驳。’”纯则行操无非，无非则政治无失。然而世之圣君，莫有如尧、汤。尧遭洪水，汤遭大旱。如谓政治所致，尧、汤恶君也；如非政治，是运气也。运气有时，安可请求？世之论者，犹谓尧、汤水旱，水旱者，时也；“水旱”二字不当重出。其小旱湛，皆政也。假令审然，何用致湛？盼遂案：据上下文例，“湛”上应有“旱”字。此总承“尧遭洪水，汤遭大旱立言，脱一“旱”字，则偏而不周矣。审以政致之，不脩所以失之，谓不脩政。而从（徒）请求，“从”字未妥，当为“徒”形误。安耐复之？“耐”、“能”古通。复，消复也。世审称尧、汤水旱，天之运气，非政所致。白虎通灾变篇曰：“尧遭洪水，汤遭大旱，亦有谴告乎？尧遭洪水，汤遭大旱，命运时然。”夫天之运气，时当自然，虽雩祭请求，终无补益。而世又称汤以五过祷于桑林，感类篇亦作“五过”。当作“六过”，说详感虚篇。盼遂案：“五过”当是“六过”之误。本论感虚篇“汤祷于桑林，自责以六过”可证。后汉书钟离意传：“成汤遭旱，以六事自责。”亦不作五事。感类篇之“五过”，并宜据改。时立得雨。夫言运气，则桑林之说绌；称桑林，则运气之论消。世之说称者，竟当何由？救水旱之术，审当何用？
夫灾变大抵有二：宋残卷、朱校元本“抵”作“都”。有政治之灾，有无妄之变。“无妄”注寒温篇。政治之灾，须耐求之。“求”谓立祀请求。求之虽不耐得，“耐”读“能”。而惠愍恻隐之恩，不得已之意也。慈父之于子，孝子之于亲，知病不祀神，疾痛不和药。两“不”字当作“必”。本书“必”、“不”常误。盼遂案：二“不”字疑当为“而”，形近之误。或浅人误涉下文多不字而改也。下文云“知病之必不可治，治之无益，然终不肯安坐待绝，犹卜筮求崇，召医和药”，即此“知病而求神，疾痛而和药”之事也。又（夫）知病之必不可治，“又”，日抄引作“夫”，是也。当据正。治之无益，然终不肯安坐待绝，犹卜筮求祟，召毉和药者，恻痛慇懃，冀有验也。既死气绝，不可如何，升屋之危，以衣招复，仪礼七丧礼曰：“ 升自前东荣中屋，北面，招以衣，曰：皋某复。三，降衣于前。”礼记丧大记曰：“复，皆升自东荣中屋，履危，北面三号，卷衣投于前。唯哭先复，复而后行死事。”郑注：“复招魂复魄也。危，栋上也。气绝则哭，哭而复，复而不苏，可以为死事。”悲恨思慕，冀其悟也。雩祭者之用心，慈父孝子之用意也。无妄之灾，百民不知，必归于主。为政治者，慰民之望，故亦必雩。
问：政治之灾，无妄之变，何以别之？“问”下当有“曰”字。
曰：德酆政得，灾犹至者，无妄也；德衰政失，变应来者，政治也。夫政治，旧校曰：一有“也治”字。则外雩而内改，以复其亏；无妄，则内守旧政，外脩雩礼，以慰民心。故夫无妄之气，历世时至，当固自一，不宜改政。何以验之？周公为成王陈立政之言曰：“时则物有间之，盼遂案：物谓灾物或鬼物也。孔安国本尚书立政作“时则勿有间之。”传云：“如是则勿有以代之。”不如王说之长。自一话一言，我则末，维成德之彦，以乂我受民。”见尚书立政篇。“物”作“勿”。王鸣盛曰：“据此，则‘勿’当作‘物’，谓灾物也。刘逵吴都赋注引易无妄曰：‘灾气有九，阳阨五，阴阨四，合为九。一元之中，四千六百一十七岁，各以数至。’王充据此，以说此经，为灾物间至，不宜改政，此必晚周学者相传古训，当从之。伪传出魏、晋人，擅改古训，非也。”段玉裁曰：“论衡作‘物’，此今文尚书也。训为灾物，此今文尚书说也。作‘勿’者，古文尚书也。”侯康曰：“仲任说此经，与古文绝殊，盖以‘物’为‘灾物’。考僖公四年左传：‘必书云物。’注：‘云物，气色灾变也。’又史记留侯世家：‘然言有物。’汉书东平王宇传：‘或明鬼神，信物怪。’仲任以‘物’为灾怪，义同于此。”段玉裁曰：“详仲任意，于‘末’字绝句，‘末’，无也，谓无非也。”晖按：段说是。江声从仲任说，而乃沿旧读，以“末”为“终”，失之。又按：“之”读“至”，谓灾物乘间而至。彦，美士也。“乂”读“艾”，尔雅释诂云：“相也”。孙弈示儿编十三云：“立政曰：‘以乂我受民。’论衡明雩篇引之曰：‘以友我爱民。’”按：今本引与经同，孙志祖曰：“盖明人所改。”周公立政，可谓得矣。知非常之物，不赈不至，段玉裁曰：“至”当作“去”，谓去非常之灾异也。故敕成王自一话一言，政事无非，毋敢变易。然则非常之变，无妄之气间而至也。水气间尧，旱气间汤。周宣以贤，遭遇久旱。注艺增篇。建初孟季（年），北州连旱，“季”当作“年”。“年”一作“季”，与“季”形近而误。恢国、须颂并云：“建初孟年，无妄气至。”对作篇云：“建初孟年，中州颇歉。”并一事也。北州谓兖、豫、徐三州。盼遂案：“孟季”当是“孟年”，形之误也。“孟年”犹“元年”矣。乱龙篇有“季年”之言，与此正同例。后汉书杨终传：“建初元年，大旱，谷贵。”又续汉书五行志注引孔丛曰：“建初元年，大旱，天子忧之。侍御史孔丰请如成汤省畋散积，减损衣食，天子从之。”殆即仲任此篇所言之事。顾章帝纪书此事于即位未改元年之时，云“京师及三州大旱，诏勿取兖、豫、徐州田租刍□，以其见谷赈给贫民”云云，与诸书所纪建初元年实一事也。本论恢国篇亦有“建初孟年，无妄气至”之言，与此文同，亦确证也。牛死民乏，放流就贱。圣主宽明于上，百官共职于下，太平之明时也。政无细非，旱犹有，气间之也。圣主知之，不改政行，转谷赈赡，损酆济耗。斯见之审明，所以救赴之者得宜也。鲁文公间岁大旱，僖公二十一年事也。此云“文公”，误。臧文仲曰：“脩城郭，贬食省用，务啬劝分。”左传“啬”作“穑”，字通。郑玄兵礼注：“收敛曰穑。”文仲知非政，故徒脩备，脩城郭。为守备。不改政治。变复之家，见变辄归于政，不揆政之无非；见异惧惑，变易操行。以不宜改而变，秖取灾焉。“秖”，朱校元本、程、郑本同。钱、黄、王本并从“示”。
何以言必当雩也？
曰：春秋大雩，传家在（左）（宣）〔丘明〕、公羊、谷梁无讥之文，孙曰：此节文不可通，且春秋宣公无大雩，疑当作“曰：春秋大雩，传家左丘明、公羊、谷梁无讥之文。”“在”即“左”字之误，“宣”涉上文“宜”字之讹而衍者，又脱去“丘明”二字，故文不成义。书虚篇云：“如经失之，传家左丘明、公羊、谷梁何讳不言。”亦以“传家左丘明、公羊、谷梁”并言，可证。当雩明矣。曾皙对孔子言其志曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归（馈）。”齐曰：“归”当作“馈”。下文“咏而馈，咏歌馈祭也”，即释此文。后人见与今本论语不合，因妄改“馈”为“归”。祭意篇误同。孔子曰：“吾与点也。”见论语先进篇。鲁设雩祭于沂水之上。郑曰：“沂水出沂山，（水经沂水注。）在鲁城南，雩坛在其上。”（礼记郊特牲正义。）皇疏引王弼曰：“沂水近孔子宅，舞雩坛在其上。”左昭二十五年传杜注：“鲁城南自有沂水，大沂水出盖县南，至下邳入泗。”正义引释例土地名：“襄十八年，沂水出东莞盖县艾山南，经琅邪、东海，（案：今本释例“南”上有“东”字。）至下邳县入泗。此沂水出鲁国鲁县西南入泗水。（案：今本作“东南入泗”。）是沂水有二也。”四书释地、春秋地名考二，并谓出鲁县尼丘山者，即论语所谓“浴乎沂”者。其出盖县临乐山，即所谓大沂水，与此别。暮者晚也，春谓四月也。此据周正。集解包曰：“暮春者，季春三月也。”皇疏：“谓建辰夏之三月也。”故与此异。按：月令郑注：“龙见而雩，雩之正，当以四月。”周礼春官司巫贾疏：“若四月正雩，非直有男巫女巫。按论语曾皙云：‘春服既成，童子六七人，冠者五六人。’兼有此等。”是亦以暮春为四月，以符龙见之期。公羊桓五年疏、月令疏，亦以此为鲁人正雩，但并昧于节气。龙见为建巳之月，于夏正为四月，于周正则为六月，以龙见当周之四月，失之。“春服既成”，谓四月之服成也。包曰：“春服既成者，衣单夹之时也。”按：此文以周正释暮春，则四月于夏正为二月，非得和煦单衫。是包说不通于此。冠者、童子，雩祭乐人也。公羊桓五年何注：“使童男女各八人，舞而呼雩。”疏曰：“论语云：‘冠者五六人，童子六七人。’与此异者，鲁人正雩，故其数少，复不言男女。今此书见于经，非正雩也。凡脩雩者，皆为旱甚而作之，故其数多，又兼男女矣。是以司巫职曰‘若国大旱，则率巫而舞雩’是也。春秋说云‘冠者七八人，童子八九人’者，盖是天子雩也。”周礼春官司巫职：“司巫掌群巫之政令，若国大旱，则帅巫而舞雩。”疏曰：“谓帅女巫。若四月正雩，非直有男巫女巫，按论语曾皙云：‘春服既成，童子六七人，冠者五六人。’兼有此等。故舞师云：‘教皇舞，帅而舞旱暵之祀。’舞师谓（阮校“谓”当作“诲”。）野人能舞者，明知兼有童子冠者可知。” 按：上引二事，皆以冠者童子为乐人，其别据论语旧说，抑本仲任此文，今不可考。集解包说，谓冠者童子为友朋，（从皇疏。）乃三家论之异。“浴乎沂”，涉沂水也，象龙之从水中出也。桂馥札朴曰：“论衡谓‘浴乎沂’当为‘沿乎沂’，古人无入水浴体之事。”晖按：论衡无此说，论语笔解载韩愈曰：“‘浴’当为‘沿’之误也。周三月，夏之正月，安有浴之理哉。”武亿曰：“笔解谓‘浴’作‘沿’，亦广王氏之义。”桂氏盖以笔解误作论衡。凌曙群书答问又据此文谓“浴”当为“涉”之误，亦非。“浴”，旧说有三：训“浴”为“涉”，涉水不浴，为雩祭威仪，此仲任义也。盖亦旧说，然书缺有间，今难详究。相往水浴，濯洗逐风耳，此包氏义也。浴谓褉祓，此蔡邕义也。月令“暮春天子始乘舟”，蔡邕章句：“乘舟褉于名川也。论语‘暮春浴乎沂’，自上及下，古有此礼，今三月上巳祓于水滨，盖出此也。”（见后汉书礼志、宋书礼志。）论语发微曰：“浴言祓濯于沂水，而后行雩祭。”此又沟通王、蔡二说也。“风乎舞雩”，风，歌也。后汉书仲长统传：“统欲卜居清旷以乐其志，论之曰：‘讽于舞雩之下，咏归高堂之上。’”注引论语。按：此“风”亦读作“讽”，与统说合。集解包曰：“风凉于舞雩之下。”两汉刊误补遗十曰：“说者以为风干身，时尚寒，安得风干身乎？充说与统合，包氏诸家其于本字误矣。”困学纪闻七曰：“以‘风’为‘讽’，则与‘咏而归’一意，当从旧说。”水经泗水注：“沂水出鲁城东南尼丘山西北，北对稷门，亦曰雩门。门南隔水有雩坛，高三丈，曾点所欲风舞处也。”困学纪闻曰：“以郦注推之，则出鲁门，即为沂水，而舞雩又在沂水之南。”方舆纪要曰：“舞雩坛在曲阜城东南二里。”“咏而馈”，咏歌馈祭也，今本“馈”作“归”。包曰：“歌咏先王之道，归夫子之门。”释文：“郑本作‘馈’，馈，酒食也。鲁读‘馈’为‘归’，今从古。”按：此作“馈”，从古论也。仲任今文家，本书多从鲁论，如“子疾病”，（感虚篇。）“犹吾大夫高子也”，（别通篇。）“虽疏食菜根，瓜（鲁读为“必”。）祭必斋如也”（祭意篇。）等是也。此文又从古，盖范书所谓“不守章句”者。臧镛堂曰：“说文解字：‘馈，饷也，馈，吴人谓祭曰馈。’是古论‘馈’本作‘馈’也。”晖按：郑曰：“馈，酒食也。”是读“馈”本义。仲任曰：“馈，祭也。”是读“馈”为“馈”。祭为“馈”字本义，古论只作“馈”。如“归孔子豚”，“齐人归女乐”，郑并从古作“馈”。史记弟子传“咏而归”，徐广曰：“一作馈。”史公采古论，故作“馈”。臧氏疑古论本作“馈”，非也。王云“馈祭”，郑谓“酒食”，义稍不同耳。又按：陈鳣、臧镛堂以咏馈为祓褉之礼，则又失之。以为祓褉者，只见蔡邕月令章句。（已见前。）仲任则明谓雩祭，本文可按。郑注论语说同。月令：“命有司祈祀山川百源，大雩帝，用盛乐。”郑注：“自鞀鞞至柷敔皆作，曰盛乐。凡他雩用歌舞而已。”疏曰：“女巫云：‘旱暵则无雩。’是用歌舞。正雩则非唯歌舞，兼用余乐。故论语云‘舞雩，咏而归’是也。”是亦以咏馈为雩祭。翟灏曰：“自郑读‘归’为‘馈’，附和者以为馈祭，后之儒者，遂以雩为雩祭。”按仲任在郑氏前，翟说亦非。论语发微谓：“咏是歌丝衣篇。雩为灵星之祭。”歌咏而祭也。徐养原论语鲁读考曰：“充此论，乃古文说。”说论之家，以为浴者，浴沂水中也；风，干身也。集解包说如是。论语发微曰：“‘说论之家’，当指鲁论，当时今文鲁论最盛也。 ”周之四月，正岁二月也，俞曰：包注以暮春为季春三月，自是建辰之月。周颂臣工篇：“维暮之春。”郑笺谓：“周之季春，于夏为孟春。”则以为建寅之日，而此乃以为建卯之月。在夏正为仲春，不得为暮；在周正为孟夏，并不得言春，虽汉人旧说，不敢从也。尚寒，安得浴而风干身？此仲任驳论语也。由此言之，涉水不浴，雩祭审矣。桂馥札朴曰：论衡说论语“风乎舞雩”为行雩祭，郑注论语同。月令“大雩帝”，公羊传“大雩”，疏并引论语“舞雩”、“冠者”、“童子”。案：大雩在四月，即周之六月，“龙见而雩”是也。其他为旱修雩，多在秋冬，无暮春雩祭之礼。贾逵曰：“言大雩者，别于山川之雩。”岂山川之雩，不关龙见邪？晖按：公羊桓五年传疏、周礼司巫疏，并以论语“风乎舞雩”为行雩祭。姚范以为唐以前经师有此说。春秋左氏传曰：“启蛰而雩。”又曰：“龙见而雩。”启蛰、龙见，皆二月也。俞曰：桓五年左传：“启蛰而郊龙见而雩。”杜注：“龙见，建巳之月。”礼记月令篇：“仲夏之月，乃命百县雩祀。”郑注曰：“雩之正，当以四月，凡周之秋三月之中而旱，亦脩雩礼以求雨，因着正雩此月，失之矣。”然则正雩在建巳之月，而午未申三月不雨，亦得行雩礼，若卯月非雩时也。左传言“启蛰而郊”，此乃改为“启蛰而雩”，未知其说。先孙曰：左桓五年传作“启蛰而郊”，不云“雩”。仲任不知据何本。后祭意篇亦云：“二月之时，龙星始出，故传曰：龙见而雩，龙星见时，岁巳启蛰而雩。”（此文有讹。疑当云：“故又曰启蛰而雩。”今本挩五字耳。）论语发微曰：“以雩在正岁二月，非。苍龙昏见东方，在正岁四月，始举雩祭。故左传‘龙见而雩’，杜注以为建巳。若启蛰，则夏正郊天，而非雩。”晖按：杜注：“启蛰，夏正建寅之月；龙见，建巳之月。”是启蛰于夏正为正月，于周正为三月，龙见于夏正为四月，于周正为六月。仲任并云二月者，太初以后，以雨水为正月中，惊蛰为二月节，昧于历法之变，误沿当时俗习，故以启蛰为二月。龙见于夏正为四月，误以四月为周正，故据夏正言二月也。后汉书礼仪志中注引左桓五年传服虔注：“大雩，夏祭天名。雩，远也，远为百谷求膏雨也。龙见而雩，龙，角亢也，谓四月昏，龙星体见，万物始盛，待雨而大，故雩祭以求雨也。”春二月雩，秋八月亦雩。春祈谷雨，秋祈谷实。云“春二月雩”者，误据“启蛰而雩”，“龙见而雩”也。后汉书礼仪志：“自立春，至立夏，尽立秋，其旱也，公卿官长以次行雩礼求雨。”刘宝楠愈愚录二曰：“雩正祀在建巳月，左传所谓‘龙见而雩’。若春秋所书秋冬雩，皆因旱而请雨，非正祀也。今误据汉仪，以为二月八月有雨雩，并非。”又卷三云：“左桓五年传：‘凡祀，启蛰而郊，龙见而雩。’郊，雩各别，不得以郊为雩。且龙见在建巳月，非在二月。春秋所书秋雩，皆是因旱而雩，不得列为正祀。周正建子，而仍用夏令，不得以莫春为周正。且周正三月，于夏为正月，不得云周四月、夏二月。此皆论衡显然之误。而以论语曾点所言为指雩祀，则确不可易。惟春旱用雩，未有证说。今案左氏云：（桓五年传。）‘秋大雩，书不时也。龙见而雩，过则书。’‘ 不时’者，言非龙见之时。明此秋为旱而请雨。故公羊直以为旱，非有所讥礼之失也。（杜预经注，乃云“失龙见之时”。语不合。）雩正祀在四月，若春秋冬三时有旱，则亦用此雩礼行之。春秋于正不书，惟因旱而雩则书。是故雩而得雨则书雩，雩而不得雨则书旱，不书雩。左僖二十一年‘夏大旱’，杜注：“雩不获雨，故书曰旱。”然则凡书旱，皆为雩不获雨矣。又僖三年，正月不雨，夏四月不雨。二年，冬十月不雨。文二年云：‘自十有二月不雨，至于秋七月’。十年、十三年并云：‘正月不雨，至于秋七月。’公羊说僖公勤民，文公不勤民。此虽未用雩，然既书不雨，则皆可用雩矣。康成月令注：‘周冬及春夏虽旱，礼有祷无雩。’然雩为求雨，必先用祷。既用祷，安见为不雩乎？秋旱可用雩，岂春夏冬旱，不可用雩乎？此说之不可通者。左襄五年传正义引释例曰：‘始夏而雩者，为纯阳用事，防有旱灾而祈之也。至于四时之旱，则又用此礼而求雨，故亦曰雩。’杜以四时求雨皆为雩，则无祷、雩之分矣。董仲舒春秋繁露求雨篇，备列春、夏、季夏、秋、冬雩祭之法，当是公羊家相传如是。”当今灵星，秋以雩也。注祭意篇。春雩废，秋雩在，故灵星之祀，岁雩祭也。孔子曰：“吾与点也。”善点之言，欲以雩祭调和阴阳，故与之也。集解周生烈曰：“善点之独知时也。”皇疏：“言我志与点同，善其能乐道知时，逍遥游咏之至也。”邢疏：“吾与点之志，善其独知时，而不求为政也。”并与仲任说异。论语发微曰：“若以鲁论所说，（按即集解包说。）则点有遗世之意，不特异三子，并与夫子问意，反矣。”论语补疏亦谓邢疏失之，是也。当以仲任此说为是。又按：此文训“与”为“许”，邢疏义同。皇疏谓“与点同”，则异。使雩失正，点欲为之，孔子宜非，不当与也。樊迟从游，感雩而问，刺鲁不能崇德，而徒雩也。论语颜渊篇：“樊迟从游于舞雩之下，曰：‘敢问崇德脩慝辨惑。’”皇疏：“舞雩之处，近孔子家。”按：即论语先进篇云：“风乎舞雩”也。通志礼略第一注：“卫宏汉仪称：‘鲁人为雩坛，在城东南。论语：樊迟从游于舞雩之下。’卫宏所说鲁城东南，旧迹犹存。”公羊桓五年“秋大雩”，何注：“不地者，常地也。”疏曰：“谓在鲁城南沂水上。”是舞雩为鲁雩常地，故樊迟感而刺鲁。刘逢禄论语述何曰：“此章盖在孙齐之年，春秋书：‘上辛大雩，季辛又雩。’传曰：‘又雩者，非雩也，聚众以逐季氏也。’樊迟欲究昭公丧乱之由。”宋翔凤四书纂言曰：“此当是孔子自卫反鲁，由后追前之言，时哀公亦欲去季氏，故举昭公前事以危之。”今按二说，并谓举昭公时事，疑近其实。樊迟盖刺昭公也。夫雩，古而有之，故礼曰：“雩祭（宗），祭水旱也。”先孙曰：此祭法文。“雩祭”当作“雩宗”。（祭意篇引礼不误。）郑注：“‘宗’当为‘禜’，字之误也。‘禜’之言‘营’也。雩禜亦谓水旱坛也。”说文示部：“禜，设绵蕝以营，□禳风雨雪霜水旱厉疫于日月星辰山川也。”初学记二引三礼义宗曰：“雩，祈雨之祭。禜，止雨之祭。”故有雩礼，盼遂案：当是“古有雩礼”，始与下句相应。下文云：“大水，鼓用牲于社，亦古礼也。”亦者，亦此句也。故孔子不讥，而仲舒申之。夫如是，雩祭，祀礼也。疑不当有“祀”字。宋残卷“祭祀”二字倒，朱校同。雩祭得礼，则大水，鼓用牲于社，注见顺鼓篇。亦古礼也。得礼无非，当雩一也。
礼：祭也社，报生万物之功。先孙曰：“也”当为“地”之坏字。晖按：“也”字疑衍。礼记郊特牲曰：“社所以神地之道也。地载万物，取财于地，是以亲地也，故教民美报焉。”土地广远，难得辨祭，“辨”读“遍”。故立社为位，主心事之。此今文说也。详祭意篇。为水旱者，阴阳之气也，满六合，难得尽祀，故脩坛设位，敬恭祈求，效事社之义，复灾变之道也。推生事死，推人事鬼。阴阳精气，傥如生人能饮食乎，故共馨香，奉进旨嘉，区区惓惓，冀见荅享。推祭社言之，当雩二也。
岁气调和，灾害不生，尚犹而雩。盼遂案：“尚犹而”三字当有误。此处复语，非其所施。左传僖公四年云：“一薰一莸，十年尚犹有臭。”言十年且如有莸气未歇。“十年尚”连文，“犹有臭”连文，非以“尚犹”为复语也。明论文之“尚犹”为误矣。（略本俞氏癸巳类稿说。）今有灵星，古昔之礼也。况岁气有变，水旱不时，人君之惧，必痛甚矣。虽有灵星之祀，犹复雩，恐前不备，肜绎之义也。公羊宣八年传：“绎者何？祭之明日也。”何注：“必绎者，尸属昨日配先祖食，不忍辄忘，故因以复祭，礼则无有误，敬慎之至。殷曰肜，周曰绎。绎者，据今日道昨日，不敢斥尊言之，文意也。肜者，肜肜不绝，据昨日道今日，斥尊言之，质意也。”冀复灾变之亏，获酆穣之报，三也。
礼之心悃愊，后汉书章帝纪：“ 悃愊无华。”注：“说文云：悃愊，至诚也。”乐之意欢忻。乐记曰：“乐者，乐也。” 悃愊以玉帛效心，欢忻以钟鼓验意。论语阳货篇，子曰：“礼云，礼云，玉帛云乎哉？乐云，乐云，钟鼓云乎哉？”集解郑注：“玉，圭璋之属。帛，束帛之属。”雩祭请祈，人君精诚也。精诚在内，无以效外，故雩祀尽己惶惧，关纳精心于雩祀之前，玉帛钟鼓之义，四也。
臣得罪于君，子获过于父，比自改更，且当谢罪。惶惧于旱，如政治所致，臣子得罪获过之类也。默改政治，潜易操行，不彰于外，天怒不释，故必雩祭。惶惧之义，五也。
汉立博士之官，汉官仪曰：“博士，秦官也。武帝初置五经博士，后增至十四人。”（后汉书朱浮传注。）师、弟子相诃难，欲极道之深，形是非之理也。不出横难，不得从说；“从”读“纵”。不发苦诘，不闻甘对。导才（米）低仰，欲求裨（稗）也；先孙曰：此文难通，疑当作：“导米低仰，欲求稗也。”后汉书和熹邓皇后纪，李注云：“导官，主导择米，以供祭祀，谓导择米粟簸扬低仰之，所以去粗粝求精稗也。”（说文米部云：“稗，毇也。”九章算术粟米篇云：“粝米三十，稗米二十七。”）“米”、“才”，“稗”、“裨 ”，形声相近而误。砥石劘厉，欲求铦也。铦，利也。推春秋之义，求雩祭之说，实孔子之心，考仲舒之意。孔子既殁，仲舒已死，世之论者，孰当复问？唯若孔子之徒，仲舒之党，为能说之。
顺鼓篇伐鼓谓攻社，于义为逆。告社为顺，故曰“顺鼓”。
春秋之义，大水，鼓用牲于社。说者曰：“鼓者，攻之也。”或曰：“胁之。”胁则攻矣。孙曰：春秋庄二十五年六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社。秋，大水，鼓用牲于社，于门。公羊传曰：“日食则曷为鼓用牲于社？求乎阴之道也。以朱丝营社。或曰胁之。”（日食鼓用牲于社，与大水鼓用牲于社同意，前既明其义，后则略之，公羊省文之例也。）何注：“求，责求也。或曰者，或人辞，其义各异也。或曰胁之，与责求同义。朱丝营之，助阳抑阴也。”春秋繁露精华篇云：“大水者，阴灭阳也。阴灭阳者，卑胜尊也。日食亦然。皆下犯上，以贱伤贵者，逆节也。故鸣鼓而攻之，朱丝而胁之，为其不义也。”说苑辨物篇云：“阳者，阴之长也。其在鸟则雄为阳，雌为阴；其在兽则牡为阳，而牝为阴；其在民则夫为阳，而妇为阴；其在家则父为阳，而子为阴；其在国则君为阳，而臣为阴。故阳贵而阴贱，阳尊而阴卑，天之道也。大水及日蚀者，皆阴气太盛，而上减阳精。以贱乘贵，以卑陵尊，大逆不义，故鸣鼓而慑之，朱丝萦而劫之。”阳（阴）胜，攻社以救之。孙曰：“阳”当作“阴”，义见上条。晖按：礼记郊特牲曰：“社祭土，而立阴气也。”阴胜故攻社。
或难曰：仲任难。攻社谓得胜负之义，未可得顺义之节也。人君父事天，母事地。母之党类为害，可攻母以救之乎？以政令失道，阴阳缪盭者，人君也。“盭”，古“戾”字。不自攻以复之，反逆节以犯尊，天地安肯济？“济”读“霁”，雨止也。使湛水害伤天，不以地害天，“使”，若也。“不”字难通，疑为“夫”形误。攻之可也。今湛水所伤，物也。万物于地，卑也。害犯至尊之体，于道违逆。论春秋者，曾不知难。
案雨出于山，雨出于山，详说日篇。流入于川，湛水之类，山川是矣。大水之灾，不攻山川。社，土也。土地广，难遍祭，乃立社，故云社土。五行之性，水土不同。以水为害而攻土，土胜水，攻社之义，毋乃如今世工匠之用椎凿也？以椎击凿，令凿穿木。今傥攻土，令厌水乎？厌，厌胜也。
且夫攻社之义，以为攻阴之类也。甲为盗贼，伤害人民，甲在不亡，舍甲而攻乙之家，耐止甲乎？今雨者，水也。水在，不自攻水，而乃攻社。案天将雨，山先出云，云积为雨，雨流为水。然则山者父母，水者子弟也。重罪刑及族属，罪父母子弟乎？罪其朋徒也？计山水与社，俱为雨类也，孰为亲者？社，土也，五行异气，相去远。
殷太戊，桑谷俱生。或曰高宗。恐骇，盼遂案：“太戊”为“大社”之误。或曰二字又浅人于太戊误后而沾之也。本论异虚篇“殷高宗之时，桑谷俱生于朝”，不作太戊。是仲任所据自与史记殷本纪有异。此篇上文就社立言，故云“殷太社桑谷俱生，高宗恐骇，”所以显春秋攻社之非。后人习于史记，因改作太戊，则与攻社之事不应，故决其为浅人所改，而又误沾“或曰”二字也。侧身行道，思索先王之政，兴灭国，继绝世，举逸民，明养老之义，桑谷消亡，享国长久。注见异虚篇。此说（者）春秋〔者〕所共闻也。孙曰：当作：“此说春秋者所共闻也。”上文云：“论春秋者，曾不知难。”可证。晖按：“说春秋”，谓说春秋灾异者。水灾与桑谷之变何以异？殷王改政，春秋攻社，道相违反，行之何从？
周成王之时，天下（大）雷雨，偃禾拔木，雨得言“下”，雷不得言“下”。“下”当作“大”，形近而误。金縢正作“天大雷电以风”。感类篇亦作“大”。后汉书周举传注引洪范五行传曰：“周公死，成王不图大礼，故天大雷雨。”并其证。又下文云：“大雨久湛，其实一也。”“大雨”即承此为文，尤其切证。为害大矣。成王开金縢之书，求索行事周公之功，金縢曰：“王与大夫尽弁以启金縢之书，乃得周公所自以为功代武王之说。”执书以泣遏（过），雨止，风反，禾、大木复起。“遏”当作“过”，形近之讹也。此文原读“执书以泣过，（句。）雨止，风反，禾、大木复起”。今本“过”误作“遏”，则以“遏雨，止风，反禾”为读，非也。经只言“反风，禾尽起”，未有“止风反禾”之文。经作“执书以泣”，此作“泣过”者，感类篇云“见周公之功，执书泣过”，又云“成王觉悟，执书泣过”，又云“见公之功，执书泣过”，并为“泣过”连文之证。经作“天乃雨反风”，此作“雨止风反”者，感类篇云“出郊观变，天止雨反风”，琴操说金縢曰：“天乃反风霁雨”，雨止为霁，与此文言“止雨”义合。盖古文经“雨”字，而今文作“止雨”也。“禾、大木复起”者，经云“禾则尽起，凡大木所偃，尽起而筑之”，感类篇云“天乃反风，偃禾复起，”又云“天止雨反风，禾尽起”，是“起”字以“禾”言，“反”字以“风”言，“止”字以“雨”言，则“遏”当为“过”，属上读，明矣。皮锡瑞曰：“‘遏’与‘止’同义，盖仲任所据今文作止雨也。”其说殊非。大雨久湛，其实一也。成王改过，春秋攻社，两经二义，行之如何？
月令之家，盼遂案：详商虫篇。惟彼谓为变复之家，谓“虫食谷者，部吏所致也。”知月令家，即衍五行变复者也。虫食谷稼，取虫所类象之吏，笞击僇辱，以灭其变。实论者谓之未必真是。辨详商虫篇。然而为之，厌合人意。今致雨者，“今”，朱校元本作“令”。政也，吏也，不变其政，不罪其吏，而徒攻社，能何复塞？作当“何能复塞”。下文“击鼓攻社，何而救止”，句例同。苟以为当攻其类，众阴之精，月也。方诸乡月，水自下来。淮南天文训：“月者，阴之宗也。故方诸见月，则津而为水。”高注：“方诸，阴燧，大蛤也。熟摩令热，月盛时以向月下，则水生，以铜盘受之，下水数滴。”许注：“诸，珠也。方，石也。以铜盘受之，下水数升。”钱塘补注：“方诸用金，亦有用石。依高注，方诸为蚌。”月离于毕，出房北道，希有不雨。注明雩篇。月中之兽，兔、蟾蜍也。其类在地，螺与□也。吴曰：诸子传记说此义者，通作“螺蚌”，唯此作“□”。“□”者蚌之异文，东旁转阳，故字亦作“□”，而蚌字相承亦有并梗一切。类篇、集韵：“□、□□，食苗虫。”别是一义，非此所施。晖按：字汇补曰：“□疑即蚌字。”可引此文为证。月毁于天，螺、□舀缺，盼遂案：“舀”当是“●”之误。●、陷通用。同类明矣。注说日篇。雨久不霁，攻阴之类，宜捕斩兔、蟾蜍，椎被（破）螺、□，宋残卷、钱、黄、王、崇文本“被”并作“破”，是也。郑本误同。盼遂案：“被”为“破”之误。“椎破”、“捕斩”对文。为（其）得〔其〕实。孙曰：当作：“为得其实。”本书常语。崇文局本作“为得其实”，不误。未知所据何本。蝗虫时至，或飞或集，所集之地，谷草枯索。吏卒部民，堑道作陷，榜驱内于堑陷，把蝗积聚以千斛数。正攻蝗之身，蝗犹不止，况徒攻阴之类，雨安肯霁？
尚书大传曰：旧“大”作“太”，非。今从宋残卷、崇文本正。“烟氛郊社不脩，山川不祝，盼遂案：“祝”当为“祀”，形近而讹。风雨不时，霜雪不降，责于天公。臣多弑主，□多杀宗，五品不训，责于人公。城郭不缮，沟池不脩，水泉不隆，水为民害，责于地公。”先孙曰：此引尚书大传语。“不隆”当为“不降”，二字声类同，故伏传“降”字多作“隆”。王应麟王会篇补注引大传：“隆谷玄玉。”郑注云：“‘隆’读如‘庞降’之‘降’。”是其证。孙曰：杨慎丹铅总录二十六璅语类引书大传曰：“太师，天公也。太傅，地公也。太保，人公也。烟氛郊社不脩，山川不祀，风雨不时，雪霜不降，责在天公。臣多弑主，□多杀宗，五品不训，责在人公。城郭不缮，沟池不脩，水泉不隆，责在地公。”与此微异。王者三公，各有所主；诸侯卿大夫，各有分职。大水不责卿大夫，而击鼓攻社，何知（如）？吴曰：“何知”疑当作“何如”。论衡每以“何如”、“如何”、“奈何”为征诘之词，此亦同例。盖谓大水不责卿大夫而攻社，于义无取。
不然，鲁国失礼，孔子作经，表以为戒也。言孔子作春秋，书“大水鼓用牲于社”者，盖讥鲁国失礼，非谓当攻社以救灾也。公羊高不能实，公羊传谓：“求乎阴之道。”何注“求，责求。”故云：“不能实。”董仲舒不能定，繁露谓：“鸣鼓而攻之，为其不义也。”故云：“不能定。”故攻社之义，至今复行之。孙曰：通典云：“成帝五年六月，始命诸官止雨，朱绳乃萦社，（续汉书礼仪志注引汉旧仪，“五”作“二”，“乃”作“反”，并云：“后水旱常不和。”按：作“反”是。求雨反萦，止雨顺萦，今反萦，故水旱不和。）击鼓攻之。”御览五百二十六引汉旧仪云：“五仪（疑有误。）元年，儒术奏施行董仲舒请雨事，始令丞相以下求雨雪曝城南，舞童女祷天神五帝。五年，始令诸官止雨，朱绳萦社，击鼓助之。”可知攻社遏止雨水，汉人多试行之，故仲任云云。使高尚生，仲舒未死，将难之曰：久雨湛水溢，谁致之者？使人君也，宜改政易行，以复塞之；如人臣也，宜罪其人，以过解天。如非君臣，阴阳之气，偶时运也，击鼓攻社，（而）何〔而〕救止？当作“何而救止”。“而”、“能”古通。上文：“而徒攻社，何能复塞。”下文：“攻社，一人击鼓，无兵革之威，安能救雨。”句例并同。今本由不达古语者妄乙也。春秋说曰：“人君亢阳致旱，沈溺致水。”注明雩篇。夫如是，旱则为（沈溺）〔亢阳〕之行，水则为（亢阳）〔沈溺〕之操，当作“旱则为亢阳之行，水则为沈溺之操”，与上文义方相属。明雩篇曰“旱应亢阳，湛应沈溺”，与此文义同。何乃攻社？
攻社不解，朱丝萦之，亦复未晓。说者以为，社，阴；朱，阳也。水，阴也，以阳色萦之，助鼓为救。春秋繁露止雨篇曰：“凡止雨之大体，女子欲其藏而匿也，丈夫欲其和而乐也。开阳而闭阴，阖水而开火，以朱丝萦社十周。”干宝曰：“朱丝萦社，社，太阴也。朱，火色也。丝，维属。”（后汉礼仪志注。）夫大山失火，灌以壅（瓮）水，先孙曰：“壅”当为“瓮”，形声之误，下同。众知不能救之者，何也？火盛水少，热不能胜也。今国湛水，犹大山失火也；以若绳之丝，萦社为救，犹以壅（瓮）水灌大山也。“犹”，钱、黄、王本并作“若”。原天心以人意，状天治以人事，人相攻击，气不相兼，兵不相负，不能取胜。盼遂案：“负”读为“倍”，一声之转。与上句“气不相兼”之“兼”字文义同也。古“负”读若“倍”。穆天子传“茅萯”，郭注“萯”音“倍”。汉书宣帝纪“萯阳宫”，李斐音“萯”为“倍”。皆其证也。今一国水，使真欲攻阳（阴）以绝其气，“阳”当作“阴”。社，阴也。水，阴也。大水阴胜，攻之以绝其气。悉发国人，操刀把杖以击之，若岁终逐疫，注谢短篇。然后为可。楚、汉之际，六国之时，兵革战攻，力彊则胜，弱劣则负。攻社，一人击鼓，无兵革之威，安能救雨？
夫一旸一雨，犹一昼一夜也；其遭若尧、汤之水旱，犹一冬一夏也。如或欲以人事祭祀复塞其变，冬求为夏，夜求为昼也。何以效之？久雨不霁，试使人君高枕安卧，雨犹自止。止久，至于大旱，试使人君高枕安卧，旱犹自雨。何则？旸（阳）极反阴，阴极反旸（阳）。孙曰：“旸”字并当作“阳”。本书“阴”与“阳”，“旸”与“雨”，相对而用，全不混乱。故知二“旸”字当作“阳”也。故夫天地之有湛也，何以知不如人之有水病也？其有旱也，何以知不如人有瘅疾也？盼遂案：“人”下宜有“之”字，方与上句一律。瘅疾者，旱疾也。见史记扁鹊仓公传正义。祷请求福，终不能愈；变操易行，终不能救。使医食药，冀可得愈；宋残卷作“衰”，朱校同。命尽期至，医药无效。尧遭洪水，春秋之大水也，圣君知之，不祷于神，不改乎政，使禹治之，百川东流。夫尧之使禹治水，犹病水者之使医也。病水，谓人得水病。然则尧之洪水，天地之水病也；禹之治水，洪水之良医也。说者何以易之？
攻社之义，于事不得。雨不霁，祭女娲，于礼何见？路史后纪二注曰：“董仲舒法，攻社不霁，则祀女娲。”伏羲、女娲，俱圣者也，舍伏羲而祭女娲，春秋不言。董仲舒之议，其故何哉？盼遂案：仲舒议上文不显，盖即“雨不霁，祭女娲”之语也，由下文“仲舒之意，殆谓女娲古妇人帝王者也”一段自明。此等处，须好学深思而后知也。复阅路史后纪卷二女皇氏篇，注云：“董仲舒法，攻社不霁，则祀女娲。”自幸所见不误。
夫春秋经但言“鼓”，岂言“攻”哉？说者见有“鼓”文，则言“攻”矣。夫鼓未必为攻，说者用意异也。季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。孔子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓攻之，可也。”“鼓”下元本有“而”字，朱校同。按：答佞有“而”字，与论语先进篇邢疏本合。皇疏本无“而”字，疑古本如是。攻者，责也，责让之也。六国兵革相攻，不得难此。“季氏”以下，又一义也。训“攻”为“责”，与前文谓“攻击”不同，故云“六国兵革相攻，不得难此。”疑“季氏”上，脱“或曰”二字。
此又非也。以卑而责尊，为逆矣。或据天责之也。“或”下疑有“曰”字。王者母事地，母有过，子可据父以责之乎？下之于上，宜言谏。若事，若，顺也。臣子之礼也；责让，上之礼也。乖违礼意，行之如何？
夫礼以鼓助号呼，明声响也。程、黄、钱、王本“明”作“鸣”。宋本同此。古者人君将出，撞钟击鼓，故警戒下也。必以伐鼓为攻此社，“此”字衍。此则钟声鼓鸣攻击上也。大水用鼓，或时再告社。“再”字疑误。阴之太盛，雨湛不霁，阴盛阳微，非道之宜。口祝不副，以鼓自助，与日食鼓用牲于社，同一义也。俱为告急，彰阴盛也。事大而急者用钟鼓，小而缓者用铃●（●），先孙曰：“●”非铃之类，字当作“●”。说文竹部云：“●，吹筒也。”急就篇云：“箛●起居课后先。”“●”与“●”形近而误。彰事告急，助口气也。大（天）道难知，吴曰：“大”当作“天”，形近而误。纪妖、订鬼、讥日等篇并有“天道难知”语，应据正。（崇文局本校改作“天”。）大水久湛，假令政治所致，犹先告急，乃斯政行。盗贼之发，与此同操。盗贼亦政所致，比求阙失，犹先发告。鼓用牲于社，发觉之也。社者，众阴之长，故伐鼓使社知之。说鼓者以为“攻”之，故“攻母”、“逆义”之难，缘此而至。今言“告”以阴盛阳微，攻尊之难，奚从来哉？且告宜于用牲，用牲不宜于攻。告事用牲，礼也；攻之用牲，于礼何见？
朱丝如绳，示在旸（阳）也。旸（阳）气实微，故用物微也。孙曰：二“旸”字并当作“阳”。上文云：“说者以为，社，阴；朱，阳也。水，阴也，以阳色萦之，助鼓为救。”故知二“旸”字当作“阳”也。投一寸之针，布一丸之艾于血脉之蹊，笃病有瘳。朱丝如一寸之针、一丸之艾也。
吴攻破楚，昭王亡走，申包胥间步赴秦，哭泣求救，卒得助兵，却吴而存楚。事见左定四年传、说苑至公篇、新序节士篇。击鼓之人，伐如何耳。盼遂案：“伐”当为“诚”之误。下句“使诚，若申包胥”，“诚”字即承此为文也。使诚若申包胥，一人击得。假令一人击鼓，义不可通，文有挩误。将耐令社与秦王同感，“ 耐”、“能”古通。以土胜水之威，却止云雨。云雨气得与吴同恐，消散入山，百姓被害者，得蒙霁晏，晏，天无云也。有楚国之安矣。
迅雷风烈，君子必变，虽夜必兴，衣冠而坐，礼记玉藻文。惧威变异也。释名释言语曰：“威，畏也。”夫水旱，犹雷风也，虽运气无妄，“无妄”，注寒温篇。欲令人君高枕幄（据）卧，旧校曰：“幄”字一本作“据”。吴曰：一本作“据”是也。“据”本作“据”。左氏僖五年传：“神必据我。”杜解云：“据，安也。”“据”亦作“倨”。淮南子览冥篇：“卧倨倨。”高注云：“倨倨卧，无思虑也。”上文云：“试使人君高枕安卧。”安、据义同。作“幄”者，“据”之形讹，义不可通。晖按：“欲”疑当作“设”。言若人君不鸣鼓告社，则非爱民之意。以俟其时，无恻怛忧民之心。尧不用牲，或时上世质也。仓颉作书，奚仲作车，可以前代之时无书、车之事，非后世为之乎？时同作殊，事乃可难；异世易俗，相非如何？
〔世〕俗图画女娲之象，“世”字据宋本补。为妇人之形，吴曰：北齐书祖珽传云：“太姬虽云妇人，实是雄杰，女娲已来无有也。”然则以女娲为妇人，自汉讫南北朝皆有其说。晖按：郑注中侯敕省图引运斗枢：“伏牺、神农、女娲为三皇。”（曲礼疏。）郑注明堂位引春秋纬说同。未言女皇。说文女部：“娲，古之神圣女，化万物者也。”帝王世纪曰：“女娲蛇身人首，一曰女希，是为女皇。”风俗通：“女娲，伏希之妹。”（路史后纪二注。）又其号曰“女”。仲舒之意，殆谓女娲古妇人帝王者也。男阳而女阴，阴气为害，故祭女娲求福佑也。传又言：“共工与颛顼争为天子，不胜，怒而触不周之山，使天柱折，地维绝。女娲消炼五色石以补苍天，断鳌之足以立四极。”注见谈天篇。仲舒之祭女娲，殆见此传也。本有补苍天、立四极之神，天气不和，阳道不胜，傥女娲以精神助圣王止雨湛乎！
论灾异者，已疑于天用灾异谴告人矣。义详谴告篇。更说曰：“灾异之至，殆人君以政动天，天动气以应之。譬之以物击鼓，以椎扣钟，扣，击也。钟，各本作“钟”。下同。今从王本。鼓犹天，椎犹政，钟鼓声犹天之应也。人主为于下，则天气随人而至矣。”汉书翼奉传奉上封事曰：“臣闻人气内逆，则感动天地。”即此义也。
曰：此又疑也。夫天能动物，物焉能动天？何则？人物系于天，天为人物主也。故曰：“王良策马，车骑盈野。”非车骑盈野，而乃王良策马也。天气变于上，人物应于下矣。孙曰：王良，主天马之星也。其动策马，则车骑盈野。车骑盈野者，喻刀兵之乱也。“王良策马，车骑盈野”，盖占星家常语，而仲任引之。故云：“天气变于上，人物应于下也。”史记天官书：“汉中四星曰天驷，旁一星曰王良。王良策马，车骑满野。”索隐曰：“春秋合诚图云：‘王良，主天马也。’”正义曰：“王良五星，在奎北河中，天子奉御官也。其动策马，则兵骑满野。客星守之，津桥不通。金火守入，皆兵之忧。”又曰：“策一星，在王良前，主天子仆也。占以动摇移在王良前，或居马后，则为策马，策马而兵动也。”故天且雨，商羊起舞，〔非〕使天雨也。寻上下文义，“使”上当脱“非”字。此文在明天能动物，物不能动天。今本脱“非”字，则谓商羊使天雨矣，殊失其义。商羊者，知雨之物也，天且雨，屈其一足起舞矣。说苑辨物篇：“齐有飞鸟一足，来下，止于殿前，舒翅而跳。齐侯大怪之，使人聘问孔子。孔子曰：‘此名商羊，急告民趣治沟渠，天将大雨。’于是如之，天果大雨。孔子归，弟子请问。孔子曰：‘异时，小儿有两两相牵，屈一足而跳曰：天将大雨，商羊起舞’。”亦见家语辨政篇。并曰：“商羊，水祥也。”方以智曰：“临海志有独足鸟，声如人，将雨转鸣，是商羊也。”故天且雨，蝼蚁徙，丘蚓出，东观汉记曰：“蝼封穴户，大雨将至。”琴弦缓，固疾发，春秋繁露同类相动篇：“天将阴雨，人之病故为之先动，是阴相应而起也。”此物为天所动之验也。故天且风，巢居之虫动；且雨，穴处之物扰，汉书翼奉传：“巢居知风，穴处知雨。”师古曰：“巢居，鸟鹊之属；穴处，狐狸之类。”易通卦验曰：（御览九二一。）“鹊，阳鸟，先物而动，先事而应，见于未风之象。”春秋汉含孳曰：“穴藏先知雨，阴曀未集，鱼已噞喁；巢居之鸟先知风，树木未摇，鸟已翔。”韩诗薛君章句曰：“鹳，水鸟，巢处知风，穴处知雨，天将雨而蚁出壅土，鹳鸟见之，长鸣而喜。”（并见文选张茂先情诗注。）风雨之气感虫物也。故人在天地之间，犹蚤虱之在衣裳之内，蝼蚁之在穴隙之中。蚤虱蝼蚁为顺逆横从，能令衣裳穴隙之间气变动乎？蚤虱蝼蚁不能，而独谓人能，不达物气之理也。
夫风至而树枝动，树枝不能致风。是故夏末蜻●鸣，寒螀啼，感阴气也。御览二二引旧注云：“蜻蛚，蟋蟀也。”月令曰：“季夏之月，蟋蟀居壁。”尔雅释虫曰：“蟋蟀，蛬也。”孙炎曰：“蜻蛚也，梁国谓蛬。”郭景纯云：“今促织。”吕氏春秋季夏纪高注：“蟋蟀，蜻●，尔雅谓之●。阴气应，故居宇鸣以促织。”许慎淮南子说林篇注曰：“寒螀，蝉属也。”（文选捣衣诗注。）月令：“孟秋之月，寒蝉鸣。”郑注：“寒蝉，寒蜩，谓蜺也。”尔雅释虫：“蜺，寒蜩。”郭注：“寒螀也。似蝉而小，青赤。”吕氏春秋孟秋纪高注：“寒蝉，得寒气鼓翼而鸣，时候应也。”按：方言、广雅以为“喑蜩”。（广雅作“闇”，字同。）然古传记，并谓能鸣。郝懿行曰：“寒蝉閟响，当在深秋，凉风初至，方始有声，故方言谓之喑。”又按：淮南说林篇高注：“寒螀，（今作“将”，此依文选三一注引。）水鸟。”其义独异。雷动而雉惊，发蛰而蛇出，孙曰：疑当作“雷动而雉发，惊蛰而蛇出。”晖按：孙说未是。御览二二引作“雷动而雉惊，启蛰而蛇出”。启、发义同，明此文本作“发蛰”。大戴礼夏小正篇：“启蛰，言始发蛰也。”是发蛰义犹“启蛰”，不必改作“惊蛰”也。大戴礼夏小正曰：“雉震呴，正月必雷，雷不必闻，惟雉为必闻之。何以谓之？雷则雉震呴，相识以雷。”说文亦云：“雷始动，雉鸣而句其颈。”月令：“孟春之月，蛰虫始振。”吕览高注：“蛰伏之虫，乘阳始振动苏生也。”起〔阳〕气也。朱校元本、程本亦脱“阳”字。钱、黄、王本有“阳”字，御览二二引同，今据增。 “起”，御览引作“感”，盖以意改。盼遂案：“起”当为“趋”之误。下又脱一“阳”字。“趋阳气也”，与上文“感阴气也”为对句。夜及半而鹤唳，晨将旦而鸡鸣，淮南说山篇云：“鸡知将旦，鹤知夜半。”注：“鹤夜半而鸣也。”春秋说题辞曰：（类聚九一。）“鸡为积阳，南方之象，火阳精，物美上。故阳出鸡鸣，以类感也。”注云：“离为日，积阳之象也。日将出，预喜于类见而鸣也。”春秋考异邮曰：（见修文御览。）“鹤知夜半。”宋均注：“鹤，水鸟。夜半，水位。感其气则益鸣也。”说题辞亦云：“鹤知夜半。”此虽非变，天气动物，物应天气之验也。顾可言寒温感动人君，人君起气而以赏罚，盼遂案：“起”亦“趋”之误。趋，赴也，赴所期也。（释名。）迺言以赏罚感动皇天，天为寒温以应政治乎！
六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，吴曰：五行大义云：“翼奉以风通六情。”此言“六情风家”，盖即齐诗学也。翼奉上封事曰：“东方之情，怒也。怒行阴贼，亥卯主之。贪狼必待阴贼而后动，阴贼必待贪狼而后行。”五行大义引服虔左氏说曰：“风作木，木属东方。”又曰：“怒为风。”论衡风应盗贼之说，盖本诸此。晖按：六情者，好恶喜怒哀乐也。汉书翼奉传，奉上封事曰：“北方之情，好也，好行贪狼，甲子主之。东方之情，怒也，怒行阴贼，亥卯主之。南方之情，恶也，恶行廉贞，寅午主之，西方之情，喜也，喜行宽大，己酉主之。上方之情，乐也，乐行奸邪，辰未主之。（上方，北与东。）下方（南与西。）之情，哀也，哀行公正，戌丑主之。”陈启源毛诗稽古篇曰：“后世风占有六情之说，盖本于此。各以其日时与方，占风之来，以观休咎。”非盗贼之人精气感天，使风至也。风至，怪（摇）不轨之心，“怪”当作“摇”。孙校见下。盼遂案：“怪”当为“感”之声误。怪、感同属见母。上文“六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，非盗贼之人精气感天，使风至也。”此承述其文。孙人和疑为“摇”之误，非也。而盗贼之操发矣。何以验之？盗贼之人，见物而取，睹敌而杀，皆在徙倚漏刻之间，未必宿日有其思也，而天风已以贪狼阴贼之日至矣。义见上。以风占贵贱者，风从王相乡来则贵，从囚死地来则贱。孙曰：开元占经风占云：“凡吉祥之风，日色清明，风势和缓，从岁月日时德上来，或乘王相上来，去地稍高，不扬尘沙，人心喜悦，是谓祥风，人君德令下施之应。凡凶灾之风，日色白浊，天气昏寒，风声叫怒，飞沙卷尘，乘刑杀而至。当详五音，定八方，观其起止占之。”又云：“怒风起生，皆详其五音，与岁月日时刑德合冲墓杀五行生克王相囚死，以言吉凶。仍以六情推之，万不失一。”夫贵贱多少，斗斛故也。风至，而籴谷之人贵贱其价，盼遂案：“籴”当为“粜”。盖籴谷之人无权能贵贱其价也。治期篇：“谷粜在市，一贵一贱。”知粜谷之人于谷价能贵之能贱之也。天气动怪（摇）人物者也。孙曰：此文及下“登树怪其枝”二语，“怪”字并不可通，疑“摇”字之误。俗书“摇”作“●”，五音类聚又作“●”，作“●”，并与“怪”字形近。又按：上文“风至怪不轨之心”，“怪”亦难通，或亦“摇”字之误。摇，动也。摇不轨之心，犹言动不轨之心也。故谷价低昂，一贵一贱矣。“一”犹“或”也。天官之书，以正月朝，占四方之风。风从南方来者旱，从北方来者湛，东方来者为疫，西方来者为兵。孙曰：史记天官书云：“凡候岁美恶，谨候岁始。岁始或冬至日，产气始萌。腊明日，人众卒岁，一会饮食，发阳气，故曰初岁。正月旦，王者岁首。立春日，四时之卒始也。四始者，候之日。而汉魏鲜集腊明正月旦决八风。风从南方来，大旱。西南，小旱。西方，有兵。西北，戎菽为，小雨，趣兵。北方，为中岁。东北，为上岁。东方，大水。东南，民有疾疫，岁恶。故八风各与其冲对，课多者为胜。多胜少，久胜亟，疾胜徐。”仲任引天官之书，但云四方之风，故文多删节，然不得违乎论指。此云“从北方来者湛”，史记及汉书天文志并作“东方大水”。但水属北方，论衡未必非也。太史公实道，言以风占水旱兵疫者，人物吉凶统于天也。“统”犹“本”也。
使物生者，春也；物死者，冬也，春生而冬杀也。天者盼遂案：此句当是“春生而冬杀者，天也”，方与上文“人物吉凶统于天也。使物生者，春也；物死者，冬也”三句文法一致。如或欲春杀冬生，物终不死生，何也？物生统于阳，物死系于阴也。故以口气吹人，人不能寒；吁人，人不能温。使见吹吁之人，涉冬触夏，将有冻旸之患矣。“旸”读作“炀”。庄子徐无鬼释文：“郭音羊。李云：‘炀，炙也。’”寒温之气，系于天地，而统于阴阳，人事国政，安能动之？
且天本而人末也。登树怪（摇）其枝，不能动其株。如伐株，万茎枯矣。人事犹树枝，能（寒）温犹根株也。吴曰：“能温”当作“寒温”。此涉上文“不能动其株”而误。〔人〕生于天，含天之气，以天为主，犹耳目手足系于心矣。孙曰：“生”上疑脱“人”字。此以耳目系心，喻人之系于天也。脱去“人”字，不可解矣。自然篇云：“人生于天地。”订鬼篇云：“天能生人之体。”并其证。心有所为，耳目视听，手足动作。谓天应人，是谓心为耳目手足使乎？旌旗垂旒，礼含文嘉曰：“礼：天子旗九仞十二旒，至地。诸侯七仞九旒，齐轸。卿大夫五仞七旒，齐毂。士三仞五旒，齐首。”（书抄百二十。）旒缀于杆。旧校曰：“杆”宜读“韬杠”之“杠”。仪礼乡射记：“旌各以其物。无物，则以白羽与朱羽糅。杠长三仞，以鸿脰韬上二寻。”注：“杠，橦也。”后汉书马融传注：“橦者，旗之竿也。”“杠”、“杆”声近字通。杆东则旒随而西。苟谓寒温随刑罚（赏）而至，“刑罚”当作“刑赏”，传写误也。寒对“刑”言，温对“赏”言。寒温篇“变复之家，以刑赏喜怒”，王本误作“刑罚”，正其比。是以天气为缀旒也。钩星在房、心之间，崇文本作“房星”，误。变虚、谴告、恢国篇并作“房、心”。地且动之占也。齐太卜知之，谓景公：“臣能动地。”盼遂案：“臣”上宜有“曰”字。此叙事之体宜如此也。景公信之。见前变虚篇。夫谓人君能致寒温，犹齐景公信太卜之能动地。夫人不能动地，而亦不能动天。“而”犹“则”也。
夫寒温，天气也。天至高大，小至卑小。篙（箸）不能鸣钟，“篙”当作“箸”。刺船之篙，非不可以撞钟。此文意明小不可以动大，故下云：“钟长而篙（字亦误。）短。”则“篙”字于义无取矣。感虚篇云：“夫以筋撞，所用击之者小也。”干禄字书：“箸”俗作“□”。则此文“篙”字，盖为“箸”字形误。又按：“篙”字下旧校曰：“或作筳。”（通津本、郑本误作“筳”，今从钱王本。）汉书：“以蠡测海，以筳撞钟。”离骚王注：“筳，小折竹也。”文选五臣注：“筳，竹筭也。”但筳、篙形不相近，疑非“筳”误为“篙”，盖一本作“筳”耳。（而）萤火不〔而〕爨鼎者，“而”当在“不”字下，“而”读作“能”。校者不明，妄乙之也。“篙不能鸣钟，萤火不能爨鼎”，相对为文。下文“钟长而篙短，鼎大而萤小”，亦以对承此文。何也？钟长而篙（箸）短，鼎大而萤小也。以七尺之细形，感皇天之大气，其无分铢之验，必也。
占（大）将且入国邑，据下文“未入界，未见吏民，是非未察”，则州刺史、郡太守之事，非谓大将军者。将谓州牧、郡守，本书屡见，乃当时常语。（累害篇：“进者争位，见将相毁。”又曰：“将吏异好，清浊殊操。”答佞篇：“佞人毁人于将前。”程材篇：“职判功立，将尊其能。”又云：“将有烦疑，不能效力。”超奇篇：“周长生在州为刺史任安举奏，在郡为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事，二将以全。”齐世篇：“郡将挝杀非辜。”又后汉书第五伦传：“等辈笑之曰：尔说将尚不下，安能动万乘乎？”注：“将谓州将。”又曰：“会稽民常以牛祭神，前后郡将莫能禁。”）“大”字盖后人不明“将”字之义而妄加者。气寒，则将且怒；温，则将喜。夫喜怒起事而发，“起”犹“因”也。盼遂案：依上句“气寒则将且怒”校之，则“喜”上脱“且”字，应补入。又案：“起”亦“趋”之误字。未入界，未见吏民，是非未察，喜怒未发，而寒温之气已豫至矣。怒喜致寒温，怒喜之后，气乃当至。据变复家言，人君喜则温，怒则寒。是竟寒温之气，使人君怒喜也。
或曰：“未至诚也。行事至诚，若邹衍之呼天而霜降，杞梁妻哭而城崩，并见感虚篇。何天气之不能动乎？”
夫至诚，犹以心意之好恶也。盼遂案：“以”当是“似”之误字。有果蓏之物，淮南时则训高注：“有核曰果，无核曰蓏。”说文“蓏”字解云：“在木曰果，在地曰蓏。”在人之前，去口一尺，心欲食之，口气吸之，不能取也；手掇掇，拾也。送口，然后得之。夫以果蓏之细，员圌易转，“ 员”读“圆”。广雅释诂曰：“圌，圆也。”去口不远，至诚欲之，不能得也，况天去人高远，其气莽苍无端末乎！盛夏之时，当风而立；隆冬之月，向日而坐。其夏欲得寒，而冬欲得温也，御览二二引无“而”字。至诚极矣。欲之甚者，至或当风鼓箑，向日燃炉，而天终不为冬夏易气，御览二二引“而”上有“然”字，“气”下有“者”字。七五七引同今本。寒暑有节，不为人变改也。夫正欲得之而犹不能致，况自（以）刑赏意（喜）思（怒）不（而）欲求寒温乎！文不可通。“自”当作“以”，“意思”当作“喜怒”，“不”当作“而”。“以”一作“□”，与“自”形近。“喜”隶书作“□”，与“意”形近。“思”与“怒”形近。“不”、“而”草书形近。故并致误。寒温篇云：“喜怒发于胸中，然后行出于外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效，故寒温渥盛，凋物伤人。”又云：“京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏喜怒。”又上文云：“气寒，则将且怒，温则将喜。”又云：“怒喜致寒温。”此正力辩其妄，谓刑赏喜怒不能致寒温也。
万人俱叹，未能动天，一邹衍之口，安能降霜？邹衍之状，孰与屈原？见拘之冤，孰与沈江？衍见拘，见感虚篇。原沈江，注书虚篇。离骚、楚辞凄怆，孰与一叹？史记屈原传：“屈平忧愁幽思而作离骚，离骚者，犹离忧也。”屈原死时，楚国无霜，此怀、襄之世也。厉、武之时，卞和献玉，刖其两足，奉玉泣出，涕尽续之以血。韩非子和氏篇：“楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：‘石也。’王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也。’王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞，而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。”卢文弨韩非子拾补曰：“孙诒谷云：楚世家无厉王。后汉书孔融传注引作武王、文王、成王，是也。疑今本误。”王先慎曰：“御览引亦并作武王、文王、成王。”按：淮南修务训高注述此事云：“献楚武王，刖其右足，及文王，遂为剖之，果如和言。”览冥训注亦谓武王、文王、成王，与李贤注引韩非子同。孟子尽心下疏引韩诗，谓献之武王，成王琢之。是并不云“厉王”。然新序杂事五则云厉王、武王、共王，与今本韩非子及论衡此文同。然则云“厉、武”者，据刘向为说欤？琴操（类聚八三。）又云：“献怀王，怀王死，子平王立，和复献之。”其说妄谩无稽，已辨见孙星衍晏子音义。夫邹衍之诚，孰与卞和？见拘之冤，孰与刖足？仰天而叹，孰与泣血？夫叹固不如泣，拘固不如刖，料计冤情，料，量也。衍不如和，当时楚地不见霜。李斯、赵高才杀太子扶苏，并及蒙恬、蒙骜。盼遂案：“蒙骜”当作“蒙毅”。据史记骜不与恬同祸。其时皆吐痛苦之言，事见史记李斯、蒙恬两传。按：骜乃恬大父。此文当谓“蒙毅”，误为骜也。恬弟毅为胡亥所杀。与叹声同，又祸至死，非徒〔见〕苟（拘）（徙），“苟徙”二字无义。“苟”为“拘”字形误。“徙”涉“徒”字伪衍，又脱“见”字。扶苏、蒙恬自杀，邹衍见拘，两者相较，故云：“又祸至死，非徒见拘。”上文：“见拘之冤，孰与沈江；离骚、楚辞凄怆，孰与一叹。”又云：“见拘之冤，孰与刖足；仰天而叹，孰与泣血。”其立文正同。盼遂案：唐兰云：“苟为拘之误。”“苟”或“苛”之形讹，汉律有苛人受钱科，解“苛”之字为“止可”也。“止可”合为“●”字。玉篇：“●，古文诃。”（王筠说文句读说。）“诃”与“徙”正同类也。而其死之地，寒气不生。秦坑赵卒于长平之下，四十万众，同时俱陷。注命义篇。当时啼号，非徒叹也。诚虽不及邹衍，四十万之冤，度当一贤臣之痛；入坑陷之啼，度过拘囚之呼，当时长平之下，不见陨霜。甫刑曰：“庶僇旁告无辜于天帝。”吕刑曰：“虐威，庶戮方告无辜于上。”伪孔传：“三苗虐政作威，众被戮者，方方各告无罪于天。”“戮”作“僇”，“方”作“旁”，“上”作“天帝”，并今文也。皮锡瑞曰：“‘虐威’二字，疑今文尚书本无之。”此言蚩尤之民被冤，以三苗之民为蚩尤者，今文说也。说详非韩篇注。旁告无罪于上天也。以众民之叫，不能致霜，邹衍之言，殆虚妄也。
南方至热，煎沙烂石，父子同水而浴；北方至寒，凝冰坼土，父子同穴而处。王制疏曰：“南方曰蛮者，风俗通云：‘君臣同川而浴，极为简慢，蛮者慢也。’北方曰狄者，风俗通云：‘父子嫂叔同穴无别，狄者辟也，其行邪辟。’”燕在北边，邹衍时，周之五月，正岁三月也。正岁，夏正也。周以十一月建子为正，夏以十三月建寅为正。中州内，正月二月霜雪时降；北边至寒，三月下霜，未为变也。此殆北边三月尚寒，霜适自降，而衍适呼，与霜逢会。
传曰：“燕有寒谷，不生五谷，邹衍吹律，寒谷复温。”见刘向别录。注寒温篇。则能使气温，亦能使气复寒。盼遂案：“则”读为“既”。何知衍不令时人知己之冤，以天气表己之诚，窃吹律于燕谷狱，齐曰：“谷”字疑涉上“寒谷”衍。令气寒而因呼天乎？即不然者，“即”犹“若”也。霜何故降？
范睢为须贾所谗，魏齐僇之，折干摺胁。事见史记范睢传。须贾，魏中大夫。魏齐，魏相，魏之诸公子。僇，僇辱也。史记云：“折胁摺齿。”张仪游于楚，楚相掠之，被捶流血。史记本传曰：“楚相亡璧，门下意张仪，共执之。掠笞数百，不服，醳之。”二子冤屈，太史公列记其状。邹衍见拘，睢、仪之比也，且子长何讳不言？案衍列传，附见孟子传。不言见拘而使霜降。伪书游言，犹太子丹使日再中、天雨粟也。见感虚篇。由此言之，衍呼而降霜，虚矣！则杞梁之妻哭而崩城，妄也！亦辩见感虚篇。
顿牟叛，盼遂案：儒增篇亦作顿牟。案：顿牟即中牟之异称。晋人中、顿互混，语音则然。赵襄子帅师攻之。军到城下，顿牟之城崩者十余丈，襄子击金而退之。淮南子道应训、韩诗外传六、新序杂事四并作“中牟”。案：儒增篇云：“并费与顿牟。”是“顿牟”即“中牟”。“叛”者，淮南许注云：“中牟自入臣于齐也。”夫以杞梁妻哭而城崩，襄子之军有哭者乎？秦之将灭，都门内崩；汉书刘向传，向上封事曰：“秦始皇末，至二世时，都门内崩。”师古曰：“内向而崩。”说苑辨物篇谓在二世时。霍光家且败，第墻自坏，汉书霍光传云：“第门自坏。”谁哭于秦宫、泣于霍光家者？然而门崩墻坏，秦、霍败亡之征也。或时杞国且圮，盼遂案：依左襄公二十三年传， “杞”当作“莒”。此钞胥涉下文杞梁之妻而误也。而杞梁之妻适哭城下，杞梁，齐大夫也。（左传杜注、孟子告子下赵注。）伐莒战死，齐侯归，遇杞梁之妻于郊。见左襄二十三年传。此云“杞国且圮”，下文云“鲁君吊之途”，并妄说也。犹燕国适寒，而邹衍偶呼也。事以类而时相因，闻见之者，或而然之。又（夫）城老墻朽，犹有崩坏。一妇之哭，崩五丈之城，是（城）则一指摧三仞之楹也。孙曰：下“城”字衍。晖按：“又”为“夫”形讹。春秋之时，山多变。僖十四年，沙麓崩。（从谷梁、左氏说。公羊以为河上邑。）成五年，梁山崩。山、城，一类也。哭能崩城，复能坏山乎？女然素缟而哭河，河流通，信哭城崩，固其宜也。孙曰：感虚篇亦说哭河事。事见谷梁成五年传。此文“女 ”字殊不可解，岂涉上下“哭”字之误而衍欤？案杞梁从军死，不归。谓不生还。其妇迎之，鲁君吊于途，妻不受吊，棺归于家，鲁君就吊。见左氏传。不言哭于城下。列女传云：“枕其夫之尸于城下而哭。”本从军死，从军死不在城中，妻向城哭，非其处也。然则杞梁之妻哭而城崩，复虚言也。
因类以及，荆轲〔刺〕秦王，吴曰：“荆”下脱一“刺”字。孙曰：崇文本有“刺”字，盖据别本校补。盼遂案：感虚篇“荆轲刺秦王。”白虹贯日；卫先生为秦画长平之计，太白食昴，并注感虚篇。复妄言也。夫豫子谋杀襄子，伏于桥下，襄子至桥心动；贯高欲杀高祖，藏人于壁中，高祖至柏人，亦动心。春秋大事表七之三：“今柏人故城，在直隶顺德府唐山县西二十里。”余注感虚篇。二子欲刺两主，两主心动。实论之，尚谓非二子精神所能感也，“之”读作“者”，“者”、“之”声纽同。“实论者”，本书常语，仲任自谓也。谓非二子所感，义见感虚篇。道虚篇云：“实论者闻之，乃知不然。”雷龙篇：“实事者谓之不然。”感虚篇：“实论者犹谓之虚。”明雩篇：“实论者谓之未必真是。”立文正同。而况荆轲欲刺秦王，秦王之心不动，而白虹贯日乎？然则白虹贯日，天变自成，非轲之精为虹而贯日也。钩星在房、心间，地且动之占也。地且动，钩星应房、心。已见前。夫太白食昴，犹钩星在房、心也。谓卫先生长平之议，令太白食昴，疑矣！岁星害鸟尾，周、楚恶之；左襄二十八年传：“裨灶曰：‘今兹周王及楚子皆将死。岁弃其次，而旅于明年之次，以害鸟帑，周、楚恶之。’”杜曰：“旅，客处也。岁星弃星纪之次，客在玄枵。岁星所在，其国有福。失次于此，祸冲在南。南为朱鸟，鸟尾曰帑。鹑火鹑尾，周、楚之分，故周王、楚子受其咎。”綝然之气见，盼遂案：章太炎云：“左氏昭公十七年传，梓慎曰：‘其居火也久矣，其与不然乎？’证以论衡此语，则‘不然’者，‘林然’之误，借‘林’为‘綝’。”（见太炎文录卷二俞先生传。）宋、卫、陈、郑灾。见左昭十七、十八年传。“綝然”未详。案时周、楚未有非，而宋、卫、陈、郑未有恶也。五行志曰：“董仲舒以为象王室将乱，天下莫救，故灾四国，言亡国四方也。又宋、卫、陈、郑之君皆荒淫于乐，不恤国政，与周室同行。阳失节，则火灾出，是以同日灾也。刘向以为皆外附于楚，亡尊周室之心，故天灾四国。”皆灾异谴告之说，故仲任不从。然而岁星先守尾，灾气署（着）垂于天，先孙曰：“署”当作“着”，形声相近而误。其后周、楚有祸，宋、卫、陈、郑同时皆然。“然”读“燃”。传曰：“宋、卫、陈、郑皆火。”此言天变在先，明非人动天。盼遂案：“然”疑为“灾”之误。治期篇亦云“宋、卫、陈、郑皆灾”。岁星之害周、楚，天气灾四国也。何知白虹贯日，不致刺秦王；太白食昴，使长平计起也？“使”上“不”字省，见上文。盼遂案：“使”上宜有“非”字。上句“何知白虹贯日，不致刺秦王”有“不”字可证。
招致篇
盼遂案：此篇今缺，不知始于何时。唐马总意林卷三引论衡曰：“亡猎犬于山林，大呼犬名，其犬则鸣号而应其主人。人犬异类而相应者，识其主也。”又引：“东风至，酒湛溢。案酒味从酸，东方木，其味酸，故酒湛溢。”又引：“将有赦，钥动，感应也。”又引：“蚕合丝而商弦易，新谷登而旧谷缺。案子生而父母气衰，新丝既登，故旧者自坏耳。”凡上四则，周氏广业意林注定其为招致篇佚文。案：此亦犹九鼎一脔，桂林一枝矣。
明雩篇
须颂篇曰：“治有期，乱有时，能以乱为治者优，优者有之。建初孟年，无妄气至，圣世之期也。皇帝敦德，救备其灾，故顺鼓、明雩，为汉应变。”
变复之家，以久雨为湛，“湛”注感虚篇。久旸为旱，“旸”，日出也。“久旸”谓久不雨。旱应亢阳，湛应沈溺。春秋说曰：“人君亢阳致旱，沈溺致雨。”（见后顺鼓篇。）案书篇云：“春秋公羊说，亢阳之节，足以复政。”春秋考异邮曰：“旱之言悍也，阳骄蹇所致也。”（御览八七九。）洪范五行传说同。并云：“持亢阳之节，暴虐于下，故旱灾应也。”（合璧事类二十。）汉书五行志：“君炕阳而暴虐。”师古曰：“凡言炕阳者，枯涸之意，谓无惠泽于下也。”按：公羊僖九年传：“震之者何？犹曰振振然。”何注：“亢阳之貌。”洪范五行传：“鲁宣公十年秋大旱，时公兴师伐邾，取绎。夫伐国亢阳，应是大旱。”（御览三五。）然则亢阳不止枯涸无惠之意，师古说未具。或难曰：夫一岁之中，十日者一雨，五日者一风。雨颇留，湛之兆也；旸颇久，旱之渐也。湛之时，人君未必沈溺也；旱之时，未必亢阳也。人君为政，前后若一，然而一湛一旱，时气也。“一”犹“或”也。范蠡计然曰：意林引范子曰：“计然者，葵丘濮上人也。姓辛，名文子。其先晋国公子。不肯自显，天下莫知，故称曰计然。”史记货殖传集解徐广曰：“计然者，范蠡之师也，名研。”索隐以计倪与研是一人。周广业曰：“计然自为辛文子，而倪别是一人。”唐志农家：范子计然十五卷。注：“范蠡问，计然答。”“太岁在子（于）水，毁；金，穣；木，饥；火，旱。”孙曰：“子”当作“于”，字之误也。此言太岁在于水则毁，在于金则穣，在于木则饥，在于火则旱。若作“在子”，不相贯矣。史记天官书：“察太岁所在，在金穣，水毁，木饥，火旱。此其大经也。”（汉书天文志“在”字不重。）越绝书计倪内经云：“太阴三岁处金，则穣；三岁处水，则毁；三岁处木，则康；（按“康”与“糠”同。）三岁处火，则旱。”史记货殖列传引计然曰：“故岁在金穣，水毁，木饥，火旱。”并其证。夫如是，水旱饥穣，有岁运也。岁直其运，气当其世，变复之家，指而名之。人君用其言，求过自改。旸久自雨，雨久自旸，变复之家，遂名其功。人君然之，遂信其术。试使人君恬居安处，不求己过，天犹自雨，雨犹自旸。旸济雨济之时，济，止也。字本作“霁”。说文：“霁，雨止也。从雨，齐声。”洪范郑注：“霁者，如雨之止，云在上也。”霁本谓雨止，假“济”为之。此云“旸济”者，引申之，凡“止”可曰“济”。庄子齐物论：“厉风济，则万窍为虚。”淮南天文训：“大风济。”则又谓风止为“济”也。人君无事，变复之家，犹名其术。是则阴阳之气，以人为主，不说（统）于天也。“说”当作“统”。变动篇云：“人物吉凶，统于天也。”又云：“寒温之气，系于天地而统于阴阳。”夫人不能以行感天，天亦不随行而应人。义详变动篇。
春秋鲁大雩，旱求雨之祭也。桓公五年秋，大雩。公羊曰：“大雩者，旱祭也。”旱久不雨，祷祭求福，若人之疾病，祭神解祸矣，此变复也。变复，见感虚篇注。
诗云：“月离于毕，比滂□矣。”见小雅渐渐之石。“比”作“俾”，音同。“离”读“丽”。离毕谓宿毕也。余注说日篇。书曰：“月之从星，则以风雨。”见洪范。注感虚篇。然则风雨随月所离从也。房星四表三道，盼遂案：“房”当为“毕”。此涉上篇多言房星而误也。毕为西方宿，房为东方宿，各不相及，宁容溷视？又本篇皆就毕星立言，不应此处独作房也。日月之行，出入三道。出北则湛，出南则旱。或言出北则旱，南则湛。天官书索隐引尚书运期授曰：“所谓房，四表之道。”宋均云：“四星间，有三道，日月五星所从出入也。”春秋佐助期曰：“房为四表，布三公道，故昴毕为天街。”（书抄百五十。）隋书天文志曰：“房四星，下第一星，上将也。次，次将也。次，次相也。上星，上相也。南二星，君位；北二星，夫人位。又为四表。中间为天衢之大道，为天阙，黄道之所经也。南间曰阳环，其南曰太阳。北间曰阴间，其北曰太阴。七曜由乎天衢，则天下平和。由阳道则主旱丧，由阴道则主水兵。”汉书天文志云：“月出房北为雨，出房南为旱。”或言北旱，南湛，与汉、隋志异，未闻。盼遂案：此九字非本文，亦非自注语，或出后人误沾耳。本篇屡言南则旸，北则雨，知仲任定从北湛南旱之说，不应于此处操两可之说也。案月为天下占，房为九州候。盼遂案：“房”亦“毕”之误字。下文孔子、子路以月离于毕而齎雨具，不作房星。又云“月离于毕为雨占，天下共之”，又云“月毕天下占”，与此“为九州候”同也。月之南北，非独为鲁也。
孔子出，使子路齎雨具。有顷，天果大雨。子路问其故，孔子曰：“昨暮月离于毕。”后日，后日，犹他日也。月复离毕。孔子出，子路请齎雨具，孔子不听。出果无雨。子路问其故，孔子曰：“昔日，月离其阴，故雨；昨暮，月离其阳，故不雨。”史记弟子传有若传亦述此事，但不言“子路”。家语弟子解又作“司马期”。夫如是，鲁雨自以月离，岂以政哉？如审以政，令月离于毕为雨占，天下共之，鲁雨，天下亦宜皆雨。六国之时，政治不同，人君所行，赏罚异时，必以雨为应政，令月离六七毕星，然后足也。
鲁缪公之时，岁旱。缪公问县子：“天旱不雨，寡人欲暴巫，奚如？”檀弓下郑注：“巫主接神，觊天哀而雨之。春秋传说巫曰：‘在女曰巫，在男曰觋。’”周礼：“女巫，旱暵则舞雩。”县子不听。不听从其言。“欲徙市，奚如？”对曰：“天子崩，巷市七日；诸公（侯）薨，“公”，元本作“侯”，朱校同，是也。檀弓正作“侯”巷市五日。檀弓作“三日”。为之徙市，不亦可乎！”郑曰：“徙市者，庶人之丧礼。今徙市，是忧戚于旱，若丧。”正义曰：“ 巷市者，以庶人忧戚，无复求觅财物，要有急须之物，不得不求，故于邑里之内而为巷市。”案县子之言，徙市得雨也。案诗、书之文，月离星（毕）得雨。月离箕者风，离毕者雨，不当泛言“月离星得雨”。“离星”当作“离毕”。此即据“月离于毕”为言。说日篇曰：“丽毕之时当得雨。”下文云：“肯为徙市故离毕之阴乎。”即承此为文。是其证。日月之行，有常节度，肯为徙市故，离毕之阴乎？夫月毕天下占，徙鲁之市，安耐移月？“耐”、“能”古通。月之行天，三十日而周。白虎通日月篇：“日，日行一度；月，日行十三度。月及日为一月，至二十九日未及七度；即三十日者，过行七度。”一月之中，一过毕星，离阳则阳（旸），吴曰：下“阳”字当作“旸”。“旸”、“雨”对文。〔离阴则雨〕。“离阳则旸”下，当脱“离阴则雨”句。此文意在月离毕阴，天则自雨，以明徙市求雨之非。若只及“离阳则旸”，则此文义无所取，其证一。下文：“假令徙市之感，能令月离毕阴，其时徙市能得雨乎。”即据“离阴则雨”为说。今本脱此四字，则使其义无属，其证二。假令徙市之感，能令月离毕阳（阴），“阳”当作“阴”。上文：“日月之行，有常节度，肯为徙市故，离毕之阴乎？”此文正与相应。意谓月离毕阴则雨，若徙市能使月宿毕之阴，则可徙市求雨。今讹作“毕阳”，则失其义。盼遂案：“阳”当为“阴”之误，上文皆作离毕之阴。其时徙市而得雨乎。“而”读“能”，“乎”当作“也”。盼遂案：“时”疑为“将”之误。夫如县子言，“如”下疑脱“是”字。未可用也。
董仲舒求雨，申春秋之义，乱龙篇作“雩”。设虚立祀。“虚”读“墟”，为四通之坛也。汉书本传：“仲舒治国，以春秋灾异之变，推阴阳所以错行，故求雨，闭诸阳，纵诸阴。其止雨反是。”春秋繁露有求雨篇。父不食于枝庶，曲礼下曰：“支子不祭，祭必告于宗子。”天不食于下地，诸侯雩礼所祀，未知何神。月令：“仲夏之月，大雩帝，用盛乐，乃命百县雩祀百辟卿士有益于民者，以祈谷实。”郑注：“雩帝，谓为坛南郊之旁，雩五精之帝，配以先帝也。百辟卿士，古者上公，若句龙、后稷之类也。天子雩上帝，诸侯以下雩上公。”左桓五年传服虔注（见后汉书礼仪注。）曰：“大雩，夏祭天名。一说，大雩者，祭于帝而祈雨也。一说，郊祀天祈农事，雩祭山川而祈雨也。”贾逵注（见本疏。）曰：“言‘大’者，别山川之雩，盖以诸侯雩山川，鲁得雩上帝，故称‘大’。”据此，则知天子祭天，诸侯祭上公山川。仲任云：“诸侯雩祭所祀，如天神也。”又云：“大雩所祭，岂祭山乎？”盖以疑词设难，非不明乎此也。如天神也，唯王者天乃歆，诸侯及今长吏，天不享也。神不歆享，安耐得神？如云雨者（之）气也，“者”，宋残卷、元本作“之”，是也。朱校同。此文言：若所祭者是“云雨之气”，非言云雨是“气”也。今本作“者”，失之。下文“云雨之气，何用歆享”，即复述此语，是其证。云雨之气，何用歆享？触石而出，肤寸而合，不崇朝而辨雨天下，泰山也。公羊僖三十一年传文。注见说日篇。泰山雨天下，小山雨国邑。说日篇作“小山雨一国”。然则大雩所祭，岂祭山乎？假令审然，（而）不〔而〕得也。孙曰：“而不”当作“不而”。“不而得也”，即“不能得也”。仲任之意，假令大雩专为祭山，则不能得雨也。故下文应之曰：“雨无形兆，深藏高山，人君雩祭，安耐得之。”今作“而不”者，亦后人不达古语而妄改之。何以效之？水异川而居，相高分寸，不决不流，不凿不合。诚令人君祷祭水旁，能令高分寸之水流而合乎？夫见在之水，相差无几，人君请之，终不耐行，况雨无形兆，深藏高山，人君雩祭，安耐得之？
夫雨水在天地之间也，犹夫涕泣在人形中也。或□酒食，请于惠人之前，未（求）出其泣，“未”为“求”形误。宋、王本同。程本、崇文本作“求”，是也，当据正。惠人终不为之陨涕。盼遂案：“未”疑为“求”之误。下文“泣不可请而出，雨安可求而得”，正承此求泣为说也。夫泣不可请而出，雨安可求而得？雍门子悲哭，孟尝君为之流涕；注感虚篇。苏秦、张仪悲说坑中，鬼谷先生泣下沾襟。注答佞篇。或者傥可为雍门之声，出苏、张之说，以感天乎？天又耳目高远，音气不通。杞梁之妻，又已悲哭，天不雨而城反崩。注感虚篇。夫如是，竟当何以致雨？雩祭之家，何用感天？
案月出北道，离毕之阴，希有不雨。由此言之，北道，毕星之所在也。北道星肯为雩祭之故下其雨乎？“星”上疑脱“毕”字。孔子出，使子路齎雨具之时，鲁未必雩祭也。不祭，沛然自雨；不求，旷然自旸。夫如是，天之旸雨，自有时也。一岁之中，旸雨连属。当其雨也，谁求之者？当其旸也，谁止之者？
人君听请，以安民施恩，必非贤也。天至贤矣，时未当雨，伪请求之，故妄下其雨，盼遂案：“伪”当作“为”，音于伪反。人君听请之类也。变复之家，不推类验之，空张法术，惑人君。或未当雨，而贤君求之而不得；盼遂案：“雨”下“而”字衍文。或适当自雨，恶君求之，遭遇其时。是使贤君受空责，而恶君蒙虚名也。
世称圣人纯而贤者駮，吴曰：潜夫论实贡篇云：“圣人纯，贤者駮。”此盖汉世传语，故二王用之。汪继培曰：“汉书梅福传云：‘一色成体谓之纯，白黑杂合谓之驳。’”纯则行操无非，无非则政治无失。然而世之圣君，莫有如尧、汤。尧遭洪水，汤遭大旱。如谓政治所致，尧、汤恶君也；如非政治，是运气也。运气有时，安可请求？世之论者，犹谓尧、汤水旱，水旱者，时也；“水旱”二字不当重出。其小旱湛，皆政也。假令审然，何用致湛？盼遂案：据上下文例，“湛”上应有“旱”字。此总承“尧遭洪水，汤遭大旱立言，脱一“旱”字，则偏而不周矣。审以政致之，不脩所以失之，谓不脩政。而从（徒）请求，“从”字未妥，当为“徒”形误。安耐复之？“耐”、“能”古通。复，消复也。世审称尧、汤水旱，天之运气，非政所致。白虎通灾变篇曰：“尧遭洪水，汤遭大旱，亦有谴告乎？尧遭洪水，汤遭大旱，命运时然。”夫天之运气，时当自然，虽雩祭请求，终无补益。而世又称汤以五过祷于桑林，感类篇亦作“五过”。当作“六过”，说详感虚篇。盼遂案：“五过”当是“六过”之误。本论感虚篇“汤祷于桑林，自责以六过”可证。后汉书钟离意传：“成汤遭旱，以六事自责。”亦不作五事。感类篇之“五过”，并宜据改。时立得雨。夫言运气，则桑林之说绌；称桑林，则运气之论消。世之说称者，竟当何由？救水旱之术，审当何用？
夫灾变大抵有二：宋残卷、朱校元本“抵”作“都”。有政治之灾，有无妄之变。“无妄”注寒温篇。政治之灾，须耐求之。“求”谓立祀请求。求之虽不耐得，“耐”读“能”。而惠愍恻隐之恩，不得已之意也。慈父之于子，孝子之于亲，知病不祀神，疾痛不和药。两“不”字当作“必”。本书“必”、“不”常误。盼遂案：二“不”字疑当为“而”，形近之误。或浅人误涉下文多不字而改也。下文云“知病之必不可治，治之无益，然终不肯安坐待绝，犹卜筮求崇，召医和药”，即此“知病而求神，疾痛而和药”之事也。又（夫）知病之必不可治，“又”，日抄引作“夫”，是也。当据正。治之无益，然终不肯安坐待绝，犹卜筮求祟，召毉和药者，恻痛慇懃，冀有验也。既死气绝，不可如何，升屋之危，以衣招复，仪礼七丧礼曰：“ 升自前东荣中屋，北面，招以衣，曰：皋某复。三，降衣于前。”礼记丧大记曰：“复，皆升自东荣中屋，履危，北面三号，卷衣投于前。唯哭先复，复而后行死事。”郑注：“复招魂复魄也。危，栋上也。气绝则哭，哭而复，复而不苏，可以为死事。”悲恨思慕，冀其悟也。雩祭者之用心，慈父孝子之用意也。无妄之灾，百民不知，必归于主。为政治者，慰民之望，故亦必雩。
问：政治之灾，无妄之变，何以别之？“问”下当有“曰”字。
曰：德酆政得，灾犹至者，无妄也；德衰政失，变应来者，政治也。夫政治，旧校曰：一有“也治”字。则外雩而内改，以复其亏；无妄，则内守旧政，外脩雩礼，以慰民心。故夫无妄之气，历世时至，当固自一，不宜改政。何以验之？周公为成王陈立政之言曰：“时则物有间之，盼遂案：物谓灾物或鬼物也。孔安国本尚书立政作“时则勿有间之。”传云：“如是则勿有以代之。”不如王说之长。自一话一言，我则末，维成德之彦，以乂我受民。”见尚书立政篇。“物”作“勿”。王鸣盛曰：“据此，则‘勿’当作‘物’，谓灾物也。刘逵吴都赋注引易无妄曰：‘灾气有九，阳阨五，阴阨四，合为九。一元之中，四千六百一十七岁，各以数至。’王充据此，以说此经，为灾物间至，不宜改政，此必晚周学者相传古训，当从之。伪传出魏、晋人，擅改古训，非也。”段玉裁曰：“论衡作‘物’，此今文尚书也。训为灾物，此今文尚书说也。作‘勿’者，古文尚书也。”侯康曰：“仲任说此经，与古文绝殊，盖以‘物’为‘灾物’。考僖公四年左传：‘必书云物。’注：‘云物，气色灾变也。’又史记留侯世家：‘然言有物。’汉书东平王宇传：‘或明鬼神，信物怪。’仲任以‘物’为灾怪，义同于此。”段玉裁曰：“详仲任意，于‘末’字绝句，‘末’，无也，谓无非也。”晖按：段说是。江声从仲任说，而乃沿旧读，以“末”为“终”，失之。又按：“之”读“至”，谓灾物乘间而至。彦，美士也。“乂”读“艾”，尔雅释诂云：“相也”。孙弈示儿编十三云：“立政曰：‘以乂我受民。’论衡明雩篇引之曰：‘以友我爱民。’”按：今本引与经同，孙志祖曰：“盖明人所改。”周公立政，可谓得矣。知非常之物，不赈不至，段玉裁曰：“至”当作“去”，谓去非常之灾异也。故敕成王自一话一言，政事无非，毋敢变易。然则非常之变，无妄之气间而至也。水气间尧，旱气间汤。周宣以贤，遭遇久旱。注艺增篇。建初孟季（年），北州连旱，“季”当作“年”。“年”一作“季”，与“季”形近而误。恢国、须颂并云：“建初孟年，无妄气至。”对作篇云：“建初孟年，中州颇歉。”并一事也。北州谓兖、豫、徐三州。盼遂案：“孟季”当是“孟年”，形之误也。“孟年”犹“元年”矣。乱龙篇有“季年”之言，与此正同例。后汉书杨终传：“建初元年，大旱，谷贵。”又续汉书五行志注引孔丛曰：“建初元年，大旱，天子忧之。侍御史孔丰请如成汤省畋散积，减损衣食，天子从之。”殆即仲任此篇所言之事。顾章帝纪书此事于即位未改元年之时，云“京师及三州大旱，诏勿取兖、豫、徐州田租刍□，以其见谷赈给贫民”云云，与诸书所纪建初元年实一事也。本论恢国篇亦有“建初孟年，无妄气至”之言，与此文同，亦确证也。牛死民乏，放流就贱。圣主宽明于上，百官共职于下，太平之明时也。政无细非，旱犹有，气间之也。圣主知之，不改政行，转谷赈赡，损酆济耗。斯见之审明，所以救赴之者得宜也。鲁文公间岁大旱，僖公二十一年事也。此云“文公”，误。臧文仲曰：“脩城郭，贬食省用，务啬劝分。”左传“啬”作“穑”，字通。郑玄兵礼注：“收敛曰穑。”文仲知非政，故徒脩备，脩城郭。为守备。不改政治。变复之家，见变辄归于政，不揆政之无非；见异惧惑，变易操行。以不宜改而变，秖取灾焉。“秖”，朱校元本、程、郑本同。钱、黄、王本并从“示”。
何以言必当雩也？
曰：春秋大雩，传家在（左）（宣）〔丘明〕、公羊、谷梁无讥之文，孙曰：此节文不可通，且春秋宣公无大雩，疑当作“曰：春秋大雩，传家左丘明、公羊、谷梁无讥之文。”“在”即“左”字之误，“宣”涉上文“宜”字之讹而衍者，又脱去“丘明”二字，故文不成义。书虚篇云：“如经失之，传家左丘明、公羊、谷梁何讳不言。”亦以“传家左丘明、公羊、谷梁”并言，可证。当雩明矣。曾皙对孔子言其志曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归（馈）。”齐曰：“归”当作“馈”。下文“咏而馈，咏歌馈祭也”，即释此文。后人见与今本论语不合，因妄改“馈”为“归”。祭意篇误同。孔子曰：“吾与点也。”见论语先进篇。鲁设雩祭于沂水之上。郑曰：“沂水出沂山，（水经沂水注。）在鲁城南，雩坛在其上。”（礼记郊特牲正义。）皇疏引王弼曰：“沂水近孔子宅，舞雩坛在其上。”左昭二十五年传杜注：“鲁城南自有沂水，大沂水出盖县南，至下邳入泗。”正义引释例土地名：“襄十八年，沂水出东莞盖县艾山南，经琅邪、东海，（案：今本释例“南”上有“东”字。）至下邳县入泗。此沂水出鲁国鲁县西南入泗水。（案：今本作“东南入泗”。）是沂水有二也。”四书释地、春秋地名考二，并谓出鲁县尼丘山者，即论语所谓“浴乎沂”者。其出盖县临乐山，即所谓大沂水，与此别。暮者晚也，春谓四月也。此据周正。集解包曰：“暮春者，季春三月也。”皇疏：“谓建辰夏之三月也。”故与此异。按：月令郑注：“龙见而雩，雩之正，当以四月。”周礼春官司巫贾疏：“若四月正雩，非直有男巫女巫。按论语曾皙云：‘春服既成，童子六七人，冠者五六人。’兼有此等。”是亦以暮春为四月，以符龙见之期。公羊桓五年疏、月令疏，亦以此为鲁人正雩，但并昧于节气。龙见为建巳之月，于夏正为四月，于周正则为六月，以龙见当周之四月，失之。“春服既成”，谓四月之服成也。包曰：“春服既成者，衣单夹之时也。”按：此文以周正释暮春，则四月于夏正为二月，非得和煦单衫。是包说不通于此。冠者、童子，雩祭乐人也。公羊桓五年何注：“使童男女各八人，舞而呼雩。”疏曰：“论语云：‘冠者五六人，童子六七人。’与此异者，鲁人正雩，故其数少，复不言男女。今此书见于经，非正雩也。凡脩雩者，皆为旱甚而作之，故其数多，又兼男女矣。是以司巫职曰‘若国大旱，则率巫而舞雩’是也。春秋说云‘冠者七八人，童子八九人’者，盖是天子雩也。”周礼春官司巫职：“司巫掌群巫之政令，若国大旱，则帅巫而舞雩。”疏曰：“谓帅女巫。若四月正雩，非直有男巫女巫，按论语曾皙云：‘春服既成，童子六七人，冠者五六人。’兼有此等。故舞师云：‘教皇舞，帅而舞旱暵之祀。’舞师谓（阮校“谓”当作“诲”。）野人能舞者，明知兼有童子冠者可知。” 按：上引二事，皆以冠者童子为乐人，其别据论语旧说，抑本仲任此文，今不可考。集解包说，谓冠者童子为友朋，（从皇疏。）乃三家论之异。“浴乎沂”，涉沂水也，象龙之从水中出也。桂馥札朴曰：“论衡谓‘浴乎沂’当为‘沿乎沂’，古人无入水浴体之事。”晖按：论衡无此说，论语笔解载韩愈曰：“‘浴’当为‘沿’之误也。周三月，夏之正月，安有浴之理哉。”武亿曰：“笔解谓‘浴’作‘沿’，亦广王氏之义。”桂氏盖以笔解误作论衡。凌曙群书答问又据此文谓“浴”当为“涉”之误，亦非。“浴”，旧说有三：训“浴”为“涉”，涉水不浴，为雩祭威仪，此仲任义也。盖亦旧说，然书缺有间，今难详究。相往水浴，濯洗逐风耳，此包氏义也。浴谓褉祓，此蔡邕义也。月令“暮春天子始乘舟”，蔡邕章句：“乘舟褉于名川也。论语‘暮春浴乎沂’，自上及下，古有此礼，今三月上巳祓于水滨，盖出此也。”（见后汉书礼志、宋书礼志。）论语发微曰：“浴言祓濯于沂水，而后行雩祭。”此又沟通王、蔡二说也。“风乎舞雩”，风，歌也。后汉书仲长统传：“统欲卜居清旷以乐其志，论之曰：‘讽于舞雩之下，咏归高堂之上。’”注引论语。按：此“风”亦读作“讽”，与统说合。集解包曰：“风凉于舞雩之下。”两汉刊误补遗十曰：“说者以为风干身，时尚寒，安得风干身乎？充说与统合，包氏诸家其于本字误矣。”困学纪闻七曰：“以‘风’为‘讽’，则与‘咏而归’一意，当从旧说。”水经泗水注：“沂水出鲁城东南尼丘山西北，北对稷门，亦曰雩门。门南隔水有雩坛，高三丈，曾点所欲风舞处也。”困学纪闻曰：“以郦注推之，则出鲁门，即为沂水，而舞雩又在沂水之南。”方舆纪要曰：“舞雩坛在曲阜城东南二里。”“咏而馈”，咏歌馈祭也，今本“馈”作“归”。包曰：“歌咏先王之道，归夫子之门。”释文：“郑本作‘馈’，馈，酒食也。鲁读‘馈’为‘归’，今从古。”按：此作“馈”，从古论也。仲任今文家，本书多从鲁论，如“子疾病”，（感虚篇。）“犹吾大夫高子也”，（别通篇。）“虽疏食菜根，瓜（鲁读为“必”。）祭必斋如也”（祭意篇。）等是也。此文又从古，盖范书所谓“不守章句”者。臧镛堂曰：“说文解字：‘馈，饷也，馈，吴人谓祭曰馈。’是古论‘馈’本作‘馈’也。”晖按：郑曰：“馈，酒食也。”是读“馈”本义。仲任曰：“馈，祭也。”是读“馈”为“馈”。祭为“馈”字本义，古论只作“馈”。如“归孔子豚”，“齐人归女乐”，郑并从古作“馈”。史记弟子传“咏而归”，徐广曰：“一作馈。”史公采古论，故作“馈”。臧氏疑古论本作“馈”，非也。王云“馈祭”，郑谓“酒食”，义稍不同耳。又按：陈鳣、臧镛堂以咏馈为祓褉之礼，则又失之。以为祓褉者，只见蔡邕月令章句。（已见前。）仲任则明谓雩祭，本文可按。郑注论语说同。月令：“命有司祈祀山川百源，大雩帝，用盛乐。”郑注：“自鞀鞞至柷敔皆作，曰盛乐。凡他雩用歌舞而已。”疏曰：“女巫云：‘旱暵则无雩。’是用歌舞。正雩则非唯歌舞，兼用余乐。故论语云‘舞雩，咏而归’是也。”是亦以咏馈为雩祭。翟灏曰：“自郑读‘归’为‘馈’，附和者以为馈祭，后之儒者，遂以雩为雩祭。”按仲任在郑氏前，翟说亦非。论语发微谓：“咏是歌丝衣篇。雩为灵星之祭。”歌咏而祭也。徐养原论语鲁读考曰：“充此论，乃古文说。”说论之家，以为浴者，浴沂水中也；风，干身也。集解包说如是。论语发微曰：“‘说论之家’，当指鲁论，当时今文鲁论最盛也。 ”周之四月，正岁二月也，俞曰：包注以暮春为季春三月，自是建辰之月。周颂臣工篇：“维暮之春。”郑笺谓：“周之季春，于夏为孟春。”则以为建寅之日，而此乃以为建卯之月。在夏正为仲春，不得为暮；在周正为孟夏，并不得言春，虽汉人旧说，不敢从也。尚寒，安得浴而风干身？此仲任驳论语也。由此言之，涉水不浴，雩祭审矣。桂馥札朴曰：论衡说论语“风乎舞雩”为行雩祭，郑注论语同。月令“大雩帝”，公羊传“大雩”，疏并引论语“舞雩”、“冠者”、“童子”。案：大雩在四月，即周之六月，“龙见而雩”是也。其他为旱修雩，多在秋冬，无暮春雩祭之礼。贾逵曰：“言大雩者，别于山川之雩。”岂山川之雩，不关龙见邪？晖按：公羊桓五年传疏、周礼司巫疏，并以论语“风乎舞雩”为行雩祭。姚范以为唐以前经师有此说。春秋左氏传曰：“启蛰而雩。”又曰：“龙见而雩。”启蛰、龙见，皆二月也。俞曰：桓五年左传：“启蛰而郊龙见而雩。”杜注：“龙见，建巳之月。”礼记月令篇：“仲夏之月，乃命百县雩祀。”郑注曰：“雩之正，当以四月，凡周之秋三月之中而旱，亦脩雩礼以求雨，因着正雩此月，失之矣。”然则正雩在建巳之月，而午未申三月不雨，亦得行雩礼，若卯月非雩时也。左传言“启蛰而郊”，此乃改为“启蛰而雩”，未知其说。先孙曰：左桓五年传作“启蛰而郊”，不云“雩”。仲任不知据何本。后祭意篇亦云：“二月之时，龙星始出，故传曰：龙见而雩，龙星见时，岁巳启蛰而雩。”（此文有讹。疑当云：“故又曰启蛰而雩。”今本挩五字耳。）论语发微曰：“以雩在正岁二月，非。苍龙昏见东方，在正岁四月，始举雩祭。故左传‘龙见而雩’，杜注以为建巳。若启蛰，则夏正郊天，而非雩。”晖按：杜注：“启蛰，夏正建寅之月；龙见，建巳之月。”是启蛰于夏正为正月，于周正为三月，龙见于夏正为四月，于周正为六月。仲任并云二月者，太初以后，以雨水为正月中，惊蛰为二月节，昧于历法之变，误沿当时俗习，故以启蛰为二月。龙见于夏正为四月，误以四月为周正，故据夏正言二月也。后汉书礼仪志中注引左桓五年传服虔注：“大雩，夏祭天名。雩，远也，远为百谷求膏雨也。龙见而雩，龙，角亢也，谓四月昏，龙星体见，万物始盛，待雨而大，故雩祭以求雨也。”春二月雩，秋八月亦雩。春祈谷雨，秋祈谷实。云“春二月雩”者，误据“启蛰而雩”，“龙见而雩”也。后汉书礼仪志：“自立春，至立夏，尽立秋，其旱也，公卿官长以次行雩礼求雨。”刘宝楠愈愚录二曰：“雩正祀在建巳月，左传所谓‘龙见而雩’。若春秋所书秋冬雩，皆因旱而请雨，非正祀也。今误据汉仪，以为二月八月有雨雩，并非。”又卷三云：“左桓五年传：‘凡祀，启蛰而郊，龙见而雩。’郊，雩各别，不得以郊为雩。且龙见在建巳月，非在二月。春秋所书秋雩，皆是因旱而雩，不得列为正祀。周正建子，而仍用夏令，不得以莫春为周正。且周正三月，于夏为正月，不得云周四月、夏二月。此皆论衡显然之误。而以论语曾点所言为指雩祀，则确不可易。惟春旱用雩，未有证说。今案左氏云：（桓五年传。）‘秋大雩，书不时也。龙见而雩，过则书。’‘ 不时’者，言非龙见之时。明此秋为旱而请雨。故公羊直以为旱，非有所讥礼之失也。（杜预经注，乃云“失龙见之时”。语不合。）雩正祀在四月，若春秋冬三时有旱，则亦用此雩礼行之。春秋于正不书，惟因旱而雩则书。是故雩而得雨则书雩，雩而不得雨则书旱，不书雩。左僖二十一年‘夏大旱’，杜注：“雩不获雨，故书曰旱。”然则凡书旱，皆为雩不获雨矣。又僖三年，正月不雨，夏四月不雨。二年，冬十月不雨。文二年云：‘自十有二月不雨，至于秋七月’。十年、十三年并云：‘正月不雨，至于秋七月。’公羊说僖公勤民，文公不勤民。此虽未用雩，然既书不雨，则皆可用雩矣。康成月令注：‘周冬及春夏虽旱，礼有祷无雩。’然雩为求雨，必先用祷。既用祷，安见为不雩乎？秋旱可用雩，岂春夏冬旱，不可用雩乎？此说之不可通者。左襄五年传正义引释例曰：‘始夏而雩者，为纯阳用事，防有旱灾而祈之也。至于四时之旱，则又用此礼而求雨，故亦曰雩。’杜以四时求雨皆为雩，则无祷、雩之分矣。董仲舒春秋繁露求雨篇，备列春、夏、季夏、秋、冬雩祭之法，当是公羊家相传如是。”当今灵星，秋以雩也。注祭意篇。春雩废，秋雩在，故灵星之祀，岁雩祭也。孔子曰：“吾与点也。”善点之言，欲以雩祭调和阴阳，故与之也。集解周生烈曰：“善点之独知时也。”皇疏：“言我志与点同，善其能乐道知时，逍遥游咏之至也。”邢疏：“吾与点之志，善其独知时，而不求为政也。”并与仲任说异。论语发微曰：“若以鲁论所说，（按即集解包说。）则点有遗世之意，不特异三子，并与夫子问意，反矣。”论语补疏亦谓邢疏失之，是也。当以仲任此说为是。又按：此文训“与”为“许”，邢疏义同。皇疏谓“与点同”，则异。使雩失正，点欲为之，孔子宜非，不当与也。樊迟从游，感雩而问，刺鲁不能崇德，而徒雩也。论语颜渊篇：“樊迟从游于舞雩之下，曰：‘敢问崇德脩慝辨惑。’”皇疏：“舞雩之处，近孔子家。”按：即论语先进篇云：“风乎舞雩”也。通志礼略第一注：“卫宏汉仪称：‘鲁人为雩坛，在城东南。论语：樊迟从游于舞雩之下。’卫宏所说鲁城东南，旧迹犹存。”公羊桓五年“秋大雩”，何注：“不地者，常地也。”疏曰：“谓在鲁城南沂水上。”是舞雩为鲁雩常地，故樊迟感而刺鲁。刘逢禄论语述何曰：“此章盖在孙齐之年，春秋书：‘上辛大雩，季辛又雩。’传曰：‘又雩者，非雩也，聚众以逐季氏也。’樊迟欲究昭公丧乱之由。”宋翔凤四书纂言曰：“此当是孔子自卫反鲁，由后追前之言，时哀公亦欲去季氏，故举昭公前事以危之。”今按二说，并谓举昭公时事，疑近其实。樊迟盖刺昭公也。夫雩，古而有之，故礼曰：“雩祭（宗），祭水旱也。”先孙曰：此祭法文。“雩祭”当作“雩宗”。（祭意篇引礼不误。）郑注：“‘宗’当为‘禜’，字之误也。‘禜’之言‘营’也。雩禜亦谓水旱坛也。”说文示部：“禜，设绵蕝以营，□禳风雨雪霜水旱厉疫于日月星辰山川也。”初学记二引三礼义宗曰：“雩，祈雨之祭。禜，止雨之祭。”故有雩礼，盼遂案：当是“古有雩礼”，始与下句相应。下文云：“大水，鼓用牲于社，亦古礼也。”亦者，亦此句也。故孔子不讥，而仲舒申之。夫如是，雩祭，祀礼也。疑不当有“祀”字。宋残卷“祭祀”二字倒，朱校同。雩祭得礼，则大水，鼓用牲于社，注见顺鼓篇。亦古礼也。得礼无非，当雩一也。
礼：祭也社，报生万物之功。先孙曰：“也”当为“地”之坏字。晖按：“也”字疑衍。礼记郊特牲曰：“社所以神地之道也。地载万物，取财于地，是以亲地也，故教民美报焉。”土地广远，难得辨祭，“辨”读“遍”。故立社为位，主心事之。此今文说也。详祭意篇。为水旱者，阴阳之气也，满六合，难得尽祀，故脩坛设位，敬恭祈求，效事社之义，复灾变之道也。推生事死，推人事鬼。阴阳精气，傥如生人能饮食乎，故共馨香，奉进旨嘉，区区惓惓，冀见荅享。推祭社言之，当雩二也。
岁气调和，灾害不生，尚犹而雩。盼遂案：“尚犹而”三字当有误。此处复语，非其所施。左传僖公四年云：“一薰一莸，十年尚犹有臭。”言十年且如有莸气未歇。“十年尚”连文，“犹有臭”连文，非以“尚犹”为复语也。明论文之“尚犹”为误矣。（略本俞氏癸巳类稿说。）今有灵星，古昔之礼也。况岁气有变，水旱不时，人君之惧，必痛甚矣。虽有灵星之祀，犹复雩，恐前不备，肜绎之义也。公羊宣八年传：“绎者何？祭之明日也。”何注：“必绎者，尸属昨日配先祖食，不忍辄忘，故因以复祭，礼则无有误，敬慎之至。殷曰肜，周曰绎。绎者，据今日道昨日，不敢斥尊言之，文意也。肜者，肜肜不绝，据昨日道今日，斥尊言之，质意也。”冀复灾变之亏，获酆穣之报，三也。
礼之心悃愊，后汉书章帝纪：“ 悃愊无华。”注：“说文云：悃愊，至诚也。”乐之意欢忻。乐记曰：“乐者，乐也。” 悃愊以玉帛效心，欢忻以钟鼓验意。论语阳货篇，子曰：“礼云，礼云，玉帛云乎哉？乐云，乐云，钟鼓云乎哉？”集解郑注：“玉，圭璋之属。帛，束帛之属。”雩祭请祈，人君精诚也。精诚在内，无以效外，故雩祀尽己惶惧，关纳精心于雩祀之前，玉帛钟鼓之义，四也。
臣得罪于君，子获过于父，比自改更，且当谢罪。惶惧于旱，如政治所致，臣子得罪获过之类也。默改政治，潜易操行，不彰于外，天怒不释，故必雩祭。惶惧之义，五也。
汉立博士之官，汉官仪曰：“博士，秦官也。武帝初置五经博士，后增至十四人。”（后汉书朱浮传注。）师、弟子相诃难，欲极道之深，形是非之理也。不出横难，不得从说；“从”读“纵”。不发苦诘，不闻甘对。导才（米）低仰，欲求裨（稗）也；先孙曰：此文难通，疑当作：“导米低仰，欲求稗也。”后汉书和熹邓皇后纪，李注云：“导官，主导择米，以供祭祀，谓导择米粟簸扬低仰之，所以去粗粝求精稗也。”（说文米部云：“稗，毇也。”九章算术粟米篇云：“粝米三十，稗米二十七。”）“米”、“才”，“稗”、“裨 ”，形声相近而误。砥石劘厉，欲求铦也。铦，利也。推春秋之义，求雩祭之说，实孔子之心，考仲舒之意。孔子既殁，仲舒已死，世之论者，孰当复问？唯若孔子之徒，仲舒之党，为能说之。
顺鼓篇伐鼓谓攻社，于义为逆。告社为顺，故曰“顺鼓”。
春秋之义，大水，鼓用牲于社。说者曰：“鼓者，攻之也。”或曰：“胁之。”胁则攻矣。孙曰：春秋庄二十五年六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社。秋，大水，鼓用牲于社，于门。公羊传曰：“日食则曷为鼓用牲于社？求乎阴之道也。以朱丝营社。或曰胁之。”（日食鼓用牲于社，与大水鼓用牲于社同意，前既明其义，后则略之，公羊省文之例也。）何注：“求，责求也。或曰者，或人辞，其义各异也。或曰胁之，与责求同义。朱丝营之，助阳抑阴也。”春秋繁露精华篇云：“大水者，阴灭阳也。阴灭阳者，卑胜尊也。日食亦然。皆下犯上，以贱伤贵者，逆节也。故鸣鼓而攻之，朱丝而胁之，为其不义也。”说苑辨物篇云：“阳者，阴之长也。其在鸟则雄为阳，雌为阴；其在兽则牡为阳，而牝为阴；其在民则夫为阳，而妇为阴；其在家则父为阳，而子为阴；其在国则君为阳，而臣为阴。故阳贵而阴贱，阳尊而阴卑，天之道也。大水及日蚀者，皆阴气太盛，而上减阳精。以贱乘贵，以卑陵尊，大逆不义，故鸣鼓而慑之，朱丝萦而劫之。”阳（阴）胜，攻社以救之。孙曰：“阳”当作“阴”，义见上条。晖按：礼记郊特牲曰：“社祭土，而立阴气也。”阴胜故攻社。
或难曰：仲任难。攻社谓得胜负之义，未可得顺义之节也。人君父事天，母事地。母之党类为害，可攻母以救之乎？以政令失道，阴阳缪盭者，人君也。“盭”，古“戾”字。不自攻以复之，反逆节以犯尊，天地安肯济？“济”读“霁”，雨止也。使湛水害伤天，不以地害天，“使”，若也。“不”字难通，疑为“夫”形误。攻之可也。今湛水所伤，物也。万物于地，卑也。害犯至尊之体，于道违逆。论春秋者，曾不知难。
案雨出于山，雨出于山，详说日篇。流入于川，湛水之类，山川是矣。大水之灾，不攻山川。社，土也。土地广，难遍祭，乃立社，故云社土。五行之性，水土不同。以水为害而攻土，土胜水，攻社之义，毋乃如今世工匠之用椎凿也？以椎击凿，令凿穿木。今傥攻土，令厌水乎？厌，厌胜也。
且夫攻社之义，以为攻阴之类也。甲为盗贼，伤害人民，甲在不亡，舍甲而攻乙之家，耐止甲乎？今雨者，水也。水在，不自攻水，而乃攻社。案天将雨，山先出云，云积为雨，雨流为水。然则山者父母，水者子弟也。重罪刑及族属，罪父母子弟乎？罪其朋徒也？计山水与社，俱为雨类也，孰为亲者？社，土也，五行异气，相去远。
殷太戊，桑谷俱生。或曰高宗。恐骇，盼遂案：“太戊”为“大社”之误。或曰二字又浅人于太戊误后而沾之也。本论异虚篇“殷高宗之时，桑谷俱生于朝”，不作太戊。是仲任所据自与史记殷本纪有异。此篇上文就社立言，故云“殷太社桑谷俱生，高宗恐骇，”所以显春秋攻社之非。后人习于史记，因改作太戊，则与攻社之事不应，故决其为浅人所改，而又误沾“或曰”二字也。侧身行道，思索先王之政，兴灭国，继绝世，举逸民，明养老之义，桑谷消亡，享国长久。注见异虚篇。此说（者）春秋〔者〕所共闻也。孙曰：当作：“此说春秋者所共闻也。”上文云：“论春秋者，曾不知难。”可证。晖按：“说春秋”，谓说春秋灾异者。水灾与桑谷之变何以异？殷王改政，春秋攻社，道相违反，行之何从？
周成王之时，天下（大）雷雨，偃禾拔木，雨得言“下”，雷不得言“下”。“下”当作“大”，形近而误。金縢正作“天大雷电以风”。感类篇亦作“大”。后汉书周举传注引洪范五行传曰：“周公死，成王不图大礼，故天大雷雨。”并其证。又下文云：“大雨久湛，其实一也。”“大雨”即承此为文，尤其切证。为害大矣。成王开金縢之书，求索行事周公之功，金縢曰：“王与大夫尽弁以启金縢之书，乃得周公所自以为功代武王之说。”执书以泣遏（过），雨止，风反，禾、大木复起。“遏”当作“过”，形近之讹也。此文原读“执书以泣过，（句。）雨止，风反，禾、大木复起”。今本“过”误作“遏”，则以“遏雨，止风，反禾”为读，非也。经只言“反风，禾尽起”，未有“止风反禾”之文。经作“执书以泣”，此作“泣过”者，感类篇云“见周公之功，执书泣过”，又云“成王觉悟，执书泣过”，又云“见公之功，执书泣过”，并为“泣过”连文之证。经作“天乃雨反风”，此作“雨止风反”者，感类篇云“出郊观变，天止雨反风”，琴操说金縢曰：“天乃反风霁雨”，雨止为霁，与此文言“止雨”义合。盖古文经“雨”字，而今文作“止雨”也。“禾、大木复起”者，经云“禾则尽起，凡大木所偃，尽起而筑之”，感类篇云“天乃反风，偃禾复起，”又云“天止雨反风，禾尽起”，是“起”字以“禾”言，“反”字以“风”言，“止”字以“雨”言，则“遏”当为“过”，属上读，明矣。皮锡瑞曰：“‘遏’与‘止’同义，盖仲任所据今文作止雨也。”其说殊非。大雨久湛，其实一也。成王改过，春秋攻社，两经二义，行之如何？
月令之家，盼遂案：详商虫篇。惟彼谓为变复之家，谓“虫食谷者，部吏所致也。”知月令家，即衍五行变复者也。虫食谷稼，取虫所类象之吏，笞击僇辱，以灭其变。实论者谓之未必真是。辨详商虫篇。然而为之，厌合人意。今致雨者，“今”，朱校元本作“令”。政也，吏也，不变其政，不罪其吏，而徒攻社，能何复塞？作当“何能复塞”。下文“击鼓攻社，何而救止”，句例同。苟以为当攻其类，众阴之精，月也。方诸乡月，水自下来。淮南天文训：“月者，阴之宗也。故方诸见月，则津而为水。”高注：“方诸，阴燧，大蛤也。熟摩令热，月盛时以向月下，则水生，以铜盘受之，下水数滴。”许注：“诸，珠也。方，石也。以铜盘受之，下水数升。”钱塘补注：“方诸用金，亦有用石。依高注，方诸为蚌。”月离于毕，出房北道，希有不雨。注明雩篇。月中之兽，兔、蟾蜍也。其类在地，螺与□也。吴曰：诸子传记说此义者，通作“螺蚌”，唯此作“□”。“□”者蚌之异文，东旁转阳，故字亦作“□”，而蚌字相承亦有并梗一切。类篇、集韵：“□、□□，食苗虫。”别是一义，非此所施。晖按：字汇补曰：“□疑即蚌字。”可引此文为证。月毁于天，螺、□舀缺，盼遂案：“舀”当是“●”之误。●、陷通用。同类明矣。注说日篇。雨久不霁，攻阴之类，宜捕斩兔、蟾蜍，椎被（破）螺、□，宋残卷、钱、黄、王、崇文本“被”并作“破”，是也。郑本误同。盼遂案：“被”为“破”之误。“椎破”、“捕斩”对文。为（其）得〔其〕实。孙曰：当作：“为得其实。”本书常语。崇文局本作“为得其实”，不误。未知所据何本。蝗虫时至，或飞或集，所集之地，谷草枯索。吏卒部民，堑道作陷，榜驱内于堑陷，把蝗积聚以千斛数。正攻蝗之身，蝗犹不止，况徒攻阴之类，雨安肯霁？
尚书大传曰：旧“大”作“太”，非。今从宋残卷、崇文本正。“烟氛郊社不脩，山川不祝，盼遂案：“祝”当为“祀”，形近而讹。风雨不时，霜雪不降，责于天公。臣多弑主，□多杀宗，五品不训，责于人公。城郭不缮，沟池不脩，水泉不隆，水为民害，责于地公。”先孙曰：此引尚书大传语。“不隆”当为“不降”，二字声类同，故伏传“降”字多作“隆”。王应麟王会篇补注引大传：“隆谷玄玉。”郑注云：“‘隆’读如‘庞降’之‘降’。”是其证。孙曰：杨慎丹铅总录二十六璅语类引书大传曰：“太师，天公也。太傅，地公也。太保，人公也。烟氛郊社不脩，山川不祀，风雨不时，雪霜不降，责在天公。臣多弑主，□多杀宗，五品不训，责在人公。城郭不缮，沟池不脩，水泉不隆，责在地公。”与此微异。王者三公，各有所主；诸侯卿大夫，各有分职。大水不责卿大夫，而击鼓攻社，何知（如）？吴曰：“何知”疑当作“何如”。论衡每以“何如”、“如何”、“奈何”为征诘之词，此亦同例。盖谓大水不责卿大夫而攻社，于义无取。
不然，鲁国失礼，孔子作经，表以为戒也。言孔子作春秋，书“大水鼓用牲于社”者，盖讥鲁国失礼，非谓当攻社以救灾也。公羊高不能实，公羊传谓：“求乎阴之道。”何注“求，责求。”故云：“不能实。”董仲舒不能定，繁露谓：“鸣鼓而攻之，为其不义也。”故云：“不能定。”故攻社之义，至今复行之。孙曰：通典云：“成帝五年六月，始命诸官止雨，朱绳乃萦社，（续汉书礼仪志注引汉旧仪，“五”作“二”，“乃”作“反”，并云：“后水旱常不和。”按：作“反”是。求雨反萦，止雨顺萦，今反萦，故水旱不和。）击鼓攻之。”御览五百二十六引汉旧仪云：“五仪（疑有误。）元年，儒术奏施行董仲舒请雨事，始令丞相以下求雨雪曝城南，舞童女祷天神五帝。五年，始令诸官止雨，朱绳萦社，击鼓助之。”可知攻社遏止雨水，汉人多试行之，故仲任云云。使高尚生，仲舒未死，将难之曰：久雨湛水溢，谁致之者？使人君也，宜改政易行，以复塞之；如人臣也，宜罪其人，以过解天。如非君臣，阴阳之气，偶时运也，击鼓攻社，（而）何〔而〕救止？当作“何而救止”。“而”、“能”古通。上文：“而徒攻社，何能复塞。”下文：“攻社，一人击鼓，无兵革之威，安能救雨。”句例并同。今本由不达古语者妄乙也。春秋说曰：“人君亢阳致旱，沈溺致水。”注明雩篇。夫如是，旱则为（沈溺）〔亢阳〕之行，水则为（亢阳）〔沈溺〕之操，当作“旱则为亢阳之行，水则为沈溺之操”，与上文义方相属。明雩篇曰“旱应亢阳，湛应沈溺”，与此文义同。何乃攻社？
攻社不解，朱丝萦之，亦复未晓。说者以为，社，阴；朱，阳也。水，阴也，以阳色萦之，助鼓为救。春秋繁露止雨篇曰：“凡止雨之大体，女子欲其藏而匿也，丈夫欲其和而乐也。开阳而闭阴，阖水而开火，以朱丝萦社十周。”干宝曰：“朱丝萦社，社，太阴也。朱，火色也。丝，维属。”（后汉礼仪志注。）夫大山失火，灌以壅（瓮）水，先孙曰：“壅”当为“瓮”，形声之误，下同。众知不能救之者，何也？火盛水少，热不能胜也。今国湛水，犹大山失火也；以若绳之丝，萦社为救，犹以壅（瓮）水灌大山也。“犹”，钱、黄、王本并作“若”。原天心以人意，状天治以人事，人相攻击，气不相兼，兵不相负，不能取胜。盼遂案：“负”读为“倍”，一声之转。与上句“气不相兼”之“兼”字文义同也。古“负”读若“倍”。穆天子传“茅萯”，郭注“萯”音“倍”。汉书宣帝纪“萯阳宫”，李斐音“萯”为“倍”。皆其证也。今一国水，使真欲攻阳（阴）以绝其气，“阳”当作“阴”。社，阴也。水，阴也。大水阴胜，攻之以绝其气。悉发国人，操刀把杖以击之，若岁终逐疫，注谢短篇。然后为可。楚、汉之际，六国之时，兵革战攻，力彊则胜，弱劣则负。攻社，一人击鼓，无兵革之威，安能救雨？
夫一旸一雨，犹一昼一夜也；其遭若尧、汤之水旱，犹一冬一夏也。如或欲以人事祭祀复塞其变，冬求为夏，夜求为昼也。何以效之？久雨不霁，试使人君高枕安卧，雨犹自止。止久，至于大旱，试使人君高枕安卧，旱犹自雨。何则？旸（阳）极反阴，阴极反旸（阳）。孙曰：“旸”字并当作“阳”。本书“阴”与“阳”，“旸”与“雨”，相对而用，全不混乱。故知二“旸”字当作“阳”也。故夫天地之有湛也，何以知不如人之有水病也？其有旱也，何以知不如人有瘅疾也？盼遂案：“人”下宜有“之”字，方与上句一律。瘅疾者，旱疾也。见史记扁鹊仓公传正义。祷请求福，终不能愈；变操易行，终不能救。使医食药，冀可得愈；宋残卷作“衰”，朱校同。命尽期至，医药无效。尧遭洪水，春秋之大水也，圣君知之，不祷于神，不改乎政，使禹治之，百川东流。夫尧之使禹治水，犹病水者之使医也。病水，谓人得水病。然则尧之洪水，天地之水病也；禹之治水，洪水之良医也。说者何以易之？
攻社之义，于事不得。雨不霁，祭女娲，于礼何见？路史后纪二注曰：“董仲舒法，攻社不霁，则祀女娲。”伏羲、女娲，俱圣者也，舍伏羲而祭女娲，春秋不言。董仲舒之议，其故何哉？盼遂案：仲舒议上文不显，盖即“雨不霁，祭女娲”之语也，由下文“仲舒之意，殆谓女娲古妇人帝王者也”一段自明。此等处，须好学深思而后知也。复阅路史后纪卷二女皇氏篇，注云：“董仲舒法，攻社不霁，则祀女娲。”自幸所见不误。
夫春秋经但言“鼓”，岂言“攻”哉？说者见有“鼓”文，则言“攻”矣。夫鼓未必为攻，说者用意异也。季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。孔子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓攻之，可也。”“鼓”下元本有“而”字，朱校同。按：答佞有“而”字，与论语先进篇邢疏本合。皇疏本无“而”字，疑古本如是。攻者，责也，责让之也。六国兵革相攻，不得难此。“季氏”以下，又一义也。训“攻”为“责”，与前文谓“攻击”不同，故云“六国兵革相攻，不得难此。”疑“季氏”上，脱“或曰”二字。
此又非也。以卑而责尊，为逆矣。或据天责之也。“或”下疑有“曰”字。王者母事地，母有过，子可据父以责之乎？下之于上，宜言谏。若事，若，顺也。臣子之礼也；责让，上之礼也。乖违礼意，行之如何？
夫礼以鼓助号呼，明声响也。程、黄、钱、王本“明”作“鸣”。宋本同此。古者人君将出，撞钟击鼓，故警戒下也。必以伐鼓为攻此社，“此”字衍。此则钟声鼓鸣攻击上也。大水用鼓，或时再告社。“再”字疑误。阴之太盛，雨湛不霁，阴盛阳微，非道之宜。口祝不副，以鼓自助，与日食鼓用牲于社，同一义也。俱为告急，彰阴盛也。事大而急者用钟鼓，小而缓者用铃●（●），先孙曰：“●”非铃之类，字当作“●”。说文竹部云：“●，吹筒也。”急就篇云：“箛●起居课后先。”“●”与“●”形近而误。彰事告急，助口气也。大（天）道难知，吴曰：“大”当作“天”，形近而误。纪妖、订鬼、讥日等篇并有“天道难知”语，应据正。（崇文局本校改作“天”。）大水久湛，假令政治所致，犹先告急，乃斯政行。盗贼之发，与此同操。盗贼亦政所致，比求阙失，犹先发告。鼓用牲于社，发觉之也。社者，众阴之长，故伐鼓使社知之。说鼓者以为“攻”之，故“攻母”、“逆义”之难，缘此而至。今言“告”以阴盛阳微，攻尊之难，奚从来哉？且告宜于用牲，用牲不宜于攻。告事用牲，礼也；攻之用牲，于礼何见？
朱丝如绳，示在旸（阳）也。旸（阳）气实微，故用物微也。孙曰：二“旸”字并当作“阳”。上文云：“说者以为，社，阴；朱，阳也。水，阴也，以阳色萦之，助鼓为救。”故知二“旸”字当作“阳”也。投一寸之针，布一丸之艾于血脉之蹊，笃病有瘳。朱丝如一寸之针、一丸之艾也。
吴攻破楚，昭王亡走，申包胥间步赴秦，哭泣求救，卒得助兵，却吴而存楚。事见左定四年传、说苑至公篇、新序节士篇。击鼓之人，伐如何耳。盼遂案：“伐”当为“诚”之误。下句“使诚，若申包胥”，“诚”字即承此为文也。使诚若申包胥，一人击得。假令一人击鼓，义不可通，文有挩误。将耐令社与秦王同感，“ 耐”、“能”古通。以土胜水之威，却止云雨。云雨气得与吴同恐，消散入山，百姓被害者，得蒙霁晏，晏，天无云也。有楚国之安矣。
迅雷风烈，君子必变，虽夜必兴，衣冠而坐，礼记玉藻文。惧威变异也。释名释言语曰：“威，畏也。”夫水旱，犹雷风也，虽运气无妄，“无妄”，注寒温篇。欲令人君高枕幄（据）卧，旧校曰：“幄”字一本作“据”。吴曰：一本作“据”是也。“据”本作“据”。左氏僖五年传：“神必据我。”杜解云：“据，安也。”“据”亦作“倨”。淮南子览冥篇：“卧倨倨。”高注云：“倨倨卧，无思虑也。”上文云：“试使人君高枕安卧。”安、据义同。作“幄”者，“据”之形讹，义不可通。晖按：“欲”疑当作“设”。言若人君不鸣鼓告社，则非爱民之意。以俟其时，无恻怛忧民之心。尧不用牲，或时上世质也。仓颉作书，奚仲作车，可以前代之时无书、车之事，非后世为之乎？时同作殊，事乃可难；异世易俗，相非如何？
〔世〕俗图画女娲之象，“世”字据宋本补。为妇人之形，吴曰：北齐书祖珽传云：“太姬虽云妇人，实是雄杰，女娲已来无有也。”然则以女娲为妇人，自汉讫南北朝皆有其说。晖按：郑注中侯敕省图引运斗枢：“伏牺、神农、女娲为三皇。”（曲礼疏。）郑注明堂位引春秋纬说同。未言女皇。说文女部：“娲，古之神圣女，化万物者也。”帝王世纪曰：“女娲蛇身人首，一曰女希，是为女皇。”风俗通：“女娲，伏希之妹。”（路史后纪二注。）又其号曰“女”。仲舒之意，殆谓女娲古妇人帝王者也。男阳而女阴，阴气为害，故祭女娲求福佑也。传又言：“共工与颛顼争为天子，不胜，怒而触不周之山，使天柱折，地维绝。女娲消炼五色石以补苍天，断鳌之足以立四极。”注见谈天篇。仲舒之祭女娲，殆见此传也。本有补苍天、立四极之神，天气不和，阳道不胜，傥女娲以精神助圣王止雨湛乎！
鄂公网安备 42010302001612号